О природе морали
О природе морали.
Определимся сразу с понятием морали, чтобы в дальнейшем это слово не путало представления о таких понятиях как нравственность, добро и зло. Мораль – это сложившееся в том или ином сообществе представление о нормах поведения (приличия, этикет, условности, обычаи, правила и традиции).
Соблюдать приличия человека заставляет стыд и страх перед неодобрительным, нелестным, пренебрежительным мнением, перед насмешкой, осуждением и презрением. Стыд, как карающий инструмент морали, является страхом именно перед неуважительным мнением окружающих.
Потребность в положительном мнении о себе первична на уровне инстинкта, что свидетельствует о фундаментальности этого психологического явления.
Соблюдение приличий стало самым распространённым представлением о добродетельности, но что это за добро такое, которое основано на страхе перед презрительным мнением окружающих.
Первая заповедь морали – "будь как все" формирует в обществе предсказуемое поведенческое единообразие. И в этом не было бы ничего плохого, если бы соблюдение приличий не становилось мерилом нравственной высоты. Если бы стыд и страх перед общественным мнением не отождествлялись с совестью. Совесть не нужна последователю благопристойных форм поведения, она только досаждает моралисту своими болезненными рефлексиями, а потому общественная мораль вытесняет совесть за ненадобностью. В разряд морального может попасть какая угодно мерзость, например, если фашистские убеждения становятся в обществе нормативными, то они автоматически переходят в разряд моральных.
Приличия морали иногда имитируют и нравственно-эмпатические формы поведения, но только в регламентированных, публичных и необременительных формах. Если же доброта человека будет превышать некий общепринятый уровень жертвенности, то на такого человека моралисты будут смотреть как на дурачка, добротой которого все пользуются. В обществе с дурными нравами надо иметь гражданское мужество ещё и для того чтобы быть добрым.
Нравственность же – это личный нравственный кодекс, который предполагает возможность личного нравственного роста до самых высоких степеней самоотверженности, жертвенности, терпения, смирения и любви. А вот нравственные высоты и тонкости общественная мораль никак не может регламентировать в качестве обязательной нормы поведения; по понятным я надеюсь причинам.
Мораль - это приличия, нравственность - это этические высоты и тонкости на регламентацию которых мораль не претендует.
А теперь понятно различие между нравственным и моральным?
- Владимир Старк
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Различия нет. Это слова синонимы, обозначающие одно и тоже. Нравственность это перевод латинского слова на русский.
100 раз на форуме давал ответ. Различие есть и большое. Автор правильно пишет, что мораль - это нормы, принятые в данном обществе. Она постоянно меняется в зависимости от исторических условий. Практический разум Канта.
Нравственность - нормы на основе закона Дхармы. Она вечна и неизменна. Выражена в добродетелях, благочестии. Научная этика. Все пророки излагают ее, учат людей.
Мораль и нравственность часто не совпадают. Чем больше деградирует общество, человек, тем разница сильнее. Пример - антисемитизм, ксенофобия, фашизм и т.д
франк классифицировал этику как практическую философию, саму-же - как теоретическую
если и то и другое, это уже не франк - скорее всего творчество
интересная справка, но пожалуйста рассмотрите вопрос в комплексе с жанрами теоретического философствования и этикой как их практикой, сейчас поищу схему франка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Франк,_Семён_Людвигович#/media/Файл:Философия_(по_С._Л._Франку).png
Конкретно-онтологическая этика — это философский подход, который рассматривает этические принципы как производные от фундаментальных структур бытия, а не как автономную сферу, независимую от метафизики. В такой перспективе мораль не сводится к абстрактным правилам, а укоренена в понимании того, что есть реальность, какова природа человека и смысл его существования.
Ханов, с таким дискурсом ко мне лучше не обращаться. )))
Я всю(!!!) проблему изложил в двух простых и ясных абзацах... ну вот на кой мне после этого научные фолианты от Аристотеля и до Гуссейнова...
Если же есть дополнения и возражения... то пишите, я ж буду орать "ура" и в воздух чепчики бросать если соглашусь с чьим-либо возражением, потому что парадигматическая полнота определения это для меня самое важное в описании понятия.
ну вы-же понимаете. никто по ссылкам не пойдёт, если их всего два, не сочтите за труд, перескажите своими словами
Они в теме изложены.
М-да ,
Понятно (характерно ?), что у автора -
ни ползвука о неизбежности в классовом обществе*
минимум двух моральных парадигм и товарности нравственности.
Равно как: чести , совести, убеждений, людей и их органов, партий, идеологий, Отечества ...
Различие, грубо говоря, - в цене.
----------------
* Сиречь, с господством частного интереса и ТДО
Вы даете определение нравственности:
Тавтологичность определения бросается в глаза: нравственность - это нравственный кодекс, нравственный рост. Не годится.
Более того, не существует никакого личного нравственного кодекса, есть только некий утвердившийся нравственный уровень, нормативно неопределённый, более того предметно неопределяемый.
Вот например, вы наверно и сами заметили, что некоторые участники ФШ позволяют себе злой, оскорбительный, грубоватый, хамоватый дискурс, а некоторые - нет.
Никто ж не коррелирует свои слова с неким кодексом, регламентом и нормативом, да это и невозможно, но разница-то заметна...
Да, "кодекс" это как-то по-солдафонски. Может "нравственность - это индивидуальный нравственный уровень не связанный с приличиями морали"...
Пока в мраморе или бумаге не высечено, можно ж и править. )))
:) То же самое. Разве вы не видите, что это тавтология?
Мораль вы определили более-менее ясно: Мораль – это сложившееся в том или ином сообществе представление о нормах поведения (приличия, этикет, условности, обычаи, правила и традиции).
Нравственность у вас определить не получается.
Действительно тавтология, буду думать над вербальным определением.
Для упрощения задачи попробуйте начать не с нравственности, а с нравов...,))
Нравы - это этическая характеристика общественной морали, поведенческих норм и приличий.
Я вот тусуюсь на одном маленьком академическом ресурсе, где все обращаются друг к другу по имени отчеству. Ох и трудно мне, деревенскому кузнецу, имитировать интеллигентность в 10 поколении.)))
///Нравы - это этическая характеристика общественной морали, поведенческих норм и приличий.///
Давать определения - не ваша тема...,))
Что, по-вашему, является неэтической характеристикой общественной морали?
А "общественная мораль" не есть тавтология?
Из вашего определения автоматичесаи вытекает тождественность нравственности моральности.
Если нравы - этическая характеристка общественной морали, то каким образом нравственность связана с общественной морпльномтью?
Вы почему-то сравниваете нравственность с с мораью, но правильнее было бы сравнивать нравы с моралью, а нравственность с моральностью...,))
- Хьюстон, у нас проблемы. К станции причалили инопланетяне и требуют отменить запланированный выход kosmonafta в открытый космос, сетуя на то, что в космосе и без него душно. )))
Если подумать самому и почитать, что по этому поводу думает интернет, то, в зависимости от того, с каких позиций смотреть на весь этот бардак, можно прийти к парадоксальному выводу: нравы вполне себе могут быть безнравственны, а мораль аморальна...,))
Посмотрите происхождение слова "мораль".
И начался этот бардак ещё до нашей эры с декларации "О, времена, о, нравы."
Слово «мораль» происходит из латинского языка от слов mos (в множественном числе — mores) и moralis, что означает «обычай», «нрав» или «характер».
Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores «общепринятые традиции») — ПРИНЯТЫЕ В КОНКРЕТНОМ ОБЩЕСТВЕ И В КОНКРЕТНЫЙ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ (выделено мною) представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Я бы добавил: общепринятые традиции, рассматриваемые с позиций другого (отличного) общества и другого времени.
Умочка ! И вопрос сразу в студию с криком "Внесите черный ясччччччччччик !" Своих слов мало ?
Есть нормы поведения личные, есть клановые, бывает и на уровне общества. Апартеид, антисемитизм.
///Есть нормы поведения личные///
Стеснчюсь спросить, а эти "личные нормы поведения" они откуда беруться и где реализуютя?...,))
Иные боятся тюрьмы, иные - в морду получить, иные презрительного мнения о себе, но некоторые руководствуются эмпатичностью.
Получается, что обществееное первично?
Только на уровне морали.
А вот, то что я сохраняю вежливость, терпение и смирение отвечая вам, - это уже нравственность. )))
///Только на уровне морали.///
Получается, что вы согласны с тем, что "общественная мораль" - тавтология?
///А вот, то что я сохраняю вежливость, терпение и смирение отвечая вам, - это уже нравственность. )))///
Хотите сказать, что своими комментариями я провоцирую вас на грубость и только нравственность сдерживает вас от потери человеческого облика?...,))
Нравстннось направлена на проявление доброты или на сдерживание злобы?
"Общественная мораль" станет тавтологией, когда понятие морали станет устойчивым и однозначным в общественном сознании, а пока это просто напоминание о чём именно идёт речь.
Так чем все-таки нравы отличаются от нравственности, Владимир? В Ваших ответах я разницы пока не нашел?
Нравственность абсолютна, нравы - лишь нравственная окраска приличий морали.
Поздравляю, Владимир! У Вас ещё короче. Хотя для нравов "окраска приличий" у меня как-то не прорисовывается. Бывают приличия приличных и неприличных цветов?
А нравы 90х как-то прорисовываются?
Для меня это как минимум пошлость, когда одна только свободность от государственного патернализма представилась человеку залогом и гарантом прорыва культурных высот, а ничего кроме кривляния у освободившегося человека за душой и не оказалось. И только наивность и неопытность хоть как-то извиняет наше общество. А так... мне стыдно за нравы, культурный и политический уровень 90х.
"нравы, культурный и политический уровень 90х."
Я на это смотреть не могла, в 93 уехала. Среди моих подруг, друзей, однокурсников, коллег я не знаю (мне не известны) никого, кто разбогател или "освободился" и потерял свой культурный уровень. Ну, а хамство не бывает приличным ни в какой окраске.
Давайте разбираться. До этого было так.
Теперь у морали появилась окраска. Насколько я понимаю окраска взялась из социума на определенном этапе развития.
Теперь смотрим откуда берется мораль.
Всяко тоже из социума. Получается мораль это долгосрочное влияние социума на индивида, а нравы краткосрочное, временное. Но у нравов и нравственности один корень. Смотрим откуда взялась нравственность
Либо этот личный кодекс появился ниоткуда, индивид сам его себе придумал, либо это какое то завуалированное влияние социума причем зависящее от времени. Здесь нестыковка какая то. Мораль, насколько я понял, более устоявшиеся в социуме нормы поведения чем нравы. Множество моральных кодексов декларируют как исходящие от самого Бога. Не убий, не укради ....
Почему именно нравственность, а не моральность предполагает личный кодекс способствующий росту до самых высоких степеней самоотверженности, жертвенности, терпения, смирения и любви?
"Почему именно нравственность, а не моральность предполагает личный кодекс способствующий росту до самых высоких степеней самоотверженности, жертвенности, терпения, смирения и любви?"
Я не сама придумала, что мораль - это теория, т.е. письменно зафиксированные нормы. От исторического времени зависит, где они утверждаются (мифы, библия, гос. право), это зависит от развития социума. Под влиянием морали формируется нравственность, которая бытует в социуме в формах доступных независимо от образовательного уровня. Ну, а нравы - это следование нравственности или искривление оной. Мораль проповедуют (морализируют), нравственность управляет в быту, нравы - выражение характеров.
Феномен морали (подмена морали нравственностью)
"Почему именно нравственность, а не моральность предполагает личный кодекс способствующий росту до самых высоких степеней самоотверженности, жертвенности, терпения, смирения и любви?"
ЛАС
С позиции классической философии (Феноменология духа) мораль - есть субъективная свобода в отличие от права, которое выступает для человека как объективное. Мораль это внутренний субъективный закон, поэтому преступник - есть высокоморальный человек, он живет по закону, но своему закону.
Нравственность снимает объективность права и субъективность морали. Поэтому тот же преступник есть безнравственное существо, нарушающий законы общества.
Нормы есть у НРАВСТВЕННОСТИ, а не у морали. Т.к. темы объемные, остановлюсь только на морали.
Феномен морали
1. Свобода морали - субъективная. Нормы отсутствуют
2. Определение морали. Долг
3. Субъект- самосознание морали. Факторы определяющие самосознание
4. Объект, предмет морали: долг, совесть, активность, счастье, личность, закон
5. Истина морали - счастье
6. Достоинства морали: активность, счастье, цель жизни, начало личности
7. Ограничения морали: случайность счастья, мнимостьи ограниченность моральной воли, непонота личности . отсутствие действительного добра
8. Переход к нравственности, переход к действительной свободе и действительному добру.
1. Свобода морали - субъективная. Нормы отсутствуют
Мораль противоположна праву, т.к. это сфера абсолютной внутренней субъективной (не объективной как в паве) свободы. Здесь поступки людей на основе убеждений. В праве это не учитывается.
В морали субъективная свобода, общепринятых норм не существует, основа внутренний голос (даймоний Сократа), внутренний закон. Все люди моральны, даже преступники.
NB
Заметим: норм морали нет, есть нормы в нравственности, близком к морали понятии, но далеком по существу. В жизни, как правило, мораль и нравственность путают, или совсем не различают, но говоря о нравственности, думают, что это мораль/, и наоборот.
2. Определение морали
Мораль есть форма прогресса духа есть первое внутреннее, положительное утверждение свободы, основанная на собственных убеждениях и самоопределении долга.
Долг - это сознание добра, зла; справедливости, несправедливости; что хорошо, что плохо. Именно поэтому источником свободы воли является её самоопределение долгом, исходя из собственного интереса, из своей цели.
3. Субъект, самосознание морали
Всеобщее морального сознания определяется формой мировоззрения (мифологическое, религиозное, научное, здравый смысл, философское), целью, смыслом жизни, личным представлением о счастье, о долге.
Мораль классовая, зависит от формы общества (в отношениях или волк, или товарищ…).
Частично уровень морального самосознания зависит от уровня развития мышления и уровня образования. Можно быть высокоморальным человеком (исполнять свой долг…), и не иметь образования, и наоборот.
4. Объект, предмет морали
4.1. Объект морали
Внутренняя свобода личности, исходя из собственной мотивации (что право не учитывает), из собственных убеждений, собственного интереса, из своей цели жизни.
Мораль формирует начало личности, т.к. социально значимые качества формирует нравственность. В морали индивид перестает быть только лицом (право), началом личности, а становится уже личностью, т.к. начинает действовать как свободное существо.
Личность в морали, не соответствует полному определению, общественное начало в индивиде не учитывается, хотя влияет на характеристику моральности. Мораль классовая, зависит от формы общества (в отношениях или волк, или товарищ…).
Личность (от лат. persona — актёрская маска) — это человеческий индивид, являющийся субъектом сознательной деятельности, обладающий совокупностью социально значимых черт, свойств и качеств, которые он реализует в общественной жизни.
Понятие «личность» употребляется для обозначения человека с социально значимыми качествами.
4.2. Предмет атрибуты морали:
долг, совесть, активность, счастье, личность, закон
Долг - это сознание добра, зла; справедливости, несправедливости; что хорошо, что плохо. Именно поэтому источником свободы воли является её самоопределение долгом, исходя из собственного интереса, из своей цели.
Совесть - степень верности своему долгу
Активность, содействие счастью своему и других людей. В морали действие обязательно.
Счастье есть случайное, временное соответствие внешних условий моим внутренним целям.
Моральный закон поступка, закон выхода вовне, начинаем делать положительное для себя, для других. Двигаемся на пути к мерцающему счастью. Противоречивое сочетание «вор в законе», что переводит право к внутреннему, моральному закону. Это сфера абсолютной внутренней субъективной (не объективной) свободы. Здесь долг есть внутреннее субъективное самоопределение воли в форме морального закона. Этот внутренний закон как внутренний голос определяет поступок, действие (воровать, или не воровать). Моральный закон как внутренний голос Сократа: дух, даймо́ний, совесть - представили как нового бога, за что и казнили мудреца.
NB
Заметим, если правильно понимать мораль (и культуру), то тот же преступник, алкоголик - это высокоморальные (высокультурные) люди. Парадокс, но истинный факт.
5. Истина морали
Счастье как соответствие намерений реальности.
6. Достоинства морали
6.1. Активность морали
Долг – это движущий принцип. Мораль есть действие, активность, без чего мораль не существует. В праве можно бездействовать, хотя и есть преступное бездействие. В морали недостаточно намерения в добре - это не мораль, если не сделаем, то не будет добра самого по себе – объективного для других. Моральное сознание говорит - поступай так, как велит тебе совесть и бескорыстно (ЛАС: совесть - степень верности своему долгу).
6.2. Цель жизни многих людей стремление к счастью
В поступках реализует свою волю и волю других. Впервые достигается счастье: единство объективного и субъективного (как момент абсолютная свобода). Это бесконечная свобода, внутренняя свобода, но субъективная. Эту свободу нельзя нарушить извне. В праве свобода в вещах, моральная воля изнутри. Пример этического рационализма Сократа – единство знаний и добра, зло человек совершает только по незнанию.
6.3. Начало личности
7. Ограничения морали
7. 1 Случайность счастья
Счастье есть случайное, временное соответствие внешних условий моим внутренним целям. Счастье как соответствие и противоположность внешнего и внутреннего случайно – может быть, а может не быть. Если везет, удача, то достигаю цели, если нет – несчастье, не повезло. Двойственность, противоречивость определенности счастья, следует из этимологии: «с-часть-е», от слова часть. Большая часть не зависит от нас. Образ счастья – форма «зебры», «тельняшка», черная и белая полоса. Почему счастье временно и случайно.
7.2.Неполнота характеристики личности
7.3. Мнимость моральной воли
Субъективно могу все оправдать. Однако субъективное представление о добре, не может быть объективной мерой поступка, не совпадает с действительным добром. Субъективной, формальной свободе не хватает объективности для абсолютной свободы, что и есть осознания действительного добра. Но это уже сфера нравственности.
8. Переход к нравственности
Мораль не только достоинство в развитие свободы воли, но она противоречива, выражает противоречие права в другой форме. Если право абсолютизирует объективную свободу, то мораль наоборот – субъективную. Противоречивость означает, что каждое достоинство морали несет в себе момент ограниченности, что разрешается в нравственности, которая утверждает не субъективно представляемое добро, а действительное добро, не субъективную, а действительную свободу.
Вы можете цитировать интернет сколько угодно. Мораль индивидуальной не бывает.
Мораль вырабатывается обществом и передаётся следущему поколению в сказках/мифах, в заповедях, в моральном кодексе, в т.н. общественных ценностя, частично в законах (насколько и какие нормы морали - зависит от законодателей). Мораль иногда вырабатывают и внедряют политики для своих целей.
Нравы царят в любой очереди, а нравственность витает над очередью и раздаёт оценки по поведению. Мораль же записана в книгах.
Ваши слова: «Мораль вырабатывается обществом и передаётся следущему поколению в сказках/мифах, в заповедях, в моральном кодексе, в т.н. общественных ценностя, частично в законах (насколько и какие нормы морали - зависит от законодателей). Мораль иногда вырабатывают и внедряют политики для своих целей».
Увы и нет всему перечисленному вами, потому что внедрять способно только то, что имеет эти возможности быть. Мифы, сказки, заповеди- это все то, чего нет, надуманное и необоснованное быть вне самое себя умения мыслить все это? Не приближайте к себе то, что не на пользу вашему самое себе, ищите пищу ему только в том, что есть, то есть, уже имеет свое место быть. Это вам пожелание.
Что есть законы и законодатели? Это все то, что способно помыслить в самое себе халат, но не пальто и куртку. Отдаваться и отдавать им на откуп ничего нельзя, потому что без мысления самое себя они и есть вы, мы, он, она…
Что есть мораль в самое себе? Это и есть то, что не видится, а мыслится там, где и ей есть место быть- в своем самое себя .
deutsch, 7 Август, 2026 - 11:19, ссылка
Это не из интернета, а "Феноменологии духа"
Что такое мораль по определению?
Что такое нравственность по определению?
Чем мораль отличается от нравственности?
Читайте все посты, тема уже полностью раскрыта.
Читайте все посты, тема уже полностью раскрыта. И да не путайте мораль с мотивацией преступника.
deutsch, 8 Август, 2026 - 16:41, ссылка
deutsch, 8 Август, 2026 - 16:25, ссылка
Понятно. Успехов.
Ваши слова: «Почему именно нравственность, а не моральность предполагает личный кодекс способствующий росту до самых высоких степеней самоотверженности, жертвенности, терпения, смирения и любви?"
Е- мое! Что взять с того мысления самое себя, что выкрадывает у себя же это быть?!
Приветствую Маргарита! Ни разу мы не общались на моей памяти, давайте познакомимся.
Давайте постепенно разбираться. Социум фиксирует нормы поведения способствующие выживанию конкретно социума, но не каждого отдельного индивида. Мораль способствует выживанию муравейника, но не отдельного муравья. Некоторым индивидам понятно, что муравей без муравейника не жилец, а некоторым нет После нас хоть потоп.
Здесь согласен.
А вот это предложение вообще ничего не объясняет. Нравственность типа сама собой народилась. Критерий какой нибудь нужен, который будет способствовать формированию нравственности. Давайте возьмем часть тезиса Космонавта в качестве такого критерия.
Член общества изучил моральные ценности, которые ему прививает социум из доступных источников и некоторые из них ему понравились. Теперь он готов добровольно придерживаться этих норм, хотя понимает, что нормы поддерживают существование муравейника, но не отдельного муравья, которым он является. Из морали прививаемой социумом сформировалась нравственность, когда индивид придерживается моральных норм по своей доброй воле, а не по принуждению. Здесь есть конечно философская закорючка чем долг отличается от нравственности, но мы ее пока оставим без внимания.
Если части тезиса Космонавта придерживаться, как критерия формирования нравственности, то это предложение опять в никуда. С чего бы нравы стали следовать или искривлять нравственность? Социум же чего только не прививает, кроме вечных моральных ценностей имеется мода да и много еще чего навеянного духом времени. И вот все эти веяния времени видимо начинают нравиться большинству членов такого конкретного общества.
В этом случае
Нравственность - это то что понравилось из прививаемых моральных социумом норм без привязки к конкретному времени.
Нравы - то что нравится большинству членов общества, вне зависимости от того касаются эти нормы поведения морали или нет.
Так вроде бы более менее логично получается. Но в стартопике Владимира.
Откуда то самостийным образом взялись высокие степени самоотверженности, жертвенности, терпения, смирения и любви. Вот если эти самоотверженность, жертвенность, терпение, смирение и любовь в моральных кодексах социума не прописаны, то взяться им неоткуда. Это как уверовать Берроузу, что найдя пыльные книжки Тарзан самостоятельным образом научился читать. То что социум не предоставил в качестве морали в нравственности никогда не проявится.
Я редко посещаю темы с подобной тематикой, видимо кворум не устраивает. Заглянул чтобы Владимира отвлечь от моей темы в которой он реально ни в зуб ногой. С Вами, ради познакомиться, с удовольствием поговорю и про категорический императив Канта и про Новый завет. Мало ли, немецкая педантичность запросто может поспособствовать развитию понимания критериев индивидуального возникновения нравственности вне моральных кодексов, прививаемых социумом.
И Вам привет, Михаил! Вы пришли, видимо, коротко пред тем, как я взяла паузу лет на 7.
К.М.:Давайте постепенно разбираться. Социум фиксирует нормы поведения способствующие выживанию конкретно социума, но не каждого отдельного индивида. Мораль способствует выживанию муравейника, но не отдельного муравья. Некоторым индивидам понятно, что муравей без муравейника не жилец, а некоторым нет После нас хоть потоп.
М.Г.: Социум воспринимает мораль в форме нравственности, которая пропагандируется через проповеди, моральные кодексы, литературу, пропаганду на основе морали, которую выработало общество для своего выживания и зафиксировало в библии или в пословицах, или в словах признанных мудрецов. Отдельный муравей, на которого ВЫ наступили в лесу - не жилец, но в муравейник Вы же ногу не сунете.
К.М.:А вот это предложение вообще ничего не объясняет. Нравственность типа сама собой народилась. Критерий какой нибудь нужен, который будет способствовать формированию нравственности.
М.Г.: Нравственность обществу навязывает напр. священник, изходя из Библии, в которой зафиксирована мораль, или телевидение, исходя из какой-либо гуманистической или антигуманной морали. И т.п. Внутри Вас не нравственность, а Ваш нрав, что есть Ваш характер (Характер - это то, как и в чём Вы проявляете своё отношение.)
К.М.: ... некоторые из них ему понравились. Теперь он готов добровольно придерживаться этих норм, ...
М.Г.: Вопрос выбора - это не к нравственности, а не нравится - гуляй себе лесом один.
К.М.: чем долг отличается от нравственности, но мы ее пока оставим без внимания.
М.Г.: Долг - это не следование нормам, а участие в поддержании, укреплении, защите.
К.М.: Нравственность - это то что понравилось из прививаемых моральных социумом норм без привязки к конкретному времени.
М.Г.: Нравственность - это "дух" социума. Она не внурти Вас, она в "атмосфере" конкретного социума. Нравы - от корня норов (характер поведения), чаще всего отношения к социопатии (пренебрежение нормами социума, вид психопатии) не имеют.
К.М.:Откуда то самостийным образом взялись высокие степени самоотверженности, жертвенности, терпения, смирения и любви.
М.Г.: Тут вы переходите в область психологии, и следует говорить о темпераменте, убеждённости (когнитивные схемы), тонкостях психики и даже о гормональном ответе.
Вот примерно так. Возможно Вы заметили, стараюсь не "растекать мыслью по бумаге".
Поддерживаю такое отношение к диалогу.
Почему гуляй один, Маргарита? Убивай, кради, прелюбодействуй, .... ставь свои интересы выше интересов социума. Если убрать нравственность из человека и поместить в социум, то весь смысл добровольного соблюдения моральных норм потеряется, а любой индивидуальный выбор (нравится не нравится) станет безнравственным. Нравственным окажется только то, что человек делает по принуждению.
Я все таки больше индивидуалист чем холист, видимо. Не верю я что у социума есть "дух". Я не спорю, существуют формы группового сумасшествия типа паники, но как то не верю что управляет людьми в это время "дух" паники. И еще. Насколько я понял внутри человека при таком раскладе остается только Нрав (характер) который к морали никакого отношения не имеет.
Что у нас все таки пропагандируется? Морали священники читают или нравоучения? Здесь какой то языковой барьер видимо мешает понять друг друга. Я как понял из этого сообщения священники читают морали, а воспринимают слушатели уже нравоучения. Я пока не понимаю смысла называть входящую и исходящую коммуникацию разными словами.
К.М.:"Нрав (характер) который к морали никакого отношения не имеет."
М.Г.: Ну, чего уж тут в трёх соснах блудить? Мораль->нравственность->нравы.
По поводу "духа". Любая социальная группа объединяется на каком-либо основании. Назовём это поводом, целью, конфессией или идеей, вследствие чего образуется определённая "атмосфера", способствующая общению или достижению цели, или взаимопониманию и взаимопомощи, или любой совместности от политической борьбы до криминала. Тот, кто не проникается некоторой "атмосферой" может (не всегда может) найти себе другую или гулять лесом под свою персональную ответственность. Нрав - это не кусок нравственности и тем более не своя особая версия нравственности, нрав - это следствие психологических, обусловленных генетикой, воспитанием, образованием и опытом особенностей личности, выраженное в характере, т.е. в отношениях. Проявление тех или иных качеств очень зависит от среды, точнее говоря, от "духа" этой среды. Выпадающий из этой среды будет в конечном итоге отторгнут.
Пытаюсь разобраться как вы убрали нравственность из человека и поместили в социум. Куда ее пристроить в социуме, если там уже есть моральные ценности. Причем у каждой каменной скрижали, моральной заповеди, есть автор реальный телесный.
Давайте у Алисы спрошу, чего там холисты про социум размышляют.
С этой точки зрения вроде бы понятней становится.
Получается, что "нравственность" это эмерджентное свойство присущее социуму, но не обязательно полностью разделяемое каждым отдельным членом конкретной социальной группы. Причем это эмерджентное свойство никак не связано с вечными ценностями. У каждой группы своя нравственность.
Почему гулять лесом? Он просто становится безнравственным человеком. Пользуется благами, которые дает ему общество и не разделяет ценностей которые это общество прививает. Дух нравственности витает на обществом, а некоторые негодяи его игнорируют и вполне себе комфортно живут в таком обществе совершенно не собираясь куда то идти гулять. Для борьбы с такими отщепенцами как раз и существуют правоохранительные органы власти на уровне государства, или товарищический суд на уровне партийной лини.
Нрав это уже индивидуальное свойство, а не общественное. В общих чертах мне Ваша точка зрения понятна, Маргарита. Только она не рабочая. В Германии возможно это и работает, у нас вряд ли достижимо в ближайшем будущем. Это какой то идеал, утопия. Одиночка всегда изворотливее и хитрее чем средний член общества, который находится под влиянием витающей над обществом эмерджентной нравственности. Социум не сможет его отвергнуть, коллективного ума не хватит.
К.М.:Нрав это уже индивидуальное свойство, а не общественное. В общих чертах мне Ваша точка зрения понятна, Маргарита. Только она не рабочая. В Германии возможно это и работает, у нас вряд ли достижимо в ближайшем будущем. Это какой то идеал, утопия. Одиночка всегда изворотливее и хитрее чем средний член общества,
М.Г.: В Германии часто используют такие понятия, как рабочий климат или климат на предприятии, которым могут обосновывать увольнение, мол, не вписывается в этот "климат" или, наоборот, ушёл, потому что климат на фирме не понравился. Или ещё хуже: "химия не совпала" и понимай как хочешь. Травля на рабочем месте - тоже явление не редкое и, разумеется, она раздувается на почве зависти, ревности, нежелании иметь конкурентов, но объясняться она будет более общими обстоятельствами: непониманием фирменной философии (есть такая на крупных фирмах и даже в напечатанном виде). не умение ладить с коллективом, далее - голосование и прощай (никакой шеф или работодатель не пойдёт против коллектива, иначе они и его подставят, всегда найдётся, на чём). Так что, это очень даже реально, хочешь работать, спрячь свой нрав и свою персональную мораль куда подальше и не рыпайся. Хороший "климат" - большая удача.
Я как руководитель с тридцатилетним стажем такой подход поддерживаю. Я о другом немного говорю. Мне регулярно приходится создавать коллективы с нуля. Приехал в поле с костяком отряда человек 10 - 12 и остальных до необходимого количества, например 100, набираешь по объявлению. Естественно сразу задаешь рабочий климат и костяк отряда помогает его поддерживать. Роковая цифра 50 человек. Социум начинает рождать отщепенцев. Они сами по себе появляются из вполне себе адекватных ребятишек, как будто одну голову с плеч сняли и другую вместо нее прикрутили. Даже предположим что холисты правы, социум порождает эмерджентные свойства, такие как климат общества. Но сам же социум и порождает отщепенцев, которые стараются этот климат разрушить. Коллектив что то типа социального животного. Никаких вечных ценностей в его эмерджентной нравственности нет и быть не может, только потребность выжить. А для выживания социальной целостности необходим внешний враг и внутренние трения. Социальному организму нужна эта вечная борьба собак, которые защищают нравственность социума, и кошек, которые эту нравственность рушат. А до индивидуумов, которые составляют это общество вообще дела нет. Я почему холистам не верю, потому что сам создаю климат общества чуть ли не каждый год. Каждый отряд это свое сообщество со своим климатом, который немного отличается от тех стандартов которые я задал при его возникновении. А помогают мне держать эту социальную животину в жесткой узде как раз те люди, которые на добровольной основе приняли нормы поведения в обществе, которое мы вместе и создаем. Для них нравственность не социальное явление, а внутренний акт доброй воли. Можно по разному жить, кто то всю жизнь подчиняется социальной нравственности, а кто то задает эту социальную нравственность на основе своих внутренних убеждений. Вторые живут более счастливо.
Если социальная животина взяла верх, то ей обязательно нужны пороки для своего выживания. Мандевиль гениальную басню о пчелах написал. триста лет прошло, а как будто вчера написано.
Я думаю разобрались, Маргарита. У вас холистический подход к нравственности, у меня индивидуальный. Это нисколько не помешает нам общаться дальше, если общие темы появятся.
Я тоже думаю, что с моралью, нравственностью и нравами мы перешли от интуиции к системе. Под конец вы задели один вопрос, который имеет прямое отношение к главной теме.
"Я как руководитель с тридцатилетним стажем такой подход поддерживаю."
Это очень неоднозначный подход, когда в коллективе практикуется моббинг. Это не следствие конкуренции и даже не забава от скуки, как это бывает в местах заключения. Это главетствующая "нравственность" на базе нравов с психическими отклонениями. Да, иногда для управления сложным коллективом такое подавление ярких индивидуальностей упрощает выполнение основной задачи (не исключено, впрочем, и утверждение амбиций руководителя). Да, существует предел управляемости даже для добровольного сообщества (в Германии религ. община - не более 400 чел.), и в армиях структура не случайно известна, начиная с Египта (или раньше).
Но есть очень воодушевляющие примеры, таких руководителей как Курчатов, Королёв, Аксель Берг и многие другие, создавшие могущество Сов. Союза. Не надо думать, что им было проще под шефством всемогущего Берии. Дело в том, что 1. Высокая цель притягивает высокую мораль и формирует высокую нравственность, что создаёт атмосферу взаимопонимания и даже самопожертвования; 2.Эти руководители умели находить таких сподвижников, которые в свою очередь брали на заметку людей, ценных для дела и способствовали их продвижению. Постепенно создавалась структура, нацеленная на выполнение задачи, а не на состязание амбиций. В принципе все индивидуалисты - это люди, ненашедшие своего места или долго боровшиеся за него.
Ну да, кто из нас без греха, все нравы с психическими отклонениями у каждого в свою сторону.
Нельзя поиначе, когда в коллективе краткосрочно собираются в большинстве незнакомые друг с другом люди. Приходится ломать амбиции каждого новичка с опорой на костяк отряда, который и переносит коллективную нравственность с одного полевого сезона в другой. Как то же мне нужно обеспечить выполнение задачи в поставленные сроки. Приезжают все разные и на своем собственном пике мудрости, а уезжают в основном счастливые от того что совместными усилиями всего коллектива добились поставленных целей. Я кстати практически не раздаю руководящих задач именно управленческих. Говорю что нужно сделать и в какие сроки. Дальше самоуправление рулит. Те кто имеет навыки выживания в дикой природе учат тех, кто таких навыков не имеет. Прекрасно это все работает и для меня без нервов. А спасибо мне очень часто говорят за то что этот полевой сезон кого-то с пика мудрости снял. Детей своих (подростков) потом просят в поле взять для того чтобы научить добровольной совместной деятельности. Так и живем от одного полевого сезона к другому сезону.
Что есть то есть, у котят более суровая школа жизни, чем у щенят. Рад был познакомиться Маргарита. Встретимся еще на просторах ФШ.
повтор.
Потому что нравственность основана на научном законе, как законы физики, только здесь метафизика. Исходит из Духа, а Дух есть в каждом, его стержень.
Соблюдение принципов нравственности, заповедей ведет человека к духовным высотам. Что доказали святые, пророки, йоги, философы. Мой опыт туда же.
Не знаю, как ответит Владимир, возможно он подготовит текст страниц на 5. А вот здесь в 2 строчки:
Нравы царят в любой очереди, а нравственность витает над очередью и раздаёт оценки по поведению. Мораль же записана в книгах.
А что, по-вашему, лежит в основе нравственности?
Взять хотя бы социализм и социальность.
В онове социализма лежит конкретное отношение к собственности, а социальность - это простоно набор обязательств государства по отношению к тем или иным категориям граждан.
Ну как что... инстинкт эмпатичности, я бы сказал "любви", но это слово обрело слишком пошлую коннотацию.
///инстинкт эмпатичности///
Слишком размыто.
По отношению к кому?
На основании чего этот инстинкт вырабатывается прежде, чем закрепится?
Я считаю, что эмпатичность напрямую связана не с нравственностью, а со справедливостью.
В основе нравственности лежат моральные ценности, которые в каждую эпоху и в каждом обществе свои. Если общество не однородно, то и ценности в нём для каждого слоя/группы и т.д. свои. В СССР главным посылом для пропаганды своих ценностей были: 1.здоровье человека, 2. "только бы не было войны". Реализовывалось это ... по-разному.
Получается, что базовых основ общечеловеческой нравственности не сущестует?
Читайте внимательно (выше): "В основе нравственности лежат моральные ценности"
А нравы - это разве не моральные ценности?
Взять хотя бы современное российское общество. Понимаю, что для вас этот вопрос не особо актуален...,))
Та вот... Получается, что нравственность в российском обществе пока ещё в основном базируется на моральнвх ценностях социалистического государства, а новая буржуазная мораль внедряет в неокрепшие умы уже совсем иную навственность.
Так что ли?
Я общечеловеческая нравственность существует или она появится только после того, как будет сформировано глобальное общегосударство со своей глобальной моралью?
Если сплясать от материи (тела), души и духа, то мораль можно отнести к области материи, нравственность - души, а духовность - духа..,))
Нравы царят в любой очереди, а нравственность витает над очередью и раздаёт оценки по поведению. Мораль же записана в книгах.
А на автодорогах что царит больше: нравы, мораль или нравственность?
Есть же ПДД, разметки, дорожные знаки, видеокамеры, светоыоры, но... но почему некотые, если не сказать "многие", если не реально, то мысленно ведут себя на дорогах всему этому наперекор?
Я живу на окраине города и в нашем районе есть несколько нерегулируемых пешеходных перехода. Знаете какую странную особенность я заметил?
Во время дождя автомобилисы почему-то хуже учитывают желание пешеходов перейти дорогу по пешеходному переходу...,))
Как-то довелось ехать с человеком, который права получил буквально накануне, так у него уже все участники движения были "козлами, дебилами и уродами" и никто из них водить типа не умел.
Если человек на дороге терпелив, уступчив и снисходителен - это уже верный признак нравственного характера. Вот такая необычная примета.
А если врачь или доктор лечит ТОЛЬКО, если лечение ему оплатили, а в противном случае - это не его проблемы, ведь любая работа должна быть оплачена, то это тоже говорит о его нравственности?
А на что жалуемся? Прыщик на носу или ногу оторвало?
С какой целью спрашиваете?
Существует, это любовь, смирение и умеренность, но тут одни только дефиниции требуют по отдельной статье. Вот оставит сообщество эту мою тему, из которой я уже извлёк все значимые замечания и шпильки, может заведу новую.
В основе нравственности - мораль. В основе морали жизнеспособность социума.
///В основе нравственности - мораль. В основе морали жизнеспособность социума.///
В основе нравственности то, что НРАВИТСЯ, большинству, а в основе морали то, что ДОЛЖНО НРАВИТЬСЯ, большинству...,))
Нравы царят в любой очереди, а нравственность витает над очередью и раздаёт оценки по поведению. Мораль же записана в книгах.
Ваши слова: «Нравы царят в любой очереди, а нравственность витает над очередью и раздаёт оценки по поведению. Мораль же записана в книгах.»
Хорошее рассуждение, но есть и промашка в нем: нет очереди вне самое себя, потому что очередь- это и есть место быть тому что вне самое себя, а быть вне самое себя,- это не быть вовсе.
Нравственность- это умение мыслить самое себя, зачем этому умению искать место там, что тебе не принадлежит? Не мораль написана в книгах, а правила мысления ее записаны не в книгах, а в ее самое себя.
Ваши слова: ЭВ основе нравственности - мораль. В основе морали жизнеспособность социума» Нельзя мерить самое себя мерками чужого самое себя, потому что мерки- то разные быть.
Нет у морали нравственности, и нет у нравственности морали. У каждого есть только свое мнение о самое себе.
Что такое социум? Это то, что без самое себя - ничье. А ничье- это то, что плохо лежит и подбирается себе подобным, что стремится внедрить в ума других самое себя «ничегонеделание», что без пользы быть всему живому в самое себя.
Объяснил уже, см выше
Не уважаете или боитесь, что руки отвалятся?...,))
Что тут плохого? Личный нравственный кодекс.
Вот мой кодекс:
Моральный кодекс
Изложен в «Йога-сутре» (сутры 30 – 45 книги 2) и включает в себя первые две ступени йоги: яму и нияму. В Новом Завете он изложен в основном в Нагорной проповеди Христа, хотя в тексте Иисус часто обращается к соблюдению заповедей. Изобилуют моральными призывами и послания апостолов. Поступайте так, как хотели бы вы, чтоб поступали с вами. Человек, не соблюдающий заповеди, строит дом на песке. Моральный кодекс есть тот камень, который отвергли строители, но который стал главой угла. Ибо, какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит. То, что соблюдение заповедей есть закон, а нарушение их есть преступление, говорит Иисус словами – если соблазняет тебя рука, отсеки ее, а если глаз соблазняет – вырви его. За нарушение заповедей будет плач и скрежет зубов. Бхагават-Гита также изобилует моральными предписаниями.
Итак, первая ступень йоги – Яма. Это заповеди, воздержания или то, что нельзя делать ученику. Включает в себя пять заповедей: воздержание от причинения вреда или принцип ненасилия – ахимса; воздержание ото лжи, принцип правдивости – сатья; воздержание от воровства, принцип не бери чужого – астея; воздержание от полового распутства или принцип брахмачари; воздержание от принятия незаслуженных даров, свобода от алчности, гордыни – принцип апариграха.
Вторая ступень йоги включает в себя правила поведения йога. Это чистота внешняя и внутренняя – шауча; удовлетворенность, довольство малым – принцип сантоша; самодисциплина, аскетизм – принцип тапас; изучение духовной литературы, первоисточников, духовное образование и самообразование – есть принцип свадхиайя; посвящение всей своей жизни Богу есть принцип Ишварапранидха. Разберем более подробно эти десять правил.
Ахимса. Непричинение зла, вреда всем живущим, воздержание от злобы. Часто этот принцип называют ненасилием. Он является основным в этике йоги, и другие принципы сверяются с ним. Лозунг йогов: «Пусть все живущие будут мирны и счастливы». Каждое правило должно выполняться в мыслях, словах, делах (поступках). Йог должен контролировать себя на всех этих трех уровнях. Отклонение от заповедей называется грехом. Ненависть можно назвать основным грехом. Зарождаясь в уме, она проявляется в речи как оскорбление, унижение и в поступке как насилие, агрессия, жестокость.
Моральный кодекс универсален, то есть он действует во всей нашей галактике, планете, стране и т.д., где бы человек ни находился, в любом месте и при любых обстоятельствах. Следует помнить, что грех (преступление) является грехом, когда выполнен непосредственно тобой, или когда ты способствовал совершению преступления или когда одобрил, не осудил преступление; также будь совершение преступления в гневе, страсти, опьянении или при слепом подражании и будь оно слабое, умеренное или сильное, были свидетели или нет, раскрыто или не раскрыто – все это грех и он обязательно влечет за собой наказание в виде страдания по закону кармы. Никаких оправданий греху нет, будь то серьезные или пустяковые нарушения заповедей. Человек становится рабом греха и вовлекает себя в страдания, скуку как отсутствие творческого мышления, в неведение, незнание, тупость.
Йогу требуется противостоять греховной деятельности, развивая противоположные мысли, слова, поступки, короче, добродетели. Вместо ненависти – любовь, агрессии – милость, вместо лжи правдивость, искренность, вместо воровства – бескорыстие, желание помогать другим.
Любое отклонение от заповедей вызывает нарушение дхармы – космического морального закона, что неизбежно ведет к страданиям, т.к. срабатывает закон кармы и человек попадает под влияние Майи (Сатаны ). Следует заметить, что соблюдение заповедей ведет к свободе, а пороки – к ограничению свободы человека. Дружба основана на добродетелях.
Йог должен достичь совершенства в соблюдении заповедей, чтобы они стали нормой поведения. Достигая совершенства в ахимсе – непричинения никому вреда, тогда в присутствии его всякая вражда прекращается. Йог живет в гармонии со всеми живущими. В его присутствии даже дикие звери становятся кроткими.
Принцип Сатья – правдивость в мысли, слове, поступке. Больше связана с речью. Йог стремится к истине, знанию. Вместо двойной морали, лжи и обмана к искренности, честности. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Также блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Ведь Царство Божие и Золотой век – это общество истины. Там нет лицемерия и двойной морали. Высшее выражение Сатьи, когда происходит то, что скажет йог. Совершенство и утверждение в правдивости приводит к такому результату, когда твои слова и желания совершают чудеса. Иисус словом остановил шторм на море. Также он говорил – скажи горе той – ввергнись в море, и она упадет. Исцеление словами также является результатом высокой правдивости.
Принцип Астея – «не кради», воздержание от воровства, не присвоение чужого, воздержание от эксплуатации чужого труда. Здесь также требуется отсутствие зависти. Высшее достижение, совершенство принципа «не бери чужого» проявляется в появлении всего, что йог пожелает. Сказочный сюжет со скатертью-самобранкой может стать реальностью. Иисус накормил пятью рыбами и восемью хлебами пять тысяч человек. Кто ничего не желает для себя, тому даны все богатства мира.
С принципом Астеи тесно связан принцип Апариграха – свобода от ненужных вещей, воздержание от алчности, от принятия незаслуженных даров, от коррупции, воздержание от гордыни. Необходимо развивать смирение, довольство малым. Благодаря совершенству в этом принципе йог узнает закон реинкарнации – свои и чужие прошлые жизни. Это связано с тем, что новое рождение обусловливают желания. Именно желания гонят человека по циклу инкарнаций (рождений и смертей) и победа над желаниями дает знание о рождениях.
Принцип Брахмачарьи буквально означает путь того, кто очарован Богом. Ученик йоги направляет все свои влечения на Бога. Любовь к Богу приводит человека к половому воздержанию. Совершенство в этом принципе, высшее достижение Брахмачарьи дает йогу огромную энергию, приобретаются различные парапсихологические способности: исцелять людей, изгонять бесов, оживлять умерших, материализацию (создание) предметов и другие способности.
Принцип Ниямы – чистота внешняя и внутренняя (Шауча) также должен быть развит до высших пределов. Будьте совершенны как Отец ваш Небесный. Результатом чистоты будет прекращение влечения к телам. Чистота должна быть в мышлении, речи и поступках.
Принцип Сантоша – довольство малым. От совершенства в этом принципе приходит величайшее счастье, любовь.
Принцип Тапас предполагает самодисциплину, выносливость по отношению к парам противоположностей, таких как боль и наслаждение, жара и холод, голод и жажда. Как высший результат самообуздания – совершенство тела и органов.
Изучение – Свадхиайя – это духовное образование, работа с первоисточниками, изучение Писаний, таких как «Йога-сутра», Новый Завет, Бхагават-Гита, чтение книг великих йогов. В 20 веке к таким можно отнести Вивеканананду, Йогананду, Саи Бабу и других. Нужна глубокая подготовка в области философии и психологии. Совершенство в этом принципе ведет к притягиванию к себе святых и великих умов, которые помогают ему в работе.
Принцип преданности Богу – Ишварапранидха. Бог для йога и Учитель и Отец. Вся жизнь для йога – это школа духовного совершенствования, все жизненные ситуации являются учебными, чтобы достичь совершенства и слиться с Богом.
Ежели вернуться к заглавию - к природе нравственности, то Вы правильно отметили инстинкто-подобность регулирующего чувства. Но, Вы это тоже отметили, норматив социально обусловлен.
Я ввел понятие архетип для подобного: врожденная форма, наполняемся социальным содержимым. Подобны нравственности в этом деле язык, религия, и т.д. Ну и щас я смотрю как это все ложится на смысл...
Ну и основное, чем это регулируется в истории - это эволюционной успешностью сообществ-носителей. Удачные содержимые мозгов становятся образцом для других, чем захватывают новые мозги. Дерьмо в головах помещает сообщества на нижние этажи социальной пирамиды, где оно гниет, пока не кончится...
Позволю себе автоцитату...
в). Смешение понятий добра и зла с общепринятыми моральными нормами поведения (с условностями, приличиями, нравами, этикетом, обычаями).
Например, если Вы выйдете на улицу голым, как Вы привыкли это делать, прожив несколько лет в племени Мумба-Юмба, то зло будет не в вашей наготе, а в вашем вызывающем пренебрежении к чувствам окружающих, в которых Вы, вне всякого сомнения посеете смущение, смятение, возмущение, беспокойство за чувства детей... Если же таким образом поступит приехавший к Вам в гости вождь племени, незнакомый с нашими нравами, то в его действиях и вовсе не будет никакого зла. Он и не подумает, что может оскорбить чьи-то чувства своим видом. Но если он будет упорствовать в своём обычае щеголять голым по нашим улицам, то это уже будет с его стороны осознанным намерением попрать чувства окружающих.
Попытка соотнести моральные традиции всех времён, народов и социальных групп с добром и злом, опять-таки приводит к выводу об относительности этих понятий. Тогда как на самом деле, общепринятые, моральные нормы поведения, принятые в том или ином сообществе, не имеют к добру (к нравственности) никакого отношения, но могут иногда его имитировать в показных и регламентированных формах.
Имхо интерес в области этики имеет не относительность - абсолютность (здесь Вы правы с оценкой), не умствования с придумыванием норм (чем много заняты западнисты), а изучение этических комплексов, обеспечивающих успех... Работа на спасение себя и своих...
........В 50-х годах прошлого века ,в северном Ираке ,в пещере Шанидар были обнаружены захоронения неандертальцев . Так вот, в одной из могил (это именно могилы) обнаружен скелет мужчины возрастом приблизительно 45-ти лет . В тех реалиях очень солидный возраст. У него в молодости была ампутирована правая рука , из-за травмы головы ,скорей всего отсутствовал левый глаз , сросшийся перелом левой стопы. Все раны были целенаправленно вылечены ( сейчас разговор не о "неандерталской" медицине). Судя по его физическим параметрам этот человек обуза для племенной (родовой) группы . То что его ,"как лишний рот" соплеменники не изгнали или не сожрали ( что у неандертальцев было в порядке вещей по отношению к чужакам)-это говорит о морали или о нравственности его соплеменников?
У этого неандертальца сильно стерты зубы. Предполагают , что он зубами пытался во время работы компенсировать отсутствие руки...
Ну зачем же на миллион лет тому назад ходить...
я ответил на этот вопрос.
ну да. я же привел примеры плохой морали. Взять гитлеровскую Германию, преследование евреев. Негров в Америке.
Здрасьте. Глянула, что в гугле на немецком о этих трех понятиях пишут. Собственно, ничего нового (мы когда-то эту тему уже жевали, может быть имеет смысл, открывая тему, поискать в ФШ). Впрочем, каждое новое фш-"поколение" хочет свои великие мысли изложить или своё новое понимание утвердить.
Итак совсем коротко, что там у обычных немцев пишут: Этика (Ethik) -учение о морали, мораль (Moral) - принятые в конкретном обществе представления о нормах отношений, нравственность (Sittlichkeit) - свод правил морали.
.....Что для русского хорошо ,то немцу смерть......и наоборот.....
КузЬмичЬу: Безграмотным анонимам здесь делать нечего.
1. мне наплевать на ваши "умозаключения".
2. где и кому находиться решать будите не вы.
Нормы нравственности едины для всех живущих. В том числе в других галактиках. Закон Бога для всей Вселенной.
Не воруй, не лги, не причиняй вреда другим, помогай другим.. и т.д
У нас эти понятия тоже довольно синонимичны, но у них-то и слова такого нет. Хотя специалисты вероятно и найдут к.-л. аналог.
Вот нашёл отличную, "чиста конкретную" статью об отличиях безо всякой метафизики.
https://dzen.ru/a/ag7GQMDSamlllgcH
О морали правильно, о нравственности не совсем. Тут нравственность ассоциируется с совестью. Но совесть - регулирующая самскара (чувство) подсознания бывает разная. Зависит от воспитания, прежнего опыта и т.д
А нет ли ощущения что:
- слишком много слов используется в описании
- слова пересекаясь просто переставляются
- есть ключевые слова, которые и являются Определениями ?
порой просто смотришь на книгу, а видишь фигу. Эт я про себя. А потом .... взгляд и бац ... вот оно. Вижу переливание из...в....
Выразить глубже не могу, пока, надеюсь пока, много лишних слов не причастных к определениям.
Согласен, вот я и пытаюсь дифференцировать эти два понятия в простых и ясных формулах безо всяких дхарм, самскар и прочей метафизики.
Не прокатит. Ты не знаешь про Корень, точнее мы не знаем. По мне очень много слов раздуты, это как с одушевлением щеночков и котят. Время ушло, забыто.
И то что здесь и сейчас происходит называется хорошим словом АНАН_ИЗМ. Их кстати Измов много и они не просто так имею такие окончания.
Я знаю про корень, но поскольку моя аргументация носит теистический характер, то я не хочу запутывать дискуссию ещё и мировоззренческими разногласиями.
Здрасьте Настя. Все яйца в одну корзину.
неужели трудно понять? Про мораль вроде хорошо пишете. А нравственность нужно развивать самому. Добродетели, благочестие, не грешить, не причинять вреда другим.
Помните медицинское "не навреди"... я был просто шокирован нравственной полнотой этого правила.
Фэд, у меня к Вам вопрос: почему только человек способен превращаться в свинью?
Потому что только человек имеет представление о добре и зле, а это значит, что только человек может нести моральную ответственность за свои действия.
Это не так. Каждое живое существо несет ответственность. У всех живых есть карма. Этим отличается от неживого.
Паразиты и хищники расплачиваются потом за свои поступки, деяния. Как и люди, которые живут как паразиты и хищники, причиняя вред другим.
Природа у паразитов и хищников такая, они не могут быть другими.
ну да, но они сами виноваты, что стали такими в процессе эволюции. Как и люди. И потом понесут ответственность. И будут страдать. Волк и коза поменяются местами.
свинья-это добро или зло?
В смысле?
Чаще спрашивают, почему человек обладает изощренной жестокостью, чего нет у животных. Это происходит благодаря развитию интеллекта, ума при недостаточной нравственности. Плоды просвещения.
В прямом, морально-нравственном смысле.
Люди не говорят , что к примеру : собака ,муравей или корова превратилась в свинью , а в отношении людей такое утверждение звучит нередко.
Не совсем поняла,какого слова у них нет. Я там в скобках указала буквально и смыслово совпадающие в переводе слова. Я думаю, что буквальная (вплоть до префиксов и суффиксов) переводимость с немецкого на русский и наоборот потому возможна, что практически всё правление России в течение многих столетий осуществлялось выходцами из немецких земель, и эпоха просвещения в Россию была продвинута главным образом ими. Кстати, А.С.Пушкин - "наше всё" - ровно на столько же африканец, насколько и немец. Или тот же Фонвизен. Про математиков, инженеров, врачей, философов, психологов вообще не говорю. Так что, может чего другого у них нет, но слова у них точно все есть.
Статью по вашей сноске я видела. В ней спутаны понятия нравственности и совести. Тему Совесть мы тоже подробно разбирали здесь, полагаю, можно найти. Админы возможно помнят.
Нравственность - заповеди. Даны в священных писаниях, выражены пророками. Научные нормы на основе научного закона.
"Нравственность - заповеди." Ну и чё? Допустим, взяты из Нагорной проповеди. В каком-то обществе приняты в качестве норм (нормальных) отношений.
Нагорная проповедь есть пересказ заповедей йоги - см принципы ямы-ниямы. Не важно в каком обществе приняты. Главное, что их нужно соблюдать каждому и каждый день. За несоблюдение (грехи) вы получаете страдания, ухудшение качества жизни.
Что касается общества, то чем выше уровень сознания людей, тем более они соблюдаются.
Людей, класса саттва. Люди класса тамас менее соблюдают.
Папаласяяяяяяяяяяяяя
«А теперь понятно различие между нравственным и моральным?»
Нет, непонятно.
И не может быть понятно, т.к. определение нравственности у Вас - пустышка, «масло масляное». Т.к. с т.зр. логики оно содержит тавтологию («Нравственность же - это личный нравственный кодекс, который предполагает возможность личного нравственного роста…») Т.е. определяемое участвует в определении.
Что касаемо «природы морали», то также есть вопросы.
Ну хорошо, назвали Вы «моралью» полочку в шкафу, на которой лежат все нормы поведения. Хотя, что мешало на этой полочке вместо одного слова оставить те же два «нормы поведения»? Ничего. Ну ради бога, сэкономим чернила :о)
А вот в чём природа этих норм поведения?
«Нормы поведения» - это «природа» морали?
Нет, это она сама и есть. Мораль и нормы поведения - это одно и то же.
Что же тянет на «природу» этих норм поведения из предложенных вами мыслей?
1. Претендент номер один:
«Потребность в положительном мнении о себе первична на уровне инстинкта, что свидетельствует о фундаментальности этого психологического явления.»
Тянет ли это на природу морали?
Если да, то, получается, мы следуем нормам, чтобы о нас имели хорошее мнение.
Но ведь это сходу указывает на вторичность самого этого инстинкта в этой структруре.
Посудите сами.
Сначала эти нормы хороши для других, и только затем мы стремимся им следовать, чтобы о нас думали хорошо. Т.е. не наша потребность быть в глазах окружающих хорошим лежит в основе норм поведения, а прямо наоборот. Мы только потому и выглядим в глазах окружающих хорошими, т.к. следуем хорошему (т.е. той самой морали).
Получается, данная потребность ну никак не годится на роль «природы» морали. Мораль тут первична, а мы в своей потребности быть хорошими в глазах окружающих уже "апосля" в ней плаваем.
2. Претендент номер два:
«Первая заповедь морали – "будь как все" формирует в обществе предсказуемое поведенческое единообразие.»
Тянет ли эта заповедь на природу морали?
Честно говоря, в этом тезисе нет никакого содержания, а потому и непонятен смысл этого «быть как все». Единообразие ради единообразия что ли? Быть как все - просто так? С какого перепугу-то?
Итак, всеобщность данного тезиса, даже если и предлагается в качестве «природы» морали, то для моего разумения он пока слишком уж пуст и потому требует явного указания на то, в каком же смысле имеется ввиду «быть как все». В таком виде - это бессмыслица.
И эта бессмыслица лучше видна, если встать на исходную точку (а ведь мы философы и эта позиция для нас необходима). Например, давайте я выдумаю сейчас такую норму поведения: «При входе в помещение, где есть люди, следует хлопнуть в ладоши два раза». А в чём смысл, спросите вы? Так Владимир же дал ответ: а чтобы все так делали и тогда будет предсказуемое единообразие в поведении, ибо такова природа всякой нормы поведения :о)
Всё, никаких других претендентов на «природу» морали я в тексте не нашёл.
Природа морали проста, нормы и правила поведения формируются в сообществе сами по себе.
Т.к. мораль у Вас, Владимир, это и есть все нормы поведения, то, получается, Вы всех нас осчастливили таким гениальным открытием: "Природа морали проста - она формируется в сообществе сама по себе." Вы серьёзно? Вы это по сути и хотели нам сообщить?
да
Дзынь Дзынь Дзынь .... Бинго ! Вот все дебилы то ))))))))))))))))))))))))
Я ж не зря тебя ткнул пальцем в теме с которой ты сбежал. А зря. Но это .... всё ваше.
Да ладно. Давай еще добавим сюда тогда и законы наши, высра_вымученные коими мы богаты. Тут ближе, простите тогда книга Бытия. Если начать рыть, то хоть основание есть. А строить на том что плавает .... фу бяка
ну да, пример - на зоне - криминальная мораль. У чиновников - коррупционная. Дедовщина была в армии в СССР.
Примерно так:
Нравственные правила: не убий, не укради, не возжелай ...
Мораль объясняет почему: христианская мораль, общечеловеческая, коммунистическая, ... (каждая на свой лад)
Этика развивает ту или иную мораль, как теорию.
deutsch, наиболее сильное различие «морали» и «нравственности» я встретил прежде всего у Гегеля. До него (даже у Канта) никакой разности в этике этими словами не закрепляли. По-крайней мере, я не припомню.
Посмотреть можно в «Философии права» ну или (что то же самое) в таком разделе системы как «Философия духа» (о социальной философии).
Там три варианта объективации конечного духа (т.е. человека), которое, как известно, в свою очередь есть лишь средство объективации абсолютного духа.
1. Право (внешние, «вещные» отношения между людьми)
2. Мораль (более высокая ступень развития свободы, это свобода осуществленная во внутреннем мире)
3. Нравственность (внутреннее реализуется вновь во внешнем).
Тут главное не в правилах, нормах, законах. Они, разумеется, предполагаются, но они есть что там, что там, что там, причём как разные, так и одинаковые для любого уровня. Различие философское, т.е., говоря банально, по способу бытия (свободной воли).
Мораль и нравственность есть одно и то же? Суть та же, но отличия есть: мораль в самое себя- это принцип действия, а нравственность- метод действия. Пример: есть транскрипция слова «мораль» и есть транскрипция слова «нравственность». Что есть транскрипция? Это не написание, а произношение слова.
Так слово « мораль» произносится как «мараль»- от слова «марать», испачкать, то есть, мораль- это и есть неумение выносить в свет все то, что еще не имеет места быть, то есть, незаслуженное быть там, где есть место быть всему тому, что заслужило его своим умением мыслить самое себя. Например: Не говори неправду, не выноси мусор из избы, не прелюбодействуй, готовь сани летом, а телегу- зимой, не приглашай в гости того, кто не ест мясо убитого живого…
Нравственность в самое себе- это есть умение находить выход по - своему, но с прицелом на мнение и других. Пример: есть слово масло и есть слово мед. Что из них есть то, что есть? И то и то, потому что и масло и мед- это и есть одно и то же по своему вкусу быть, но одно масляное, а другое масляное в сладком? Верно.
В чем суть сравнения? Нет нравственности там, где нет присутствия твоего мысления с опорой на мысление других в решении вопроса о сути чего- то. Пример: нельзя стучаться в ту дверь, где тебя не знают, нельзя приходить не вовремя туда, где все в ожидании тебя, нельзя мириться с тем, что не по нраву всем, нельзя говорить грубость там, где круг людей не твоего уровня быть, не мысли себя выше других, если не знаешь того, о чем они тоже мыслят.
Мораль и нравственность есть сестры ? Нет, не сестры, но имеют суть одну и ту же - приходят тогда, когда есть надежда помочь определиться тому самое себя человеку, что не мыслит самое себя, то есть, помочь слабому. Верно.
Сказано хорошо, но без конкретики, аргументов, примеров.
Мораль исходит из души, психики. Для ориентации в мире, приспособлении, выживании.
Нравственность исходит из Духа. Часто противоречит морали, но в конечном итоге ведет к свободе и счастью.
Все частные проявления нравственности изучил и описал, а как возникла необходимость обобщённого, чёткого, исчерпывающе полного описания самого предмета, так с ужасом понял что не могу взять и одной левой положить эту дефиницию на лопатки.
Щас поучусь у умных и язвительных может что и получится. А вот "из Духа" - это конечно для моего стиля изложения не аргумент. Меня этой благонамеренной демагогией святоотеческая литература замучила донельзя.
Хотя вы и правы, ибо Дух это характер воли личности главной характеристикой которого является именно нравственность, но это уже сугубо теологический дискурс.
Проявления нравственности выражены в заповедях, добродетелях. То, что нужно вам развивать, руководствоваться.
Фрагмент из моей книги, из главы Духовное воспитание
Этическое развитие включает в себя взращивание добродетелей, культуру речи, выполнение морального кодекса, стремление к абсолютной дружбе и умению быть другом, ибо дружба основана на соблюдении заповедей. Рассмотрим основные добродетели, известные нам.
Главные добродетели – это Вера, Надежда, Любовь. Вера – основная добродетель, ибо от нее зависит очень многое. Нужна философская вера, основанная на знаниях и собственном опыте. И самое главное, нужны люди, которые добились духовных побед, то есть достигли Самадхи; духовные авторитеты, которые победили зло, страдания, достигли идеалов счастья и свободы, Царства Божия. Именно они являются главными Учителями. Если их сейчас нет, то их заменяют книги про них. Будда, Христос, Кришна, великие йоги и святые всех времен и народов являются примером для нас.
Надежда – исходит из Веры. Мы знаем, что можно достигнуть прекращения страданий, победить зло, достигнуть Царства Божия, счастья, свободы, если будем следовать по Пути, который указали великие Учителя.
Любовь является фонарем, источником света на этом Пути к свободе, счастью, вечной жизни. Источник, который не должен угасать в нас.
Часто в числе главных добродетелей указывают еще Софию – мудрость, знание, философский поиск абсолютной истины. Знание – это путеводная нить на духовном Пути. «Познаете Истину и Истина сделает вас свободными» - говорил Иисус. В результате медитации развивается интуиция. Интуитивное знание постепенно развивается до полного всезнания, познания истины о Боге, Душе.
Вот примерный список добродетелей, которые необходимо развивать/взращивать/ ученику. В первую очередь – это ответственность за свои слова, поступки, обещания; чувство собственного достоинства, рассудительность, благочестие, милосердие, трудолюбие, терпение, терпимость, настойчивость, аккуратность, решительность, гибкость/приспособляемость/, правдивость/честность, искренность/, щедрость, простота, смирение, бесстрашие/смелость/, неутомимость, благородство, уважительность, общительность /сотрудничество/,скромность, дисциплинированность.
Остановимся на некоторых из них. Благочестие – истинное богопочитание, благоговейное признание божественных истин и исполнение их на деле, соблюдение предписаний религии. Противоположность – безверие, аморальность.
Милосердие – готовность помочь другому или простить кого-либо из сострадания, человеколюбия. Противоположность – эгоизм, мстительность.
Благородство - высокая нравственность, соединенная с самоотверженностью и честью.
Аккуратность. Аккуратный человек – любящий точность, порядок, бережливый.
Смелость / бесстрашие/ необходима на духовном пути. Без этой добродетели не достичь Царства Божия. Должен быть только страх Божий в виде благочестия, боязни совершить грех.
Терпение также очень важно на пути. «Претерпевший все – спасется» - говорил Иисус.
Терпимость – есть уважение прав другого, признание инакомыслия.
Трудолюбие – уметь работать и не бояться никакого труда. Нужно много потрудиться, прежде чем достигнешь духовных побед. Весь Путь – это сплошной труд: физический, умственный, нравственный. «Не позволяй душе лениться» - говорил классик.
Дисциплина необходима. Без дисциплины ничего не достичь.
В Древней Греции мудрецы соревновались в добродетелях, а В.И.Даль говорил: «Совершенствоваться значит исправляться, улучшаться, изменяться к лучшему, достигать высшего качества».
Ох, Дерус, я ненавижу право, точнее правосудие. Разумеется, каким-то образом необходимо регулировать жизнь общества. Но правосудие - это не о справедливости, а о манипуляциях этим самым правом. Недаром в библии сказано: "Не бывает среди людей суда праведного." Похоже, что не право, а именно мораль более способна унять коррупцию. Тому свидетельствует, современное извращение морали вплоть до отрицания всяческой морали.
Ох, Дерус, я ненавижу право, точнее правосудие. Разумеется, каким-то образом необходимо регулировать жизнь общества. Но правосудие - это не о справедливости, а о манипуляциях этим самым правом. Недаром в библии сказано: "Не бывает среди людей суда праведного." Похоже, что не право, а именно мораль более способна унять коррупцию. Тому свидетельствует, современное извращение морали вплоть до отрицания всяческой морали.
Это один из возможных вариантов личного кодекса, если быть точным. Который может существовать и развиваться только у тех, кто выбрал это.
Человек может выбрать и другой личный кодекс, где "высотами" там будут совершенно другие вещи - например, гибкость или способность побеждать.
Более того, можно взять ручку, чистый листок, сесть вечером и написать себе кодекс с нуля - свой авторский кодекс для себя.
Сутью нравственности является правило "не навреди".
А "другие вещи" - это другие вещи.
О как....К примеру если при нападении хулигана дать ему в рыльник ,что навредит его физиономии-это совершить безнравственный поступок?
Ох, уж мне эти законники, крючкотворы и буквоеды...
Дать хулигану в морду - это общественно полезное деяние.
///Дать хулигану в морду - это общественно полезное деяние.///
Хулиган рождается хулиганом?...,))
Дав хулигану в морду, вы количество зла умньшите или увеличите?
Когда вас будут лупасить , а еще лучше ваших близких, тогда вы поинтересуетесь у хулигана его биографией ...., с пониманием отнесетесь к текущей ситуации и заботливо осведомитесь о состоянии кулаков хулигана , не дай Бог не повредил ли он их о вас...
Как думаете, наказание без вины бывает?
А судьи кто?
Если два нравственных называют друг друга хулиганами, кто прав?
Вот вы предлагаете дать хулигану в морду. Вы наверняка не считаете хулиганом себя.
Он может поступить также в отношении вас, это не исключено, теоретически. Кто прав, как это определяется?
Судьи.
Вот так внутренняя "высота" скатывается до ханжества формальной законности.
Быть нравственным - это исполнять решение суда?
Есть понятие, термин хулиганство - см УК
Ну так слово не воробей...За формулировками надо следить , что бы слова не превращались в балабольство.
Значит навреди для общественной полезности?
Так а ничто не воробей, кроме воробья :о)
Это да. В одного и того же воробья нельзя войти два раза...
Ваши слова: «Сутью нравственности является правило "не навреди". Нет такой сути у самое себя нравственности, потому что ее суть- это умение мыслить себя так, чтобы выпустить в мир свое самое себя Я.
ну да, не причиняй вреда другим и себе.
Критерий греха, преступления - причинение вреда. см УК.
В девизе йогов: "Пусть все живущие будут мирны и счастливы!" заключен принцип Основного закона. В Декларации прав человека также частично, в Конституциях демократических стран.
Это статический подход, потому он не видит эволюцию сближения т.н. правил общества и природных основ морали, не видит факторов влияющих на формирование правил в обществе.
Природные корни нравственности в строении человека и вселенной. В псс в познании древа добра и зла и механизма псс карме и реинкарнации ,как условии доведения до совершенства, даже болезни человека это составляющие этого механизма.
Правила от людей через последствия и осознания их причин прстоянно меняются..
Вчера любой приказ царя был легитимен, сегодня ввиду увеличенных и усложненных связей вынуждены были сформировать более общие правила для всех. Вчера нормальность одна ,сегодня ввиду краха паразитизма фин.системы готовится нормальность Шваба. И до тех пор ,пока не придут к нормальности Неба
Возможно не только сближение морали и нравственности в добрых нравах общества, но и их разобщение в нравах дурных, которым сообщество может поддаться. Например нацизм, клерикализм, классовая идеология запросто могут испортить нравы общества.
Это все нюансы пути. ОЗвученный подход о псс и природных корней ,механизме природы о нравственности дает критерии, ничто другое не дает и является неадекватным, в лучшем случае неполным.
Согласен, как бы слепые и слабоумные адепты "Святой Руси" не завывали о чудовищном падении нравов. Формирование нравов идёт в правильном направлении хоть и медленно и незаметно.
"Формирование нравов идёт в правильном направлении хоть и медленно и незаметно."
Владимир, Вы Оочень большой оптимист. Во всяком случае на Западе "правильным направлением" правящие круги поддерживают современное усиление давления со стороны сексменьшинств. На их общеевропейское сборище в Кёльне (Der CSD in Köln zählte zuletzt rund 60.000 bis 65.000 aktive Teilnehmer bei der Parade sowie insgesamt ca. 1,5 Millionen Besucher) явилось 60-65 тыс. активных участников и 1,5 миллиона приветствующих их. Активные участники - это те, у кого психика уже совсем "сдвинута", но есть ещё те, кто не особо афишируют свои "пристрастия", и те, кто считают такие нравы нормой. Какой нормой? Уже напомните мне, кто из античных философов в своих откровениях записал: " А вы спросите у мальчика, нравится ли ему." Вам будут рассказывать, что легионеры-римляне в посторенных здесь термах выделывали или про королевские увесиления. Т.е. это было всегда. И это, якобы, просветлённейшая часть общества. Если бы не страхи, нагнетаемые христианством, то пёбль превратился бы в блеющую в экстазе массу. Технологии одурманивания известны, главное, что они проводятся как-бы от имени большинства или обделённых, т.е опираются на такую норму морали как любовь к ближнему (солидарность), справедливость, антифашизм и т.п.
Разрушение норм, традиций и морали сексуальности случившееся столь стремительно и нагло. Потребовало огромных организационных, пропагандистских и финансовых усилий.
Во-первых, удивительно каким образом общество пало так быстро, глупо и низко?
А во-вторых, какую цель преследует эта весьма затратная всемирно организованная кампания... Ведь не для спасения петухов же...
"какую цель преследует эта весьма затратная всемирно организованная кампания..."
Глобально это - следствие утраты всяческой перспективы сначала по завешению "Германского Экономического Чуда", которого хватило на 20 лет (примерно с 60 по 80 год), потом переход на неолиберальный глобализм с его "свободами" и на замену всяческой идеологии психологией. И вот этот неолиберализм ещё до своего паралича сделал ставку на оставшуюся версию свободы, а именно на свободу секса. Господа неолибералы (почему-то у вас причисляют их к левым) являются представителями ведущих партий, т.е. крупного капитала и высокооплачиваемого научно-преподавательского персонала - свободные демократы (FDP). Остальные подсуетились по причине отсутствия какой-либо идеологии, кроме свободного рынка на всё и вся.
Что касается молодого поколения, их перспективы ограничены если не безработицей, то во всяком случае прекаритетными (Prekarität -ненадёжность) условиями труда и жизни во всех жизненных сферах. Слово это придумали французы, но ненадёжность распространена повсеместно. Какие уж там моральные устои, если в жизни всё неустойчиво.
Эта ситуация позволяет удерживаться у власти даже при отсутствии сколько-нибудь надёжной идеологии дальнейшего развития государства и экономики.
Люди не мыслят историческими категориями 20-30 лет благоденствия экстраполируются на вечность, а тут на тебе... как чёрт из табакерки какой-то Prekarität. А кто виноват? Ну знамо дело кто...(((
Представьте резинку удерживащую крго то , есть силы она может растянуться очень далеко ,но и ответка будет немаленькая. Последствия образумят ,сначала небольшое количество ,потом большее и так до Высшей осознанности , Знания, какие качества души ,что несут себе и обществу.какие силы Вселенной задействованы при этом.
Немалое количество разумных имеется и сейчас, но власть не в их полномочиях, Более того, законы принимаются такие, что обидеть сексуально обделённого весьма чревато последствиями, а "художника" обидеть, как известно, легко.
Сближение морали и нравственности произойдет в будущем - социализм и коммунизм (Трета-юга и Сатья-юга). У нас не Севере у поморов они были близки. Не будет преступности. Ненависти, злости, воровства, зависти, эгоизма и т.д
Вот тут и кроется одно из важнейших заблуждений в стране Советов 30 годов прошлого века. Правительством была проигнорирована психология и даже преследовалась. Как показала практика, не все пороки обусловлены нравами социума, теперь известны наследственные повреждения мозга, ведущие к асоциальному поведению. Также полученные в результате травм и вирусных заболеваний нарушения мозговой деятельности могут стать причиной криминальных наклонностей. И, без сомнения, влияние социума (единственное, что признавалось) способствует принятию моральных норм.
Да, до власти дорывались маньяки, которые загубили тысячи душ, отправляли на расстрел, аресты.
В СССР предпринимательство считалось безнравственным, быть богатым и успешным было не принято. Ассоциировалось с грабежом, эксплуатацией человека человеком.
Нравы общества может испортить даже математика, если её применить с определёнными целями.
О разнице морали и нравственности хорошо сказал Христос: "Широки врата, ведущие в погибель (о морали) и узок путь к спасению (жить по нравственности).
Совесть человека должна формироваться по нравственности.
И мораль, и нравственность могут иметь оба знака +/-.
могут иметь знак =
мораль создают нравственные гении (Христос, Будда, Мухаммад, Толстой...). В этом смысле мораль - это нравственность "на минималках". А нравственность - это музыка свободы и счастья
Много кто создают мораль. Криминальные авторитеты, правители, юридические законы.