Излагаемое здесь  не  классический экзистенциализм, типа Хайдеггеровского подхода  с  его различением «сущего» и «бытия», первичностью «бытия», с отношением человеческой сущности   к «истине бытия» постольку, поскольку принимается объективное существование мира вне человеческого сознания, которое в дальнейшем   трактуется как сущее.

Предпринята попытка анализа понятия «искусственный интеллект» с позиции эволюционно-иерархической логики. На основе рассмотрения эмпирически явных качеств эволюционных уровней (биологического, социального) и переходов между ними делаются предположения о сущности следующего за социальным иерархического уровня, системное (определяющее) качество которого и можно условно (образно) назвать «искусственным интеллектом». (Александр Болдачев.

Однажды, лет 30 назад, находясь в сельской церквушке, я обратил внимание на одну старушку. Она стояла на коленях позади дьячка, отпускавшего какие-то "требы" в валенках и чистеньком ватнике. Мое внимание привлекло то, что она в отличии от всех присутствующих (и батюшки, проводящего какую-то службу, в том числе) была какая-то, я бы сказал, - "нецветная".

Потом я встретил в одной книге по даосизму такое описание (по памяти):

алгоритм сознания восстанавливает временнУю целостность устройства – при частой смене алгоритмов поведения именно сознание фиксирует его идентичность.

• В сознании человека обитает много разных мыслей, хороших и не очень, мелких и гениальных. С некоторыми человек дружен, от других пытается избавиться, например - от дурных привычек. Иногда мысли вовсе мешают человеку отдохнуть, побыть наедине с самим собой, в обществе своего "я", чтобы придти к согласию с ним.

Любой материальный объект, любое событие, своим присутствием в материальном мире, воздействует на материальный мир, оставляет свой след (сообщение) - информацию в материальном мире, о своем присутствии.

Таким образом, весь материальный мир и все его события, отображаются в самом себе, "в самом себе сообщает о самом себе".

На основе обсуждения логических парадоксов, рассматриваются логические основания субъект-объектного отношения. Обсуждается вопрос: является ли субъект-объектное разделение контрадикторным? В этой связи также ставится проблема возможности самосознания - как его понимать?

Семинар "Философского Штурма", посвященный обсуждению экзистенциального переживания травмы и шока как основы самоосознания и перехода в новое жизнеощущение и себязнание через опыт шокопрохода.

Полнота свободы сознания, отвечающая хаосу, является источником некоторой несвободы, детерминации, структурированности сознания – из хаоса рождается порядок.

В моем предыдущем сообщении (о релятивистской модели психики) было, в частности, отмечено, что при моделировании сознания (являющегося полной сущностью) следует учитывать различие описания для классической, «макроскопической» области и для краевой, «квантовой» области.