Материя равна понятию информация
Любой материальный объект, любое событие, своим присутствием в материальном мире, воздействует на материальный мир, оставляет свой след (сообщение) - информацию в материальном мире, о своем присутствии.
Таким образом, весь материальный мир и все его события, отображаются в самом себе, "в самом себе сообщает о самом себе".
Поэтому все есть материя и все есть информация о материи. Материя неуничтожима, а поэтому неуничтожима и информация о ней.
- Lak
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Всё это здорово , если бы не было так печально. Информация это некое послание от кого-то кому-то, она может быть деперсонализирована. Но сам момент депорсонализации является обязательным пунктом.
Если же мы говорим о воскресении мертвых, то это не является законом для материи, лежащим в материи, упорядочивающим материю. Если бы на самом деле это имело смысл,то в материя, которая является сообщением для самой себя, должно что-то включиться, что вдруг эта информация, как в кино при обратной съёмке, просто воспроизведёт нечто из прошлого.
Воскрешение наших предков, это закон "мыслящей материи". Которая является высшей формой материи во Вселенной.
Закон "мыслящей материи"? Той самой , которая сама себя запоминает?
Возникает чисто математический казус. Есть состояние материи А. Это состояние является не просто состоянием, а памятью о некоторых прошлых состояниях А1, А2, А3 и т.д. В таком случае состояние А по "информации" должна быть гораздо богаче, все предыдущие. Причём накопление в самой материи этой "информации" долно идти по геометрической прогрессии. А так как информация и материя тождественны, то мы должны наблюдать постоянное увеличение материи.
Ещё вопрос? Как происходит процесс мышления в материи?
"Мыслящая материя", это социум, который как "мыслящее зеркало", отражает в себе отражаемое, (информацию о природе).
Циолковский К.Э. «…что могущественней разума? Ему – власть, сила и господство над всем космосом, последний сам рождает в себе силу, которая им управляет. Она могущественнее всех остальных сил природы…». (вся наша вселенная в целом, благодаря своему особому строению, причастна в зарождении разума, значит антиэнтропийная деятельность разума имеет значение не в масштабах планетной системы и не в масштабах галактики, а в масштабах всей нашей вселенной в целом.
Почему вдруг?если Вы не видите Персоны-это не значит , что ее нет. Информация-это ПРИЗНАК того, что все!!! имеет ментальную природу. Опишите процесс мышления. И если где-то Вы находите информацию -ищите Персону и не ставьте хотя бы предварительные рамки своего исследования , своего ПОРЯДКА размышления.
Процесс мышления ВСЕГДА-это процесс обработки информации , где мысль синоним информации. Если где-то есть то, что называют информацией-ищите того, Кто МЫСЛИТ.это же так очевидно!!! В богословских , догматических институтах -плохо учат . В начале было Слово, а еще раньше-Мысль.
Один товарищ уже споткнулся именно на этом, допустив детские противоречия :http://samlib.ru/s/shadrin_w/doc-44.shtml
<В начале было Слово, а еще раньше-Мысль.>
Чья????
zaharov пишет:
Здесь Вам на этот вопрос не ответят.
Создателя, частично познаваемого. Коллективная ли это Сущность, чья-то личная докторская диссертация-это вне рамок нашего мироздания, вне придуманных тактических связей нашей Вселенной. В Каббале Это и обозначено приставкой Без, это объективная граница нашего Познания. Иллюзия нашего бытия, что замечали многие мудрецы именно в придуманности Мира
zaharov,
Если бы Шадрин дочитал фразу из Библии до конца, то возможно бы понял, что никакого "раньше" не было и что мысль, это и есть невысказанное слово.
Библия , как и устав -не догма...Скажу Вам по секрету, что Библию то я и не читал, в том значении , каком это представляется Вассерманам и в прямом тоже. Но это совершенно не значит, что я не Знаю хоть части того, что описано в Ней, если исходить из того, что Библия описывает Устройство мироздания и чтобы его понять нужно только наблюдать за природой. Написанное в Библии невозможно однозначно толковать если воспринимать Ее как догму. Если уж Толстой не понял символизма Апокалипсиса, хотя вижу что он многое Знал о его содержании, только не мог соотнести это с формально написанными обозначениями.
Кстати мысль и слово отличаются физическими процессами и уровнями энергетики и Мысли предшествовал План-это так очевидно, наверное и черновые наброски, составление МЕТАПрограммы-это корни математики, логики, нравственности, права, законов природы...всего, всей философии . Это уровень третьего класса, правда школы будущего. Король догматиков от веры , атеизма имеет принципиально одинаковые алгоритмы в основании мышления и он голый , настолько голый , что только самоуверенный, самовлюбленный человек -не способен увидеть его уродливой наготы...
Я как большинство заканчивал советскую АТЕИСТИЧЕСКУЮ школу, с "молоком матери" впитал атеистический способ мышления-он кстати тактически верен, но чудо и метаморфозы с методикой, как увидел, происходят на стратегическом уровне...
Шадрин В.В.,
Ну вот.... опять знакомое "не читал, но осуждаю" :))) Похоже и Л.Толстого не читали, имеется в виду сверх программы средней школы.
Тактически - вдалбливалась материалистическая позиция и добротно, крепко, а стратегически - заставляли думать. Интересно бы посмотреть, как думают закончившие постсоветскую школу.
Например, мысль папаньки Шадрина: Не состругать ли сыночка? Потом было слово: Блин, что получилось? - философ.
Вообще то я свободный каменщик, в прямом смысле этого выражения. Для меня любить Мудрость , поскольку я знаю что такое любить и что такое мудрость -слишком непосильная ноша, чтобы называть себя философом. Я очень щепетильно отношусь к содержанию, к смыслам...
Да. Оставляет.
Конкретизируем. Я оставляю рубанком след на дереве. "Наследимши", получил стол. Стол - это информация?
Как понять слово "равна"? В килограммах, в объёме? Что к чему приравнять? Какое основание сравнения? Основание сравнения, например, след, или попугай - сравниваем количество их. Мы же не можем от трёх попугаев отнять два следа.
Интересен не вообще рассказ об информации, а интересно как этим рассказом воспользоваться, чтобы сделать конкретное в конечном итоге. А то получается - беру понятие и делаю из понятия стул, а то и ещё лучше - ничего не делаю, а сел на понятие и - конец.
Если он на Марсе-, то Вы легко поймете, что это следствие Чей-то Мысли!!!........
Да. Если на Марс попадёт тот, который пользовался столом, а особенно - столяр. Количество информации у первого будет одним, а у второго - много больше. То есть, один и тот же предмет (стол) имеет для разных людей (субъектов) разное количество информации, или того, что они понимают под информацией, на основании чего (количества информации) они будут предпринимать (или не предпринимать) разное количество действий. Следовательно, тот, у кого нет представления о столе, не будет иметь от него никакой информации.
Да, стол информация о мастерстве столяра и о его инструментах.
Да и вы, как личность, содержите информацию о своем биологическом состоянии, о своем социальном положении и социальном окружении.
Это не ново. Об этом еще и Ленин сказал, что материя имеет своим существенным свойством отражение. А до Ленина об этом толковал Гегель, об отрицании. Все есть материя и информация о ней верно в том смысле, что все есть материя и ее отрицание (отражение), иначе - все есть движущаяся материя или материальное движение.
С оставлением следа (сообщения - информации) о своем движении.
След, это не информация, а носитель информации. Также как и например книга или флешка, тоже носители информации. Существует только множество носителей информации, а сама по себе информация не существует, ее не увидишь, не пощупаешь и на вкус не попробуешь. :)
Виктор
Если информации не существует, то остается носитель ее, материя, значит материя равна понятию информация.
А материя существует?
Бумага материя? Да. Магнитная лента материя? Да. Флешка материя? Да.Но ведь бумага не тоже самое, что магнитная леньта или флешка. Может быть существует не материя, а множество видов материи?
Если представить себе , что вся Вселенная это одна огромная флешка, которая несёт некую информацию о всём том , что было на ней записано до этого, то возникает нелепая ситуация. Например, эта флешка имеет объём( ведь информацию можно измерить) 10 в 100 байт, или 10 Гуголбайт. Она помнит 10 в 100 своих предыдущих состояний, значит одно состояние занимает объём 1 байт. Если же одно состояние занимает 10 Гуголбайт, то больше одного состояния на этой флешки не поместится. Впрочем это можно проверить на опыте. После того как Вы перезапишите несколько раз на флешку новую информацию, Вы не сможете ничего узнать о том, что было на ней записано в начале. Или я ошибаюсь?
Ну, и вопросики у Вас:))) Но ведь первая запись-то была, - куда же она делась...
Кстати, есть программы восстановления, которые по идее могут восстановить однократно перезаписанную запись. Но у меня не получалось или серьёзно не занимался.
Вопрос не в том.
Человек Lak утверждает, что "Любой материальный объект, любое событие, своим присутствием в материальном мире, воздействует на материальный мир, оставляет свой след (сообщение) - информацию в материальном мире, о своем присутствии."
Если продолжить аналогию с флешкой, то всякий раз при перезаписывании мы формируем на ней энное количество файлов , что в нашей аналогии соответствует материальному объекту, который , якобы, оставляет неуничтожаемый след о себе, информацию. Но на опыте мы сталкиваемся с тем, что после нескольких перезаписей от преславутого следа не остаётся и следа.
Вопрос как раз не во флешке. Флешка - частный случай памяти параллельного массива - матрицы. Но в той же флешке можно записать один байт, затем второй байт, третий... и все эти байты будут там храниться. А затем их воспроизводить в той же последовательности, что и применяется сплошь и рядом. Получим запись и воспроизведение схемы (картинки) стула, а затем её реализуем в натуре из того материала, который будет под рукой - хоть из праха, хоть из железа, хоть из субстанции (проблематично).
Например, идея зеркала вокруг Солнечной системы (В. Лопухин http://www.philosophystorm.ru/palex/3185). То все волны будут бегать (вечно) внутри этого зеркала. Можно найти ссылки на обоснованные варианты существования такой замкнутости (шаровая молния).
Флешка, не флешка... По моему это не принципиально, флешка в конце концов тоже издохнет из-за банальной диффузии вещества. Информация не может быть тождественна материи по другим причинам. Если присвоить материи такое свойство как память, точнее свойство "хранить информацию", то необходимо присвоить свойство "забывать информацию", что более соответствует реальности, например, кто теперь помнит откуда взялись египетские пирамиды. И дело не в способностях субъектов, это физическое свойство любой материи. Возьмём идеальный шар, катящийся по идеально плоской поверхности. Теоретически он должен катиться бесконечно долго. Но он почему-то останавливается, физики придумали нечто вроде "трение качения" и успокоились, а зря. Дело тут в жесткой связи поступательного и вращательного движения. По тем же причинам электромагнитные волны в зеркальной сфере не смогут "гулять" вечно из-за затухания и рассеивания. Если предположить вечное "хранение" информации где бы то ни было - то это застой, конец всякому развитию, что противоречит свойствам Информационного поля, если оно существует.
Сергей! Верная мысль!
Позвольте мне ее завершить. Да флешка имеет конкретный объем памяти. И тогда какой выход, если допустим, из-за неустойчивости теряется часть памяти (Хаос)?
Ну что делать Создателю? Наверное хранить где-то программу восстановления (Владимир)? Но ведь и программа восстановления, если ее поместить в одном месте тоже может полететь?
Тогда, логично предположить, что надо программу восстановления (парменидовское "одно") "разбросать" по всему массиву ("многое").
Но в одномерном массиве это не сделаешь! Поскольку если идти по пути "клеточных автоматов", которые латают "дыры", то нужно еще как минимум одна "операционная ось"..., (да и иерархия не помешает). Я не буду продолжать, но отмечу важный момент, с которым вы согласитесь возможно. Тут важен Метод Восстановления!
***
А теперь вопрос к Вам ("из зала"), уважаемый Сергей (и к Владимиру, если пожелает). Как называется предполагаемый Метод в психологии и в остальных науках?
Был бы работающий метод, а классификаторы найдутся (ср. "Была бы шея...))))
Этот Метод Восстановления называется Воображение.
Сергею!
Я бы назвал это [Метод Восстановления] - Рефлексией.
И вы правы, без Воображения он невозможен. Поскольку в Воображение содержит в себе комбинаторный потенциал "фантазий" (отсюда многообразие интерпретаций у ноуменального мира (Лосев)) . Фантазии (и Действительность) возможны только в Пространстве, в Сознании... Но фантазии всегда ограничены взаимным ограничением "одно" и "многое". Видимо это сильно интересовало Платона, когда он анализировал многоугольники (платоновские тела) - их оказалось всего пять! (конец вашим фантазиям!).
Но в любом случае, как Метод(Рефлексия) - она циклична и возвращает себе "собственные значения" формируемые взаимодействие с внешней средой.
Могу предположить, что "Внутренний мир" и "внешний мир" через Рефлексию взаимно-согласуясь, развиваются (к точке "Омега" Шардена)... Но возможно есть и другие варианты...
Весь материальный мир, вся наша Вселенная, это "флешка", которая содержит информацию с начала нашего цикла эволюции (реликтовое излучение).
И "мыслящая материя", как негентропийная-(накопление порядка) константа, будет восстанавливать любую информацию о прошлом, по необходимости.
Точка омега, "Вселенская ноосфера всеобщего воскрешения".
Осциллирующая Вселенная.
http://noosphere-2012.livejournal.com/1357.html
Фантазии , лучше образы, так речь идёт не о фантазирование, о во-ображение, не ограничены в принципе, кроме самой способности воображать, которая принадлежит творчески свободной личности.
Свои мысли о воображение я на этом форуме уже выкладывал.
http://philosophystorm.ru/sergei_aleksandrov/2809
http://philosophystorm.ru/sergei_aleksandrov/3198
Не фантазия, а научная вера, на основе научно обоснованных гипотез.
Диалектика всеобщего воскрешения во Вселенской Ноосфере
ТЕЗИС - Человеческая личность, как смертный носитель неразвитой планетной Ноосферы, с потенциальной возможностью бессмертного и воскрешающего носителя высокоразвитой Вселенской Ноосферы. - Общечеловеческая потребность к бессмертию.
АНТИТЕЗИС - Отрицание жизни личности неуправляемой природой - смерть личности.
СИНТЕЗ - Отрицание отрицающеи жизнь смерти воскрешением личности из умерших, высокоразвитой Вселенской Ноосферой.
О вселенской ноосфере всеобщего воскрешения www.vsemirnaya-idea.narod.ru
Гипотеза не может быть обоснована, ни научно, ни как-нибудь иначе. Гипотеза, предположение, аксиома, это и есть вера в то, что предположил. Научная вера, это... вот даже мои тапочки смеются над эти словосочетанием. :))))
Виктор
Гипотеза (научное предположение), а значит внее можно верить, как в научное предположение.
Поэтому смех ваш не уместен.
Еще как уместен, вы ведь сказали, что веру (гипотезу) можно научно обосновать. :))))))))) Обоснуйте научно веру в Бога... :)))))
Вы написали некую тавтологию.
Если бы Вы написали , например, научная вера на основе определённых предположений, то это выглядело бы менее отталкивающе.