(краткий очерк)

Вопрос не праздный, доложу я вам. Он вызрел у Пилата на заре времен и теребит умы философов до сих пор с удвоенной силой. Вот классический пример: философ-индивидуалист Виталий Иванов и его всплывшая в дискуссии теория позитивизма. 

Спасибо автору за то, что пришлось искренне повеселиться по поводу остроумных рассуждений о Канте и Расселе.

Хотелось бы узнать его отношение к собственным рассуждениям с позиции такой же критики (или юмора, насмешки?).

"Любое исходное положение правильно - и у пирроников, и у стоиков, и у
атеистов и т. д. Но выводы у всех ошибочны, потому что про-
тивоположное исходное положение тоже правильно" (32, с. 360). Это
высказывание Блеза Паскаля только на первый взгляд кажется пара-
доксальным, между тем он довольно точно охарактеризовал положение
дел в философии. Причём ситуация нисколько не изменилась. Однако
почему же исходные положения у всех философов "правильные"? Так ли

ol.suvoroff2014@yandex.ru

Медленно, но верно мой анализ текста поэмы Парменида движется к своему завершению. На этот раз анализируются заключительные строки 8 фрагмента и рассматривается проблема соотношения двух миров: мира истины и мира мнений, согласно Пармениду. Отмечу, что в разделе Книги поместил несколько переводов фрагментов поэмы Парменида: два А.В. Лебедева, включая поэтический, М.Л. Гаспарова, Г. Дильса (перевод на русский выполнен моей мамой, но можно посмотреть перевод А.О. Маковельского: он почти точно следует Дильсу) и Д. Барнета.

Дискуссия на форуме показала,  вопрос о том, что такое процесс познания, на первый взгляд кажущийся простым, часто трактуется не верно, что в свою очередь приводит к непониманию фундаментальных основ философии. Как результат, это зачастую приводит к вырождению философии в словесную эквилибристику.

Поэтому в древних школах индийской философии  изложение философии начиналось с исследования процесса познания потому что, как мы увидим ниже, здесь кроются ключи к пониманию природы познаваемого.

Что касается тех "философов" которые считают истину мистификацией, субъективным произволом и т.д., то следует сразу сказать, что так им представляется истина в силу прохождения ее понятия сквозь призму их собственных мистификаций и субъективного произвола.

Речь в этой статье идет о вытекающем из моей философской концепции понимании Божественного права, выражающегося в вечном законе (lex aetema), который в классификации Фомы Аквинского (Сумма теологии, I, q. 90) представляет собой всеобщий закон мироустройства, являющийся источником всех других форм законов.

1. Из всех видов диалога, посредством которого человек пытается установить баланс, гармонию с окружающей средой, самым трудным может оказаться диалог между людьми. И дело не столько в различиях уровней усвоенной или развитой толерантности, сколько в особенностях различных культурных традиций. То есть, понимание представителями различных культур друг друга рискует зайти в тупик из-за их различного понимания самой толерантности.