Кто-нибудь может разрешить следующий парадокс?

Парадокс «Равных нулей и неравных единиц» (Масликова): Хоть в математике, хоть в логике, обязательно верны соотношения 0=0 и 1=1 или «Ложь = Лжи» «Истина = Истине». Если x=0 и х+у=0 то равенство правых частей соблюдается, то есть 0=0, или «Ложь = Лжи». А вот в случае, когда x=1 и х+у=1 оказывается, что, поскольку левые части равенств не равны, то есть x≠x+y, то и 1≠1. То есть «Истина ≠ Истине». Но такого не может быть! Ведь… смотри с начала.

"ЛОГИКА (от греч. logos — слово, понятие, рассуждение, разум), или Формальная логика, — наука о законах и операциях правильного мышления." 

   Интересно понять на чем основаны принципы, законы и правила, которые обеспечивают правильность мышления и научиться различать правильное и неправильное мышление.

    Для философа, его способность к мышлению является одной из основных в познании истины, на ряду с пониманием,  интуицией и способностью к общению с другими людьми. 

                        "" … , чтобы  вывести из  них природу существующего, сама

                      истина, ка  к мы  сказали,  побудила  искать  дальнейшее начало."

                              Ну истина, погоди или бег на месте!

   Всё-таки насколько полезен философский форум в смысле получения опытных результатов из практики общения с философствующими.

Из Нового завета: "

Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.

38. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем.

(Св. Евангелие от Иоанна 18:37,38)

если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,

32. и познаете истину, и истина сделает вас свободными.

                                  Абсолют – есть Истина.

                                  Истина есть  Благо.

            (Метафизические утверждения  об именах)

(краткий очерк)

Вопрос не праздный, доложу я вам. Он вызрел у Пилата на заре времен и теребит умы философов до сих пор с удвоенной силой. Вот классический пример: философ-индивидуалист Виталий Иванов и его всплывшая в дискуссии теория позитивизма. 

Спасибо автору за то, что пришлось искренне повеселиться по поводу остроумных рассуждений о Канте и Расселе.

Хотелось бы узнать его отношение к собственным рассуждениям с позиции такой же критики (или юмора, насмешки?).

"Любое исходное положение правильно - и у пирроников, и у стоиков, и у
атеистов и т. д. Но выводы у всех ошибочны, потому что про-
тивоположное исходное положение тоже правильно" (32, с. 360). Это
высказывание Блеза Паскаля только на первый взгляд кажется пара-
доксальным, между тем он довольно точно охарактеризовал положение
дел в философии. Причём ситуация нисколько не изменилась. Однако
почему же исходные положения у всех философов "правильные"? Так ли