Что есть истина?
Из Нового завета: "
Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего.
38. Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем.
(Св. Евангелие от Иоанна 18:37,38)
если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
32. и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:31,32)
Из БСЭ: ИСТИНА, верное отражение объективной действительности в сознании человека, воспроизведение её такой, какой она существует сама по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Понимание И. как соответствия знания вещам восходит к мыслителям древности.
Истина - познание сути вещей. Практика - критерий истины.
Я познал большинство истин религий, священных Писаний - Йога-сутры, Гиты, Нового завета. Мой опыт говорит о том, что алгоритм познания истины один и тот же, что в науке, религии, искусстве. Открытие в науке и в религии происходит одинаково. Для этого требуется:
1. Собственный опыт по данной тематике
2. Предыдущие знания по данной тематике
3. Развитая интуиция. Именно интуиции принадлежит ключевая роль в познании истины.
Чаще всего истина выражает закономерности, законы, процессы. Например, периодический закон, генетический код, древо познания добра и зла, блаженны нищие духом и т.д.
Правда и истина - разные вещи. Об этом в следующий раз.
- fed
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Чтобы человеческая деятельность была успешной, она должна быть разумной, то есть опираться на достоверные знания о предмете, с которым человек работает, то есть на определенный набор "гносеологических истин"...
Но человек, как сознательное существо, может чувствовать себя "нормально"только в том случае, если и вся его жизнедеятельность в целом будет разумной, то есть исполненной "положительного смысла".
Реальная "земная жизнь" людей оснований для "рациональности" человеческого существования не дает. "Пришел ниоткуда, ушел в никуда."
Но человек не может нормально существовать в условиях такой "неопределенности". И он открывает Бога как гаранта рациональности. Сам Бог оказывается Истиной, опираясь на знание которой, человек может решить главный для себя вопрос.
С другой стороны, признавая существование Творца, всякое человеческое познание, через множество гносеологических истин приходит к познанию Бога - онтологической истины. Так происходит переход от гносеологии к онтологии.
"Я есть путь и истина, и жизнь..."
Ну да, так со мной и случилось.
Познание человеком мира - релятивистское. Происходит по схеме субъект-объект. Релятивизм, по определению, истинных знаний не дает. По той причине, что релятивизм, как отношение, ведет к бесконечному числу отношений, пределом которых и является познание истины. Поскольку истина - конечная цель субъект-объектных отношений, новое качество, которое можно достичь только в субъект-субъектных отношениях, то это значит, что человек должен воспринимать мир тоже как субъект, частью которого он является, сделать мир-субъект доминирующим в своем диалоге с ним, чтобы, растворившись в этом субъекте, отойти от релятивистского метода его изучения. А это и есть та свобода, которая упоминается в познании истины.
Практика- критерий истины, как в науке, так и в религии. Если вы открыли что-то новое, и применили знания и получили результаты, то значит вы имеете дело с истиной. Так открытие периодического закона элементов дало толчок развитию химии и химической промышленности, генетического кода - развитию генной инженерии и всей биологии в целом. Аналогично, в религии. Познание истин ведет к правильному духовному росту, практике, в конечном - к счастью и свободе.
Это значит только одно: вы движетесь в правильном направлении по пути познания истины. Повторяю: истина - это недостижимый предел.
........................
Кстати, о таблице Менделеева:
Сто лет назад английский учёный В.Тильден сформулировал некоторые замечания в адрес периодической системы химических элементов. В частности, он обратил внимание на тот факт, что “закон периодичности Менделеева применим к большому числу элементов, но, строго говоря, его система не вмещает всех элементов” (3 с. 86), и эти недостатки периодической системы сохраняются по сей день. Правда, в настоящее время о них мало кто вспоминает, и, несмотря на серьёзные изъяны современного учения о периодичности, мы постоянно слышим одни дифирамбы в его адрес. Более того, по причине существования культа личности Менделеева в химических науках, его периодическая система является неприкасаемым догматом, и на публикацию альтернативных таблиц повсеместно наложен негласный запрет. Если даже сейчас, в период нашей постперестроечной вседозволенности, обратиться в редакцию любого печатного издания с намерением опубликовать статью о законе Менделеева, то сходу будет получен отказ. Никто из редакторов даже не поинтересуется, что за материал вы им предлагаете, и заметьте, всё это происходит вопреки завету Менделеева, который считал, что ”…периодический закон ждёт не только новых приложений, но и усовершенствований…”.
Когда говорят: "вещам", тогда подразумевают только вещественные материальные объекты. Но познанию и пониманию доступны не только материальные явления. Поэтому более точно будет говорить: "Осознание Истин как знания и понимания СУТИ конкретных явлений, процессов и тенденций действительности."
Никакая практика не приводит животных и людей, не владеющих письменностью, к познанию огромного числа ИСТИН, существующих и действующих вне сферы непосредственного жизнеобеспечения и самосохранения.
Поэтому, практика может служить средством для подтверждения или опровержения предположений, теоретических утверждений и логических выводов, но существует огромное количество заинтересованных или не заинтересованных людей, которым принципиально не нужны никакие критерии и истины за пределами личной и корпоративной выгоды.
Тогда они начинают импровизировать с терминологией и заявлять о существовании несуществующего или о несуществовании существующего, как в случае с "Истиной".
Существует только один вариант соотношения сторон прямоугольных треугольников для всех разумных существ, всегда и везде. Это и есть частная - конкретная Истина. Взаимозависимость объёма, температуры и давления газов является тоже конкретной, но другой Истиной. Таких Истин - миллиарды.
Поэтому надо очень отстраниться от реальности, чтобы говорить о некой мифической Истине в единственном числе. Хотя в символической терминологии, где Дьявол = Ложь, а Бог = Истина, это возможно.
Ну да, истин много, как в науке, так и религии. Все законы Вселенной. Главный из них - Дхарма. Основной закон Вселенной - Конституция Бога.
Истина одна. Промежуточные результаты и выводы не могут быть истинными. Они лишь могут соответствовать истине, как некие точки на одной из множества различных траекторий гипотетического пути к истине. Пример: вершину горы можно покорить путем восхождения на нее по бесконечному количеству разнообразнейших маршрутов. Хотите - поднимаетесь по прямой, хотите - зигзагом, хотите - по спирали и т.д. И каждый шаг траектории движения к цели соответствует истине, поскольку ведет к истине, но не является истиной, потому что истина - на самом верху. Та же таблица Менделеева - не истина в последней инстанции, а соответствует истине при познании законов природы.
Зачастую человек создает в своих фантазиях ложную вершину и потом всю жизнь карабкается на нее.
Вы пишете об относительной и абсолютной истине. Об этом хорошо в БСЭ сказано. Статья Истина. Понятия эти, в общем-то методологические.
"Абсолютная И. есть такое знание, к-рое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания." Показывает все связи и соотношения.
Относительная - "И. относительна, поскольку она отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, к-рые постоянно изменяются и развиваются. " - из бСЭ. Это сказано по отношению к науке. В религии все то же самое.
Я познал многие истины религии до уровня абсолютных.
Относительной истины нет. Есть соответствие, но не тождество. ссылка
Чем правда отличается от истины?
В русском языке как и в санскрите два слова – прамана-правда, изложенная в 7 сутре 1 книги Патанжали и основана на логике, на рациональном познании и выражает относительную истину, и истина-рита, изложенная в сутре 48-49, которая идет за пределы логики и рационального познания и выражает абсолютную истину. Истина основана на интуиции и ее трудно напрямую выразить средствами языка. Она выражается опосредовано, иносказательно путем мышления по аналогии: через притчи, мифы, сказки, загадки, метафоры, аллегории,былины. Интуиция есть результат глубокой медитации и развивается в результате духовной работы, практики. Правда – факт, истина – закономерность, закон, процесс - суть вещей.
Отсюда, многие истины с точки зрения логики являются ложью - загадки, идиомы, притчи, сказки, пословицы, поговорки.
О...какие люди, здравствуйте fed, и очень рад Вас видеть.
Здравствуйте.
Я тоже размышлял и об истине и о правде. И вот что меня получилось:
http://philosophystorm.ru/alla/5129 --- здесь истина как предикат, т.е. как явление.
http://philosophystorm.ru/alla/5048 --- а здесь правда и истина как существительные.
Думаю, у вас гениально получилось. Правда - факт. То, что есть на самом деле. Ложь - то, чего нет в объективной реальности. см. курс Логики.
Истина же выражается законами, закономерностями, процессами. Истина диалектична и математична.
Проблема в том, что факт факту рознь. В связи с тем что генетический код вырожденный, восприятие цвета, например зелени травы (факт), у разных субъектов разный и не известно чей факт истинный.
это проблема восприятия, а факт остается фактом. То, что существует.
"Я ЕСТЬ ИСТИНА"
-- То, истина одна,
Другие толпы, - первой отраженье.
Но что есть Я? -- координатор отношенья Себяки с миром твердости и вытесненья.
Насколько "Я" есть "ЕСТЬ" - настолько сила правды помноженная на силу "ЕСТЬ" нам, для отражения вещей экран являет, а если силы не хватает (обычно, даже,- как всегда) то отраженья четкости экран, отображенье заменяет нам.
Чуть вправо сдвиг - рациональность получаем, левее - восприимчивость лежит, а на обои - силы не хватает, И только тот, кто тонус поднимает, Себя до истины приподнимает, которая - прорыв и революция вложенья -- Сердце бывшее преметом - сосудом обернулось вдруг..
Первый шаг на пути познания истины - реализация определенных проектов - в производстве, науке, экономике, искусстве. Начните что-нибудь делать и вы столкнетесь с истиной. Попробуйте что-нибудь построить на мировом уровне.
В советской идеологии эта идея понималась и поэтому развивали производство, особенно наукоемкое. Без этого никуда. И воспитание и образование соответственное нужно.
Истина познается бесшагово, она уже есть, "вшита" -- "Я есть истина".
-- Вы, здесь говорите о "я" (маленькой) и соответственно - малом разуме.
Хотя и "Я" - тоже малый разум -- это только часть Большого или "в-миру-не-от-мира" -- "я-Я" -- на "мировом уровне" и на пространсве Себя.
Что толку выстроить огромную башню, которая тут же и посорит меня с моей природой? Да, для подменщика "Себя", вплоть до симулякра"Себя", это -- "бис-бис-бис".
Неужели Вы хотите затоптать младенца (человека нутрянного) напрочь, который и так брошен "в яслях", а вся "человечечья рать" занимается реализацией проекта--- неЧеловек есть высшее "в производстве, науке, экономике, искусстве" ?
-- В советской идеологии понимали, что это только одна, подготовительная часть для полного проекта "Человек", где вторая, главная часть -- культурная революция, которая есть революция внутренней интеллегентности (по Лотману), а не внешней (голой инженерио-наукости).
-- Сталкивался, и набивал). Мало что-то делать. Нужно еще делать по-умному.. А к умности Себя приходится пробиваться тяжелой работой -- к сожалению Обеспечением этой умности никто толком не занимался.
Образование и воспитание ведь на что-то ложится, а "подкладкой" мало того, что никто не занимается, ее еще и "гнобят".
Себязнание стоящее впереди знания об управлении и подчинении внешнего и есть ИСТИНА, в самой верхней озвучке --- вначале "Я ЕСТЬ", затем -- "Я ЕСТЬ В МИРЕ"
УМНОЕ ПРЕБЫВАНИЕ В МИРЕ, подразумевает упокоение "голодного духа" достигаторства и деформации этого мира -- только нежное касание и соучастие друг в друге..
Истина - познанная суть вещей как результат познавания этой самой сути или истина - познавание сути вещей как процесс ?
Критерий истины - результат познания сути вещей, а практика - познавание сути вещей как процесс ?
Кстати, не подскажете, чем познание отличается от познавания ?
Если Вы познали большинство истин религий, то, думаю, Вы познали и то, что в религиях Истины принимаются на веру, а сами религии определяются тем, какие Истины предлагается принимать на веру, из чего можно сделать следующий вывод : Истина в религии - критерий религии ? Согласны ?
Не согласен. Критерий истины в религии - практика. Как и в науке. Своей практикой и других подтверждается истина. Моя практика тому пример.
Что касается принятия на веру, то тут с точностью наоборот. Сегодня религиозные истины не принимаются на веру, люди не следуют им, не верят, а все, что производят мошенники, все принимается. Некачественные продукты, вещи, книги, фильмы, пропаганда по телевизору, ложные идеалы и ценности - все это усваивается и воспроизводится. Бездуховность правит бал.
Вопрос такой, а за пять прошедших лет изменилось ли что-либо в вашем восприятии истины, в вашей практике и в вере?
Почему спрашиваю, вы же видите, что:
Возможно, и люди, и религиозные истины, да и мошенники подвержены каким-то изменениям? То есть, важен вектор перемен.
И второй вопрос. Если в вас самом вы замечаете изменения, то что именно сохраняется неизменным?
Фундаментальные истины практически не изменились. А так я ежедневно работаю с истинами, что свойственно любому исследователю, в любой науке. Последние 2,5 года я работаю с астрологией и постоянно познаю и открываю что-то новое.
В 2001 я написал свою первую книгу "Современная йога". Большинство положений из нее остались неизменными. Потом в 2008-09 я написал комментарии к Йога-сутрам Патанжали. Также здесь многое осталось неизменным. Хотя доработки есть. Всё как в любой науке.
меняются люди, меняется их понимание. Тут тоже как со всеми науками. Многое зависит от политики государства, от отношения и развития науки и искусства.
Спасибо. Отсюда выходит, что определений истины множество, ни одно не истинное, но приближения, ибо неизменная истина познается только через целостный опыт восприятия, а человеческое восприятие ограничено по природе, и нам открывается лишь изменчивая во времени истина.
Да, человеческое восприятие ограничено, но благодаря духовной практике, контакту души с Духом вы познаете абсолютные истины. Об этом притча о пещере Платона, Критика чистого разума Канта.
Истины священных Писаний неизменны, но понимание их дается лишь пророкам, просветленным йогам.
В современных религиях заблуждения сплошь и рядом. Все истины извращены, не поняты.
Истины религии это философские истины и до них нужно дойти, понять. А для этого нужна духовная практика, работа над собой.
Для познания истины нужно три вещи:
1. Знание предшественников по данной теме
2. Личный опыт по данной теме
3. Развитая интуиция
Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.
Ленин в Философских тетрадях хорошо сформулировал свою концепцию познания истины - "От простого созерцания к абстрактному мышлению, и от него к практике". Но не учел главного. Определяющим в познании истины является интуиция. Хотя он сам обладал ею. Интуиция невидима, но дает колоссальные результаты. Советская идеология частично исправила ошибку Ленина, включив интуицию в сферу познания.
С понятием истины тесно связано понятие Диалектической логики. Это познание логики процессов, закономерностей. В 20 веке философ Ясперс в своем труде Философия описал всю Диалектическую логику.
Первый том посвящен познанию окружающего мира, с чем мы сталкиваемся ежедневено. Ориентация в мире - так он назвал первый уровень Диалектической логики. Марксизм-ленинизм здесь также преуспел. Второй уровень - более абстрактный - просветление экзистенции. Это познание истин психологии, философии.
И третий, высший уровень - познание истин религии. Метафизическое постижение абсолютного бытия - так назвал Ясперс этот уровень. Марксизм-ленинизм этим почти не занимался.
Для познания истины не нужно три вещи:
1. Знание предшественников по данной теме
2. Личный опыт по данной теме
3. Развитая интуиция
Для выявления истины нужны: действие, воспринимающий действие субстрат, ощущение от следа на субстрате.
А вот для познания выявленной истины нужен прогностический аппарат: возможность предопределять появление следующей истины, возможность предопределения проявления действия на субстрат; плюс ПОНИМАНИЕ предопределения следующей истины.
ПОНИМАНИЕ предопределения следующей истины создаёт "понятие познания".
Для выявления истины нужно увидеть определенную закономерность процессов, фактов.
Это и в науке, в любой сфере деятельности, будь то медицина, агрономия, астрология, астрономия и т.д.
Да, это прогноз. Или "истина прогноза", прогноз порядка действий и появления их следов. Скажем, "истина алгоритма" и "истина реализации" алгоритма.
Но единичная истина - это акт оставления следа (неосознанная истина), и акт ощущения оставления/оставленного следа (истина ощущения феномена/ноумена).
fed-y: а на третьем высшем уровне марксизм базируется на таком: "Для Маркса одно важно, а именно - найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой" (см. работу Ленина "о друзьях народа"). А сам Маркс в этом плане предупредил о таком: "Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, не может ни перескочить через естественные фазы своего развития, ни отменить последние декретами (но чем прилично грешили в СССР - моё добавление). Но оно может смягчить и сократить муки родов" (см. Предисловие к первому изданию "Капитала" .
Это важно для любого исследователя, в любой науке, в искусстве, религии.
У Маркса не было личного опыта.
То есть как исследователь он никакой.
ну почему же. Маркс конечно исследователь. Владел многими знаниями, и интуиция была, личный опыт, видимо тоже был. Наблюдения, по крайней мере. Но до уровня абсолютных истин не дошел. Лишь до относительных.
Если интересно, можно их разобрать.
Разбирали уже, миллионы погибших в гражданскую войну и от репрессий.
Адепты вынуждены были придумывать всякую фигню.
Есть анекдот про идеологическую состоятельность, читай про марксову идеологию:
- Как вы спите с женой?
Опрашиваемый задумывается, скажешь слева - левый уклон, справа - правый, сверху - давление на массы, снизу - потеря авторитета, приспособленчество.....
- Никак не сплю с женой, я дрочусь.
- Десять лет за перерасход семян и связь с кулаками.
Это всё что нужно знать про марксизм.
Идеологию марксизма разбираем в теме про марксизм. Ошибки и достижения.
По вашему, выходит, истина - это библейская категория. Ну, дык почему вы на ФШ? А ну фыр на сайт РПЦ - и не высовываться.из попов ни до следующего раза, никогда.
Все истины религии - это философские истины. Все религии вышли из философии.
Я философ, а не поп. Занимаюсь философией 40 лет. Изучил труды Платона, Канта, Ясперса, Лейбница, Ленина и других. Познал большинство истин философии. В восточной философии с 1988. Создал свою философскую систему. Будет опубликовано свое ПСС. Издано несколько книг.
И даже 40 летний опыт в философии не помог вам, Фёдор, понять истины "Теории Природы"!
Просьба fed, главные 3 истины философии по вашему разумению, какие? Истины касательно природы, общество и человека пока не берём во внимание.
Для начала истины из трех главных трудов Канта. Их 3 и их сущность заключена уже в названии Критик.
Если шире, то моя философия имеет 10 разделов. Каждый раздел имеет главную истину. То есть 10. Этика, гносеология, онтология и т.д Аналогично, как в науках. Например, в химии Периодический закон элементов, в Генетике Генетический код и т.д
Я убедился в одном - тема "истины", как жевательная резинка для любых развлекающихся философствованием. Об этом разглагольствуют почти все.
И что удивительно, никто не может принять себе в понятие, что истина есть лишь показатель качества представления о чём угодно в мышлении.
Любое представление о любой вещи, мысленном представлении, имеет самую главную качественную оценку достоверности. И она бывает для любого представления в виде либо наждлежаще обоснованного представления, как знания-истины, либо ошибочности, с указанием убедительной аргументации.
Знание = истине, при условии грамотной надлежащей классификации.
Всё остальное - увлекательные дебаты без конца и края.
Когда человек находится в глубоком сне в его голове нет представлений, нет знаний, однако, он жив. Когда ребенок родился, у него нет знаний и представлений об этом мире. Знания и представления у него появятся позже как результат предметно-практической деятельности. Корреспондентская теория истины поверхостна и охватывает лишь область соответствия представлений ожиданиям человека от результатов его практической деятельности, а это лишь малая толика существующего мира. Деревья , трава , камни существуют, но у них нет представлений. Значит область знаний и истины им пофиг. А если это так, то истина и знания не универсальны и мир живет не в соответствии с истиной и знаниями, которые сочинил человек. О каком тогда значении истин и знаний нужно говорить? Только о том, что вообразил человек в своей малюсенькой предметно-практической деятельности...
А откуда родятся сны? - ведь представлений нет, как вы говорите..
А куда деваются знания? Вот, когда бутылку водки выпить, тоже ведь ничего не вспомнитьт, наверное :) А проснулись и все лежит на месте:)
Истины поверхностны и охватывают лишь верифицированные знания? - Верно.. Истин миллиарды, в каждом камешке отражены закономерности буквально всего мира, ибо детерминизм взаимодействия глобален.
Лихо:) Но они только и существуют благодаря сущим закономерностям мировым. Все деревья, трава и камни только и существуют благодаря тому, что стиснуты закономерными силами мировой природы. Всё существует подчинённо диктату закономерных сил природы. Не будь их всё бы аннигилировало за мгновение.
Мы не создатели законов, мы наблюдатели закономерностей природы. Но то, что мы познаём, то истинно является частицами знаний о том, что есть на самом деле.
В глубоком сне человек не видит сны.
Это ваш домысел - экстраполяция, т.е. перенесение человеческих представлений о своей жизни на жизнь мира в целом. так может быть, а может и не быть. Судить по когтю орла о всем орле, можно лишь зная орла. А если не знаешь, то ваши суждения не отличаются от фантазирования, воображения.
то есть небольшой кусочек мироздания, возомнивший себя эталоном вселенной.
И в коме тоже не видит..Наверное.. Только вообще к чему вы это все приводили? - Сказать, что "человек находится в глубоком сне в его голове нет представлений, нет знаний, .... , приходится переходить на уровень малых детей и спрашивать мальчика - а куда деваются все представления и знания? И как они после сна вновь появляются у голове человека?:))
Это ваш уровень неспособности понимать написанное.
Наш мир наук обладает знаниями. В частности природа фундаментальных взаимодействий гравитационного , электромагнитного, сильного и слабого вида взаимодействий достоверно представлена сегодня на уровне знаний.
Достаточно представить, что эти фундаментальбные силы атомарных взаимодействий исчезнут - все сущие формы материй просто аннигилируют моментально.
Это не домысмлы, это знания.
Ну, кто то может и возомнил человека эталоном Вселенной, но я не отношусь к таким дурашливым "мыслителям".
Думаете я не умею ругаться?
Из написанного вами совершенно очевидно, "Критику чистого разума" Иммануила Канта вы не читали. А если и открывали то ничего не поняли. А это сочинение на котором основано подавляющее большинство современных философских направлений. Согласно вашей "логике" : они дураки, фантазеры, а вот вы - обладатель верных философских воззрений суть которых натурализм, наивный реализм и физикализм.
То есть в селу своего невежества в философии, вы не понимаете о чем идет речь. А речь ведется, что человек познает природу совсем не так как она существует на самом деле, а только на основании человеческих особенностей, - человеческих потребностей - скушать хлеб, выпить воду, одеться по погоде, не быть съеденным хищником, потрахать симпатичную и здоровую самку... усладить свой дух гармонией, ощутить свою ценность в труде и так далее.
Написанное вами - это воинствующее невежество, не видящее дальше своего носа, но уверенное в собственной непогрешимости.
Мир видится человеку через призму его человеческой природы, а не так как он существует на самом деле. Потребности заставляют человека познавать, то есть продиктованы необходимостью заботиться о своей собственной жизни. Когда человек отрывается от этой прагматичной основы знаний, он начинает фантазировать, мнить, что его познание кроме его адаптации к неизвестному миру, дает и знание о том как мир устроен. Это вот тоже самое что какая-то гайка в механизме автомобиля с уверенность начинает рассуждать о том каков автомобиль на самом деле...
Читайте книжки по философии, тогда не будете выглядеть так бледно и смешно на философском форуме.
Да, и ругаться вы не умеете, и мыслить и оценивать тоже...
Вы, батенька просто дурак.. Уж примите.. Болтаете хрень несусветную абы чего. "Хфилософ" из подворотни.
На что ума хватило то и написал, тьфу на тебя...
Нет у тебя ума, убогий маргинал...Подворотня твоё место.
тьфу на тебя.
Созерцатель, 9 Сентябрь, 2024 - 14:36, ссылка
спокойней и вежливей пожалуйста
мир ваших представлений ваш и только ваш, не расплёскиваете его
Кант ничего не знал о Стандартной физической модели взаимодействий, поэтому и наплёл некоторой зауми, а Созерцатель знает эту модель, поэтому это Канту нужно читать ССозерцателя, что он наверное и делает из трансцендентой обители с благодарностью.
Куда там Канту до Созерцателя! Новый гений, но почему-то все еще не признанный. Видимо одни дураки вокруг...
Браво!
Физическая стандартная модель взаимодействий это КЛЮЧ к выработке достоверных знаний о сложном.
Эта модель предвосхищена Платоном как категория неизменно сущего на котором держится сложная надстройка сущего.
Универсалия темпоральности это сочетание неизменно сущего, меняющегося и цикличного.
Знание КЛЮЧА и представляющаяся КРАСОТА это то чего нет у Природы и делает человека одетого достойным порождением Вселенной, а не ничтожеством.
Сны из подсознания, памяти и интуиции.
Да, наше подсознание работает неустанно круглосуточно. Наше сознание чаще всего выступает зеркалом результатов интуитивных подсказок, ведь известно, и я сами использую нахождение решений, скажем в программировании, когда через несколько дней в сознание вбрасывается рещение проблемы.
Такой эффект есть, подтверждаю. Но сейчас мне это неинтересно. Да и польза такого "метода" сомнительна. Предпочитаю решать проблемы осознанно думая об этом.
Подтверждать это необязательно, то, что решение задач зачастую находится минут за 10-20 в подсознании и лишь потом вбрасывается интуитивным способом в сознании - подтверждено научно. О том в своих лекциях повествует Татьяна Черниговская.
Польза говорите сомнительна? Уважаемый, так в основном науки работают.. Вспомните, как родилась переодическая таблица элементов..
Вам удаётся всё решать осознанно? Интуитивное не для вас?
ну да, познание истины основано на трех китах:
1. Знание предшественников по данной теме
2. Личный опыт по данной теме
3. Развитая интуиция
Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.
Ежедневно этим занимаюсь.
Истин религии..... То есть тех учений, качество которых, как они сами признают, является вера, то есть предположения о неведомом на уровне знаний...
Есть рубикон статуса для знаний-истин . Им является надлежащий успешный опыт верификации опытной проверкой. С этого порога вера предположений меняется на знание-истину.
Кришнаит объяснял атеисту, что следование вере в Кришну помогает ему в его жизни, наполняя её радостью. Этот опыт радости верифицирует жизнеутверждающую веру.
.
ну да, истина - сущность вещи.
Пример - Периодический закон элементов есть сущность вещества, основа науки химии.
Закон электромагнитной индукции есть сущность электричества.
Закон Дхармы есть сущность нравственности. Базис этики, совести.
Да, практически все так и думают. Я не разделяю такие представления.
Объекты реального мира окружают нас повсюду, и каждый из них имеет атрибуты и подель поведения, которые мы стараемся описать:
Атрибуты - это особенности, характеризующие объект (свойства).
Поведение - это действия, которые могут выполняться над объектом или которые может выполнять сам объект.
Понятия знания-истины являются оценочно-качественными.
Знание-истина отражает лишь качественность известных нам атрибутов-свойств и поведенческих способностей .
Как пример, человек честен по данному вопросу, так как проверено, что он говорит правду.
То, что он говорит по вопросу - сущность. Правда - оценочный качественный статус уровня достоверности.
Да, практически все так и думают. Я не разделяю такие представления.
Объекты реального мира окружают нас повсюду, и каждый из них имеет атрибуты и модель поведения, которые мы стараемся описать:
Атрибуты - это особенности, характеризующие объект (свойства).
Поведение - это действия, которые могут выполняться над объектом или которые может выполнять сам объект.
Понятия знания-истины являются оценочно-качественными.
Знание-истина отражает лишь качественность известных нам атрибутов-свойств и поведенческих способностей .
Как пример, человек честен по данному вопросу, так как проверено, что он говорит правду.
То, что он говорит по вопросу - сущность. Правда - оценочный качественный статус его уровня отражаемой описательной достоверности.
истина не синоним сущности
слово истина имеет два основных значения, общепринятое - достоверность и чисто русское - синоним бытия, того, что есть, имеется в виду Бог, как единственный собеседник человека, слова которого достоверны - когда такие слова или поступки выражают то, что есть, здесь и сейчас, это из Аристотеля, достоверно только видение вечного и неизменного того, что есть в череде мнимостей (событий житейской обыденности)
бытие явлено сочетанием сущностей
сущность - базовый элемент, предел бытия, его грань или степень свободы искажения ничто его мнимостью,
сущности - типы мнимостей (физически - пространство-антинейтрино, масса-нейтрино, время (сумма всех мгновенных стостояний, дисконт)-частота (чередование, например - жизнь и смерть),
но есть иная квантовая физическая классификация сущностей - прямая и обратная, их произведение неопределено
сущность в программировании - размерность баз данных, ось системы отсчёта, исторически сущность - базовая стихия природы, в математике - элемент квантового регистра, в философии - онтологическая структура бытия.
в социально-лингвистической философии Платона и его последователей, включая построенные на таком фундаменте современные теории мышления (психоанализ. теорию языка и семиотику), а так-же в даосизме, сущности - пределы мышления:
истина первого рода (достоверность) - в таком контексте - прагма (философия) - признанный факт влияния авторской метафоры видения автором высказывания того, что есть (бытия), иначе - собственное умозаключение автора высказывания своего представления о скрытом от других подтексте его желания высказаться.
подлинная философия - мера, ось вращения мыслей или точки опоры всех прочих мнимых высказываний о том, что есть о бытие как истине второго рода.
понять можно.
но одновременно становится понятно, что это философия от сохи, авторская интуитивная интерпретация никак не связанная с существующим знанием, можно сказать - невежество, подмена знания поверхностными признаками собственного понимания. это не преступление, но очень сильно затрудняет понимание сказанного автором.
но. если приложить усилия - всё понятно, пусть и сказано диким языком.
и ещё. автор находится в заблуждении, что то, что он сказал - понятно другим - без приложения усилий самого автора высказаться просто и ясно (общепринято). это причина его агрессии ко всем, кто - как ему кажется - его не понимает. это что-то социальное, завышенное самомнение о своём интеллекте и заниженное применительно к окружающим. это именно то, что названо - агрессивным невежеством.
прекрасный пример. ещё раз подчеркну - это не преступление. просто недостаток знаний при высоком уровне интуиции.
итог - в признании его текста философским автору отказано и это его бесит. но отказано только по причине его собственной негативной эмоциональной реакции на любое не его мнение. сам текст - вполне философия. неадекватна лишь реакция автора на стороннее мнение.
отличие дискурса автора от философии - бессознательная подмена знания поверхностными признаками собственного изобретения.
вместо умозаключения о представлении скрытого подтекста собственного желания высказаться - умозаключение о представлении знания подменённого поверхностными признаки - собственной интуицией
ложный факт - это подмена частного (пользы себе) общим (пользы всем) вместо их непротиворечивого единства, вид софизма, собственно это и проявляется в агрессии автора по отношению к стороннему мнению о его высказывании. что и даёт понять, что дискурс автора не философия. хотя и близок к философии, есть лишняя примесь гнева. автор допускает некоторое личное пространство - самомнение, которого у философов нет.
разумеется автор здесь - собирательный персонаж, многие узнают себя.
Истина - категория философии, конкретно, гносеологии. Определение истины см БСЭ статья Истина.
Понять то, что есть наше познание сущности, как перечень известных нам свойств и качеств, и истину лишь как оценку этого перечня по качеству достоверности, как посмотрю, Вам затруднительно..
А отсылки к БСЭ, простите, сродни матерному посылу...
Там замечательная верная статья про истину. БСЭ до сих пор остется кладезем мудрости.
ну да, проследите любое открытие, любой научный закон, любую философскую истину, в том числе в религии.
Фёдор! Вы же первый и последний российский ЙОГ!
А все ЙОГи знают, что
Истина - это соответствие наших суждений реальности, рассматриваемому предмету, явлению, положению дел, природе, а
Ложь - это не соответствие наших суждений реальности, рассматриваемому предмету, явлению, положению дел, природе.
---------
Вот и надо эти определения использовать!
Что вам в них непонятно?
Зачем же вы мудрите с категорией философии?
Для того чтобы запудрить понимание истины и лжи?
Да, на бытовом уровне, обывателя можно так сказать. Но на философском, научном все гораздо сложнее.
Сотни раз объяснял чем истина отличается от правды.
Истина - сущность вещей. Выражается через научные законы, закономерности процессов.
Отвечает на вопрос Почему? Истина связана с диалектической логикой, научным познанием, исследованием.
Правда - факт. Отвечает на вопросы Что, Где, Когда. Связана с формальной логикой.
Противоположность истине - заблуждение, ошибочная концепция, невежество.
Противоположность правде - ложь.
Сами домыслите чем доказывается истина и чем правда.
fed, 10 Сентябрь, 2024 - 09:11, ссылка
.........
ну да, познание истины основано на трех китах:
1. Знание предшественников по данной теме
2. Личный опыт по данной теме
3. Развитая интуиция
Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.
Ежедневно этим занимаюсь.
Честно говоря не обладаю ни одним из этих свойств не то что в полной мере, но даже по мизеру. Интуиция небольшая есть, но никак не развитая. Личного опыта ни по физике, ни по философии практически никакого не имею (не физик, не лирик, не философ). Трудами предшественников физиков не обременён. Касательно философии прослушал курс МЛФ в университете и давно забыл. Несколько раз обращался к чтению учебника по философии диалектического материализма (Руткевич Н. М.) но до конца не смог дочитать, осилить. Читал работу Ф. Энгельса "Анти-Дюринг", сумел прочитать 25%. "Диалектика природы" прочитал до конца. До конца прочитал и книгу В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". По некоторым вопросам физики заглядываю постоянно на Википедию. Вот пожалуй и весь мой отправной багаж, капитал.
Но "Теорию Природы" смог создать, написать!
Так что вы Фёдор, не правы по большому счёту!
fed, 10 Сентябрь, 2024 - 09:02, ссылка
Роберт Юсупов,: Истина - это соответствие наших суждений реальности, рассматриваемому предмету, явлению, положению дел, природе, а
Ложь - это не соответствие наших суждений реальности, рассматриваемому предмету, явлению, положению дел, природе.
Да, на бытовом уровне, обывателя можно так сказать. Но на философском, научном все гораздо сложнее.
Сотни раз объяснял чем истина отличается от правды.
Истина - сущность вещей. Выражается через научные законы, закономерности процессов.
Отвечает на вопрос Почему? Истина связана с диалектической логикой, научным познанием, исследованием.
Правда - факт. Отвечает на вопросы Что, Где, Когда. Связана с формальной логикой.
Противоположность истине - заблуждение, ошибочная концепция, невежество.
Противоположность правде - ложь.
Сами домыслите чем доказывается истина и чем правда.
---------
Фёдор это ваше:
«Противоположность истине - заблуждение, ошибочная концепция, невежество.
Противоположность правде – ложь»
есть самообман и демагогия одновременно!
Вы плодите излишние сущности и блуждаете в смыслах слов, понятий, категорий Путаетесь неимоверно!! Видимо это путаница по-йоговски! У вас удвоение сущностей. Про бритву Оккама забываете!
Бри́тва О́ккама — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости». Этот принцип получил название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама. Википедия
ВЫ: «Истина - сущность вещей».
ЮРА: «Нет истина – это одно, а сущность вещей совсем другое»!
ВЫ: «Правда – факт».
ЮРА: «Зачем факт обзывать правдой? Это неоправданно! Это излишне. Это опять путаница. Пусть факт будет фактом! Не надо демагогией заниматься. Или вы без демагогии ни шагу?!
---------
Чепухой занимаетесь Фёдор!
Правда и истина – это слова синонимы!
Ложь, неправда, фальшь, брехня, бред – это тоже слова синонимы.
О факте. Например, фактом является то обстоятельство (познанная реальность), что «содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы». Этот факт природы, который лежит на поверхности, перед глазами и носом физиков уже более века (считая с 1895 года получается почти 130 лет). Этот факт существует в природе. Это факт природы. И он существовал всегда и всегда будет существовать (иметь место!) и до открытия элементарных частиц и после открытия ЭЧ. Но этот факт установлен, открыт и озвучен впервые в рамках «Теории Природы».
Если мы признаём этот факт, то тем самым мы признаём истину природы. Тогда мы в этом вопросе занимаем сторону истины. Признание факта равносильно истине.
Если же мы не признаём этот факт, то тем самым мы не признаём истину природы. Тогда мы в этом вопросе становимся на сторону лжи. Непризнание этого факта равносильно лжи.
---------
Содержимое элементарных частиц в качестве «чистой», конкретной материи природы является важнейшим элементом предметной области физики и всего естествознания. Это тоже факт.
Этот факт впервые установлен, открыт и озвучен также в рамках ТП.
Признание этого факта равносильно истине.
Непризнание этого факта равносильно лжи.
В рамках теории современной физики (ТСФ) этот факт (это обстоятельство) не признан. В этом вопросе ТСФ занимает сторону лжи, ложную позицию. В предметной области ТСФ отсутствует конкретная материя природы. А ведь материя – это первооснова, первосущность, первоначало и первопричина всего и вся в природе. Значит, предметная область ТСФ неполна, неточна, она ошибочна и ложна, она не отражает природу в своём главном, существенном качестве. Этим самым (отсутствием конкретной материи природы в предметной области ТСФ) образуется, формируется ложное основание, фундамент ТСФ, на котором возводится остальное здание физики. «Здание» ТСФ стоит на ложном (анти-материалистическом) фундаменте.
Но этот факт признан в рамках «Теории Природы». Благодаря этому признанию факта (признанию истины природы) в предметной области физики (ТП) находится, присутствует конкретная материя природы. Предметная область ТП (как физики) правильно и верно отражает природу, соответствует природе, признаёт этот факт природы. На этом признании этого факта природы строится основание, фундамент новой диалектико-материалистической физики (ТП, в рамках ТП). Это истинный (материалистический) фундамент, и на нём строится, возводится всё «здание» физики (ТП-физики!).
---------
Вот как надо рассуждать не путаясь, не скатываясь ко лжи, твёрдо придерживаясь истинного пути. А вы, Фёдор колупаетесь в болоте лжи!
Понять ТП с позиции вашей обширной осведомлённости по разным дисциплинам вы не можете уже без малого 5 лет. Не можете вы дать со своей його-буржуйской ложной позиции (и мировоззрения) объективную оценку всемирно-историческому явлению «Теории Природы» народу и физикам.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
«Слово о ПРИРОДЕ диалектического материалиста» (http://proza.ru/2023/10/17/882),
«Вселенная как функция одной переменной» (http://proza.ru/2023/12/25/1093).
PS Позиция «Теории Природы» основательно разъясняется и объясняется в моих последних августовских петициях:
(1). «Запретить преподавание в ВУЗах РФ ложной и антинаучной буржуазно-идеалистической философии»
https://chng.it/G42Jzg4yGC
(2). «Признать лженаукой буржуазно-идеалистическую философию (БИФ)»
https://chng.it/PrCcNPByhH
(3). «О признании лженаукой теории современной физики (ТСФ)»
https://chng.it/xqp9VhKSsr
(4). «О признании «Теории Природы» и научной Революции в физике и космогонии (космологии)»
https://chng.it/jPpXFPMZw7.
Да ради Бога. Пусть для вас как обывателя это будет так. Я же развиваю гносеологию на мировом уровне.
Размах рублёвый, удар копеечный!
Странное заявление, интуиция обычно работает в житейских вопросах, где имеется огромный опыт, в познании нового же она как правило подводит, особенно это наглядно отражено в поиске решения достаточно сложных задач.. Другое дело, если проблема со всех сторон достаточно глубоко изучалась, то однажды будет и прозрение по ней, но не факт что сразу или со 2-го.. и даже с 100-го раза, этого не угадаешь)))
А вот что действительно в итоге приближает к истине, так это абстрагирование от проблемы вовсе, то бишь математический подход и никакой иной не даст такого результата...
Установленные факты природы – это крупицы истины.
Факт природы – это истина природы.
Факт природы отображается в наших высказываниях. Факт природы высказывается в суждении, представляется в суждении, фиксируется в виде суждения. И суждения о факте природы имеют истинностное значение «истина» (а не «ложь»). Вот в этом плане, в этом смысле и в этом отношении можно только и говорить о тождестве факта природы и истины (факт=истина).
Говоря об открытых фактах природы, мы говорим (и подразумеваем) о познанных истинах природы.
Цель науки о природе – открыть факты природы, то есть познать истины природы.
Всё точка.
И никаких тут изощрений, ухищрений, эмоциональных всплесков и дополнений от лукавого, типа «нарисовать истину» быть не может.
Взяли очередную познанную истину себе на вооружение, записали очередную познанную истину в свой арсенал. И поехали дальше вперёд на познание новых истин.
Некоторые господа придумали себе такую забаву: им нужно, чтобы "истина была нарисована"!
Они всячески гримасничают фокусничают, выкрутасничают, ёрничают, своевольничают, прямо заводятся: «нарисуйте истину, да нарисуйте»! Это совершенно избыточное требование. К существу вопроса об истине (и лжи) оно не имеет ни малейшего отношения. «Детские капризы в песочнице», ей богу! Это лжетребование только окончательно запутывает, загоняет в угол, в тупик. Я автора этого требования «нарисовать истину» давно послал в задницу. Мы же идём другим путём.
Истина и правда – это слова синонимы.
Ложь, неправда, фальшь, брехня – это тоже слова синонимы.
Истина и ложь (в нашем практическом обывательском и самом простом примитивном и единственном случае) характеризуют отношение между нашим высказыванием о природе и фактом природы.
Но это же "обывательское" понимание истины и лжи равносильно научному пониманию истины и лжи!
Есть соответствие – значит наше высказывание (и связанное с ним наше понимание природы, предмета, явления, факта) истинно.
Нет соответствия – значит наше высказывание (и связанное с ним наше понимание природы, предмета, явления, факта) ложно.
Ошибка, кстати – это не ложь.
С уважением
Роберт Юсупов из Владивостока, независимый исследователь, диалектический материалист, марксист, коммунист
Литература
1). «Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf),
2). «Слово о ПРИРОДЕ диалектического материалиста» (https://proza.ru/2023/10/17/882),
3). «Вселенная как функция одной переменной» (https://proza.ru/2023/12/25/1093).
Как отличить истинные факты от придуманного временем? Истина есть только в самое себе живом, все остальное есть иллюзия в иллюзии. В самое себе Иисуса был разговор с самое себе Пилатом? Кто такой Пилат? Наместник римский? Верно, но не наместник, а приглашенный на сохранение закона в римской империи, в ее сюзерене. Пилат имел разговор с Иисусом? Кто такой Иисус? Простой человека. Как простой человек мог поучать много выше стоящего? Не могло этого быть в принципе по причине того, что Пилат не стал бы и говорить с простолюдином, более того, отчитываться перед народом. Это во- первых. Во- вторых, Пилат не мог быть исключением из общего числа законников. И о какой истине возможен разговор между ними? У Пилата своя истина, кто будет интересоваться истиной простолюдина?
Как- то созрело во мне решение достучаться до одного артиста российского, имя которого я приняла для темы о Личностях. Так что вы думаете: у его секретаря не оказалось времени связаться со мной! Я артисту весть несла от мира Вселенной, подарок, приветствие, а он и трубку не взял. Не тешьте себя пустыми надеждами. Кому надо было, то весь текст и писал- придумывал. А самое себя человека неразумное готово не только верить, но и любить ложь.
«Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего». Мог ли эти слова произнести слуга Бога? Нет веры тому, что есть в этих словах по причине того, что они были бы самое себе смутой в божественном мире? Верно. Что есть смута? Желание занять царское место. Иисус по природе был смутьяном? Нет того, чего нет на самом деле. Не было такого знакомства по причине Я проявленного Иисуса. Я проявленное знает самое себе цену. С уважением к вашему Я, способному понять суть дела, но не множить того, чего не знаете. Чтобы все и это познать, следует познать свое самое себя. Это единственный путь познания самое себя мира.
никак, это одно и то-же
люди очень часто мнят бытие, не различая такою мнимость и само то, что есть.
что выясняется лишь со временем,
историческое время сохраняет только достоверное, отсеивая мнимое.
Ханов. Что есть историческое время? Это сочетание одного и того же- времени во времени. Что есть время само по себе? Иллюзия. Что есть достоверность сама по себе- иллюзия тоже. Все есть иллюзия.
Достоверно лишь то, что создано самое себе мышлением. И что это такое? Это достоверность , что прошла воздействие не через время, а через самое себя время. Как ее увидеть? Никак. Кто ее может увидеть или услышать. Только высоко развитое самое себя или его Я. Где ему взяться в самое себе мире иллюзии.
Я хочу ее увидеть. Что мне сделать? Отнять и прибавить. Что ? Свое НеЯ от Я. И что я увижу? Все то, что расскажет твое Я проявленное. Задаю вопрос , как всегда, и получаю ответ? Верно. Как Ханову это увидеть и услышать? Только через твое Я проявленное. Спасибо.и
ничего не понял
Not surprising. Andrey, this is nonsense.
Софокл. Только увидеть свое Я- это лишь частичка, еще не значимая ничего. Работать со своим Я- это дело так дело! Бога видеть способен только тот, кто познал его самое себя, как, например, Иисус, единицы и то только в самое себе трагическое время своей жизни. Не обольщайтесь, ваше самое себя имеет тот же уровень, что и большего числа всех остальных. Более того, скажу, только обретя связь с тем, кого увидели, только тогда можно сказать : Гоп! С уважением к вашему Я.
Эль, добрый Вам совет. Не пишите о том, в чем ничего не понимаете и о чем ничего не знаете. Фантазия хороша когда она нам рисует добрую детскую сказку, но не претендует на что-то мудрое.
да уж
Ханов. Суть моего комментария к вам в том, что мир мы все видим одинаково, но мыслим его по - разному. Более того, скажу, что, если я понимала и подключалась к другим комментариям довольно часто, находя для себя в них какие- то несогласия со своим миропониманием, то сегодня, признаюсь, я вообще не понимаю «комменты» многих.
Смысл в чем? В том, что есть самое себе мышление, о своем говорю, но таких много, что обособилось, ушло в сторону от других самое себе мышлений. Да я об этом уже писала. Часто приходится задаваться вопросом к своему Я и спрашивать, что хочет сказать тот или другой автор.
Что произошло? Пришло время сказать всем, что мое мышление- это не мышление вовсе, это уже само по себе вымышленное самое себе время. Иначе сказать, Все есть то, что есть, но нет того, чего нет на самом деле. Нет моего Я отдельного, есть уже Я и НеЯ совместное. Что даст этот союз? Он поглотит все самое себе мышления современности. Возможно это кому- то понять? Да и зачем понимать? Понимать - это не внимать ( вбирать), а , наоборот, собирать массу всех тех, кто не способен подключиться к такому самое себе мышлению. Как помочь другим? Смысл помогать тому, кто так далек от самое себя проявленного? Но желание есть помогать, а желание - это и есть самое себе мышление. С уважением.
Написать песню
истина – это познанная философская или научная сущность, какой-либо системы, принятая всем обществом, раскрытая для понимания со всеми ее явлениями и их феноменами в определенный исторический период. Потому справедливо утверждение, что истина может быть философской и научной. Но достаточно одного обоснованного возражения члена общества и истина перестает быть таковой.
http://philosophystorm.ru/elementarnaya-filosofiya-ili-kak-postroit-demo...
Я познал истины природы. Они изложены в "Теории Природы".
Стал ли я свободнее? Сомневаюсь! Скорее нет.
Стал ли я богаче? Нет! Безусловно нет!
"Истина - познание сути вещей. Практика - критерий истины". - Да, это верно, относительно второй части: "Практика критерий истины". Но в отношении первой части ("Истина - познание сути вещей") это не верно!
Само познание (процесс познания или результат познания) сути вещей ещё не есть истина!
Но познание сути вещей – это путь который ведёт к познанию истины.
Но добавлю от себя один штрих к сказанному:
Истина - это познанные факты объективной реальности.
Пояснение.
Если факт изложить в форме суждения, то это суждение будет истинным, будет иметь истинностное значение "истина"!
Вот в этом смысле "имеет смысл говорить", что установленные факты природы есть в то же время познанные истины природы!