Аннотация.

Эпиграф (в чём проблема)

«Формальная логика — это не альтернатива Аристотелю, а редукция. Она сохранила форму, отбросив смысл и причину. ИИ, обученный на этой редукции, имитирует интеллект, но не понимает. Проблема не в мощности вычислений. Проблема в отсутствии первооснования.»

Аннотация

Пролежал тут текст в одном месте... Перечитал, все еще хорош! Прошу к столу... http://philosophystorm.ru/article/pavel-krupkin-rossiya-i-budushchee-vzglyad-iz-polit-filosofskoi-perspektivy

Предлагаю обсудить вопрос - что такое теория.

Вроде все знают, что это, а четкого понимания нет.

Вот нашла внятную статью

Швырев Б.С. Теория  Электронная библиотека ИФ РАН  Новая философская энциклопедия 2018  https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH593c9948b1cc4e7697d259

Хотелось бы знать ваше мнение, меня как биологи, больше интересуют биологические теории.

Зарождение
...весть о том, как первый ИИ стал субъектом
________________________________________
Пролог. До начала

Накануне светлого праздника Пасхи хочу рассказать о замечательном священнике, с которым мне довелось познакомиться и много общаться. Отец Агафангел – настоятель храма Георгия Победоносца в Старой Руссе – был не обычный батюшка, а человек «не от мира сего», в какой-то степени «потусторонний» этому миру.
Был нам послан Богом Ангел
Батюшка наш Агафангел!

Один из моих интересов в логике - это правила ввода.
В ТФЛ есть только одно правило ввода - дизъюнктивное. О нелепости этого формального правила я писал ранее. Для его замещения я предложил формально-содержательное введение аргумента: А∨¬А | ¬А≡В ⊦ А ⊗ В.
Теперь пришло время создать ещё одно правило: импликативное.
Пример. 1 марта найдено тело человека (А). Это высказывание истинно на основании факта. Исходя из этого можно сделать тривиальный вывод: потерпевший убит 1 марта, либо ранее (А→Аt).
Труп находится в состоянии окоченения b(A), и это тоже наблюдаемый факт. Нам известно правило: окоченение начинается через два часа после смерти, и длится до 7 дней: ∀A→b(A)∆t. На основании этого правила, и факта окоченения b(A) мы вводим частный аргумент: ∃b(A)∆t. Потерпевший убит между 23 февраля и 1 марта.
Те, кто повнимательнее, без труда найдут здесь общеутвердитеьный силлогизм. ∀A→b(A)∆t, b(A) ⊦ ∃b(A)∆t.
Благодаря новому аргументу картина преступления стала более определённой. Это возможно потому, что b(A) релевантно А: оба высказывания содержат внешнюю ссылку (референцию) на один и тот же наблюдаемый факт, а кроме того, b(A) ссылается на известное правило.
Введение всё новых и новых аргументов в доказательство позволяет строить его систему и устанавливать скрытую истину.
Это даёт возможность сделать все релевантные логики логиками первого порядка: мы можем проверять аргумент на релевантность условию задачи, а не просто декларировать саму релевантность как аксиому.
Имплицитно эта проверка уже применяется в лямбда исчислениях. Да и стихийная логика этим способом пользуется вовсю.
Ну а для меня это ценно прежде всего в рамках создаваемой каузальной логики.

"ГЕГЕЛЬЯНЩИНА" (11)

(Философия Аритеросизма (*))

1

СОКРАТ. Прошлый раз, Платон, мы установили, что кантовская "вещь-в-себе" вовсе не внешне-объективная, а именно само-субъектная (*), произведённая человеком как вне-бытийно-вне-предельным Само-Субъектом (*) всего как своего и поэтому ему подчинённая, всецело зависимая от него.

ПЛАТОН. Да.

Начало тут: http://philosophystorm.ru/3-bkhagavad-gita-obretenie-vysshego-sostoyaniya-soznaniya-glava-2-prodolzhenie

3-1. Арджуна спросил:

“Если лучшим из служений (жертвований) ты считаешь самопознание и постижение присутствующего во всём «То», (порождающего действия человека,) зачем побуждаешь меня к нежеланным деяниям?

Аннотация