(Материалы данной работы были обсуждены на 3-м Большом Философском Соборе 25 ноября 2024 г.)
Введение.
Представление о Русской идее (РИ) как о замысле Божием о России и ее народе, оформляет РИ классом предложений по спасению[i], спасению России и людей в ней живущих. Спасение же, как установка и человека, и включающих его сообществ на «в итоге все должно быть хорошо!»[ii] имманентно содержит в себе будущее, ибо что такое есть «в итоге», если не проекция себя, своей жизни, на большое время[iii] / вечность – и именно что в будущем.
Настоящая работа посвящена рассмотрению некоторых аспектов влияния будущего на бытие как в общечеловеческом плане, так и в части конкретных перспектив Русского мира.
Будущее: некоторые общие аспекты взаимодействия с бытием.
Будущее – это очень интересное понятие, которое сильно структурирует многие аспекты человеческого бытия. Начнем с того, что в средневековой Руси будущее понималось совсем по-другому, чем сейчас [Гуревич 1984], следы чего, кстати, видны и в современном русском языке. В тот период грамотные люди представляли себе, что данное им время (временны́е года/лета́) – конечно, и течет от сотворения мира до страшного суда, где завершается распределением всех живших душ по двум окончательным регистрам – раю и аду. Во временны́х годах люди «бредут» за своими предками (т.е. теми, кто идет впереди них к страшному суду), желая в конечном итоге оказаться в раю, и горизонт ожиданий их жизни определялся главным образом их пространством опыта[iv] – их самих и их предков.
«Возникновение» будущего в нашем современном понимании, особенно для случаев, когда горизонт ожиданий индивида отрывается от того, что следует из доступного ему опыта, происходит по мере развития наук, в частности, палеонтологии. Вместе с вынесением сотворения мира за пределы непосредственно данного человеку ставится под сомнение и вопрос о непосредственной данности людям и страшного суда. Время начинает мыслиться бесконечным, в результате чего к «эсхатологическим пессимистам», т.е. к тем, кто жил или живет в платоновском времени общественного регресса, и тем, кто воспринимает мир неизменным во времени[v], добавились «эсхатологические оптимисты», т.е. те, кто видит мир улучшающимся, прогрессирующим[vi].
При этом сама явность осознания наличия будущего в своем мировосприятии вовсе необязательна для имманентности наличия будущего в МойМире[vii] любого действующего актора, которому доступна постановка себе целей. Актор может мыслить свои цели, или спасение, не заморачиваясь, например, мыслями о вечности. Однако с целями, с принципами спасения будущее входит в МойМир действующего структурно, хотя и возможно неразличимо для него самого. Более того, он может и не мыслить себе цели, чтобы структурно иметь в своем МойМире будущее: например, типовая установка на выживание, наличествующая у всего живого, в общем-то формует организму цели, пусть он и неспособен это понимать, и, более того, такая установка еще и актуализирует для организма спасение в том смысле, как мы его здесь понимаем («как оно все надо делать, чтобы в итоге все было бы хорошо»). Так будущее, спасение и цели приходят в МойМир, например, животных, хоть и понятийное мышление им еще не дано.
Цели, помимо вменения действующему актору возможно неосознаваемого им будущего, еще и выводят данного актора за пределы принципа причинности[viii], ибо цели вполне полагаемы причинами для поведения / действий любого актора, однако расположенными в будущем[ix]. Именно этим все живое и разумное отличается от физического и химического. И, возможно, именно то, что живые системы / организмы для своего выживания вынуждены изыскивать себе положения, в которых производимая организмами энтропия из них удаляется, обеспечивает то, что иногда называют антиэнтропийным фактором, с которым связывают наблюдаемое отличие эволюции живого-разумного от пребывания во времени безжизненной материи.
Выход системы из класса, определяемого принципом причинности, благодаря обретению себе своих целей позволяет по-другому взглянуть на критерий Аристотеля для различения людей по регистрам свободный-раб: быть себе целью, как качество свободного человека, или быть лишь средством для другого, ходящим и говорящим инструментом, как отличительное качество раба. Вот так и получается, что и понятие свободы тоже имманентно содержит в себе будущее.
«Космос-не-здесь».
В предыдущем разделе было показано, как будущее вплетается в структуры МойМиров различных живых акторов, возможно неразличимо для них самих, под действием поведенческой установки на выживание. Однако из другой перспективы эти самые установки на выживание могут быть представлены как ментальные структуры, формующие действия, со специфическим заполнением – тем содержанием, которое инициирует действие. Такое представление помещает спасение в ряд феноменов, которые, обобщая интуицию К. Юнга можно назвать архетипами[x].
Соответственно, у людей, при включении в дело разума, в «заполнение» структур спасения «добавляется» много чего еще в дополнение к биологическому, тому, что «от животных», и такие текстовые / нарративные «обвязки» содержимого структур спасения – сотериологии и эсхатологии – попадают в некую специальную область человеческой ноосферы[xi], которую можно различить и обозначить как «космос-не-здесь»[xii]. В этом самом «разделе» ноосферы «космос-не-здесь», в дополнении к сотериологиям и эсхатологиям, можно еще найти утопии, астрологии и другие системы гадания, космическую фантастику, как в виде книг, так и в виде фильмов и компьютерных игр, и многое другое. В прежние времена в этом же месте ноосферы содержались и космологии различных философских систем[xiii].
Пройдемся по некоторым структурным элементам «космоса-не-здесь», нарративно «обвязывающим» различные компоненты человеческой культуры, порожденные будущим:
- Эсхатологии и сотериологии, которые во многом были уже рассмотрены выше. В большом правдоподобии, данные элементы формуются соответствующими архетипами10 – врожденными ментальными структурами, заполняемыми социальным содержимым при социализации взрослеющих людей. Данное положение было апробировано путем нахождения аналогов в современном секулярном обществе – [Крупкин 2022, 2024а] – где для индивидов, например, «хороший итог» – это чья-то память, возможно со строкой в учебнике истории, и статусное кладбище с регулярным посещением кем-то могилы; ну а принципы спасения – они о том, как этот самый итог себе обеспечить. Для сообществ данный элемент ноосферы оформляется соответствующим разделом их гражданской религии[xiv] – их идеологией2.
- Гадания и прогнозы. Понятно, что открытие для себя будущего порождает спрос на то, чтобы это самое будущее для себя как-то узнать / почувствовать. Бизнес, окормляющий этот спрос, хоть и находится обычно в официальном небрежении, тем не менее существует практически везде.[xv] Интересным аспектом в этом месте является то, что люди показывают себя очень внимательными к грядущим неприятностям, что формует данный рынок предсказаний «рынком апокалипсисов»[xvi]: участие в ритуале «узнал про грядущую гадость – вложился в избавление от нее» показывает себя неизбежной необходимостью для людей практически любого статуса.
- Утопии, т.е. те «виды на будущее», которые очень привлекательны для людей, но к которым нет «гладкого / постепенного пути». История человечества показала, что здесь должна быть точка особого внимания, особенно в части утопий, требующих для своей реализации «нового человека», уж больно «воспитание нового человека» показало себя кровавым в части потребления жизней, а сами реализации утопий с этим самым «новым человеком» – непродолжительными во времени.[xvii]
Еще один интересный класс феноменов, формуемый будущим в ноосфере, и который не входит в «космос-не-здесь», – это учебники истории. Учебники истории собираются из исторических фактов так, чтобы не противоречить желаемому будущему, доминирующим текстам / нарративам спасения. Этим они отличаются от истории как науки, которая фиксирует в текстах исторические факты и исторические события в стремлении «как оно все было», и близки историософиям. Практически, каждый учебник воплощает в себе какую-то историософию, ту историософию, которую каким-то образом выбрали как компонент общего спасения, как базу общей идеологии.
Будущее Русской идеи.
Вернемся теперь к Русской идее (РИ). По указанию одного из толкований данного термина («замысел Божий о России и населяющем страну народе»), сам термин РИ указывает на класс текстов / нарративов спасения1. Далее интересно выделить подклассы соответствующих идеологий2, узнаваемых среди уже предложенных РИ:
- У нас в итоге все будет хорошо, как у народа России;
- У нас в итоге все будет хорошо, как у православных христиан;
- У нас в итоге все будет хорошо, как у лидеров мировой революции;
И т.д.
Для подклассов, отличных от (1), встает вопрос: а почему идеи спасения этих подклассов имеют атрибут «русская»? Тем более, если они содержат в себе на каком-то этапе обязательный отказ от русскости, и в их эсхатологиях Россия отсутствует?[xviii]
Ограничиваясь далее лишь классом (1), для метафизического замыкания РИ, можно ввести в рассмотрение категорию «русское бытие». И действительно, поскольку категория «бытие» является верхом соответствующего абстрагирования условий существования разума, то вполне можно сделать шаг вниз по абстрагированию, вводя в рассмотрение различение частей бытия по цивилизационным[xix] платформам: русское, китайское, западное и прочие бытия. Тем более, что в части русского бытия есть и такая его основа, как русскоязычная ноосфера. Да и уже выделено несколько аспектов, в которых когнитивные шаблоны западной цивилизации «дают сбои» [Крупкин 2024в], что, например, особенно ярко видно в применении таких шаблонов к российской политической жизни.
Рассмотрим теперь, как русское бытие выглядит на «рынке апокалипсисов»16. Выделим основные вызовы для русской цивилизации в среднесрочной (десятки лет) перспективе.
Демографический кризис. Уменьшение количества людей – носителей русофилии во всех ее пониманиях. Демографический кризис можно отметить в двух аспектах: и как уменьшение носителей самого «русского цивилизационного начала» – коренных жителей РФ, Белоруссии, а также русской диаспоры остальной части пост-советского пространства, и как сокращение русофилов-иностранцев – периферии Русского мира[xx].
Данная проблема уже осознана в Кремле, апробируются разные способы ее решения, тем не менее считать ее «рассосавшейся / рассасывающейся» поводов пока нет.
Кризис доверия / Атомизация. Общество РФ сильно фрагментировано политически до степени неспособности формулировать общий интерес «снизу» [Крупкин 2010, 2012, 2025], и пока не видно ничего, что бы «работало» в сторону увеличения открытого доверия в обществе[xxi]. Правда последние десять лет развиваются низовые солидарности поддержки восстания в Донбассе, но пока накапливаемые участниками данных сетей навыки удержания солидарности на уровне повседневности РФ увы не видны.
С другой стороны, замечено укрепление в какой-то форме закрытого доверия в группах людей: за последние 11 лет среднее количество друзей у граждан РФ увеличилось с 4 до 8 [ВЦИОМ 2024б].
Атомизация населения РФ поддерживается властями РФ как ресурс для «политической стабильности» в стране.
Кризис идентичности. В русскоязычной ноосфере прилагательное «русский» очень специфически заряжено в эмоциональном плане, с чем может столкнуться каждый, начав обсуждать его определение на уровне антропологии и/или политики[xxii]. Например, в ряду «Россия для татар», «Россия для мордвы», и «Россия для русских» только последняя фраза встретит довольно массовые возражения, причем и со стороны официальных лиц. Метафора «РФ как коммунальная квартира»[xxiii], где комнаты положены лишь выделенным титульным этносам, а русским надо довольствоваться лишь местами общего пользования, увы довольно жизненна. Можно также указать и на распространенный нарративный комплекс «Пушкин – негр», и на много чего еще.
Таким образом, рядом с Русским миром и на территории РФ, и на постсоветском пространстве, и уже и на Западе различается довольно мощный анти-русский эгрегор[xxiv], сильно влияющий на русское бытие. Это влияние можно видеть, например, в том, что, как уже было указано выше, в Русском мире существуют варианты спасения, которые не предусматривают для своего итога существования ни России, ни русского народа, и все равно, почему-то, такие варианты спасения числятся в рамках Русской идеи.
Данный аспект русского бытия обычно содержится в неговоримом русскоязычной ноосферы, хоть слово «русофобия» уже было легитимировано в официальном политическом языке РФ.
Враждебность Запада. «Конфетно-букетный» период «любви» РФ и Запада начала 90-х со временем перешел в тотальную мобилизацию Запада в гибридной войне против РФ с февраля 2022 г. Фактически последнюю треть века указанный выше анти-русский эгрегор23 постепенно нагуливал мощь, расширяясь с пост-советского пространства в сторону западной цивилизации, и сейчас, по итогам своей экспансии, захватил значительную часть голов представителей западных властных кланов, так что анти-русизм стал компонентом гражданской религии14 довольно могущественной политической группы в западной цивилизации [Крупкин 2025]. Текущая политика этих групп против Русского мира и любого другого проявления русофилии довольно действенна, и увы влияет на русское бытие. Информационные действия Запада по делегитимации социальных порядков РФ и самой русской идентичности, а также любого проявления русофилии, иногда называют когнитивной войной.
Оценки российских экспертов для длительности такого положения дел между РФ и Западом не бывают меньше полутора десятков лет.
Самые значимые изменения в русском бытии под действием Западного давления из уже фиксируемых:
Поскольку влияние западной цивилизации на российскую очень велико, так что наличие границы между ними бывает иногда даже вопрошается, то западная когнитивная война против Русского мира будет значимым фактором эволюции русскоязычной ноосферы, а значит и русского бытия, в среднесрочной перспективе. Данная проблема осознана и Кремлем, и патриотической частью общественности страны, делаются попытки купирования угрозы на организационном уровне, однако в части когнитивной войны состояние дел увы далеко от совершенства.
Заключение.
Русская идея (РИ) в смысле «замысла Божьего о России и ее народе» имманентно содержит в себе будущее, фактически являясь классом сотериологий, т.е. нарративного оформления принципов спасения, того, как надо бы жить, чтобы в итоге все было бы хорошо.
Притом, РИ этим самым своим будущим сильно вопрошаема. Во-первых, часть учений о спасении, обычно помещаемых в класс РИ, не видят в своей эсхатологии (т.е. в своем «итоге») ни России, ни русских людей, и это дает свой вклад в кризис идентичности Русского мира, отнюдь не усиливая его – ни в ядре, ни на периферии. Такое самоотрицание у РИ в некоторых ее частях подкармливает цветение эгрегора23 анти-русизма, который активно поддерживается помимо внутри-страновых еще и могущественными сторонними силами, и который прямо направлен на умаление / ликвидацию русского варианта человеческой цивилизации. В дополнение к этому, населенность Русского мира подрывается еще и текущей его демографией.
И все же существующее положение дел, и направления его изменений, не дают умереть надежде, что и из этого шторма Русский мир опять же выберется существующим.
Библиография:
Болдачев А.В. (2011) Темпоральность и философия абсолютного релятивизма. М.: URSS, 2011. 224 с.
Бродель Ф. (1977) История и общественные науки. Историческая деятельность // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. С.115-142.
БРЭ (2022): Принцип причинности. // Большая российская энциклопедия (Сетевой ресурс). М.: 2022. URL: https://bigenc.ru/c/printsip-prichinnosti-d9b696 (Дата доступа 08.11.2024).
ВЦИОМ (2024а): Человек у космического порога. // ВЦИОМ (Сетевой ресурс). 11.04.2024. URL: https://clck.ru/3E7HgM (Дата доступа 20.10.2024).
ВЦИОМ (2024б): Дружба и друзья: мониторинг. М.: 23.09.2024. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/druzhba-i-druzja-monitoring (Дата доступа: 11.11.2024).
Гуревич А.Я. (1984) Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 350с.
Данилевский Н.Я. (2014) Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций. М.: Алгоритм, 2014. 592с.
КоммерсантЪ (2023): Как карты Таро лягут. // КоммерсантЪ (Сетевой ресурс). 11.10.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6267279 (Дата доступа 20.10.2024).
Крупкин П.Л. (2009) О взглядах Николо Макиавелли на политику и общество. М.: Центр изучения Современности, 2009. URL: https://clck.ru/3ERgRd (Дата доступа: 06.11.2024).
Крупкин П.Л. (2010) Россия и Современность: Проблемы совмещения: Опыт рационального осмысления. М.: Флинта: Наука, 2010. 568с.
Крупкин П.Л. (2012) Перспективы развития российского государства: Взгляд из начала XXI века. // Российская государственность: история, современность и перспективы развития. Владимир, 2012. С.204-213.
Крупкин П.Л. (2022) Сотериологическая часть ценностного ряда в позднем СССР // Социология религии в обществе Позднего Модерна. Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2022. С.172-176.
Крупкин П.Л. (2023) Идеологии и государство – разбор базовых понятий. // АПН (Сетевой ресурс). 26.11.2023. URL: https://www.apn.ru/index.php?newsid=44739 (Дата доступа 11.11.2024).
Крупкин П.Л. (2024а) К политической теологии Советского Модерна: Сотериология и эсхатология позднесоветских городских сообществ. // Социология религии в обществе Позднего Модерна. Т.12. №2. Белгород: 2024. С.15-21.
Крупкин П.Л. (2024б) Слово о космосе: Об одном ноосферном смысловом сгустке. // Живой журнал (Сетевой ресурс). 21.07.2024. URL: https://kroopkin.livejournal.com/363381.html (Дата доступа 11.11.2024).
Крупкин П.Л. (2024в) Деколонизация саморефлексии РФ: проблемное поле. // Русская Истина (Сетевой ресурс). 26.08.2024. URL: https://clck.ru/3EXKBy (Дата доступа 11.11.2024).
Крупкин П.Л. (2024г) СВО: О гражданских религиях сторон конфликта. // Социология религии в обществе Позднего Модерна. 2024. Т.13. №1. С.40-48.
Крупкин П.Л. (2025) Государственность Российской Федерации: Перспективы второй четверти XXI века. // Российская государственность в третьем тысячелетии. Владимир: РАНХиГС, 2025. С. 10-17.
МИД РФ (2023): Дробинин А.Ю. Образ многополярного мира. Цивилизационный фактор и место России в формирующемся миропорядке. МИД РФ (Сайт). 20.02.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1854841/ (Дата доступа 11.11.2024).
Хантингтон С. (2022) Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2022. 640с.
Slezkine Yu. (1994) The USSR as a Communal Apartment, or How a Socialist State Promoted Ethnic Particularism. // Slavic Review. 1994. V. 53, No 2, pp. 414-452.
[i] Спасение: В данной работе термин спасение понимается как обобщение соответствующего понятия сотериологий классических религий на секулярные социальные порядки на основе различения и у людей, и у их сообществ ценностной установки на «делать все так, чтобы в итоге все было бы хорошо». См. детали в [Крупкин 2022, 2024а].
Сотериология – раздел теологии о спасении человека.
Эсхатология – раздел теологии о конечной судьбе человека и мира за пределами земной истории, в вечности.
[ii] Заметим, что таким же свойством, а именно описанием того, «как надо жить, чтобы в итоге все стало бы хорошо», обладают также нарративные комплексы, называемые идеологиями [Крупкин 2023].
[iii] Большое время / La longue durée – понятие для принятия во внимание временных длительностей существенно больших чем обычные длительности жизненного цикла человека, например, таких длительностей, на которых видны движение материков, рост гор, опустынивание, урбанизация, замещение населения, приход новых стран в лидерскую группу, и т.п. [Бродель 1977].
[iv] По поводу понятий «горизонт ожиданий» и «пространство опыта» см. теорию Р. Козеллека, который с их помощью анализирует переход от Традиции к Современности [Крупкин 2010: 60-61].
[v] Неизменность мира во времени свойственна пониманию, например, Н. Макиавелли – см. детали в [Крупкин 2009].
[vi] Думаю, что ожидание страшного суда во временны́х годах не давало людям христианской культуры какого-либо простора для эсхатологического оптимизма.
[vii] МойМир – это представления субъекта о "своем жизненном поле", о том, как ему в его персональном восприятии представляется данная ему действительность, то, где субъект действует, «разворачивая» свою биографию [Крупкин 2010: 46].
[viii] Принцип причинности – фундаментальное положение физики, утверждающее, что изменение состояния физической системы в какой-либо момент времени не влияет на все предыдущие состояния системы, а может влиять лишь на состояния, следующие после момента этого изменения. Принцип причинности – эмпирический постулат, основанный на обобщении опытных данных, а также на интуитивном представлении о протекании процессов в природе. [БРЭ 2022].
[ix] «…причина есть нечто, без чего невозможна реализация события-следствия» [Болдачев 2011].
[x] Архетипы: В данной работе под этим термином понимается обобщение интуиции К. Юнга на врожденные ментальные структуры-формы, «заполняемые» социально обусловленным содержанием при социализации человека. Модельный пример архетипа – родной язык: генетически обусловленная возможность обретения языка детьми – из более чем 6 тыс. языков существующих на планете. Другие возможные примеры архетипов – комплекс управления эмоцией несправедливости, комплекс сакрального, и т.д. – то, что наличествует у всех людей, хоть и в возможно разных конкретных реализациях.
[xi] Ноосфера – понятие, определяющее разумную деятельность людей как планетарный фактор; в данной работе ноосфера представлена в своем познающем аспекте – как множество эпистем и соответствующих эпистемных сообществ, составляющих такие области человеческой деятельности, как наука и технологии.
Эпистема – множество текстов, в которых отражены знания определенной науки или технологической отрасли. В своем историческом становлении термин «эпистема» обозначает массив знаний, чем и остается в англофонной философии. Однако в русскоязычных философских словарях доминирует значение термина, принятое в философии М. Фуко, которое контрастирует со столь же принятым у нам термином «эпистемология» для науки о знаниях.
Эпистемное сообщество – сообщество квалифицированных людей, работающее с конкретной эпистемой. Каждое эпистемное сообщество как-то структурировано, и обладает своими правилами функционирования.
[xii] Космос-не-здесь – различаемое место в ноосфере, где прежде, в частности, содержались космологии философских систем. Космос-не-здесь различаем с космосом-здесь – содержанием текстов знаний о доступном человечеству для научного исследования мире [Крупкин 2024б].
[xiii] Обращаю внимание, что не смотря на «изгнание из актуального» философских космологий, их место в головах людей отнюдь не опустело (тот самый «космос-не-здесь»), что ставит проблему понимания имманентности наличия этого самого места для общественного сознания людей.
[xiv] Гражданские религия – это тот сакральный комплекс, который лежит в основе любого политического единения [Крупкин 2023, 2024г].
[xv] Например, в РФ «…каждый третий россиянин уверен: события, происходящие в космическом пространстве, такие как взрывы на Солнце, падения метеоритов, образование «черных дыр», в той или иной степени влияют на его жизнь – 35% (2008 г. – 35%)» [ВЦИОМ 2024а]. «Использование «эзотерических» инструментов при принятии бизнес-решений – советов астрологов, нумерологов, тарологов и магов – считают «полезным» или «скорее полезным» 24% опрошенных компанией IFORS Research представителей малого и среднего бизнеса в РФ» [КоммерсантЪ 2023].
[xvi] Термин «рынок апокалипсисов» был введен А.В. Чадаевым.
[xvii] Здесь есть выход на интереснейшую проблему «чрезмерной искусственности», которая обозначает те ветви развития социальности, куда лучше не заходить. Тоталитарные режимы, которые требуют себе «нового человека» – один из примеров такой чрезмерной искусственности в развитии социального. Другой пример – гражданские религии «смерти» – те пути якобы спасения, которые ограничивают деторождение, ибо если популяция носителей гражданской религии вымирает, то это значит, что желаемая позиция в будущем для таких сообществ – «нас нет».
[xviii] Здесь следует отметить, что большевики, к их чести, в своем коммунизме так и обозначали свое спасение, как именно что не русское: поначалу пролетарское, а потом – советское. И лишь после краха коммунизма левых идеологиях пошли попытки привязать свое к русскому.
[xix] Под цивилизациями здесь понимается относительно однородные области «культурной раскраски» поверхности Земли, как это осмысляли Н.Я. Данилевский [Данилевский 2014], С. Хантингтон [Хантингтон 2022], и, многие другие, включая МИД РФ [МИД 2023].
[xx] Разные открытые источники дают следующие значения численности для носителей русского языка в мире: 1997: 300 млн, 2004: 280 млн, 2022: 260 млн.
[xxi] Как отмечают социологи, организующие опросы, количество соглашающихся на очное интервью упало за последние 20 лет с «каждый третий» до «каждый пятый» (И.В. Задорин, частное сообщение), а в части телефонных интервью в работу с опрашивающими соглашаются вступить сейчас лишь каждый пятнадцатый-двадцатый – ср. с каждый второй-третий десять лет назад (данные ФОМ).
[xxii] Здесь уместно заметить, что моя личная проповедь определения русскости в самой общей и нейтральной форме встречает неприятие даже в чате «Русской философии», где, кстати, среди актива чата так и не выработано какой-либо консенсусной формулировки по этому поводу.
Далее – это самое мое предложение: Начинаем с границ Русского мира / русофилии, который объединяет всех тех, кто стремится к увеличению ценности марки / брэнда «русский» в большом времени. Соответственно, русские – это ядро Русского мира, все те из него, кто считает себя русскими.
Русская цивилизация – это уже евразийская городская цивилизация в условиях холодного климата.
[xxiii] Данная метафора впервые была использована Ю.Л. Слезкиным применительно к СССР [Slezkine 1994], чье политическое устройство РФ во многом копирует.
[xxiv] В данной работе термин эгрегор понимается как согласованная по множеству голов какая-либо психологическая установка. В частности, анти-русский эгрегор означает распространенность среди людей определенной местности воспроизводимого социально-психологического комплекса «русское / русские – это плохо».
[xxv] Сквернение чего-то / кого-то – представление этого самого чего-то /кого-то скверной скверн, со всеми исходящими из такой манипуляции общественным мнением целевой аудитории.
[xxvi] В.В. Путин – Президент РФ в 2000-08 гг., и начиная с 2012 г. по время написания статьи.