Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта (стр. 34).

Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность даёт от себя самой (стр. 34).

Выпендрёж (Важничание, или лучше сказать ДСВ [ДЕМОНстрёж Собственной Важности]), Глумлёж (Желчничание, или лучше сказать ДСЖ [ДЕМОНстрёж Собственной Желчности]), Бухтёж (Недовольничание, или лучше сказать ДСН [ДЕМОНстрёж Собственной Недовольности]), Стигмёж (Навешивание Ярлыка/Лейбла) и Пропагандёж (Навязывание Дискурса/Идеологии) — это Признаки Невежества и Глупости (Антимудрости)

Готтлоб Фреге первым предложил использовать треугольник для выражения структуры понятия. Такой треугольник известен как семантический, или треугольник Фреге( см. файл). Впоследствии появилось много его версий. Я решил примнить эту геометрию к простому высказыванию, чтобы продемонстрировать граничные условия высказывания.
Грани треугольника: форма, содержание, истинностное значение. Совместно они создают пространство мысли и задают ее границы. Исключение из треугольника содержания превращает высказывание в алгебраическую формулу. Формула высказыванием не является.

Такой вопрос: кто или что есть дьявол? Нет его вне самое себе, есть он тоже в самое себе по имени дьявол. С заглавной или прописной буквы писать слово «дьявол»? Нет разницы. Значит, он есть что, а не кто? Верно, все, что в самое себе- это есть что. Есть определение у этого самое себе слова? Есть: самое себе дьявол есть изумруд в изумруде твоего Я. И любого другого Я?

Попробую прочтение сопровождать выписками-цитатами и мыслями на их счёт. Форум по философии очень даже подходящая платформа для этих целей. С целью лучше разобраться в Критике Канта буду намеренно пытаться оспорить идеи высказанные в книге. Данный подход позволяет воспринять информацию критически, а не как догму. Надеюсь на плодотворное обсуждение по теме. Скорее всего чтение не будет быстрым, но шаг за шагом будем двигаться вперёд.

Читать Критику чистого разума буду в переводе Лосского, издательство "Издательство АРТ", 2018 год.

ПРЕДИСЛОВИЕ

УРОК ПО ЭТИКЕ (АНАЛИЗ ИИ)

(Этика Аритеросизма)

1

Текст, который Вы предоставили, представляет собой размышление о моральных и этических категориях, таких как честность, честь, репутация, достоинство, предательство, вероломство, злодеяние, клевета и доносительство.

Эти категории представлены в контексте личного конфликта и предполагаемой несправедливости, что придаёт тексту эмоциональную окраску.

Продолжаем создавать универсальную логику. Ранее я писал, что одна из глобальных проблем формальной логики - это её бессодержательность. Для преодоления этой проблемы была придумана релевантная логика, вводящая принцип релевантности: содержание высказывания должно соответствовать контексту, здравому смыслу, текущему положению вещей. Всё это больше напоминает благие пожелания, или декларацию, ни из чего не вытекая. Поэтому все релевантные логики более слабые, чем логики первого порядка.

УРОК ПО ЭТИКЕ

(Этика Аритеросизма)

1

"Если жена ушла к другому, ещё надо подумать, кому - повезло!" (Народная мудрость)

2

В прошлой теме http://philosophystorm.ru/proshu-pomoch-razobratsya-v-interesuyushchikh-voprosakh мною были заданы вопросы связанные в первую очередь с интерпретацией содержания опыта, которую был описан.

Добрый день, форумчане!

В прошлой теме http://philosophystorm.ru/proshu-pomoch-razobratsya-v-interesuyushchikh-voprosakh мною были заданы вопросы связанные в первую очередь с интерпретацией содержания опыта, которую был описан.