Добрый день, форумчане!

В прошлой теме http://philosophystorm.ru/proshu-pomoch-razobratsya-v-interesuyushchikh-voprosakh мною были заданы вопросы связанные в первую очередь с интерпретацией содержания опыта, которую был описан.

Спасибо buch за отсылку к Канту. С указанным разделом ознакомился, но по некоторым позициям есть существенные сомнения. Буду разбираться, пока что не достаточно готов к обсуждению. Надеюсь поскорее разобраться. Благо на выходных есть время на подумать.

Меня заинтересовали комментарии Виталий Андрияш, Anonymous24 и fed касательно опыта, который им знаком и в тоже время созвучен с моим опытом. Возможно и ниже указанный опыт им известен и мы обменяемся своим видением и пониманием рассматриваемого опыта.

Ниже постараюсь доступно, на сколько смогу, описать свой опыт.

Как и прежде мне интересно: 

- знаком ли этот опыт другим?

- как правильно называется то, что я называю своими терминами?

- как правильно продолжить исследование? (более конкретно по ходу повествования)

И так, опыт № 1 (возможно далее в комментариях, дабы не путаться, будем использовать номерное обозначение).

К первому опыту меня привела исключительно интуиция. Суть интуиции сводится к: "Жизнь несомненная прямо сейчас и она не сводится к событиям". При этом Жизнь в сути своей является особого рода энергией, которую иначе как жизненность назвать не могу. Следуя за этой интуицией не умом, а чувственным образом, что по сути значит внимательное погружение в интуицию, приходит к определённому состоянию. Данное состояние можно охарактеризовать, как благодарность, наполненность любовью. То, что названо мною "Жизнь" уловить как объект (а значит определить в рамки известных форм) даже не пытался, не думаю, что это возможно. Однако, сомнений в истинности данной интуиции нет и не из-за особо приятного переживания связанного с любовью, а в несомненности того, на что указывает интуиция.

Ко второму опыту меня привела интуиция, которая возникла при размышление о фразе Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую». Не вдаваясь в подробности скажу, что в итоге пришёл к вопросу "Что есть существование?". Уточню, существование не относится к предметам в моём понимание, а к чему-то иному, есть нужна зацепка для ума, можно назвать сущностью, но лучше обойтись и без этого, т.к. само понятие существование указывает на нечто. Для предметов же подходит скорее наличие либо отсутствие. Так вот, задавшись указанным выше вопросом пришёл к такому выводу: "Познание  свидетельствует (своим наличием) существование" (или лучше вместо познание прочесть сознание, но если мы под ним понимаем совокупность переживания, ну или совокупность "квалиа", если пользоваться терминологией. Но мне ближе в данном контексте познание). При этом давать определение "существованию" сознательно не стал. Ещё небольшой комментарий к выводу, познание не указывает на какой-то объект, который именуется "существование", а лишь своим наличием свидетельствует о существовании. После вооружившись указанным выводом прожил в этом соотношение какое-то время. Постепенно всё как бы выравнивается, мышление перестаёт быть чем-то эгоцентричным, даже привычное тождество начинает ослаблять свою хватку.

Пытаюсь понять были ли ещё какие-то опорные точки, которые именно так раскрыли познание при фокусировки на том, что познание (и всё что познаётся соответственно) это лишь свидетельство существования. Конечно просится сказать "существования Я", но это вредная штука. Убеждён, в данном опыте концентрироваться на "Я" как и на попытке определить "существование" только вредить.

В общем если кто-то знаком с указанными опытами, либо попробует пройти указанным путём и поделится опытом, буду очень рад.