Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта (стр. 34).

Но хотя всякое наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная познавательная способность даёт от себя самой (стр. 34).

Таким образом Кант утвердил следующую базисную позицию своего видения, а именно: познание происходит из опыта и того, что добавляет наше собственная познавательная природа.

На самом деле важно отметить именно базовые позиции, т.к. их установление зачастую определяет всё последующее изложение.

Выбранный Кантом подход исходит из того, что есть познающий и познаваемый опыт. Данный подход по житейски очень понятен, однако не является лишь одной возможностью того как есть. К примеру (как один из вариантов), мы можем предположить, что и познающий и познаваемое одно. Данный подход был распространён до Канта и имеет своих сторонников в настоящее время. В упрощённом варианте возможность такого подхода хорошо демонстрирует сон, где познающий и познаваемое кажется одним, т.к. по наступлению пробуждения мы точно уверены в том, что познаваемый был плодом нашего воображения. Строго выяснить как же на самом деле возможности нет (прав ли в этом подходе Кант или ошибается).

Возникает вопрос, который требует более тщательного исследования и не может быть решён сразу: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений познание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте (стр. 34).

Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого опыта... . В свою очередь из априорных знаний чистыми называем те, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое (стр. 35).

Признаки, по которым можем с уверенностью отличить чистое знание от эмпирического... во-первых, если имеется положение, которое мыслится вместе с его необходимостью, то это априорное суждение; во-вторых, опыт не даёт своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (по средствам индукции) (стр. 35).

Итак необходимость и всеобщая суть верные признаки априорного знания и неразрывно связаны друг с другом (стр. 36).

Сразу же возникает вопрос, может ли априорное знание оказаться эмпирическим при более детальном узнавании?

Например, та же классическая механика, законы которой можно считать априорными на самом деле имеют своё ограничение. Что хочу сказать этим: априорное знание познаётся из опыта (по Канту), всеобщность же определяется рассудком на базе всё того же опыта. И в отношении всеобщности рассудок может ошибаться, т.к. может не иметь опыт не подпадающий под  знание названного априорным.

Данное рассуждения ведёт к тому, что для того, чтобы познать весь спектр априорных знаний рассудок должен исчерпать весь возможный опыт, что вряд ли достижимо.

Двигаюсь медленно по тексту, но ничего не поделать...