Философия человека
ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА
Человек на сегодня существует в форме ограниченного ПРЕДСТАВЛЕНИЯ, унизительная судьба для разумного существа. Скептическое отношение философов к названию философского факультета "Философия человека" Санкт-Петербургского (Ленинградского) государственного университета
Философия человека отражает абсолютную идею человека , абсолютную истину как соответствие разумного понятия своей реальности.
Для философии человека созрели все необходимые предпосылки:
1.
Логическая структура разумного понятия раскрыта как единство ВСЕОБЩЕГО, ОСОБЕННОГО , ЕДИНИЧНОГО.
2.
Всеобщее как родовое понятие человека известно.
3.
Сущность человека как мыслящего существа понятна.
4.
Тотальность ОСОБЕННОГО развития открыта в законе филоонтогенеза.
5.
Ступени становления человека разумного (дитя разума) прослежены Гегелем в "Философии духа": ступени субъективного, объективного, абсолютного духа.
6.
Шесть противоречий предыстории исследованы общественной наукой, что необходимо преодолеть человеку от своей реальности к состоянию действительности, разумности.
7.
ГУМАНИЗМ : цель традиционной истории, что есть общественная сфера реализации идеи человека.
СУЩЕСТВЕННОЕ
=========================
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: ВСЕОБЩЕЕ НЕ ДАННОСТЬ
ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ
Конкретное тождество сознания и мышления: различие, сходство?
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕКА
- ЛАС
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
А в чем проблема? Имхо это общее место, что вся гуманитаристика - она о человеке...
kroopkin, 11 Апрель, 2024 - 11:13, ссылка
Верно, но нет понятия человека., аналогично как психология учение о душе, но нет понятия души.
Если вам понЯтно, то каково ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕКА?
Для большинства задач мне достаточно указания: вот этот, этот, эта, и эта - люди. Далее - предмет (т.е. набор качеств к изучению) определяется задачей.
Частные задачи могут требовать более глубокой проработки. Например, занимаясь эволюцией, важно понять, где тот ароморфоз, после которого мы можем считать древних сапиенсов тождественными нам. И, например, был ли подобный ароморфоз у неандертальцев?
Наверное 2-й абзац - это то, что Вы взыскуете?
kroopkin, 11 Апрель, 2024 - 19:07, ссылка
1. Это начальная форма сознания, восприятия созерцания, представления- субъективные мнения.
2. попытка рассудка дать абстрактное определение, типа ВИКИ, которых множество. Но абстракция в реальности не существует.
ЛАС Уж куда хуже, если даже с сущностью зависли, а в определении изначально нужно отражать сущность предмета(Аристотель).
3. Человек существо разумное, поэтому и требуется прежде для себя само РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ. Иначе сократовский принцип "познай самого себя" зависнет.
Имхо, у Вас форма пошла в самостоятельное плавание, оторвавшись от содержания...
Определение - оно об отличении А от не-А. Чем неочевиднее граница, тем больше работы в части выявления отличающих "сущностей".
В случае человека граница хорошо определена для большинства исследовательских задач. Огород городить в части "прояснения сущностей" - это производить словопомол вроде Вами приведенного...
Но соглашусь, что есть две области, где такая работа нужна. О первой я выше уже сказал - какие качества выделяют конкретно нас нонешних из общего гомо сапиенс сапиенс. И вторая - когда ребенок становится взрослым человеком?
Так что, если не идти в две обозначенные выше области, то знак "человек" указывает на хорошо определенное понятие в сознании. Которое в части его познания уже прилично обвязано и "качествами", и "количествами", однако также есть ещё много пока неясного.
Притом понимаю, что и "ангелы на острие иглы" - вполне себе хороший "спорт", могущий захватить каждого целиком...
kroopkin, 12 Апрель, 2024 - 09:02, ссылка
1. Интересно, Где?
" О какой границе речь?
Границе между А и не-А.
kroopkin, 13 Апрель, 2024 - 16:44, ссылка
Что у вас А и не-А я не знаю? В разумное понятии А - Всеобщее, которое изнутри не определено. Не-А есть его внутренняя определенность через тотальность особенного.
Граница в рефлексии в себя и в рефлексии в свое иное. Например . Разумное понятие человека : А- ВСЕОБЩЕЕ человека - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД.
Родовое понятие человека определяется тотальностью особенного, в частности филоонтогенезом, как социальное существо- снятием противоречий предыстории и т.д.
Видите, сами загоняет себя в дебри, из которых не можете выбраться...
А теперь вопрос: отвлекшись от
Неужто нам неясно, этот двуногий перед нами - человек? Или нет? Поскольку ясно и без процитированного, значит процитированное к тому, что называют определяющим качеством человека отношения не имеет...
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕКА
kroopkin, 14 Апрель, 2024 - 15:30, ссылка
Согласен ДЕБРИ для рассудка, КОТОРЫЙ И ВИДИТ 50% ИНФОРМАЦИИ О СОДЕРЖАНИИ. пОЧЕМУ РАЗУМ ДЛЯ РАССУДКА ЕСТЬ СФЕРА АБСОЛЮТНОГО НЕПОНИМАНИЯ.
Что здесь может быть непонятно.
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕКА
ВСЕОБЩЕЕ
Человек родовое, социальное, мыслящее, духовное существо.
ОСОБЕННОЕ
Как родовому существу человеку свойственен филоонтогенез- Каждый индивид проходит в своем развитии все этапы, которые прошел человеческий род , что отразил Гегель в "Философии духа", краткую историю человеческого рода.
Человек существо духовное.
Особенность субъективного развития духа человека, где идет развитие мышления как сущности человека:
Особенность объективного развития духа человека:
1 Опыт;
Особенность абсолютного духа человека
Особенность человека как социального существа
Снимет шесть противоречий предыстории
ЕДИНИЧНОЕ
Снятое содержание всеобщего и всей тотальности особенного выступает как разумное понятие человека, или как абсолютная идея человека, или как абсолютная истина человека. Это сфера гуманизма.
Понял! У Вас не об определении и том качестве, которое позволяет отличить А от не-А. У Вас - о полноте понимания, о моделировании человека.
А здесь, имхо, путь вечный. Как и с миром вообще.
kroopkin, 18 Апрель, 2024 - 23:03, ссылка
Доброе утро Павел!
ничего не читал, ни во что не вникал. увидел ваши сообщения кому-то в ленте форума и решил поприветствовать.
И Вам хорошего времени суток!
kroopkin, 19 Апрель, 2024 - 23:09, ссылка
РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ КАК ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА
kroopkin, 18 Апрель, 2024 - 23:03, ссылка
1. Согласен, если исходит из традиционного, рассудочного, формального определения, типа родо-видового: А= Вс. Однако этого нет в разумном понятии как единстве Всеобщего(А=А) и особенного (А= не- А)
Разумное Понятие есть результат ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ, а не формально-рассудочного определения.
Поясню.
Диалектическое определение
Определенность вообще
Авторское определение разумного понятия человека, исходит из диалектического определения.
Казалось бы верно, ведь человек существо незавершенное, бесконечное. Но что-то до боли напоминает антиномии Канта, который применил рассудочные категории к противоположностям
Кант был не в состоянии разрешить антиномии философским методом и свалился в мораль и нравственность.
Рассудок относится к человеку как дурной бесконечности (математическая), а разум как к истинной бесконечности, где выражена вся тотальность развития человека вплоть до разумного уровня. На сегодня уровень развития человека как "дитя разума" (Поршнев, Гегель). Но как выразился Боис Федорович: "... необходимо знать весь проект в целом...."
Постоянно говорю о душе:
схема работы души:
Схема строения человека:
fed, 12 Апрель, 2024 - 07:41, ссылка
Что есть душа, выразите кратко определением?
Аппарат управления. В организме, обществе, машине.
чито-гврито
fed, 12 Апрель, 2024 - 07:41, ссылка
b. Исключение Востока и его философии
Конечность воли составляет свойство восточных народов, так как воля у них еще не постигла себя как всеобщее, ибо мысль у них еще не свободна для себя./121/
Действительно это не философия, а религия, прекрасные психологические надстройки.
Следствием этого является то, что здесь философское познание не может иметь места. Такое познание носит характер знания субстанции, абсолютно всеобщего, которое, хотя я его мыслю и развиваю, все же остается по отношению ко мне самостоятельно существующим предметом и которое, хотя оно признается мною субстанциальным, все же, поскольку я его мыслю, есть мое, в котором я вместе с тем обладаю своим определением, т. е. утвердительно сохранен. Таким образом, мои мысли суть не только субъективные определения, не только, следовательно, мнения; но в такой же мере, в какой они суть мои мысли, они суть также мысли об объективном или, иначе говоря, субстанциальные мысли. Восточную мысль следует, таким образом, исключить из истории философии,/ 124/
Природа философии человека (общества) – разумная организация жизни человека в обществе.
Далее краткая история развития. http://philosophystorm.ru/filosofiya-i-antifilosofiya
pol_nick, 11 Апрель, 2024 - 12:41, ссылка
ВЕРНО, только это стихия, для этого дожне изначально человек должен быть сам разумно организован, т.е. имет РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ ЧЕЛОВЕКА, и каково оно?
Человек всегда "маугли", если его не окружает организация жизни человека в обществе
pol_nick, 11 Апрель, 2024 - 18:41, ссылка
Человек изначально социальное существо. Речь о понятии в целом.
И. Бродский: «Человек – сумма своих поступков»
https://www.youtube.com/watch?v=l9j6_HufWMc
Георгий_Х, 12 Апрель, 2024 - 15:42, ссылка
Только "ЗА", кто против.Но таких мыслей, определений десятки, если не сотни.
Речь о ЕДИНОМ РАЗУМНОМ ПОНЯТИИ.
Заявленную тему "Философия человека" по смыслу следует рассматривать через его всесторонние отношения. Человек есть то, как он относится к тому или иному.
ИМХО.
Макарыч, 12 Апрель, 2024 - 20:55, ссылка
Согдасен, но есть единое всего этого многообразия отношений - СУЩНОСТЬ, которую и выражает разумное понятие человека.
Хорошо, можете назвать это разумное понятие? Это понятие - человек? И что это дало? А ничего!
Человек, как сущность проявляет себя через устойчивые отношения. Исследуя его отношения, поймёшь кто он как человек.
Макарыч, 13 Апрель, 2024 - 18:01, ссылка
МНОГО ДАЕТ , МОЖНО ОТНОСИТСЯ К ЧЕЛОВЕКУ, КАК БИОЛОГИЧЕСКОМУ СУЩЕСТВУ, МОЖНО КАК К СОЦИАЛЬНОМУ, МОЖНО КАК К РОДОВОМУ, МОЖНО КАК К МЫСЛЯЩЕМУ, И Т.Д , НО ТОЛЬКО РАЗУМНОЕ ПОНЯТИЕ ДАЕТ целостность ПОНИМАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.
Самое большое упущение философии как науки, это отсутствие научного определения человека. Как вариант привожу научное философское определение человека.
Человек это биологический вид, добившийся в эволюционном естественном отборе главенствующего положения.
Совок., 13 Апрель, 2024 - 12:43, ссылка
Согласен, это существенно, но таких определений десятки, типа
Может не только био, но социальное существо_ больше толку в марксизме.
А еще важнее что это родовое понятие и сущность мышление?
Добиваясь в естественном отборе главенствующего положения, человек нарушил природные регуляторные механизмы, превратив естественный отбор в отбор неестественный и даже где-то противоестественный.
При естественном отборе выживают в основном здоровые и сильные, а при противоестественное - богатые и влиятельные...,))
Человек существо животное, природное, а в природе ничего не естественного и противоестественного нет, все естественно, всё есть материя. Здоровые и сильные имеют преимущество в естественном отборе; это правило действует на все виды за исключением человека. В случае человека это правило дополняется ещё условием интеллектуального (разумного) характера и выглядит так: здоровые, сильные, умные. На ранних стадиях естественного отбора, включая капитализм, понятия умные и богатые были тождественными. Ум, интеллект при капитализме ограничивался в основном рамками животного, индивидуально-семейного выживания.
При социализме ум, интеллект более высокого значения. Это высокое значение подразумевает общественный характер ума. Индивид понимает, что первично и важно выживание только общества (био вида) в единстве и гармонии с природой.
Сейчас в мире отчётливо прослеживается диалектическая борьба естественного отбора социалистических интеллектов с отживающими капиталистическими.
Совку: а Китай (да и Вьетнам тоже) доказывает, что прав Ленин - теория Маркса есть применение теории развития к современному капитализму. И против этого факта хрен попрешь. А целью и результатом такого применения теории развития к капитализму - является социализм. Оно же если капитализм реализуется ради капитализма - жди кризис. А если целью развития в условиях капитализма будет социализм, то и будет социализм. Однако.
Ещё в большей степени доказывает правоту Ленина социализм в США, Канаде, во всей Европе, в Скандинавии, в Израиле, в Австралии.
Совку: дык при развитии общественного капитала, улучшаются условия жизни и у тех, кто не является капиталистами. Другой вопрос - кто и как управляет и регулирует такое развитие общественного капитала и в чьих интересах это реализуется в большей степени. В Китае это делает КПК, в США или в Европе - это делают представители капиталистов (олигархов). А это, как говаривали в Одессе - две большие разницы. Однако.
Везде бюджет государства формируется представителями народа избранными на основании равноправного избирательного права. Нет никаких представителей олигархов формирующих бюджет. Ни в Китае, ни в СССР партии не формировали бюджет и не формируют.
Социализм отличается высокой производительностью труда, высоким уровнем жизни. Людям живется хорошо, всем в обществе. Гармоничное общество. Нет эксплуатации человека человеком, паразитизма одних на других, короче.
Откуда Вы это всё взяли. Йоги что-ли Вам рассказали. Социализм, очередная общественно-экономическая формация (ОЭФ) с родимыми пятнами предыдущей ОЭФ. Люди это субъекты животного мира, унаследовавшие генетически паразитизм, существующий в мире животных. Генетический паразитизм невозможно отменить декретом или законом, он закон природы, обусловленный естественным отбором, который тоже никто не отменял при социализме. При социализме сохраняются классы и стремление к паразитизму.
Искореняется духовной практикой, правильным воспитанием. Подробно об этом в Йога-сутре Патанжали и других Писаниях.
Как Вы это себе представляете. Духовная практика, а пахать кто за этих практикантов будет. Святым духом и манной небесной жив не будешь. Это что же за социализм такой, одни духовные практиканты. И кто их должен кормить. А совесть у них есть.
Моя духовная практика это 5 видов йоги:
Карма-йога - сюда входит работа на благо общества.
Хатха - физическое совершенство. Здесь занятия физкультурой и спортом, закаливание, гигиена, голодания, туризм.
Джнана - учеба, работа с первоисточниками, изучение литературы, статьи, книги, работа на форумах и т.д
Бхакти - любовь к проявлениям Бога
Буддхи - практика концентрации и медитации.
Никто меня не кормил, всегда зарабатывал на жизнь сам, с детства.
fed, 26 Апрель, 2024 - 09:48, ссылка
Отлично земляк, позавидует каждый.
kosmonaft, 14 Апрель, 2024 - 16:51, ссылка
При капитализме правят деньги, у кого деньги тот и богатый, и сильный и здоровый......................
При социализме тоже, поскольку деньги при социализме никто не отменял.
А сами понятия "капитализм" и "социализм" вам ни о чём не говорят ?
Разве сами названия не подразумевают, что основой капитализма является капитал, а основой социализма - социум ?
Основой капитализма и социализма является труд, производительные силы и производственные отношения.
Когда пишете о труде при капитализме и социализме, то неплохо бы уточнять: какой и чей труд. Это в тему о производственных отношениях. А когда пишете о производительных силах, уточняйте в чьей и какой собственности они находятся: частной капитала или общественной социума.
А то привыкли, паанимайш, некоторые изъясняться штампами и лозунгами...,))
kosmonaft, 16 Апрель, 2024 - 20:58, ссылка
Для Совка это проблема, т.к. у него человек только биология...
kosmonaft-y: а общественный капитал в какой собственности находится, на развитии которого базируется нынешнее благополучие жителей Китая.
А в Китае капитал только притворяется общественным. Это у них называется: путь хитрости...,))
kosmonaft-y: а мне кажется что китайцы, с подачи Ден Сяопина, реализуют такое от Маркса: "Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям - отношение, всякая данная форма которого каждый раз естественно соответствует определенной ступени развития способа труда, а потому и общественной производительной силе последнего - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую тайну, скрытую основу всего общественного строя, а следовательно, и политической формы сувернитета и зависимости, короче, всякой данной специфической формы государства" (см. Гл.47 в Т.3 "Капитала").
А я согласен с Евгением Варшавским, который говорит, что в Китае типичный государственный капитализм, при том, что бразды правления находятся в руках КПК.
kosmonaf-y: может быть и государственный капитализм (и даже типичный), но в развитии которого участвуют практически все китайцы - под лозунгом Ден Сяопина: "Неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей". Однако.
"Практически все китайцы" в своё время поучаствовали и в "культурной революции", и в ускоренной индустриализации. Какие-то они заводные...,))
kosmonaf-y: дык марксист Ден Сяопин и "завёл" китайцев на раскрытие той самой тайны, о которой изложил Маркс в Гл.47 в Т.3 "Капитала". В Уставе КПК на это так и указано.
Если судить исходя из того, какие именно реформы он инициировал, то этот самый Ден Сяопин был не коммунистом, а либералом.
Если Мао - китайский Сталин, то Ден - нечто среднее между Хрущевым, Горбачевым и Ельциным...,))
kosmonaft-y: ну это Вы так считаете, а вот китайские коммунисты ему благодарны (см. Устав КПК). Оно и понятно: СССР канул в лету, а Китай живет и процветает. Но дело не в этом: найдется ли в России "свой Ден Сяопин", который и сможет "завести" россиян на соответствующее развитие? Или как?
Это вы так считаете. А может все китайские коммунисты лично вам сообщили, что они в полной мере благодарны товарищу Дану? Хотя...Какой он им товарищ. Скорее уж он товарищ господину Киссинджеру...,)) А вот я китайских коммунистов считаю не вполне коммунистами.
И не нужно ссылаться на всякие разные уставы. У КПСС тоже был устав.
А насчёт российского сяопина... Не туда ли двигают но ночи будучи помянутого Дугина ? Хотя...Это же не экономист а наоборот...идеолог
kosmonaft-y: дык в Уставе КПК китайские коммунисты и поминают добрым словом Ден Сяопина. Собственно и нынешнего товарища Си, - тоже. Да и сам Китай уже однозначно не тот, что был лет 30-40 назад. А факты вещь упрямая. А вот чего и как будет в России, и кто "заведет" россиян на реализацию подобного - будем поглядеть. Или как? Однако.
Вы отстали от жизни. Сейчас бессмысленно рассуждать о капитализме, когда весь мир живёт в ОЭФ социализма. Капиталистическое понятие частной собственности устарело, частной собственности и соответствующей ей производительных сил и производственных отношений не существует. Фактически все средства производства принадлежат акционерным обществам, т.е. нет единоличных частных собственников. таких как например были в царской России фабриканты и заводчики.
Судя по тому, что и как вы пишете, то я может быть и отстаю, а вы просто не догоняете...,)) В вашем комментарии одни общие слова, которые ни о чём не говорят.
Например, вы пишете, что практически все средства производства принадлежат акционерным обществам. А акционерные общества кому принадлежат ?
Только не нужно отвечать, что акционерные общества принадлежат акционерам...,))
Да, только при капитализме труд для себя, своего эго, приумножения капитала, а при социализме труд на благо всего общества, социума.
Совок., 16 Апрель, 2024 - 10:47, ссылка
Вряд ли. Было бы так не было бы ОФП, которые 40 % потребностей трудящихся покрывали, помимо доходов.
Да, но при социализме деньги, богатство не являются главной ценностью. Нет поклонения Золотому тельцу. Здесь другие идеалы. Знание, творчество, свобода, счастье, общее благо. Ценности класса саттва. В отличии от раджас, преобладающего при капитализме.
Кому это Вы рассказываете. Я всю жизнь прожил при социализме и знаю чему поклонялись "строители коммунизма."
Много декларировалось, но и многое делалось. Была ставка в идеологии на знание, науку.
Самая читающая страна в мире, хорошая система образования, которая дала достижения во многих сферах. Первыми освоили космос, достигли Венеры, Марса.
Развивался спорт, медицина. Культура. Посмотрите какие были песни, фильмы, спектакли, книги. Телевидение и радио были умными, способствовали развитию человека.
fed, 23 Апрель, 2024 - 09:27, ссылка
Уважаю людей с таким тонким чувством юмора.
Это не юмор, а мои ценности, идеалы и интересы.
А в природе человека заложены эти ваши "идеалы", или же для человека вечны "идеалы": "хлеба и зрелищ", а также "выживания и размножения"? Или эти "идеалы" надуманы?
Кстати, вы напомнили мне пацана из фильма Шахназарова - "Курьер", который вместо квартиры, машины, красивой женщины - выбрал строительство коммунизма во всем мире.
Да, заложены. Дух первичен, материя вторична и она служит Духу. Это подтверждают своей жизнью все пророки, святые, гении.
Да, примерно так и есть. У меня вечная юность.
fed, 27 Апрель, 2024 - 05:54, ссылка
Я тоже это подтверждаю своим УЧЕНИЕМ.
Вы мне льстите.
Как говорится: "Наивность и инфантилизм - хуже воровства".
Совок., 14 Апрель, 2024 - 20:55, ссылка
От природы только природная душа, которая далее снимается в сознании.
То что пытаются применить социальный дарвинизм, так это не от большого ума. Но зверство капитализма как то надо объяснять, тпа выживает сильнейший, а в человеческом обществе другие принципы.
Социальное тоже природное, поскольку всё есть материя. Другого для материалиста не дано. Читайте Ленина.
В человеческом обществе те-же принципы, поскольку человек это биологический вид (животное, млекопитающее). Вспомните Варфоломеевские ночи и мировые войны, убийства и каннибализм и т.д.
Совок., 16 Апрель, 2024 - 10:59, ссылка
Начало человеческой истории возможно стало только тогда, когда в человеческом обществе прекратил действие закон природы ВЫЖИВАЕТ СИЛЬНЕЙШИЙ. В обществе кто в состоянии работать, создает жизненные средства не только для себя, но и для детей и стариков.
Человеческое общество подчиняется законам природы также как и любое другое животное общество, поэтому естественный отбор в человеческом обществе никто не отменял. Благодаря естественному отбору происходит эволюция вида и общества. благодаря тому что выживает сильнейший, только не надо забывать. что понятие сильнейший включает не только физический аспект, но и интеллектуальный.
Совок., 19 Апрель, 2024 - 20:44, ссылка
Ученый Поршнев отметает это ложное утверждение в самом начале своей монографии " О начале человеческой истории...".
Это утверждение Ч. Дарвина, а значит Поршнев не признаёт его. В таком случае Поршнев сам себя разоблачает как невежду, не знающего основ дарвинизма.
Совок., 21 Апрель, 2024 - 20:56, ссылка
Дарвин ничего не объясняет, как возник человек?
А кроме Дарвина - Вы никому не разрешаете
давать объяснения?
эфромсо, 22 Апрель, 2024 - 16:59, ссылка
............................. Откуда вы это взяли. И каково ваше объяснение?
Благодаря Дарвину каждый школьник знает, что человек это хомо сапиенс и возник он также как и любое другое млекопитающее. То что для Вас это новость не делает Вам чести и даёт Вам повод задуматься над вашим неадекватным образованием.
Совок., 23 Апрель, 2024 - 15:35, ссылка
Я я то думал, что причиной возникновения сознания, является развитый ОРГАНИЗМ, КОТОРЫЙ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К СЕБЕ, ЧЕГО НЕТ У ВИДОВ ДАРВИНА.
Причины возникновения сознания описаны в Элементарной философии.
Евгений Волков, 23 Апрель, 2024 - 15:52, ссылка
Интересно и в чем эта причина?
https://proza.ru/2017/05/17/1303
эфромсо, 23 Апрель, 2024 - 16:10, ссылка
https://proza.ru/2017/05/17/1303
А ваша позиция кратко?
Причину появления сознания у наших далёких предков я усматриваю в том, что они вынуждены были ради выживания массово истреблять себе подобных. Существам, которым природа такой "квест" не устроила - не пришлось обзаводиться рассудками и становиться личностями.
эфромсо, 23 Апрель, 2024 - 20:51, ссылка
Причину появления сознания у наших далёких предков я усматриваю в том, что они вынуждены были ради выживания массово истреблять себе подобных.
-----------------------------------------------------------
И как в истреблении ( животных) появляется СОЗНАНИЕ?
Из ссылки:
по всей видимости - обстоятельства сложились так, что это была единственная возможность выжить - вот и пришлося беззаботным тварям наперегонки совершенствовать коммуникацию и изощряться в умении перемудрить врагов, а по сути - себя самих же...
эфромсо, 23 Апрель, 2024 - 21:10, ссылка
Совок о том же, закон природы- выживает сильнейший. Только человек начинается с противоположного.
Превзойти других дано тому,
кто больше может,
однако отнюдь не по принципу
"сила есть - ума не надо"...
эфромсо, 24 Ноябрь, 2017 - 10:13, ссылка
...........................
Чего идеалисты( не только любители идей, но и просто люди, склонные к перфекционизму) не в состоянии понять - так это диалектики жизни, поэтому и не замечают, что понятия есть и у бессознательных тварей, но стремление к преодолению своей ограниченности появляется не у самодовольных среднестатистических экземпляров, а в первую очередь - у тех, кто лишён возможности испытывать счастье, данное от природы здоровым и полноценным...
У обезьян и волков нет письменности кроме прочего и потому, что они не живут в пещерах, где какой-нибудь недееспособный онемевший по каким-то причинам член стаи в стремлении преодолеть свой недуг и поднять статус в обществе мог бы дойти до осознания возможности пользоваться знаками, да что говорить - я не первый, кто намекает на такие вещи...
Вот Иисус, обращая внимание на то, что в "нищих духом" скрыт большой потенциал - имел в виду именно то обстоятельство, что лишённые радости разделить счастье с теми, кому оно достаётся даром - способны разумом своим постичь диалектику жизни в такой степени, что обретут возможности , недоступные для располагающих силой духа и разумом в мере, достаточной только для самодовольства ...
https://vk.com/topic-4643364_33151831?post=175100
Конкретное тождество сознания и мышления: различие, сходство?
эфромсо, 24 Апрель, 2024 - 06:43, ссылка
С биологическим существом не поспоришь.........................Животные , да еще и ПОНЯТИЯ??
ДЛЯ МЕНЯ ЭТО НОВОЕ, ПОКА ПЛАНКУ СПУЩУ ПОНИЖЕ..
Конкретное тождество сознания и мышления: различие, сходство?
Этот вопрос я подготовил для А.Н., чтобы знать ответ ближе к истине. Но как я сам отвечаю, пока коллеги молчат (хотя вопрос задаю третий раз).
Первые определения, которые лежат на поверхности в моем сознании.
Если Дух относится к предмету, то такой Дух есть сознание.
Уточним: Дух есть знающая себя истина, или истина в себе и для себя. Засверкали понятия духа, истины. Из ИФ знаем, что греческая философия развилась до понятия ИДЕИ. Идея на латинском языке, что на русском языке есть Истина (А.Н.). Немецкая философия зрела в лоне христианской философии, понятно, что основой её развития была уже не греческая ИДЕЯ, а ДУХ. Бог есть дух, богочеловек есть дух, человек есть дух. Бог И.Х.: " Я есть ИСТИНА". Истина есть тождество мышления и бытия, или предмет философии (Всеобщее Единство Бытия и Мышления // Парменид).
По этой логике получается, что сознание, дух, идея, истина, всеобщее, мышление, бытие: тождественные понятия, и на высшем уровне выражают одно и то же - ИСТИНУ (предмет и метод философии).
Метод, добавил неслучайно, метод напрямую связан с мышлением. Метод и предмет философии в конце ИФ отождествляются в ИСТИНЕ. По ходу вспомнил, что если субстанция духа есть СВОБОДА, то сущность духа есть АКТИВНОСТЬ, действие, развитие конкретного. Дух существует только в своем действии, в своей активности, и никак иначе. В познании (активности) истины, дух замыкается на себя, возвращается к себе. Вот эта работа духа и есть процесс мышления.
Мышление есть деятельность ВСЕОБЩЕГО внутри себя (это определение от А.Н., если память не изменяет). Получаем простое тождество: мышление есть деятельность сознания.
Итак, пока понимаю такой вариант соотношения сознания и мышления. Возможно у кого-то более простое соотношение?
Выражаясь логически, то есть:
отображая в суждениях следствия
действительных причин, утверждаю:
эфромсо, 1 Апрель, 2024 - 17:48, ссылка
........................
сознание трансцендентно
относительно действительности,
происходящей с человеком,
потому что будучи выдумано его организмом -
собственно не существует,
а происходит как духовное переживание организма
однако поскольку выдумано для конкретной цели -
оно используется человеком
для увеличения эффективности
совместных действий с другими человеками
и вследствие этого существенно и явно
влияет на действительность.
Мышление - имманентно действиям организма человека,
и человеческий опыт - несомненно является результатом
именно мышления, то есть - комплекса таких изменений
в нервной деятельности организма, следствием которых
становятся либо
целенаправленные физические действия организма
либо - изменения конфигурации понятий
в сознании субъекта, воображаемого организмом.
эфромсо, 1 Апрель, 2024 - 17:52, ссылка
..................................
я - это набор впечатлений
о том, что ощущает и чуйствует
воображающий меня организм прежде и теперь
сам я - каждый момент другой,
но в моём распоряжении
есть организм, хранящий
в своей бессознательной памяти
опыт
в виде алгоритмов последовательности
эффективного взаимодейстдействия
частей организма
эфромсо, 25 Апрель, 2024 - 18:00, ссылка
Возможно, я исхожу из классики.
эфромсо, 24 Апрель, 2024 - 06:43, ссылка
У животного не может быть сознания, тем более формы ПОНЯТИЯ.
т.К. ЭТО СУЩЕСТВО НЕ ИМЕЕТ отношения к себе, самосознания.
Вы пересказываете свои сновидения,
и пока не проснётесь - ничего кроме них
видеть не сможете и не захотите -
благо тут на ФШ полно таких,
самим себе приятных сомнамбул,
без устали повествующих о снящихся им истинах...
эфромсо, 25 Апрель, 2024 - 09:34, ссылка
Да уж куда нам "трактористам" до вас.
https://vk.com/video204691310_166410337
эфромсо, 24 Апрель, 2024 - 23:03, ссылка
https://vk.com/video204691310_166410337
Способность быстро вырабатывать инстинкты.
Чего только не привидится во сне...
эфромсо, 25 Апрель, 2024 - 18:03, ссылка
Этот сон называется классическая история и логика философии
Сознание свойственно всему живому. Сознание нужно для выживания и развития.
fed, 25 Апрель, 2024 - 08:05, ссылка
Так и инфузория -туфелька - живая.
Человек есть единтственный предмет познания дисциплины получившей название философия. Весь остальной мир познается наукой. К сожалению с появлением материализма философия полезла на терирорию науки превратилась в ее подмастерье, потеряв при этом свою самостоятельность.
Истинная философия идеалистична, она зародилась как идеализм, развивалась как идеализм и после падения в материализм должна возродится как идеализм. Философия человека, это робкие шаги по возрождению философии идеализма. Робкие потому, что современные философы настолько порабощены научным мировозрением, что любая попытка поставить это мировозрение под сомнение вызывает гневный вал критики и обвинения в ереси. Тут уж ничего не поделаешь, крепка наша вера что материя первична, а сознание вторично. Поэтому философия обречена влачится на побегушках у науки и похоже пока сама наука не усомнится в истиности материализма, философия не осмелится поднять свой голос. Возможно философия пришла к своему закату и наука включит в сферу своих интересов познание сознания человека, тогда необходимость философии отпадет сама собой.
Виталию Андрияшу: а для чего отделять науку материального и философию идеального? А не объединять их в диалектическую взаимосвязь? У Гегеля, например, есть такое: "Наука о праве есть часть философии", и такое: "В природе величайшей истиной является то, что вообще существует закон.... Чтобы узнать в чем состоит закон природы, мы должны его узнать, ибо эти законы верны, лишь наши представления о них могут быть ложны". Ну а Маркс о диалектике взаимосвязи науки и философии так изложил: "Производственные отношения (которые базируются в основном на научных знаниях законов природы в процессах преобразования её веществ и явлений в полезную и удобную для людей форму) - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (которая в основном базируется на различных философских основах) - имеют специфическую историческую и преходящую форму".
А как вы себе представляете объеденение илюзии с реальностью.
Виталий Андрияш, 25 Апрель, 2024 - 18:30, ссылка
Материализм и идеализм это абстракции, снимаются в РАЗУМЕ.
иЛЛЮЗИИ ДУХА , ОГРАНИЧЕННОСТЬ СОЗНАНИЯ , где истина искажается чувствами. Это снимается в разуме ( опыт, наука, мораль, нравственность, право, искусство, религия).
Виталий Андрияш, 25 Апрель, 2024 - 17:14, ссылка
Какой то пессимизм. Ваше представление о философии все переворачивает, типа "философия служанка богословия", а здесь на побегушках науки. Философия в истине есть родовое понятие всех наук..
Не знаю поймете ли, но попробую хотя бы один аргумент озвучить:
Аргумент №3.
1.3. Атрибуты философии как науки.
Алексеев и Панин (МГУ) в своём учебнике по философии «§ 1. Философия — наука» выделили черты научного знания, которые отличают науку от ненауки, но являются общей характеристикой, как науки, так и философии. Если исходить из рассудка – это будет ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о философии, если из разума то это будет АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА –предмет философии, или философия как учение истины.
Атрибуты науки:
1) Объективность: бесконечное понятие объективно, не зависит от субъективных мнений, представлений, рассудка. Кант:ВСЕОБЩЕЕ есть необходимое, объективное.
2) Системность научного знания. Научная система философии Гегеля: Всеобщее - «Наука логики»; Особенное - «Философия природы»; Единичное – «Философия духа».
3) Направленность на познание сущности. Сущность есть противоречие, или закон по Е.С. Линькову. Наука- деятельность по открытию законов в определенных сферах знаний. Ученые – «философы» отрицают философию как науку. «Ибо легко показать, что если бы человек примирился с противоречием, то ему пришлось бы отказаться от всякой научной активности, что означало бы полный крах науки... ведь из пары противоречащих высказываний можно с полным правом вывести все, что угодно»[1] . Традиционная наука жертвует истиной ради непротиворечивости. Диалектика жертвует непротиворечивостью ради истины. По Линькову бесконечное понятие есть закон, ваысший закондиалектики, т.к. противоречие как единство (единичное) противоположных моментов всеобщего и особенного. В диалектике четыре закона: 1) Абсолютное отрицание, 2) бесконечное понятие как единый закон диалектики(ЛЕС), 3)Закон исключения второго (МИБ), 4)закон прямого отношения объема и содержания разумного понятия (ЛАС). Представления о трех законах диалектики от Энгельса.В действительности это только логические выводы единого закона- бесконечного понятия.
4) Аргументированность, обоснованность, доказательство научного знания
Доказательством в философии по-Гегелю является становление результата:
«Ибо суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением, и не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением; цель сама по себе есть безжизненное всеобщее, подобно тому, как тенденция есть простое влечение, которое не претворилось еще в действительность; а голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию»[2].
То, что становление результата (опосредствование непосредственного) является доказательством результата, Доказательство философии как науки Гегель озвучил в ведении "Философии права" § 2. «В качестве части она имеет определенную исходную точку, которая есть результат и истина того, что ей предшествует и что составляет ее так называемое доказательство…В философском познании главным является необходимость понятия, а движение, в ходе которого оно становится результатом, составляет его доказательство и дедукцию».
Доказательство философии как науки в Фенологическом введении есть главная идея, выделим отдельно.
[1] К. Поппер. Вопросы философии.— 1995.— №1. Что такое диалектика?
[2] Гегель .Феноменология духа/ Введение.
Спасибо за аргументированное сообщение, оно очень обобщенное, поэтому давайте разбиратся по сути.
Вы начинаете с определения - АБСОЛЮТНАЯ ИСТИННА -предмет философии. Тут просматривается проблема которую отмечал еще Патанджали - люди обычно не различают слово, понятие и объект познанания. Давайте попробуем их разделить. Что такое ИСТИНА это слово, какое понятие обозначает это слово? Это знание, иногда говорят что это безошибочное знание, в отличие от заблуждения. Но по сути заблуждение не является знанием, поэтому знание всегда истино, иначе это уже не знание. Не истинное знание имеет другое названи - заблуждение.
Что такое знание, это привнесение познаваемого объекта в наше сознание. Другими словами это состояние сознания окрашенное познаваемым объектом. Что такое АБСОЛЮТНОЕ знание? Под абсолютом обычно понимают нечто изначальное, первичную субстанцию (физики называют это единым полем) из которой создано все. Тогда абсолютное знание ЭТО ПРИВНЕСЕНИЕ В СОЗНАНИЕ ПЕРВИЧНОЙ СУБСТАНЦИИ.
А тут включаем логический ум. Что бы привнести в сознание нечто первичное, то это сознание должно уже быть. Но первичным может быть только что то одно или это сознание или то что в него вносится.. Тогда напрашивается вывод что сознание и есть первичная субстанция, а абсолютное знание это познание сознанием самого себя.
Таким образом предметом философии является сознание, которое и выступает объектом познанания. Другими словами Я познает само себя или ПОЗНАЮЩИЙ познает сам себя. И результатом первого познавательного акта является знание Я ЕСТЬ. Или как сказано в евангелии от Иоанна - вначале было слово(знание), и слово было у Бога, и слово(знание) было Бог(Я есть).
А что выступает объектом познания науки разберетесь сами.
ЛОЖНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ
Виталий Андрияш, 26 Апрель, 2024 - 10:04, ссылка
1. Истина это КАТЕГОРИЯ ФИЛОСОФИИ, а не слово СООТВЕТСТВИЕ бытия( иСТ- ЕСТЬ ПО НЕМ.) мышления . Абсолютная истина соответствие разумного понятия (всеобщего- особенного - единичного) его реальности , т.е. понятие мышление) соответствует реальности ( бытию). ВСЕ.
2.
Из определения сознания
Гегель/ Фил.пропедевтика: §9
Соответственно различию своего предмета сознание вообще имеет три ступени. А именно предмет есть либо противостоящий Я объект, либо само Я, либо нечто предметное, которое столь же принадлежит и Я, – мысль. ( знание). Эти определения не взяты эмпирически извне, но они суть моменты самого сознания. Таким образом, существуют:
1) сознание вообще,
2) самосознание,
3) разум.
ЛАС:1. сознание - материализм. 2. самосознание - идеализм. 3. Разум = материализм + идеализм
3.
В разум ничего не нужно привносить, он сам есть СУБСТАНЦИЯ СУБЪЕКТ изначально.
4.
Сознание изучается рядом наук: философия – вопрос об отношении сознания к бытию и логике; лингвистика, нейрофизиология, антропология, социология. Психология же изучает происхождение, структуру и функционирование сознания индивида.
Итд. и т.п.
Поэтому это не только ложной представление о предмете КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, НО даже логическая ошибка широкого определения, что недопустимо.
Разумеется, что живая.
fed, 26 Апрель, 2024 - 10:08, ссылка
Но там нет сознания.
Если живая, значит, есть.
Философию человека обсуждаем на уровне инфузории, браво, браво.
Виталий Андрияш, 27 Апрель, 2024 - 08:29, ссылка
Что есть философия человека, по-вашему?
Речь идет о возникновении сознания. Один из самых главных философских вопросов.
Теория Дарвина не совсем верна. Он и сам это понимал. Хвост павлина никак не вписывался в его теорию. В конце жизни у него кое-что стало проясняться - о половом отборе.
Эволюция на самом деле идет по линии совершенства, к Богу. Главный фактор эволюции - медитация на Ом (Слово) или любовь к Богу.
Если бы естественный отбор правил бал, то на Земле бы господствовали динозавры и крысы. Но это не так.
Уму не постижимо. Вы шутите или у Вас действительно склад ума не воспринимающий научное образование и зацикленный на божественной мифологии. Во втором случае придётся допустить объективное существование в общечеловеческом масштабе класса людей, органически противостоящего прогрессу. И это обстоятельство ещё не понято человечеством и отсюда все мировые проблемы.
Мне кажется, что пора в общечеловеческом масштабе признать религиозный фанатизм патологией разума и бороться с этой патологией медицинскими методами.
Совершенно верно. Человек по природе своей гуманный.
И чем человеческая история отличается от звериной. Ответ только один, масштабами зверинности. Доказательство этому хотя бы две мировые войны 20 века.
Совок., 30 Апрель, 2024 - 13:04, ссылка
звери не пишут чепухи в соцсетях
Ага, это тоже факт.
fed, 29 Апрель, 2024 - 06:40, ссылка
И разумный
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА: ВСЕОБЩЕЕ НЕ ДАННОСТЬ У А.Н. всеобщее определяется не после религии, а сразу как СОЗНАНИЕ в опыте, которому противостоит единичный предмет. Всеобщее не ДАННОСТЬ для человека , всеобщее становится в природной душе, т.к. в душе проявляется сущность духа, то она АКТИВНА. Здесь Е.С. разоблачает ходячее в науке ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об ощущении, что оно ПАССИВНО, Т.к. в действительности ощущение АКТИВНО , атрибут активности души. А это , означает такая работа начального (человеческого) ощущения, что снимаются все атрибуты природной души в едином ( точка сжатия содержания, точка сингулярности) - это единое ( СУБСТАНЦИЯ) и есть ощущение ( всеобщее) . Так ощущение себя ОПРЕДЕЛИЛО, далее чувственное ощущение внешнего предмета. Возникает действительное ВСЕОБЩЕЕ, или ОЩУЩЕНИЕ ОЩУЩЕНИЯ, или САМООЩУЩЕНИЕ, И это есть замыкание субстанции на себя ( второй уровень субстанции - причина самой себя/ МГУ) определяет скачок, результат самоощущение есть восприятие - первая форма сознания как ВСЕОБЩЕГО. Это самый трудный вопрос, объясняющий как появился человек, как возникает сознание. Никакая наука не отвечает на этот фундаментальный вопрос, за исключением философии. Мы пытались обсуждать этот вопрос с Александром, возможно, я что-то и не так понял, но где то на пути к истине. Надо перечитать второй том Е.С. в конце диалектики сознания, но пока не хватает времени ( весна). Человек был и в мифологии, поэтому тогда уже сформировалось ВСЕОБЩЕЕ в качестве ЕДИНОГО как НЕОБХОДИМОСТИ ( СУДЬБА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА), ЧТО БЫЛО ВЫШЕ БОГОВ И ЛЮДЕЙ. Однако ВСЕОБЩЕЕ как НЕОБХОДИМОЕ никто не осознал, никто не решился на эту авантюру, что за пределами господствующего мировоззрения. Появился первый пионер, революционер, философ, мудрец Фалес, который сделал первую попытку осмыслить ЕДИНОЕ, ВСЕОБЩЕЕ. Дверь в философию была открыта. Фалес дал первое определение ( понятие) философии, хотя и не знал, что это открытие и есть философия.
Сознание - свет Духа. Дух есть в каждом живом существе, живой душе. Значит, все живое имеет сознание.
Буддхи - разум души, принимает решения на основе информации, полученной с внешних и внутренних рецепторов. см рефлекторная дуга.
fed, 29 Апрель, 2024 - 06:53, ссылка
Согласен, что от Духа, и только, живое не абсолютизирую
Есть разный уровень сознания, развитие души.
Можно сравнить с компьютерами. Возьмите первые компьютеры и современные.
fed-y: ну предположим душа - душой, а мозги-мозгами. И как "работают" последние у конкретного индивида, то и определяется как он мыслит - на уровне разума или рассудка (см. например, работу философа Э.Ильенкова "К вопросу о природе мышления").
fed, 1 Май, 2024 - 06:30, ссылка
Но у человека.