Силлогизм, диалог - сходство и различие
Сходство:
Силлогизм и диалог - это две логические формы. В отличие от форм мысли (суждений, вопросов, оценок и императивов) силлогизм и диалог - это логические формы связи мыслей в рассуждении.
Различие:
В силлогизме связаны между собой суждения - посылки с заключением. Суждение - истинностная форма мысли-высказывания.
Khanov 11 мин. 26 сек. ссылка ответить все комментарии |
Большая языковая модель, обученная "Google" пожалуйста,
перепиши второй текст по персидски в стихах в духе Омара Хаяма |
Когда мы говорим о другом ментальном, феноменальном, о другом первом лице, то мы понимаем его как подобие нашему М, Ф, ПЛ. Но этого мало: мы должны ещё указать, что это всё — «не наше». И больше, нечто положительного, мы ничего сказать не можем.
Это — апофатика в чистом виде!
Бывают весенние и прочие сезонные обострения. Если сами в ветках не справляетесь с рецидивами - пишите сюда.
Это текст из старой книги жалоб от основателя сайта Романа Тарана:
1. Я завел книгу жалоб и предложений. Прошу писать сюда все Ваши жалобы и предложения. Например, указывать на матершину и оскорбления, чтобы администрация могла оперативно реагировать на записи форума.
Кто-нибудь сможет мне объяснить, почему в христианстве принято всё время вешать на себя всевозможные грехи, всё время всё вымаливать, всегда всем всем кланяться и постоянно страшиться своих страстей?..
Стоит только послушать какую-либо молитву, так прямо сразу и жить не хочется - потому что ты ГРЕШЕН уже тем, что родился, потому что ты РАБ по жизни и неудачник, потому что недостоин вообще ничего, в силу перманентной тупости и непроходящего невежества:
Предшествующий диалог:
Мысль это не : образ , чувство , слово , понятие , визуальный символ , ощущение , дефиниция , умозаключение , суждение , звук , цвет ....( не знаю что еще там бывает ) Мысль это как улыбка Чеширского кота - когда все исчезает - она остается
Почему для понимания противоположностей нам нужно обязательно их разделить? Не важно каких противоположностей и не важно, на какой стадии становления.
Почему мы обязательно их разделяем? И только разделив и сравнив, мы можем их осмыслить. Не указывает ли нам эта тяга к делению на саму причину нашего мышления?