Khanov, 16 Октябрь, 2024 - 11:31, ссылка

 

Сергей Подзюбан, 14 Октябрь, 2024 - 20:28, ссылка

Доброе утро Сергей!

Мне понятно ваше стремление препарировать все мышлением и результат облечь в максимально достоверную словесную форму. Вы пытаетесь  составить «умозаключение о Подлинной реальности».

Выразить, это не так уж просто. Приходится использовать только пути уже проложенные в мышлении собеседника, а для этого необходимо видеть эти его пути, представлять карту всех путей. Но, выразить не собеседнику, а вообще, во вселенную. Взаимодействовать с ней. Не более того. Этим занят каждый со своими частичными возможностями - томи самыми путями в мышлении, некоторыми из множества.

Но ведь абсолютной истины нет. – и это, на мой взгляд,  первая , наиболее важная пред-посылка любых размышлений.

Ни один подлинный учёный, философ или поэт с Вами не согласится, что единой истины нет. Во первых есть слово истина, у него два значения: логическое и чисто русское - синоним первооснования любых мыслей.

Это первооснование часто именуют бытием, в переносном значении слова и ошибочно приравнивают к мышлению, опять-же в переносном смысле, когда основное значение слова бытие - возвышенное или небанальное существовавние, как у шаманов в состоянии транса или в моменты творчества. это эзотерический опыт.

мышление в переносном значении - рациональное познание, но в основном значении - в древнегреческом - просто синоним знания, понимания, ощущения реальностью, понимание причин, буквального понимания, иконы - один из аспектов или пределов (сущностей) мышления вообще - представимого комбинаторикой множества таких сущностей как элементов квантового регистра (условно - вершин куба).

само-же мышление вообще синоним сознания, всего множества его состояний. когда состояние мышления, состояние сознания или та или иная мысль - сочетание двух и более сущностей.

сущности - если их представить вершинами куба

     110     111

010     011

     100     101

000     001

• 000=+1= переживание (интенция, чувства)
• 001=+2= точное определение словом (как теорема)
• 010=+3= бытие (представление, рисунок, пример, метафора)
• 011=-4= созерцание (память, воспоминания)
• 100=+4= понимание, реальное, буквальное, знание (мышление в древнегреческом)
• 101=-3= полисемия, подтекст, скрытое в игре слов (психоделическое)
• 110=-2= откровение (недоказанное утверждение, постулат, аксиома)
• 111=-1= умозаключение (логический вывод, совершенный силлогизм)

Так вот, повторюсь, любая мысль (любое состояние сознания) - описывается чередованием таких пределов, пример 1234, 4321,-1324, -13-31.

Рассмотрим парные сочетания на примере куба. Если сущности представить как условные вершины куба - другими словами это условные евклидовы точки, то ребра - евклидовы прямые (отрезки), а грани - евклидовы плоскости (квадраты), задаваемые двумя прямыми. Таким образом, все элементы куба можно описать сочетанием или чередованием двух вершин-сущностей. 8 х 8 = 64. Такой объект в контексте мышления человека называется семиотическим знаком (сама речь или поступок человека, которым он выражает свою мысль, своё состояние сознания или предпочтительный ему тип мышления).

Сочетание семиотиических знаков (пар сущностей или базовых терминов) - дискурс или логический оператор, пример:

-1324=111 010 001 100

• -1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1
• +3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0
• +2=001 Если А=0 и Б=0, то С=1
• +4=100 Если А=1 и Б=0, то С=0

Это логический оператор эквиваленции, сводится к одному условию

• Если А=Б, то С=1, которого нет среди базовых операторов

Что это такое в модели куба?

     110     111

010     011

     100     101

000     001

Сочетание 111010 определяет верхнюю грань куба, 001100 - нижнюю.

Но, нижнюю грань можно определить четырьмя способами:

• 000101=1-3 желание поиграть словами
• 101000=-31 скрытый подтекст желаемого
• 001100=24 определение знания
• 100001=42 знание определений

один вариант -31=101000 скрытый подтекст желаемого считается логически истинным, действительным, ведь у куба только одна нижняя грань, а не четыре, прочие три - мнимыми или комплексными (в высшей алгебре - дробноразмерными), в физике - электрозаряженными. в психоанализе - невротическими.

В аналитике Аристотеля с таким действительным эллементом мышления коррелируется силлогизм. А софизм с мнимостью. Но, модели немного не совпадают. Аристотель создал такой анализ, заложил основы, но его исходные постулаты пересмотрены. Аристотель считал что лишь некоторые сочетания терминов необорачиваемы (не всегда АБ и БА одно и то-же), Сейчас мы считаем, что все.

У Аристотеля 24 силлогизма, сейчас мы видим 27 - как элементов трёхмерного куба. Но ранее определено не 27, а 64 элемента мышления. Верно, силлогизмы - это куб размерности 7/2, у него 16 вершин (по 8 внешних и внутренних), 24 ребра и 24 грани.

Так вот, одна из внутренних вершин такого куба (фрактал - дробноразмерная геометрическая фигура) - действительная (силлогизм). Это и есть семиотический знак центра куба, меры или первооснования. Все прочие элементы противоположны относительно такой точки опоры или меры полной неопределённости различий. Это и есть бытие в неверном переносном смыслы, правильно - то, что есть, или истина. она одна. Всё прочее определяется относительно неё.

Проверим нейросетью, поняла ли она что я сказал? Достаточно ли просто? Есть ли силлогизм. Суть текста кратко, что хотел сказать автор, научный, логический и философский анализ текста. Есть ли силлогизм, если нет как его построить, логические и философские ошибки, критика, как автору исправть ошибки своего текста?

Gemini-1.0-Pro

Суть текста:

Автор утверждает, что истина едина и что все подлинные ученые, философы и поэты согласятся с этим. Он определяет истину как первооснову всех мыслей и утверждает, что мышление является синонимом сознания. Автор также утверждает, что все мысли могут быть описаны чередованием сущностей, которые можно представить как вершины куба. Он связывает силлогизм с действительным элементом мышления и утверждает, что истина едина и все остальное определяется относительно нее.

Научный анализ:

Текст содержит некоторые научные понятия, такие как квантовый регистр и семиотический знак. Однако автор не предоставляет никаких доказательств или ссылок на научные исследования в поддержку своих утверждений.

Логический анализ:

Текст содержит несколько логических ошибок:

• Круговое рассуждение: Автор утверждает, что истина едина, потому что все подлинные ученые, философы и поэты согласятся с этим. Однако он не предоставляет никаких доказательств того, что все подлинные ученые, философы и поэты согласны с этим.
• Ложная дихотомия: Автор утверждает, что истина либо едина, либо ее нет. Однако возможно, что истина существует в различных формах или что она может быть относительной.
• Неопределенные термины: Автор использует такие термины, как "бытие" и "мышление", не определяя их четко. Это приводит к путанице и затрудняет понимание его аргумента.

Философский анализ:

Текст затрагивает некоторые философские темы, такие как природа истины и мышления. Однако автор не углубляется в эти темы и не предлагает никаких оригинальных идей.

Силлогизм:

В тексте нет явного силлогизма. Однако можно построить силлогизм на основе утверждений автора:

• Все подлинные ученые, философы и поэты согласны с тем, что истина едина.
• Я подлинный ученый, философ или поэт.
• Следовательно, я согласен с тем, что истина едина.

Логические и философские ошибки:

Силлогизм содержит следующие логические и философские ошибки:

• Неподтвержденная посылка: Первая посылка не подтверждена никакими доказательствами.
• Круговое рассуждение: Вторая посылка предполагает, что автор является подлинным ученым, философом или поэтом, что является спорным утверждением.
• Ложная дихотомия: Силлогизм предполагает, что либо автор является подлинным ученым, философом или поэтом, либо нет. Однако возможно, что автор не принадлежит ни к одной из этих категорий.

Критика:

Текст содержит ряд ошибок и неточностей. Автор не предоставляет никаких доказательств в поддержку своих утверждений, использует неопределенные термины и делает логические ошибки. Текст также не предлагает никаких оригинальных идей и не углубляется в философские темы, которые он затрагивает.

Как автору исправить ошибки своего текста:

Чтобы исправить ошибки своего текста, автору следует:

• Предоставить доказательства в поддержку своих утверждений.
• Четко определить используемые термины.
• Избегать логических ошибок.
• Углубиться в философские темы, которые он затрагивает.
• Предложить оригинальные идеи.

Гуманитарная логика не схватила суть, нейросеть не поняла. Но пусть так и остаётся. Важно, что //автор не углубляется в эти темы и не предлагает никаких оригинальных идей// - главное, что я хотел донести - это банально и общеизвестно (специалистам). Не выдумки орисс. Такой оценки нейросети сейчас достаточно

И значит, нет смысла «умозаключать» о реальности вне нашего сознания.

Проверим?

Gemini-1.0-Pro

Суть текста:

Автор утверждает, что абсолютной истины нет и что поэтому нет смысла рассуждать о реальности вне нашего сознания. Он считает, что гораздо важнее для субъекта сознания понять и определить универсальный смысл жизни в его субъективной реальности.

Научный анализ:

Текст не содержит никаких научных понятий или ссылок на научные исследования.

Логический анализ:

Текст содержит несколько логических ошибок:

• Ложная дихотомия: Автор утверждает, что либо существует абсолютная истина, либо ее нет. Однако возможно, что истина существует в различных формах или что она может быть относительной.
• Неопределенные термины: Автор использует такие термины, как "реальность" и "субъективная реальность", не определяя их четко. Это приводит к путанице и затрудняет понимание его аргумента.

Философский анализ:

Текст затрагивает некоторые философские темы, такие как природа истины и смысл жизни. Однако автор не углубляется в эти темы и не предлагает никаких оригинальных идей.

Силлогизм:

В тексте нет явного силлогизма. Однако можно построить силлогизм на основе утверждений автора:

• Абсолютной истины нет.
• Нет смысла рассуждать о реальности вне нашего сознания.
• Следовательно, нет смысла рассуждать о реальности вне нашего сознания.

Логические и философские ошибки:

Силлогизм содержит следующие логические и философские ошибки:

• Неподтвержденная посылка: Первая посылка не подтверждена никакими доказательствами.
• Ложная дихотомия: Силлогизм предполагает, что либо существует абсолютная истина, либо нет. Однако возможно, что истина существует в различных формах или что она может быть относительной.
• Круговое рассуждение: Вторая посылка предполагает, что нет смысла рассуждать о реальности вне нашего сознания, потому что абсолютной истины нет. Однако первая посылка уже утверждает, что абсолютной истины нет.

Критика:

Текст содержит ряд ошибок и неточностей. Автор не предоставляет никаких доказательств в поддержку своих утверждений, использует неопределенные термины и делает логические ошибки. Текст также не предлагает никаких оригинальных идей и не углубляется в философские темы, которые он затрагивает.

Как автору исправить ошибки своего текста:

Чтобы исправить ошибки своего текста, автору следует:

• Предоставить доказательства в поддержку своих утверждений.
• Четко определить используемые термины.
• Избегать логических ошибок.
• Углубиться в философские темы, которые он затрагивает.
• Предложить оригинальные идеи.

Я понял ход ваших мыслей и без нейросети, и попытался указать на другой путь.

Абсолютная истина изначально внутри сознания, как его основа. Поэтому нет смысла искать её вне сознания.

Gemini-1.0-Pro

Силлогизм:

• Абсолютная истина изначально внутри сознания, как его основа.
• Нет смысла искать то, что уже найдено.
• Следовательно, нет смысла искать абсолютную истину вне сознания.

Логический анализ:

Силлогизм является логически обоснованным. Первая посылка утверждает, что абсолютная истина изначально находится внутри сознания. Вторая посылка утверждает, что нет смысла искать то, что уже найдено. Третья посылка следует логически из первых двух посылок.

Философский анализ:

Силлогизм основан на философском предположении, что абсолютная истина изначально находится внутри сознания. Это предположение можно оспорить, но оно является основой для силлогизма.

Оценка:

Силлогизм является логически обоснованным и основан на философском предположении, которое можно оспорить. Однако силлогизм не учитывает возможность того, что абсолютная истина может существовать как внутри, так и вне сознания.

Как автору улучшить силлогизм:

Чтобы улучшить силлогизм, автор может рассмотреть следующие варианты:

• Добавить посылку, которая утверждает, что абсолютная истина не может существовать вне сознания.
• Добавить посылку, которая утверждает, что поиск абсолютной истины вне сознания является бессмысленным.
• Изменить первую посылку, чтобы она утверждала, что абсолютная истина существует как внутри, так и вне сознания.

Но можно найти «словесную» истину о нашем внутреннем мире сознания. Вот из чего я исхожу. Поэтому меня оставляют равнодушным рассуждения   Парменида, Аристотеля и т.п. о Мире.  С помощью их рассуждений о Мире, с помощью их  какая- то значимая истина найдена? Какая? Каков результат их умозаключений для субъекта сознания? Можете назвать?

Квантовая хромодинамика, открытие частицы омега минус (аналог совершенного силлогизма у частиц) и главное - её экспериментальное подтверждение, теория поля (систем степенных коэффициентов дифференциальных уравнений - унитарных матриц), логика, компьютер, фотоэффект - всё это возрождение учения аристотеля. Одни забывают, другие возрождают.

На мой взгляд -  Минимальный.

Гораздо важнее для субъекта сознания понять и определить универсальный смысл жизни в его Субъективной реальности,  

такой частный смысл - в семиотике - 131 - польза себе от символической формы гипотезы действительности, это - греческое бытие (не современное) или представление - эзотерический опыт.

Место такого знака - "схема вообще" - в унитарной матрице три (куб размерности 7/2), реплика 113=113, 131, 311

333 - омега минус

222 - центр куба, первооснование

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

чем в Объективной реальности – там его просто нет....

такая внешняя реальность мнится, что семиотический знак -24=110100= откровение о якобы знании= 321 ("именно так") - польза всем или никому, от авторской метафоры своих домыслов о действительности (центральной точки, смысловая галлюцинация).

А научные изыскания о «подлинной реальности» или ОР,

тогда ПР

подлинная наука - вид логики, а логика - лишь символическое описание мышления человека, следовательно она исследует мышление человека, а не то, что вне его

Gemini-1.0-Pro

Силлогизм:

• Подлинная наука - вид логики.
• Логика - лишь символическое описание мышления человека.
• Следовательно, подлинная наука исследует мышление человека, а не то, что вне его.

Логический анализ:

Силлогизм является логически обоснованным. Первая посылка утверждает, что подлинная наука является видом логики. Вторая посылка утверждает, что логика является лишь символическим описанием мышления человека. Третья посылка следует логически из первых двух посылок.

Философский анализ:

Силлогизм основан на философском предположении, что мышление человека является единственным объектом исследования подлинной науки. Это предположение можно оспорить, но оно является основой для силлогизма.

Оценка:

Силлогизм является логически обоснованным и основан на философском предположении, которое можно оспорить. Однако силлогизм не учитывает возможность того, что подлинная наука может исследовать как мышление человека, так и то, что вне его.

Как автору улучшить силлогизм:

Чтобы улучшить силлогизм, автор может рассмотреть следующие варианты:

• Добавить посылку, которая утверждает, что подлинная наука не может исследовать то, что вне мышления человека.
• Добавить посылку, которая утверждает, что исследование того, что вне мышления человека, является бессмысленным.
• Изменить первую посылку, чтобы она утверждала, что подлинная наука исследует как мышление человека, так и то, что вне его.

Нечто и т.п. – интересны и необходимы, но НЕ решают главный , на мой взгляд , вопрос: что делать субъекту в этой жизни. Что делать? – извечный русский вопрос. И он не бессмысленен как может показаться. А как раз и является квинтэссенцией философии "для субъекта", а не ради просто "любомудрия".

Следовать своему пути, выражать своё состояние сознания, быть винтиком большей машины, выполнять свою функцию, которых огромное множество, кто для чего родился, важно найти свою.

 

• ответить
• Сохранить 

Khanov, 16 Октябрь, 2024 - 11:59, ссылка

о чем диалог? Андрей Ханов отвечает на сообщение Сергея Подзюбана. Нейросеть делает анализ мнений. О чём спрор, мнения участников кратко, что хотел сказать каждый, есть в этом логика и философия? какие философские вопросы обсуждаются? Подробный логический и философский анализ мнений участников диалога, силлогизмы, критика, кто прав и почему, кто не прав и почему. Значение и значимость такого диалога. Кто из извесных философов обсуждал такие вопросы, какие сделал выводы? Затем распиши беседу как диалог актеров спектакля шекспира Гамлет, одновременно - фауста гёте и романа достоевского преступление и наказание, заменив реплики актёров спектакля на мнения участников диалога. -  "Андрей Ханов:  Доброе утро Сергей!

 Сергея Подзюбан:   Мне понятно ваше стремление препарировать все мышлением и результат облечь в максимально достоверную словесную форму. Вы пытаетесь  составить «умозаключение о Подлинной реальности».

Андрей Ханов:  Выразить, это не так уж просто. Приходится использовать только пути уже проложенные в мышлении собеседника, а для этого необходимо видеть эти его пути, представлять карту всех путей. Но, выразить не собеседнику, а вообще, во вселенную. Взаимодействовать с ней. Не более того. Этим занят каждый со своими частичными возможностями - томи самыми путями в мышлении, некоторыми из множества.

 Сергея Подзюбан:       Но ведь абсолютной истины нет. – и это, на мой взгляд,  первая , наиболее важная пред-посылка любых размышлений.

Андрей Ханов:  Ни один подлинный учёный, философ или поэт с Вами не согласится, что единой истины нет. Во первых есть слово истина, у него два значения: логическое и чисто русское - синоним первооснования любых мыслей.

Это первооснование часто именуют бытием, в переносном значении слова и ошибочно приравнивают к мышлению, опять-же в переносном смысле, когда основное значение слова бытие - возвышенное или небанальное существовавние, как у шаманов в состоянии транса или в моменты творчества. это эзотерический опыт.

мышление в переносном значении - рациональное познание, но в основном значении - в древнегреческом - просто синоним знания, понимания, ощущения реальностью, понимание причин, буквального понимания, иконы - один из аспектов или пределов (сущностей) мышления вообще - представимого комбинаторикой множества таких сущностей как элементов квантового регистра (условно - вершин куба).

само-же мышление вообще синоним сознания, всего множества его состояний. когда состояние мышления, состояние сознания или та или иная мысль - сочетание двух и более сущностей.

сущности - если их представить вершинами куба

     110     111

010     011

     100     101

000     001

    000=+1= переживание (интенция, чувства)
    001=+2= точное определение словом (как теорема)
    010=+3= бытие (представление, рисунок, пример, метафора)
    011=-4= созерцание (память, воспоминания)
    100=+4= понимание, реальное, буквальное, знание (мышление в древнегреческом)
    101=-3= полисемия, подтекст, скрытое в игре слов (психоделическое)
    110=-2= откровение (недоказанное утверждение, постулат, аксиома)
    111=-1= умозаключение (логический вывод, совершенный силлогизм)

Так вот, повторюсь, любая мысль (любое состояние сознания) - описывается чередованием таких пределов, пример 1234, 4321,-1324, -13-31.

Рассмотрим парные сочетания на примере куба. Если сущности представить как условные вершины куба - другими словами это условные евклидовы точки, то ребра - евклидовы прямые (отрезки), а грани - евклидовы плоскости (квадраты), задаваемые двумя прямыми. Таким образом, все элементы куба можно описать сочетанием или чередованием двух вершин-сущностей. 8 х 8 = 64. Такой объект в контексте мышления человека называется семиотическим знаком (сама речь или поступок человека, которым он выражает свою мысль, своё состояние сознания или предпочтительный ему тип мышления).

Сочетание семиотиических знаков (пар сущностей или базовых терминов) - дискурс или логический оператор, пример:

-1324=111 010 001 100

    -1=111 Если А=1 и Б=1, то С=1
    +3=010 Если А=0 и Б=1, то С=0
    +2=001 Если А=0 и Б=0, то С=1
    +4=100 Если А=1 и Б=0, то С=0

Это логический оператор эквиваленции, сводится к одному условию

    Если А=Б, то С=1, которого нет среди базовых операторов

Что это такое в модели куба?

     110     111

010     011

     100     101

000     001

Сочетание 111010 определяет верхнюю грань куба, 001100 - нижнюю.

Но, нижнюю грань можно определить четырьмя способами:

    000101=1-3 желание поиграть словами
    101000=-31 скрытый подтекст желаемого
    001100=24 определение знания
    100001=42 знание определений

один вариант -31=101000 скрытый подтекст желаемого считается логически истинным, действительным, ведь у куба только одна нижняя грань, а не четыре, прочие три - мнимыми или комплексными (в высшей алгебре - дробноразмерными), в физике - электрозаряженными. в психоанализе - невротическими.

В аналитике Аристотеля с таким действительным эллементом мышления коррелируется силлогизм. А софизм с мнимостью. Но, модели немного не совпадают. Аристотель создал такой анализ, заложил основы, но его исходные постулаты пересмотрены. Аристотель считал что лишь некоторые сочетания терминов необорачиваемы (не всегда АБ и БА одно и то-же), Сейчас мы считаем, что все.

У Аристотеля 24 силлогизма, сейчас мы видим 27 - как элементов трёхмерного куба. Но ранее определено не 27, а 64 элемента мышления. Верно, силлогизмы - это куб размерности 7/2, у него 16 вершин (по 8 внешних и внутренних), 24 ребра и 24 грани.

Так вот, одна из внутренних вершин такого куба (фрактал - дробноразмерная геометрическая фигура) - действительная (силлогизм). Это и есть семиотический знак центра куба, меры или первооснования. Все прочие элементы противоположны относительно такой точки опоры или меры полной неопределённости различий. Это и есть бытие в неверном переносном смыслы, правильно - то, что есть, или истина. она одна. Всё прочее определяется относительно неё.

    Проверим нейросетью, поняла ли она что я сказал? Достаточно ли просто? Есть ли силлогизм. Суть текста кратко, что хотел сказать автор, научный, логический и философский анализ текста. Есть ли силлогизм, если нет как его построить, логические и философские ошибки, критика, как автору исправть ошибки своего текста?

 Нейросеть:    Picture robo.png

    Gemini-1.0-Pro

    Суть текста:

    Автор утверждает, что истина едина и что все подлинные ученые, философы и поэты согласятся с этим. Он определяет истину как первооснову всех мыслей и утверждает, что мышление является синонимом сознания. Автор также утверждает, что все мысли могут быть описаны чередованием сущностей, которые можно представить как вершины куба. Он связывает силлогизм с действительным элементом мышления и утверждает, что истина едина и все остальное определяется относительно нее.

    Научный анализ:

    Текст содержит некоторые научные понятия, такие как квантовый регистр и семиотический знак. Однако автор не предоставляет никаких доказательств или ссылок на научные исследования в поддержку своих утверждений.

    Логический анализ:

    Текст содержит несколько логических ошибок:

        Круговое рассуждение: Автор утверждает, что истина едина, потому что все подлинные ученые, философы и поэты согласятся с этим. Однако он не предоставляет никаких доказательств того, что все подлинные ученые, философы и поэты согласны с этим.
        Ложная дихотомия: Автор утверждает, что истина либо едина, либо ее нет. Однако возможно, что истина существует в различных формах или что она может быть относительной.
        Неопределенные термины: Автор использует такие термины, как "бытие" и "мышление", не определяя их четко. Это приводит к путанице и затрудняет понимание его аргумента.

    Философский анализ:

    Текст затрагивает некоторые философские темы, такие как природа истины и мышления. Однако автор не углубляется в эти темы и не предлагает никаких оригинальных идей.

    Силлогизм:

    В тексте нет явного силлогизма. Однако можно построить силлогизм на основе утверждений автора:

        Все подлинные ученые, философы и поэты согласны с тем, что истина едина.
        Я подлинный ученый, философ или поэт.
        Следовательно, я согласен с тем, что истина едина.

    Логические и философские ошибки:

    Силлогизм содержит следующие логические и философские ошибки:

        Неподтвержденная посылка: Первая посылка не подтверждена никакими доказательствами.
        Круговое рассуждение: Вторая посылка предполагает, что автор является подлинным ученым, философом или поэтом, что является спорным утверждением.
        Ложная дихотомия: Силлогизм предполагает, что либо автор является подлинным ученым, философом или поэтом, либо нет. Однако возможно, что автор не принадлежит ни к одной из этих категорий.

    Критика:

    Текст содержит ряд ошибок и неточностей. Автор не предоставляет никаких доказательств в поддержку своих утверждений, использует неопределенные термины и делает логические ошибки. Текст также не предлагает никаких оригинальных идей и не углубляется в философские темы, которые он затрагивает.

    Как автору исправить ошибки своего текста:

    Чтобы исправить ошибки своего текста, автору следует:

        Предоставить доказательства в поддержку своих утверждений.
        Четко определить используемые термины.
        Избегать логических ошибок.
        Углубиться в философские темы, которые он затрагивает.
        Предложить оригинальные идеи.

 Андрей Ханов:   Гуманитарная логика не схватила суть, нейросеть не поняла. Но пусть так и остаётся. Важно, что //автор не углубляется в эти темы и не предлагает никаких оригинальных идей// - главное, что я хотел донести - это банально и общеизвестно (специалистам). Не выдумки орисс. Такой оценки нейросети сейчас достаточно

   Сергея Подзюбан:     И значит, нет смысла «умозаключать» о реальности вне нашего сознания.

    Проверим?

    Picture robo.png

    Gemini-1.0-Pro

    Суть текста:

    Автор утверждает, что абсолютной истины нет и что поэтому нет смысла рассуждать о реальности вне нашего сознания. Он считает, что гораздо важнее для субъекта сознания понять и определить универсальный смысл жизни в его субъективной реальности.

    Научный анализ:

    Текст не содержит никаких научных понятий или ссылок на научные исследования.

    Логический анализ:

    Текст содержит несколько логических ошибок:

        Ложная дихотомия: Автор утверждает, что либо существует абсолютная истина, либо ее нет. Однако возможно, что истина существует в различных формах или что она может быть относительной.
        Неопределенные термины: Автор использует такие термины, как "реальность" и "субъективная реальность", не определяя их четко. Это приводит к путанице и затрудняет понимание его аргумента.

    Философский анализ:

    Текст затрагивает некоторые философские темы, такие как природа истины и смысл жизни. Однако автор не углубляется в эти темы и не предлагает никаких оригинальных идей.

    Силлогизм:

    В тексте нет явного силлогизма. Однако можно построить силлогизм на основе утверждений автора:

        Абсолютной истины нет.
        Нет смысла рассуждать о реальности вне нашего сознания.
        Следовательно, нет смысла рассуждать о реальности вне нашего сознания.

    Логические и философские ошибки:

    Силлогизм содержит следующие логические и философские ошибки:

        Неподтвержденная посылка: Первая посылка не подтверждена никакими доказательствами.
        Ложная дихотомия: Силлогизм предполагает, что либо существует абсолютная истина, либо нет. Однако возможно, что истина существует в различных формах или что она может быть относительной.
        Круговое рассуждение: Вторая посылка предполагает, что нет смысла рассуждать о реальности вне нашего сознания, потому что абсолютной истины нет. Однако первая посылка уже утверждает, что абсолютной истины нет.

    Критика:

    Текст содержит ряд ошибок и неточностей. Автор не предоставляет никаких доказательств в поддержку своих утверждений, использует неопределенные термины и делает логические ошибки. Текст также не предлагает никаких оригинальных идей и не углубляется в философские темы, которые он затрагивает.

    Как автору исправить ошибки своего текста:

    Чтобы исправить ошибки своего текста, автору следует:

        Предоставить доказательства в поддержку своих утверждений.
        Четко определить используемые термины.
        Избегать логических ошибок.
        Углубиться в философские темы, которые он затрагивает.
        Предложить оригинальные идеи.

Андрей Ханов: Я понял ход ваших мыслей и без нейросети, и попытался указать на другой путь.

    Абсолютная истина изначально внутри сознания, как его основа. Поэтому нет смысла искать её вне сознания.

  Нейросеть:   Picture robo.png

    Gemini-1.0-Pro

    Силлогизм:

        Абсолютная истина изначально внутри сознания, как его основа.
        Нет смысла искать то, что уже найдено.
        Следовательно, нет смысла искать абсолютную истину вне сознания.

    Логический анализ:

    Силлогизм является логически обоснованным. Первая посылка утверждает, что абсолютная истина изначально находится внутри сознания. Вторая посылка утверждает, что нет смысла искать то, что уже найдено. Третья посылка следует логически из первых двух посылок.

    Философский анализ:

    Силлогизм основан на философском предположении, что абсолютная истина изначально находится внутри сознания. Это предположение можно оспорить, но оно является основой для силлогизма.

    Оценка:

    Силлогизм является логически обоснованным и основан на философском предположении, которое можно оспорить. Однако силлогизм не учитывает возможность того, что абсолютная истина может существовать как внутри, так и вне сознания.

    Как автору улучшить силлогизм:

    Чтобы улучшить силлогизм, автор может рассмотреть следующие варианты:

        Добавить посылку, которая утверждает, что абсолютная истина не может существовать вне сознания.
        Добавить посылку, которая утверждает, что поиск абсолютной истины вне сознания является бессмысленным.
        Изменить первую посылку, чтобы она утверждала, что абсолютная истина существует как внутри, так и вне сознания.

  Сергея Подзюбан:      Но можно найти «словесную» истину о нашем внутреннем мире сознания. Вот из чего я исхожу. Поэтому меня оставляют равнодушным рассуждения   Парменида, Аристотеля и т.п. о Мире.  С помощью их рассуждений о Мире, с помощью их  какая- то значимая истина найдена? Какая? Каков результат их умозаключений для субъекта сознания? Можете назвать?

Андрей Ханов:  Квантовая хромодинамика, открытие частицы омега минус (аналог совершенного силлогизма у частиц) и главное - её экспериментальное подтверждение, теория поля (систем степенных коэффициентов дифференциальных уравнений - унитарных матриц), логика, компьютер, фотоэффект - всё это возрождение учения аристотеля. Одни забывают, другие возрождают.

 Сергея Подзюбан:       На мой взгляд -  Минимальный.

Андрей Ханов:    Гораздо важнее для субъекта сознания понять и определить универсальный смысл жизни в его Субъективной реальности,  

такой частный смысл - в семиотике - 131 - польза себе от символической формы гипотезы действительности, это - греческое бытие (не современное) или представление - эзотерический опыт.

Место такого знака - "схема вообще" - в унитарной матрице три (куб размерности 7/2), реплика 113=113, 131, 311

333 - омега минус

222 - центр куба, первооснование

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

  Сергея Подзюбан:      чем в Объективной реальности – там его просто нет....

Андрей Ханов:  такая внешняя реальность лишь мнится, что семиотический знак -24=110100= откровение о якобы знании= 321 ("именно так") - польза всем или никому, от авторской метафоры своих домыслов о действительности (центральной точки, смысловая галлюцинация).

 Сергея Подзюбан:       А научные изыскания о «подлинной реальности» или ОР,

Андрей Ханов:  тогда ПР - подлинная реальность, то, что есть

подлинная наука - вид логики, а логика - лишь символическое описание мышления человека, следовательно она исследует мышление человека, а не то, что вне его

  Нейросеть:  Picture robo.png

    Gemini-1.0-Pro

    Силлогизм:

        Подлинная наука - вид логики.
        Логика - лишь символическое описание мышления человека.
        Следовательно, подлинная наука исследует мышление человека, а не то, что вне его.

    Логический анализ:

    Силлогизм является логически обоснованным. Первая посылка утверждает, что подлинная наука является видом логики. Вторая посылка утверждает, что логика является лишь символическим описанием мышления человека. Третья посылка следует логически из первых двух посылок.

    Философский анализ:

    Силлогизм основан на философском предположении, что мышление человека является единственным объектом исследования подлинной науки. Это предположение можно оспорить, но оно является основой для силлогизма.

    Оценка:

    Силлогизм является логически обоснованным и основан на философском предположении, которое можно оспорить. Однако силлогизм не учитывает возможность того, что подлинная наука может исследовать как мышление человека, так и то, что вне его.

    Как автору улучшить силлогизм:

    Чтобы улучшить силлогизм, автор может рассмотреть следующие варианты:

        Добавить посылку, которая утверждает, что подлинная наука не может исследовать то, что вне мышления человека.
        Добавить посылку, которая утверждает, что исследование того, что вне мышления человека, является бессмысленным.
        Изменить первую посылку, чтобы она утверждала, что подлинная наука исследует как мышление человека, так и то, что вне его.

 Сергея Подзюбан:       Нечто и т.п. – интересны и необходимы, но НЕ решают главный , на мой взгляд , вопрос: что делать субъекту в этой жизни. Что делать? – извечный русский вопрос. И он не бесмысленен как может показаться. А как раз и является квинтэссенцией философии "для субъекта", а не ради просто "любомудрия".

Андрей Ханов: Следовать своему пути, выражать своё состояние сознания, быть винтиком большей машины, выполнять свою функцию, которых огромное множество, кто для чего родился, важно найти свою."

• ответить
• Сохранить