Аксиомы, постулаты и вера
У меня встал вопрос. Если аксиомы и постулаты утверждаются актом веры, а все остальные положения из них выводятся, то есть не имеют конечного обоснования, то чем наука лучше религии?
+++++++++
Давайте поможем студентам ФизФака МГУ!
- Роберт Юсупов
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Наука даёт практическую пользу человеческому онтогенезу; в отличие от животных человек, постигший науку, в процессе онтогенеза имеет преимущество не совершить ошибки в естественном отборе, что подтверждается более интенсивным ростом численности человечества с момента появления науки.
Религия приводит к животному естественному отбору, определяемому как борьба за существование и уничтожение конкурентов, что подтверждается религиозной кровавой человеческой историей.
https://vk.com/darkphys
Андрей Бадьин
Что касается математики. Аксиомы, это вовсе не очевидные истины (как считают многие малограмотные), а неявные определения основных понятий. Конечно, мы предполагаем, что используемая система аксиом непротиворечива (паранепротиворечивые системы аксиом мало кто использует). Однако здесь мы имеем дело не с верой, а с гипотезой, которая подтверждается постоянной работой с теорией.
Что касается физики. Математическая модель физического процесса, это упорядоченная тройка следующих объектов: описание элементарных измерительных процедур, некая математическая конструкция (обычно это начально-краевая задача для системы ДУ), правила интерпретации. Модель считается «хорошей», если используемая математическая конструкция логически корректна (я сейчас говорю не о теоретической, а о математической физике) и если теория правильно предсказывает результаты экспериментов. Предположение о том, что теория правильно предсказывает результаты экспериментов является не актом веры, а гипотезой, подлежащей постоянной проверке.
https://vk.com/darkphys
Никита Бессонов
Действительно, так и есть, и ни одна религиозная или философская система, также как и наука, не может быть доказана со 100% уверенностью. В любом утверждении можно усомниться. Есть например солипсизм, который утверждает, что существует только моë сознание, а мир вокруг является иллюзией. И опровергнуть солипсизм невозможно, и следовательно, в принципе возможно, что он истинен. И если вдруг солипсизм - истина, то все научные теории окажутся ложными. Потому что в таком случае в действительности не было ни эволюции, ни Большого взрыва и т.д. Солипсизм - это лишь пример, подойдëт и любая другая неопровержимая философская или религиозная система, например креационизм и т.д.
В любой научной теории неявно предполагается несколько постулатов, которые принимаются на веру, и без которых наука невозможна. Это постулаты существования объективной реальности, натуралистичности (не существует никаких метафизических сущностей, которые могут вмешиваться в работу реальности и менять законы по своей воле), постулат о неизменности законов в разных частях Вселенной, постулат о математичности законов природы (вера в то, что законы природы существуют и их можно выразить на языке математики) и т.д. Приняв такие постулаты на веру, дальше можно выстроить целую огромную более-менее самосогласованную картину мира, которая к тому же показывала и предсказательную силу на протяжении истории еë развития. То есть, сначала на основе одних фактов выдвинули теорию, которая делала однозначные предсказания ещë неизвестных, но потом обнаруженных фактов.
На протяжении истории не было больше ни одной философской/религиозной системы, которая имела бы такую же предсказательную силу, как наука. Взять например диалектику: она прекрасно может объяснить практически всë что угодно, но предсказаний не даëт, а сами объяснения выглядят произвольными, в отличие от однозначных математических предсказаний в физике. Это не значит, что наука лучше/хуже в плане окончательной истины (в конце концов, возможно, что истинен солипсизм или креационизм), но это самая проработанная, показавшая наибольшую эффективность в плане создания новых технологий, самосогласованная, обладающая предсказательной силой система. Хотя может быть и не является истиной в абсолютном смысле.
Alex Moiseevskiy:
Я некоторое время назад имел опыт беседы с ним по переписке и краткое содержание выкладывал сюда под заголовком «спидиан»
Вкратце, он разработал альтернативную теорию, в которой само понятие научного подхода определяется не так, как это принято в массовом сообществе. То есть с точки зрения большинства его теория является ненаучной, но он с этим активно спорит. Однако делает это с примечательным упорством, за что заслужил некоторую известность и даже отдельное обсуждение в этой группе. Вот в общем-то и всё
Показать список оценивших
сегодня в 10:22
Роберт Юсупов:
Alex, Маловато, скупо, не совсем верно и правильно, много ошибочного и ложного. ТП - это сугубо строго научная теория основ (именно основ или расширенного введения!) физики и космологии (космогонии). Философским стержнем ТП является единственно истинная и научная философия диалектического материализма. В то же время философским стержнем теории современной физики (ТСФ) является ложная (ибо идеалистическая = антиматериалистическая) в своей основе и антинаучная (ибо ложная) буржуазно-идеалистическая философия (БИФ).
Первым шагом ТП является постановка и решение основного вопроса физики и всего естествознания, вопроса о конкретном представлении материи в природе.
Решение (ответ на вопрос) простое: это такое решение: "содержимое элементарных частиц есть "чистая", конкретная материя природы"!
В рамках ТСФ этот основной вопрос не ставится и не решается!
Но именно с его постановки и его правильного решения начинается Родина, вернее ИСТИННАЯ ФИЗИКА! Именно ТП и есть такая физика. ТП - это диалектико-материалистическая физика. В рамках ТП такая конкретная материя (как важнейшее свойство ЭЧ) вводится в лоно физики в качестве основной физической величины. Это и есть научная Революция в физике!
Я не физик, но я именно так понимаю, и это моё понимание единственно правильное и верное!
--- Роберт Юсупов, 14 Октябрь, 2024 - 08:51, ссылка
Но надо точнее сказать:
"Содержимое элементарных частиц есть крайняя "чистая", конкретная материя природы", - т.е., это ЛИШЬ пока по каким-то причинам (может даже по "самым веским") она принята "чистой", а как только в этих [самых] элементарных частицах как-то обнаружат содержание, то ЗВАНИЕ ""чистая" материя" перейдёт на "содержимое" элементов этого содержания и так до бесконечности - такова АКСИОМА и иной на этот счет не будет = Аминь!
А чего - заглянуть в бесконечность дело смелое, но, уверен, с т.з. марксиста это чистой воды мракобесие и профанация науки, САМЫЙ лучший и благородный удел коей - вечное движение-рост по ступенькам как-то верных относительных истин...
Борис Высоцкий <https://vk.com/asfdqyz>
<Роберт Юсупов> автор легендарной ТП и непризнанный гений
сегодня в 5:20
Роберт Юсупов:
Борис, И то и другое правда, истина.
Скажу больше. ТП - это своего рода индикатор или "лакмусовая бумажка" для проверки на вшивость (реакционность и мракобесие) всей современной партии физиков, нобелевского комитета по физике, комитета по физике Ю. и Ю. Мильнеров, редакций физических журналов, физических институтов и университетов, кафедр и лабораторий по физике и прочих физических заведений.
К сожалению, эта проверка успешно проходит уже 10 лет! Таковы реалии. Такова современная физическая власть!
Роберт Юсупов сегодня в 20:31
Роберт Юсупов ответил Alex
Alex, Точно также и в отношении ТП "общее мнение" меня не интересует. Я стараюсь понять ПРИРОДУ-матушку, а не прислушиваться к авторитетам и к пресловутому "общему мнению".
Alex Moiseevskiy ответил Роберту
Роберт, так значит, ничего не изменит вашего мнения? Это не научный подход
Научная теория должна быть фальсифицируемой, то есть опровергаемой.
8 млрд человек тоже безразлично, что вы один для себя выбрали считать научным. Не получится вести диалог с общественностью, отвергая его. Пока вы этого не поймёте, вы будете единственным последователем своих работ
+++++++++++++
Вот это ваше и К. Поппера: «Научная теория должна быть фальсифицируемой, то есть опровергаемой» есть БОЛЬШАЯ глупость и БОЛЬШАЯ ложь!
ТП разоблачает критерий научности К. Поппера, как фальшивый, ложный, антинаучный.
Понятно и ясно, что «ПРИРОДА существует абсолютно». Не существовать природа не может.
Суждение «ПРИРОДА существует абсолютно» является истинным и научным суждением. Я думаю это всем понятно.
Это же суждение (истинное и научное априори) можно считать мини теорией. Тогда это истинная и научная мини-теория.
Применим критерий научности теории К. Поппера к этой заведомо истинной и научной мини-теории «ПРИРОДА существует абсолютно».
Согласно критерию научности К. Поппера, для того, чтобы эта мини-теория была научной, необходимо указать такой реальный эксперимент, который бы опроверг эту мини-теорию. Опровержение посредством эксперимента этой мини-теории должно привести нас к опровержению истинного суждения «ПРИРОДА существует абсолютно». Но это же нонсенс! Никакой реальный эксперимент не может в принципе доказать несуществование природы, опровергнуть реальное существование природы.
Значит, по критерию К. Поппера, эта мини-теория не научна. Но это противоречит изначальному заключению о заведомо истинном и научном суждении и соответственно о заведомо истинной и научной мини-теории.
Мы пришли к противоречию. Логика доказательства и все обстоятельства этого доказательства были безупречны. Но почему возникло противоречие. Почему критерий Поппера здесь в этом простейшем элементарном случае не сработал, привёл к ошибочному, неверному результату?!
А дело в самом критерии К. Поппера. Это противоречие как раз и разоблачает критерий К. Поппера, как ложный и антинаучный критерий. А физики молятся на этот критерий как верующие на бога. То есть в обоих случаях мы сталкиваемся с верой в большую ложь. В случае верующих это вера в ложь о существовании бога. В случае критерия научности К. Поппера – это вера в истинность и научность этого критерия. Обе глобальные веры оказались ложными!
Словосочетание "научная теория" - это оксиморон.
Наука - это систематизированная совокупность объективных данных о Природе (по определению).
Теория - это субъективные представления о Природе (по определению).
Любая теория является лишь субъективной моделью Природы. А любая модель Природы отличается от самой Природы и потому заведомо ошибочна. Опровержение любой теории - это вопрос времени.
Вы считаете, что правильнее будет переименовать её в "наукообразную теорию" ?
Наука - это объективные данные, используемые в реальном секторе (в быту, производстве и т.д.)
Теория - это субъективные умозаключения, которые независимо от способа порождения не являются объективными данными. Более того, ни одну теорию нельзя внедрять в реальном секторе.
Поэтому любая конструкция из слов "наука" и "теория" будет подобна конструкции из слов "корова" и "седло".
Конструкцию "научная теория" придумали, по-видимому, теоретики, намекая на объективную истинность своих теорий. Любая теория - это басня с вымышленными или неопределенными персонажами.
Это понятно. А вот практика... Она может быть научной ?
Может, она обычно называется прикладной (практической) наукой. Наука для того и нужна, чтобы стать прикладной.
А вот теорий прикладных быть не должно.
Alex Moiseevskiy ответил Роберту:
я отсылаю вас к определениям научной теории и научного метода. Любое из приводимых определений в публичном источнике довольно быстро направит вас к философии логического позитивизма и критерию фальсифицируемости.
И я тут даже не отстаиваю тезис, что «научная» значит правильная. Просто понятие «научная» принято использовать именно так, включая критерий фальсифицируемости. Вы этого не делаете, но почему-то продолжаете называть теорию научной. Этот термин уже занят, введите новый.
Мне кажется, никто не станет спорить, что ТП - материально-диалектическая теория.
Роберт Юсупов ответил Алексу Моисеевскому:
Alex, Вы пишите: "Этот термин уже занят, введите новый."! Я в ваши игры на "занято/не занято" не играю. Это вы, сидя в туалете, можете кричать "Занято!" Покажите мне тех, кто прихватизировал термин "научный" - я на них пописаю!
Рекомендую заглянуть сюда:https://vk.com/darkphys
Там идёт моя беседа с одним физиком Алексом Моисеевским по физике, основам физики и моей ТП!
Роберт Юсупов ответил Филиппу
Филипп, Фаталити - добивание противника насмерть. Бруталити - то же самое, но особо жёстким, порой циничным и не укладывающиемся в голове у нормального человека способом, само название от слова брутальный говорит само за себя.
-------—
Филипп! Вы не правы! Ни вы, ни Алекс таки не смогли понять ТП. Но вам на смену приходят другие люди! Я думаю они поймут и оценят ТП!
Роберт Юсупов ответил Alex
Alex, Понимают ли, уважаемые Alex Moiseevskiy и Филипп Крымский, что событие, открытие, состоящее в признании факта, что
«содержимое элементарных частиц есть «чистая», конкретная материя природы»
является знаменательной всемирно-исторической вехой в научном прогрессе, знаменующем собой научную Революцию в физике, и что это открытие достойно нобелевской премии по физике?!
-—
«Теория Природы» (https://vixra.org/pdf/2207.0105v1.pdf).
Alex Moiseevskiy ответил Роберту
Роберт, это выходит за рамки физики и не относится к области наших профессиональных интересов.
Показать список оценивших
Роберт Юсупов ответил Alex
Alex, Это плохая отговорка! Вы физик по диплому! Возможно отличник. Но вы не ИСТИННЫЙ ФИЗИК! Истинный физик такой позиции, как у вас не занимает. Вы физику (ТСФ) знаете, знаете прилично, знаете на отлично. Но душу ФИЗИКИ вы не понимаете! Душой физики является понятие "физическая величина", а главной физической величиной должна быть материя природы" . Всё это есть в ТП! Но в ТСФ (конкретная) материя природы не представлена в предметной области физики и не является (основной) физической величиной. Для того, чтобы материя природы была представлена в предметной области физики необходимо и достаточно поставить и решить основной вопрос физики и всего естествознания, вопрос о конкретном представлении материи в природе (материи природы). Или вполне достаточно в качестве первого шага признать факт природы, что " содержимое элементарных частиц есть "чистая", конкретная материя природы"! У вас нет ни того, ни другого. Потому, что вы игнорируете диамат, не считаетесь с ПРИРОДОЙ. Вы физик по диплому, но вы НЕ ИСТИННЫЙ ФИЗИК!
Nature (природа)
Природа, окружающий нас материальный мир, включая нас самих, всё это и есть объективная реальность.
Не надо особо усложнять вопрос. Всё это одно и тоже, всё это синонимы, эквивалентные понятия:
Природа (+я)=материальный мир (+я)=объективная реальность.
Я чаще всего использую один термин, слово, понятие «природа».
За этим понятием «природа» стоит сама ПРИРОДА-матушка во всей своей красе.
ПРИРОДА – это всё нас окружающее и мы сами.
Всё существующее, всё нас окружающее и мы сами принадлежим ПРИРОДЕ и существуем в ПРИРОДЕ.
Нет ничего в мире, чтобы не принадлежало и не существовало в ПРИРОДЕ.
Наше сознание в основном правильно и адекватно отражает ПРИРОДУ в виде идеальных образов (сознания). Каждый предмет ПРИРОДЫ, явление или процесс ПРИРОДЫ отражается в нашем сознании в виде соответствующего идеального образа, в виде соответствующего понятия. И наоборот, для каждого такого идеального образа (понятия) находящегося (существующего) в сознании человека есть соответствующий свой прообраз в ПРИРОДЕ (может даже несколько экземпляров прообраза). Например, одному понятию «стул» соответствует всё множество реальных стульев в ПРИРОДЕ. Но наше сознание способно порождать и такие идеальные образы (понятия), которым нет соответствующего прообраза в ПРИРОДЕ. Например, идеальному образу и понятию «бог» нет в ПРИРОДЕ соответствующего прообраза. В этом случае мы говорим о понятии (идеальном образе) «бог», что это пустое понятие (пустой идеальный образ).
Понятие «природа» - это самое всеобъемлющее понятие. Это самое общее понятие, всеобщее понятие. Более широкого, объёмного понятия нет. Ему соответствует прообраз «ПРИРОДА» (большими буквами написанное слово).
Как я себе представляю (и это описано здесь: «Слово о ПРИРОДЕ …» https://proza.ru/2023/10/17/882) ПРИРОДА – это Сингулярность, материя, пустота и основной закон эволюции ПРИРОДЫ – закон круговорота материи в ПРИРОДЕ (ЗКМП). Это можно представить так:
ПРИРОДА=<Сингулярность, материя, пустота, ЗКМП> или так:
… {MVD==>Сингулярность==>NUM==>EUM==>Вселенная}==>MVD …
При этом
MVD (материальная вакуумная пыль), NUM (натуральная единица материи), EUM (квант материи) – всё это материя в различных своих формах. Материя в форме MVD и пустота образуют вакуум. Вакуум окружает Сингулярность и пронизывает всю Вселенную. Внутри материи пустоты нет.
Закон круговорота материи в природе (ЗКМП) подразумевает, что вся материальная вакуумная пыль (MVD) движется в приоритетном порядке к Сингулярности.
Сингулярность представляет собой (являет самоё себя!) или особую область ПРИРОДЫ, или особый механизм ПРИРОДЫ. На вход этого механизма поступает материя в форме MVD в количестве UCN штук. Величина UCN=1,210 256*10^{44} – уникальная константа ПРИРОДЫ (и Вселенной). На выходе этого механизма (Сингулярности) мы имеем одну NUM (натуральная единица материи), которая в своём дальнейшем существовании распадается на UCN квантов материи (EUM). Из квантов материи (EUM) образуются элементарные частицы (ЭЧ), дальше идёт образование атомов, молекул, химических элементов, материальных тел и … всей Вселенной.
Заключенная в фигурные скобки часть представленной выше схемы представляет собой циклическую периодическую направленную цепочку, повторяющуюся UCN^{2} раз, что представляет собой полный цикл эволюции Вселенной. После завершения эволюции Вселенной, вся её материя оказывается представленной в форме MVD (материальная вакуумная пыль). Сразу же после завершения эволюции одной вселенной начинается эволюция другой вселенной. Никакая информация от вселенной, завершившей эволюцию, к вселенной, начинающей эволюцию, не передаётся. Нигде в ПРИРОДЕ не сохраняется никакой информации о ходе эволюции любой вселенной. Каждый миг и момент существования и эволюции вселенной неповторим. С завершение эволюции вселенной всё, связанное с эволюцией вселенной, пропадает пропадом, канет в небытие, «уходит в вечность», исчезает бесследно, превращается в «ничто».
---------
Сингулярность – это особенность.
Место Сингулярности здесь:
… {MVD==>Сингулярность==>NUM==>EUM==>Вселенная}==>MVD …
Роль Сингулярности очень простая:
Это вечный природный движитель материи.
Сингулярность представляет собой (являет самоё себя!):
или особую область ПРИРОДЫ, или особый механизм ПРИРОДЫ. На вход этого механизма поступает материя в форме MVD в количестве UCN штук. Величина UCN=1,210 256*10^{44} – уникальная константа ПРИРОДЫ (и Вселенной). На выходе этого механизма (Сингулярности) мы имеем одну NUM (натуральная единица материи), которая в своём дальнейшем существовании распадается на UCN квантов материи (EUM).
Своим входом «как насосом» Сингулярность захватывает (всасывает) UCN частиц материи типа MVD.
Внутри себя Сингулярность каким-то образом пакует (упаковывает) эту материю в материальный NUM-блок.
На выходе Сингулярность излучает NUM-блок в окружающий вакуум. В процессе этого излучения NUM-блок получает от Сингулярности импульс (или «первотолчок») и начинает двигаться по инерции прямолинейно и равномерно прочь от Сингулярности с максимальной в природе скоростью. Это скорость света в вакууме. Возможно, что со временем скорость движения NUM-блока уменьшается.
В своём дальнейшем существовании и движении NUM-блок распадается на UCN квантов материи (EUM).
ПРИРОДА проста.
И всё гениальное просто.
Диалог на "Тёмной стороне ФизФака МГУ" (https://vk.com/darkphys)
Ан Лад ответил Роберту
Роберт, если в вашем определении теория Большого Взрыва и ОТО являются лженаукой, то приравнивание к ним, конечно, большая честь!
Я соглашусь с Вами в том, что они не идеальны, и требуют доработки. Новая теория именно шлифует их, устраняет недостатки, и это более разумно, чем полное сокрушение.
41 минуту назад
Роберт Юсупов ответил Ану
Ан, Неверно, что «в моём определении ОТО и ТБВ ложны, лженаучны». Эти обе теории лженаучны не по моему определению (желанию), а по существу понятия «наука». Ни одна, ни другая, ни ТСФ не ставят открыто основной вопрос физики и всего естествознания и не решают его правильно и верно.
В рамках этих теорий (о природе) не признан (и не принят к исполнению!) важнейший факт мироздания, природы, что «содержимое ЭЧ есть «чистая», конкретная материя природы».
Признание этого факта является важнейшим признаком научности теорий о природе. И наоборот, непризнание этого факта есть главный, важнейший признак ненаучности, лженаучности теории о природе.
Даже если бы эти теории (ОТО и ТБВ, ТСФ) были бы идеальны, то эта идеальность в идеалистическом (=антиматериалистическом) смысле. Антиматериалистические теории о природе, которая в своей основе материальна и диалектична, являются ложными теориями и, следовательно, антинаучными, лженаучными.
Вот вам дополнительная информация:
«Запретить преподавание в ВУЗах РФ ложной и антинаучной буржуазно-идеалистической философии»
https://chng.it/G42Jzg4yGC
«Признать лженаукой буржуазно-идеалистическую философию (БИФ)»
https://chng.it/PrCcNPByhH
«О признании лженаукой теории современной физики (ТСФ)»
https://chng.it/xqp9VhKSsr
«О признании «Теории Природы» и научной Революции в физике и космогонии (космологии)»
https://chng.it/jPpXFPMZw7
Это не вопрос. Наука ничем не лучше и не хуже религии. Они близнецы. Религия и есть эмпирическая наука о специфических взаимодействиях человека и Природы в идеальной (эмоциональной) области. Авраамические религии открыли закон Природы и сформулировали его общедоступным аллегорическим языком. В естественнонаучных областях также множество басен. Например, теоретическая физика - это сборник басен с мифическими персонажами.