https://cyberleninka.ru/article/n/neobektiviruemaya-priroda-soznaniya-v-transtsendentalizme-meraba-mamardashvili/viewer
Для материалистов, эмпириков, аналитических философов, и прочих натуралистов  

Сначала об «отсутствии свободы» у субъекта во фрейдизме и натурализме. 

Если главное во мне — существование, мое тут-бытие, (но не Хайдеггеровское ДАЗАЙН, как присутствие «В» мире, а просто «присутствие») то, естественно, я — не человек, не тело, не душа, не ментальное, не физическое, не субстанция, не состояние, и даже не «я», но то, что «позволяет» всему этому «быть», существовать. То есть — «условие присутствия» всего этого «наделяние»,  и самого существования, его «источник». 

ЗЕРКАЛЬНЫЙ ЗОМБИ МИР. 
ДРУГОЕ СОЗНАНИЕ —ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФЕНОМЕН. 

Когда мы говорим о другом ментальном, феноменальном, о другом первом лице, то мы понимаем его как подобие нашему М, Ф, ПЛ. Но этого мало: мы должны ещё указать, что это всё — «не наше». И больше, нечто положительного, мы ничего сказать не можем. 

Это — апофатика в чистом виде! 

Как нельзя наблюдать наблюдателя, так нельзя представлять ни наблюдателя, ни «представлятеля». Мое феноменальное «вшито» в представление о другом феноменальном, заменяя его, и избежать этого не представляется возможным. Как нельзя избежать влияния наблюдателя в квантовой системе. 

Существует аргумент против возможности существования зомби «от высказывания»: откуда у зомби берутся высказывания и убеждения о феноменальном опыте, если у них он, по определению, отсутствует? И в этом их — отличие от не-зомби, и значит, зомби — по наличию этих высказываний — можно отличить от не-зомби. А если так, то зомби, как ни в чем по поведению не отличаемые от человека, не возможны. 

Разумно. 

Но здесь смешиваются два понятия «зомби»: зомби здесь и сейчас, и так сказать, «от рождения зомби». 

https://cyberleninka.ru/article/n/chto-znachit-byt-transtsendentalistom-v-sovremennoy-analiticheskoy-filosofii-soznaniya/viewer

https://dzen.ru/a/ZORgoYbQ0AQWM17q?ysclid=m1s1hivprw667961953

Со всеми соображениями и со все оптикой ДГ можно согласиться. Но я бы ещё сделал следующее уточнение: всё дано «в свете», и формах МОЕГО сознания, МОЕГО существования, МОЕЙ души-для-меня, и трансцендентализм всех этих «условий» формирования — МОЙ трансцендентализм.