Как часто мы жалеем о том, что сделали или не сделали в прошлом. Например, послали ребёнка в магазин, а он поскользнулся и вывихнул ногу.
Или, поехал бы другой дорогой, не попал в аварию.
Или, вызвал бы другое такси — не опоздал на самолёт.
И чем «тяжелее» последствия для нас, тем сильнее мы себя корим. Это означает, что в своём прошлом мы могли бы поступить иначе, и неприятные (а иногда — катастрофические) последствия для нас не наступили.
Если 1+1=2, то здесь две тождественные единицы или две разных?
Если они — разные, то чем они отличаются в двойке? Нет ни одного свойства по которым они различаются.
Если они тождественные, то это — одна 1, и тогда как из одной 1 получается 2?
https://cyberleninka.ru/article/n/neobektiviruemaya-priroda-soznaniya-v-transtsendentalizme-meraba-mamardashvili/viewer
Для материалистов, эмпириков, аналитических философов, и прочих натуралистов
Сначала об «отсутствии свободы» у субъекта во фрейдизме и натурализме.
Если главное во мне — существование, мое тут-бытие, (но не Хайдеггеровское ДАЗАЙН, как присутствие «В» мире, а просто «присутствие») то, естественно, я — не человек, не тело, не душа, не ментальное, не физическое, не субстанция, не состояние, и даже не «я», но то, что «позволяет» всему этому «быть», существовать. То есть — «условие присутствия» всего этого «наделяние», и самого существования, его «источник».
ЗЕРКАЛЬНЫЙ ЗОМБИ МИР.
ДРУГОЕ СОЗНАНИЕ —ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ФЕНОМЕН.
Когда мы говорим о другом ментальном, феноменальном, о другом первом лице, то мы понимаем его как подобие нашему М, Ф, ПЛ. Но этого мало: мы должны ещё указать, что это всё — «не наше». И больше, нечто положительного, мы ничего сказать не можем.
Это — апофатика в чистом виде!
Как нельзя наблюдать наблюдателя, так нельзя представлять ни наблюдателя, ни «представлятеля». Мое феноменальное «вшито» в представление о другом феноменальном, заменяя его, и избежать этого не представляется возможным. Как нельзя избежать влияния наблюдателя в квантовой системе.