Вся ли информация в сознании имеется и в мозге? Я полагаю что не вся. Информация о квалиа и эмоциях не содержится в мозге, как материальном, физическом носителе, но содержатся их структуры. Конечно, КРАСНОЕ, БОЛЬ, АРОМАТ РОЗЫ, ЭМОЦИЯ ГНЕВА имеют свои корреляты в мозге, но только КОРРЕЛЯТЫ. И если в этой "чисто мозговой" информации нет ни грана КРАСНОГО, БОЛИ, ЗАПАХА, ГНЕВА (именно как КРАСНОГО, БОЛИ, ЗАПАХА,  ГНЕВА), то значит, не вся информация находящаяся в мозге продублирована в сознании. 

Есть здесь кантианцы? Кто мне может ответить на вопрос: ВВС - ноумен, или нет? Она трансценднетальна или трансцендентна? Или - и то, и то? 
   Если ВВС, по уверению Канта, отвечает за единство предмета, за его ЧТОЙНОСТЬ, то она привносится субъектом, и значит  - ноуменальна и трансцендентальна?  То есть ВВС - очередные "расселовские очки" через которые мы принуждены смотреть на мир. 

Мы видим, чувствуем, воспринимаем сами вещи, но не их образы.        
   Странное утверждение, правда? Но о каком сознании здесь идет речь? О моем, конечно. О сознании другого мне ничего не известно. Даже и то, что оно есть. И никакого ЭКРАНА, на котором запечатлеваются образы я не вижу, его нет у меня. Или у кого-то есть? 
  Но такое понимание сознание, коль скоро оно имеет место быть требует объяснения: откуда оно берется? Ясно, что - из акта рефлексии, и наделении другого своим сознанием. 

Всю философию нужно спустить в унитаз. 
    Потому что она не отвечает на главный вопрос для каждого: О ПРИЧИНЕ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. 
    Максимум на что она была способна за 25 веков, это, в лице Шопенгауэра и Лема, лишь выразить УДИВЛЕНИЕ этому факту - условию жизни любого человека. 
    Философия занималась только содержанием жизни субъекта, но никогда причиной появления именно моей формы существования этого содержания. 

   В рамках натуралистического подхода в мозге присутствует информация, данная органами чувств. Этот- публичная информация, в принципе доступная всем. Свойства мозга, как ее носителя, и как свойства физического тела, тоже публичны. 

Все подходы к сознанию это - объективистские подходы, не желающие видеть принципиальной отличности меня от всех других, уравнивающий меня с другими. Это - ФИЛОСОФИЯ ОБЪЕКТИВИСТСКОЙ УНИКАЛЬНОСТИ. Здесь уникальность - просто неповторимый и бесконечный набор свойств. Так же уникальны и зомби. Они отличаются от людей лишь тем, что мозги последних еще "вымазанны" неповторимым же набором квалиа, объединенных в уникальную систему, которая и называется сознанием. Для такого рода системы не нужно ЭКЗИ, как изнутри-существование.

Если корректен мысленный эксперимент ОБРАТНЫЙ СПЕКТР, и мы никогда не узнаем, какие квалиа наличествуют у других субъектов, и поскольку в универсалия не присутствуют сами квалиа - КРАСНОТА не красна, - то значит в споре реализма с номинализмом прав оказывается номинализм, и универсалии независимым бытием не обладают.

  Для меня конец света - моя смерть. То есть исчезновение моего существования. Оно - подложка, основание всех моих состояний сознания. Последние - суть формы, которые существование принимает. Оно - бесформенный материал, из которого состоят все мои феноменальности. В каком-то смысле она похожа на аристотелевскую материю, как чистую потенцию ее актуальных состояний. С исчезновение подложки автоматически исчезнут и все ее виды. При этом экзистенция не станет другой, как бы обретя другую форму-вне-конкретных-форм, она не будет новой потенцией.

 Т. Нагель вопрошает: Каково это быть летучей мышью - то есть как постичь состояния сознания, экзистенции, которые производит иной по строению мозг, связанный с иными, чем у человека,  органами чувств? 
   По аналогии с этим можно вопросить: Каково это иметь иную экзистенцию? Не каково существование другого человека, или иного биологического существа, но - совсем иного по своему материальному носителю (например - из кремния, типа процессора). Если оно есть, конечно. Каковы не состояния экзи, а каково само экзи?

Феномен Р999 интересен не содержанием его постов, а вот чем: может ли данный ник выражаться не на фени, или уже нет? Хотя как мы узнаем: мож ему кто-то ,в случае чего будет писать посты не по-гоблински. Как мы узнаем? 

Если ,все-таки - может, то какова цель Р999, доносить до всех свои мысли в такой форме?

Ведь, очевидно , для лучшему пониманию своих идей такая метастратегия - философская феня - не работает. Тогда для чего?