Сознание, а лучше, «существование» делится на мое, я-для-себя, и — других, другие-для-меня. Как писал Бахтин, это деление для каждого принудительно и нацело. С этой точки зрения и ТПС необходимо рассматривать отдельно для своего сознания-существования, и для сознания-существования другого. 

Вопрос Чалмерса о «трудной проблемы сознания»: почему некоторые процессы в мозге протекают «не в темноте» — очень корректен, очень грамотно сформулирован. Он не говорит «при свете», но — «не в темноте», то есть при каком-то «свете». И это — существенно, поскольку мы ничего не знаем о «свете» других сознаний, они нам недоступны, нам доступен «свет» только нашего сознания. Нам никогда не будет доступна «природа света» других сознаний.

Что может дать аналитическая стратегия в «проблеме другого сознания», не важно что является его субстратом: мозг или процессор? 

    Постановку себя на место другого? Но это — нерелевантная стратегия: это стратегия ЗАМЕНЫ другого на себя, ЗАМЕНЫ существования другого на своё существование, и не даёт  постижение существования другого. Именно как ДРУГОГО, а не как СЕБЯ-НА-МЕСТЕ-ДРУГОГО. 

Если каузальную траекторию атомов моего тела можно проследить от момента «большого взрыва», то с моим сознанием так не получится. 

  Оно супервентно на моем мозге только с содержательной, структурной, стороны, но не в своём основании: легко представить себе связь моего мозга с другим сознанием, в его основе, с другим существованием, экзистенцией. Поэтому ее причиной не может быть мой мозг. 

Аналитический философ Антон Кузнецов, сотрудник Московского центра исследования сознания, у себя в ТГ написал:

    Если взять мой мозг, то в нем, как в физико-биологической структуре нет «указания» на то, что квалиа, которые появляются вследствие его активности, есть именно МОИ квалиа. Ни одно свойство мозга не указывает на это. Очевидно и то, что если с ним были бы связана другая «душа», экзистенциально другое сознание, то в нем самом, в его строении, в его функционировании, мы не увидели бы каких-либо «изменений», указаний на это. 

Экзистенция, как личностное существование - номологической бездельник. 

Мысленный эксперимент ТЕЛЕПОРТ — абсолютно точное дублирование моего тела — показывает каузальную бесплодность  сознания, взятого с его ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНОЙ стороны, со стороны его существования «от первого лица», существования личности для неё самой: тела и сознания со стороны структуры тождественны, а личности — разные. 

Поскольку «материал» души, экзистенция, именно мое существование как таковое, не имеет своего нейро-коррелята, но в мозге имеют место быть только корреляты конкретных состояний души, постольку вроде бы представимо, и значит, вроде бы допустимо, что возможна смена душ.

Ну хорошо, пусть панпсихисты правы и со временем «найдутся» некие объективные параметры, наличие которых у физической системы с гарантией будет указывать, что последняя связана с неким феноменальным сознанием. 

Но что это означает? 

Разделим два мозга на правое и левое полушария, а потом их соединим так, что правое полушарие первого мозга будет нейронно соединено с левым второго, и наоборот. Отложим в сторону один из мозгов. В оставшемся мозге имеем: каждой половинке будут доступны нейроресурсы другой половинки. Но сознания никуда не делись. И мы получим ОДИН целый мозг с двумя идентичными по свойствам и структуре сознаниями, но разными по своему «существованию», по экзистенциям: ДВЕ одинаковые по строению «души» на одном мозге. Как это возможно?