Что считать смертью?
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Почему достаточно много говорят о ФИЛОСОФИИ СМЕРТИ, и почти ничего о ФИЛОСОФИИ РОЖДЕНИЯ?
А в экзистенциальном смысле — и того меньше…
Ведь «для каждого» рождение — сродни «большому взрыву»: до него ничего нет, и вдруг появилось. (По аналогии, рождение можно назвать «малым взрывом»).
Аналогично, и смерть для каждого — суть переход в полное «ничто», и значит, сродни «смерти» всей Вселенной.
Да и существование каждого, для него самого — равновесомо существованию ВСЕГО бытия.
Даже более: и начало своего существования, его продолжение, и его конец, для каждого неизмеримо «весомее», чем всего бытия.
Как здесь не вспомнить ФМД с его «миру погибнуть, или мне чай не пить?»
Почему к любому акту присобачивают слово "философия"?
Можно заменить «философия» на РАССУЖДЕНИЯ о смерти
Почему достаточно много РАССУЖДАЮТ о СМЕРТИ и почти не РАССУЖДАЮТ о РОЖДЕНИИ?
Так что ли?))
Ну да.
Кроме Востока.
Но Восток тоже экзистенциальностью не занимается: ему важно содержание души, но не сама душа.
Вы так поэтично-элегантно запутываете себя в тавтологиях.)) Уберите их и получите простые смыслы философии, хоть западной, хоть восточной.
Обе так и говорят, что «для каждого» рождение — это и есть его «большой взрыв» и до него нет никаких ощущений (мира), т.е. ничего - и вдруг появилось. Зачем этот единственный "большой взрыв" называть «малым взрывом»?
Да, смерть для каждого — это переход в полное «ничто», где никаких ощущений, потому что нечем ощущать что-либо, а значит, это и есть смерть всей его ощутимой Вселенной.
Следовательно, существование, которое всегда МОЁ, — и есть существованию ВСЕГО МОЕГО бытия.
И начало МОЕГО существования, его продолжение и его конец - это и есть МОЁ БЫТИЕ, т.е. процесс творения и (само)познания, о котором пишут-учат мировая философия и все мировые религии всех живых, побуждая осмыслить свои способности генерировать и воспринимать свои (экзистенциальные) ощущения: что визуальные, аудиальные, кинестетические. Что и есть "содержимое души" и они же "душа".
С МАЛЫМ ВЗРЫВОМ, согласен: быть может это неудачная метафора.
Про осмысление каждого момента нашего существования.
Что есть смысл? Думаю, смысл это — цель, где то, что осмысляется суть средство или этап к этой цели. Можно ли спрашивать о цели ВСЕГО своего существования, о «материале» всех наших состояний?
Хороший вопрос… Логично предположить, что вопрос бессмысленен: у ВСЕГО нет цели, поскольку последняя должна быть отлична от ВСЕГО, но ВСЕ на то и ВСЕ, что кроме него ничего нет и быть не может. Это же относится и к «причине» ВСЕГО, что хорошо понимал Спиноза, когда приписывал субстанции свойство causa sui, то есть быть причиной самой себя.
Но… causa sui на мой взгляд — просто слова, за которыми ничего нет. Как квадратура круга.
Поэтому и мой вопрос о причине моего существования, скорее всего, принципиально не имеет — и не может иметь — ответа.
Как то так…
Вопрос о причине моего существования возникает (у меня) только при наличии ума/разума, как способности что-либо ощущать и осмыслять свои ощущения.
Следовательно, "я" как ум/разум - и является той самой субстанцией со свойством causa sui.
Целью, обычно, называют представляемый образ чего-либо - предмета, ситуации.
Я не понимаю, что такое ПРИЧИНА САМОЙ СЕБЯ.
Цель — не просто образ, а тот, к которому надо стремиться.
А, точно, всё стрёмно, в смысле, стремится реализоваться, надо-не надо..
А ПРИЧИНА САМОЙ СЕБЯ - это как сам чиновник, сам причиняющий и сам исполняющий свои указы. Сам субъект и сам же объект. Два в одном. Форма есть пустота, а пустота есть форма. Мой сон про не сон.
Пример с чиновником, на мой взгляд, не может здесь служить метафорой. Здесь одно свойство НЕЧТО является причиной другого свойства этого НЕЧТО. Но само НЕЧТО не может быть причиной себя. Как причина движения автомобиля может быть работающий мотор, но сам автомобиль не может быть своей причиной.
Напротив, sum, в данном случае, в качестве метафоры (мета-формы) годится любой пример (имеющее меры, измеримое). Т.е. мы можем использовать любую заданную и измеримую нами форму - автомобиль, исполнитель, в общем, объект.
Причина движения любой "внешней" формы - это всегда "внутренний", т.е. скрытый в ней работающий генератор энергии, за счёт чего эта форма двигается - мотор, чиновник, указавший исполнить, в общем, субъект.
Когда Вы пишете "на мой взгляд" или "я думаю, что.. и далее идёт некая форма мысли", Вы разве не замечаете, что здесь именно "я" выступает тем самым скрытым генератором (субъектом, чиновником, причиной), а "мой взгляд" или любая "моя мысль" этой самой формой (объектом, исполнителем, следствием меня)?
Не будь меня, то мысль бы не появилась.
Не будь моих глаз, то как подумать "на мой взгляд"?))
Метафора (от греч. metaphora — перенос) — это перенос наименования по сходству,(С).
Применяю обычно как "подобие". Подобные формы, например.
Деревянный куб и деревянный шар тоже подобны по содержанию "дерева" и по "объёму", но не по форме.
Классика метафоры:
"Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть. Выражение является калькой с английского и распространено в США и Великобритании. Тест подразумевает, что сущность явления можно идентифицировать по типичным внешним признакам. ... Газетная утка" (С).
Андро́ид (от греч. ἀνήρ, ανδρός — «человек, мужчина» и суффикса -oid — «подобие; человекоподобный, антропоморфный») — робот-гуманоид...(С) - предел метафоры "газетная утка".
Спасибо.
Бог - не андроид. Но обожествление андроида есть суть "цифровизации".
Верно, переносное значение, от μετά «над» + φορός «несущий» (Википедия). А что является носителем каких-либо измеримых свойств, если не форма, объект? В отличии от того, что скрыто "над, в(нутри) или под" этим носителем, если не "субъект, я, бог, субстанция, причина"?
//Деревянный куб и деревянный шар тоже подобны по содержанию "дерева" и по "объёму", но не по форме.//
Это смотря по какой форме. По визуально измеримой форме ощущений они разные, а вот по одной из озязательно, вкусово и обонятельно измеримых форм - одно дерево.
Хотите пофилософствовать?)
Спиноза — пантеист, и ему важно подчеркнуть, что у Бога-природы нет ВНЕШНЕЙ причины. Но нет и ВНУТРЕННЕЙ причины. Это апофатическое определение: субстанция беспричинна.
Субстанция такова, что «имеет своей сущностью существование», и больше ничего: ТОЛЬКО существование. Сущность, обычно понимается как НАЗНАЧЕНИЕ: сущность стула — предмет для сидения, и прочее. Вот ТАКОЙ сущности у субстанции нет. Она просто существует, наличествует. И в этом ее сущность, то есть «назначение».
Но это не есть, собственно, сущность-назначение в обычном понимании. Сущность стула, как части субстанции, это его «просто» наличие, то есть существование, если хотите — «тупое» существование. Можно ли это назвать причиной самой себя? Вопрос терминологии… Это, скорее, констатация отсутствия причины в обычном понимании слова.
Заметьте, Спиноза не пишет даже о ДЛИТЕЛЬНОСТИ, как цели существования, ибо это, так сказать, «овнешняет» цель-причину, во для время, последняя лишь АТРИБУТ субстанции-Бога.
Как-то так… Философское рассуждательство закончилось. )
//Спиноза — пантеист, и ему важно подчеркнуть, что у Бога-природы нет ВНЕШНЕЙ причины. Но нет и ВНУТРЕННЕЙ причины. Это апофатическое определение: субстанция беспричинна. //
Не вижу особой разницы - пантеист, теист, субъективист, идеалист, натуралист и др. Эта логика лежит в основе любого философского или религиозного учения.
Смерть - выход души из тела.
Оплодотворение - вход души в новое тело.
Миром живого владеет движение через сознание и Мысль( плоть).
Где же Вы видели душу без тела?
Как шарик «ослика Иа-иа»: входит — выходит, входит — выходит?
Не надо все усложнять, человек должен мыслить и действовать так, как будто ему суждено жить вечно. До ста лет человек боится умереть, после этого рубежа приходит ужас, что придется жить вечно! Во время рождения «Душа» не сразу входит в тело. (Дубинин, Савельев…). Проходит достаточно длительный промежуток времени, пока нейросеть освободится от ненужных синапсов и даже нейронов. Глия, как жандарм удаляет лишнее, мало работающее, при формировании социумом зверя своей стаи в соответствии с эффектом Маугли. Да и умирает человек не мгновенно. Перед инфарктом, сердце годами напоминает о грядущем… Все сущее плавно всплывает и тонет в бездне проклятья Бесконечности Эвереттовских ветвей Мультиверса.
Есть законы, которым вынужден был бы подчиняться даже Всевышний, если бы он существовал. Например, закон возрастания энтропии, или законы Его Величества Случая, без которых невозможно представить квантовую механику. Парадокс заключается в том, что множество простых фактов, почему-то игнорируются обывателем. Наблюдая за «соседом», мы можем сделать «вывод», что все окружающие нас смертны. Но даже Всевышний не может с 100% точностью заранее предсказать судьбу двух человек, кто из них умрет раньше? Следуя утверждению талантливого музыканта Каравайчука в «Рука Гоголя» можно утверждать, что гений, как и сама эволюция, создавая свое произведение, создает только начало, не заботясь о дальнейшей судьбе подчиняющейся только воле Случаю… Но история знает примеры, когда люди пытаются «помочь» Случаю. Ванга – проекты КГБ Болгарии и СССР. Я помню, как в далеких семидесятых, газеты вещали, что падут два близнеца, Курск уйдет под воду, мор погубит людей и живые будут завидовать мертвым, восстанет мусульманский мир, а седой старик с северной страны спасет всех…. Спецслужбам почти удалось осуществить свои планы, и близнецы пали 11 сентября, и дать необходимое название подводной лодке, и утопить ее. Вот только вирус ковида, стремясь к экспансии в бесконечность, что следует из закона возрастания энтропии, не погубил нас своих симбионтов, а только заставил задуматься о том, что для авангарда пришло время осваивать космос, иначе погибнем или от эпидемии, или от нашествия Варваров. Его Величество Случай вносит свой вклад ускоряя развитие технологий вопреки воле северного седовласого старика. Искусственный интеллект, на порядок сократив время обучения простых людей для овладения тем, что создали по воле случая Гении, влияет на нашу жизнь намного сильнее чем все войны!
//Парадокс заключается в том, что множество простых фактов, почему-то игнорируются обывателем.//
И где тут парадокс?
sum, 1 Ноябрь, 2023 - 18:29
Конец жизни.