Очень удивительно Виталий Максимович читать Ваше утверждение: - "Ну если вы знаете этот более глубокий смысл этого тождества, то подробно его объясните. Я этой аргументации нигде не встречал, для меня это просто слепая вера философов корни которой уходят в глубокую древность".    

     ***   

 1.  Элементарный путь повысить свою  философскую осведомлённость  заключается в ответах гугла на запрос "тождество бытия и мышления".

    Данное категоричное высказывание не следует понимать как запрет на существование всех философских учений кроме какого-то одного из них. Речь здесь идет о другом: о единстве всех этих учений и о важности для философии принципа монизма. Впрочем, одна-единственная философия все-таки есть, но она существует в форме своего становления, она как бы «выковывается» в процессе исторического развития философской мысли.

САМО-СУБСТАНЦИЯ

1. Ум с его идеями, которые он якобы получает извне, и то внешнее ("объективный мир"), которое непосредственно воздействует на органы чувств и опосредо­ванно на мышление, - это [всего] одна система и "орга­низм". Ибо для него "объективный мир" и мышление - это как бы две стороны, две составляющие одной структуры [всего мироздания в целом, в котором "объективный мир" и мышление - его неотъемлемые внутренние составляющие].

В 1970-е годы мы с Джоном Гриндером выдвинули идею о том, что люди формируют мысленные представления (репрезентации). Наша идея была не нова. Грегори Бейтсон и Маршалл Маклюэн давно говорили об этом, но мы формализовали эту идею.

Мы определили мышление как мышление образами, звуками (словами), чувствами, вкусами и запахами. Я разбил каждую такую систему на отдельные компоненты. Свойства образов, звуков и чувств мы назвали субмодальностями.

Тема создается в продолжении темы "Метафора сознания..."

Несмотря на то, что я пока ограничила лично свои поиски Х, стоящим за "сознанием" в психологии и взяла некоторую паузу, движение в теме есть, и мне интересны разные ее повороты, в том числе, и выходящие за срез моего рассмотрения.

Перенесу сюда некоторые комментарии, которые мне любопытны, несмотря на иной подход и предлагаю всем переместиться сюда)).

Поиски трактовки сознания в психологическом контексте натолкнули меня на следующую метафору. Представим обычную воду, которая может быть в различных состояниях, прежде всего в зависимости от температуры.

Пусть вода у нас символизирует психическую активность.

Тогда сознание как состояние психической активности будет у нас символизировать состояние кипящей воды [cознательная активность] и можно назвать это кипятком [сознанием]

Я оказался здесь почти случайно,

Гоняя мышь бесцельно, как всегда,

И был в руке стакан, а в нём - не чай, но

С изрядным тоже градусом вода.

Быть может, я изрядно стоеросов,

Но сколь о том зазря ни балаболь,

Порой и я - весьма крутой философ,

Когда в крови бушует алкоголь.

Вы гуру и учений, и экспромта,

Но даже о малейшем пустяке

Вещаете извечно на каком-то

Совсем нечеловечьем языке.

Я этой вашей мове не обучен