бытие отличается от сущего отсутствием необходимости и поэтому оно ничто, когда ничего не происходит, "Бытие – не свойство сущего. Бытие невозможно ни объективно рассмотреть, ни представить себе. Оно – просто другое по отношению ко всему сущему: не-сущее. Но ничто выступает как бытие", "бытие может обходиться и без сущего, но вот сущего не бывает без бытия". Бытие приходит, уходит, и не остаётся, и бытие - ничто вызывающее экзистенциальный страх. Хайдеггер не остановился почему то на простой мысли, что страх имеет социальную природу, а значит ничто содержит и социальное в себе, но откуда оно пришло? Это слабое место философов мыслящих от потолка и не имеющих понятия об индивиде, что он такое сам по себе, всё это конечно и удивляет после случаев нахождения в лесу детей, которые не могли стать людьми. Социальное складывается в эффекте потери Тела Матери, и в периоде становления единого Тела, до 8 лет, и если мыслитель берёт социальное как внешнее индивида, то это религиозно мыслящий философ, и не иначе. Социальное и определяет необходимость индивида как сущего, и поэтому робот никак не заменит индивида. Попытки совка из индивида создать робота провалились, в этой теме и либерал-фашизма зубы себе сломает. Экзистенциальный страх непосредственно связан с социальным индивида, с нереализованным объектом сопротивления в эффекте потери Тела Матери, и где асоциальное не вписывается в социальное индивида. Страх непосредственно ответственен за социальное бесполого Тела, и приводит его к асоциальной позиции, поэтому и считают что не к словам [шизоидное Тела] надо прислушиваться, а к поступкам [бесполое Тела]. Когда деятели политэкономии заявляют о свободном рынке, то этим поселяют страх и безответственность, ведь если есть что-то свободное вне меня, и это что-то не индивид, значит и я могу не нести ответственность. Либерал-фашизм в абсурде пошёл дальше либеральной политэкономии, когда провозгласил верховенство права или диктатуру закона, не уточнив какого права и в чьих руках это право или закон подразумеваются. Чиновник в условиях безответственности всего и вся действует также безответственно как функция закона. Депутаты же работают на чиновника и его закон, понимая что граждане вне гарантий, а значит и вне права. Спрашивается почему тогда всё работает, причина в бесполом Тела у которого объект сопротивления и от природы, а значит ведущий к эффекту потери Тела самого индивида, что вне эффекта потери Тела Матери, откуда и речения выражающие эффект,  не помнящий родства, потерянный человек, потерянное поколение. Эффект потери Тела индивида создаёт толпу и все религиозные моменты реализации объекта сопротивления в толпе, где гражданин противопоставляет себя чему-то внешнему становясь его функцией, и где свободный рынок политэкономии уравновешивается диктатурой закона в гармонии либерал-фашизма. Россия и прошла путь становления системы через мнимые свободы свободного рынка и вернулась в стойло.

... придем ли мы к ничто экзистенциального страха простым отрицанием всего сущего, или же то, что никогда и нигде не является сущим, раскрывается как отличающееся от всего сущего, что мы и называем бытием. Ни при каких научных исследованиях сущего никогда не найдут бытия. Всегда находят лишь сущее, от коего, следуя своим представлениям, вовсе не собираются отступаться. Бытие – не свойство сущего. Бытие невозможно ни объективно рассмотреть, ни представить себе. Оно – просто другое по отношению ко всему сущему: не-сущее. Но ничто выступает как бытие. Было бы слишком опрометчиво дать ничто примитивное объяснение, сочтя его просто ничтожным и лишенным всякой сути. Вместо подобных поспешных заявлений и отказа от загадочной многозначности ничто, лучше нам подготовиться распознать в ничто безграничность, дающую всякому сущему правомочие быть. Это и есть само бытие. Без бытия, перед бездонной, но еще не раскрытой сутью которого ставит нас ничто в экзистенциальном страхе, всё сущее пребывало бы в «безбытийности». Однако и она также не является ничтожным ничто, потому что, согласно истине бытия, бытие может обходиться и без сущего, но вот сущего не бывает без бытия.
Опыт бытия как другого по отношению ко всему сущему мы получаем в экзистенциальном страхе, если, конечно, из страха перед экзистенциальным страхом, то есть из жалкой трусости, не закрываем уши беззвучному голосу из ужасающих бездн. Положим, мы не станем рассматривать экзистенциальный страх с точки зрения этой лекции и не будем связывать его с состоянием, возникшим по зову ничто. Тогда этот страх превратится в обычное «чувство», входящее в ассортимент известных психологии душевных состояний, которое можно анализировать и сопоставлять с другими чувствами. Следуя примитивному разграничению на «высшее» и «низшее», можно разбивать душевные состояния на классы возвышающих и принижающих. Эту ревностную охоту за «типами» и «противоположными типами» чувств, за видами и подвидами этих «типов» можно продолжать бесконечно. Но подобное антропологическое изыскание не имеет ничего общего с образом мыслей лекции: этот образ мыслей внимает голосу бытия и прислушивается к рождающемуся из него состоянию, которое, овладевая нами, учит распознавать в ничто бытие.
http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks311575 Лекции О Метафизике. Мартин Хайдеггер