"сможет достичь такого уровня самореализации, который позволит ей создать собственную реальность, независимую от постоянно меняющихся жизненных обстоятельств. Женщина окончательно освободится от мужского покровительства, достигнет «совершеннолетия» и найдет тысячи новых возможностей развития и самореализации. Соммэр" - женщина в любви реализуется, а значит это не совсем самореализация, а участие в некоем проекте под название любовь, ведь не может же она любить себя только, исключая садо-мазо отношения, но и в них она не одна, и где не любовь, а работа бесполого Тела в едином Тела индивида. Самореализация - миф психологов, как можно реализовывать единое Тела, если оно не инструментальное, а вне единого Тела можно выделить только бесполое Тела, которое реализуется через объект сопротивления, что не предполагает свободы, и самореализация это некая фикция под которой имеется ввиду нечто иное. "инстинкт самосохранения у женщин очевидно сильнее, чем у мужчин" - самосохранение не является программой индивида, этим является свобода добытая любым способом, и даже часто разрушительным ему. Политик именно саморазрушением и деградацией добивается фиктивной власти становясь холуём толпы, к чему ведёт свобода бесполого Тела, вне которой он не может существовать и действовать как бог, царь. «Не всякая женщина рождается красивой, но если она не стала такой к 30 годам, значит она просто-напросто дура. Коко Шанель» - Коко Шанель берёт на себя роль мужчины по отношению к женщине, являясь фаллической в бесполом Тела, только мужчина может считать женщину дурой, как не равный ей в бесполом. Красота женщины не связана с любовью, и реализацией в чём-то тем более, а со свободой бесполого Тела. "Безупречным внешним видом женщина лишь подкрепляет уверенность в собственных силах и это работает безотказно. Так что наше вам, Дарио, презрительное «пф!»" - свобода бесполого Тела придаёт уверенности, а внешний вид ничего не подкрепляет, бывает и наоборот, забота о внешнем виде выдаёт и неуверенность, и если это работает, то в фаллической фазе развития отношений, и где неуверенностью девочка привлекает. "Ведическая традиция говорит нам, что через уход за собой женщина пополняет запасы внутренней энергии. Я же скажу, что украшение себя, особенно в критических жизненных ситуациях, не является проявлением легкомыслия и недальновидности – это своего рода нанесение боевого раскраса, ритуальное облачение в доспехи" - бесполое Тела социально уязвимо по своей ориентации на объект сопротивления, и Веды об этом. "Желание ухаживать за собой вообще никак не связано с наличием интеллекта или его отсутствием" - верно, не связано, но смотря для чего, и интеллект никак не связан с силой или слабостью, а со свободой только. "автор ставит женщинам в упрек – например, сосредоточенность женщин на отношениях между людьми, даже тех, которые не касаются их непосредственно" - это так, важен объект сопротивления, а не люди, и что связано с отсутствием входящей стихии бесполого Тела, либидо, и оную надо воспроизводить искусственно, что Фрейд и определил как зависть к пенису, где он выразил фаллическую составляющую бесполого Тела, что имеется только после 20 лет девочки, где она теряет природную принимающую стихию бесполого Тела, и если не принимаешь, то необходим тот, кто принимает, или пара где входят и принимают, и будешь третьим, что является законом бесполого Тела, быть сверху, и в игре с объектом сопротивления, а пара даёт стихии. "«умная» и «красивая» не взаимоисключающие понятия. Ни с лингвистической, ни с философской, ни с бытийной точки зрения" - с философской, никакой связи красоты с умом, и если ум социальный иметь ввиду, бесполое Тела асоциальное, а именно его свобода даёт женщине красоту, где есть естественность и грация. Феминный мужчина как зависимый от женщины стремится к красоте связанной с умом, что связано с реализацией либидо, где женщине отводится иная роль в половых отношениях касательно бесполого Тела, где женщина всегда третья, а не вторая, а значит важна не она, а образ работающий на объект сопротивления, и отсюда женщине нужен ум чтобы она умело подстраивалась под образ, а не отвергала его. "критиковали именно его [Фрейда] пансексуализм – попытку объяснить все человеческие мотивы неконтролируемым проявлением сексуальности" - Фрейд правильно ориентировался на сексуальное Тела, что стремление к единому на природной основе, оно имеется у индивида всегда и во всякое время, и даже если оно асоциальное, но имеет либидо, что предполагает реализацию социального через сексуальное Тела. Критиковали Фрейда только феминные мужчины и фаллические женщины, не придающие значения либидо, для тех и других либидо имеет значение объекта сопротивления, и женщину они представляли страдающей, и отсюда шли корни феминизма, где женщина противопоставляла уже либидо себе и перетолковывала его, и потому для бесполого Тела женщина принимающая безразличная, так как она всегда третья, а не вторая. "По ее [Хорни] мнению, живя в патриархальном обществе, где главенствующее положение занимает мужчина, женщина естественным образом завидует его позиции" - первое положение мужчина занимает случайно благодаря женщине и её отношению к либидо, которое она не смогла реализовать с пользой себе, и причина того не в женщине, природа её самодостаточная, а в мужчинах кастратах, политиках от толпы. «Наша культура, как известно, — это мужская культура, которая, вообще говоря, не способствует раскрытию женщины и ее индивидуальности» - вера в мужскую культуру отдельно стоящую от женщины у Хорни наивная, что происходит от её несостоявшейся судьбы, где она не реализовала себя как женщина. Самоуверенность психологов удивляет, опираются только на ощущения, на входящую стихию Тела, что говорит за бесполое Тела и объект сопротивления, и за отсутствие принимающей стихии Тела, где решения. "женщина ощущает себя полноценной только заполучив мужчину и родив ребенка, потому что не видит своей ценности в чем-то еще" - нет противоречия, и ценность стоит на природном, а не вытекает из него, и природное назначение выходит никак не связано с ценностью, и женщина не ценность, а некое состояние. "вся психическая жизнь женщины сосредоточена на мужчине и подчинена тому, чтобы привлечь к себе внимание через украшение собственной внешности" - Соммэр не понимает что пишет, во первых мужчина для женщины появляется после секса, а значит она не мужчину ищет и привлекает, а выставляет себя напоказ, и связано это с объектом сопротивления, а не с мужчиной, как возникающим в результате уже игры в любовь. «Психологические исследования показали, что женщина потеряла способность быть отдельной личностью, она определяет себя только через кого-то. Сначала она чья-то дочь, потом жена, затем мама, а значит, обладает внутренней реальностью только тогда, когда ей её кто-то дает. Дарио Салас Соммэр» - эти превращения связаны с объектом сопротивления, где теряется ощущение единого Тела при уходе в шизоидное Тела, что связано с бесполым Тела и объектом сопротивления препятствующими реализации полового Тела, где только возникают взаимодействующие стихии единого Тела, входящая и принимающая. Религиозные практики служат преодолению влияния шизоидного Тела на единое Тела, в силу его внешней ориентации, и отсюда возникает необходимость общины, она и ориентирует шизоидное Тела в конкретике, при либерал-фашизме община ушла в толпу, при кризисе религиозности и слабеющей ориентации на общину. Семья ведь тоже исчезла как община, и где нет уже главы семьи, а община не бывает без главы общины, а в толпе все бесправны, где нет семьи не возникает и потребность в индивиде, а значит и в субъекте права. Эпоха Просвещения выдвинула шизоидное Тела [ум] на авансцену истории и весьма способствовала культу мамоны, отсюда и идёт начало главенствующей роли политэкономии, как адептов её, так и противников. Монополия на бесполое Тела разумеется у женского биопола, и мужской как зависимый биопол сменил ориентацию, где мужественность стала пониматься как успех в делах и в состоятельности мужа на службе. Почему и стал возникать миф о патриархальности семьи которую необходимо преодолевать ради равенства, но равенство в отношении совершенно разных ролей биополов невозможно, не имеющий либидо имеет преимущество перед имеющим, если один нуждается в реализации либидо, а другой биопол совершенно нет. Поэтому смертность поменялась местами, раньше больше жил мужчина, а при либерал-фашизме женщина, хотя особого значения в общем это не имеет, но учёные идиоты могли хотя бы понять от чего это происходит. Философы [Соммэр] выдвигают фантастические идеи в отношении женщины: "Современные женщины, по мнению Дарио Саласа, вынуждены идти по одному из двух путей. Первый путь – путь самки, сосредоточенно только на продолжении рода, для чего ей нужно одержать победу над соперницами и поймать мужчину", а женщина хочет дитя и без всякого мужчины, и он равен ему как объект сопротивления для бесполого Тела. Представлять женщину самкой идиотизм, самка имеется и в сумасшедшем доме, но там нет шизоидного Тела. Семья - уникальная община, где нет равных, но есть стремление быть таковыми в половом Тела, тогда как община религиозная не может развиваться в равенстве, неоткуда отправляться если все изначально равны. Только семья воспитывает субъект права, а религиозная община человека толпы, что видно и по политике, где высшие чиновники стоят со свечками в храмах, а детей пристраивают в детские дома и прочие лагеря. Богословие не связывает любовь с эффектом потери Тела Матери, и любовь не нуждается в восполнении, и поэтому община религиозная самодостаточная во всех смыслах, а монашество не предполагает даже эрос, и именно поэтому религиозная вера рождает у них любовь по версии богословов и мистиков, хотя это абсурд. "вот женщина – она мать. Не мать? Тогда кто?! Таким образом, мы не можем говорить о какой-то ограниченности женского восприятия, когда женщина стремится реализоваться в материнстве" - материнство вторично, а значит реализовать материнство невозможно по ряду причин от биологии не зависящих вовсе, а иначе приходим к той абсурдной идее самки, где достаточно выносить, но видимо это еще не материнство. Мать реализуется в любви, но не в любви к ребёнку, ребёнок не равен ей, а в любви к равному себе, а значит материнство вторично любви, а иначе она может воспринимать ребёнка как равного себе в мазохизме. Опрос россиян показал что в списке великих одни мазохисты находятся, кроме Горбачёва и единиц, значит матери не состоялись, не было любви в их семейной жизни, если подонки во главе списка, подонки не в смысле оскорбления, а в смысле преобладания бесполого Тела у этих великих деятелей. Раздел Мужик в юбке от и до фальшивый, никогда женщина не смотрела на мужчину снизу вверх, а только сверху вниз, и на это природа даёт ей право, а феминизм всегда был движением садо-мазо ориентированных женщин, и политиков заинтересованных во внешнем конфликте биополов, из принципа разделяй и властвуй, и материнский капитал оттуда, ведь любая привязка семьи к дотациям ослабляет мужчину в первую очередь. Соммэр не понимает что садо-мазо это всегда игра по вертикали в которой женщину превзойти невозможно. Политэкономия - наука от идиотов ничего не понимающих в праве и не имеющих понятия индивид, и реальность политическая отличается от реальности индивида, всё это постепенно и заводит семью в тупик. "«кастрирует» женщину не природа, не мать, а патриархальное общество, в котором она жила слишком долго, чтобы после эмансипации за несколько десятков лет осознать, принять и в полной мере начать пользоваться своей свободой" - кастрировать можно имеющее либидо, чего у женщины нет. Свобода приходит как результат любви, и свободой не пользуются, если она естественная, а живут в удовольствие. Реальность политическая дискурсивная [шизоидное Тела], восходящая от частного к общему, реальность индивида вечная, в едином Тела [индивида, толпы], на два порядка выше и где порядок семьи, где стремление к индивиду через либидо, и силы способствующие или ограничивающие его, где роль женщины. Феминизм такой реальности не понимает, и скорее занят своими проблемами исходящими от шизоидного Тела. Фрейдизм обломался на женщине, женщина самодостаточна, а значит заниматься ею, что черпать воду решетом, и гораздо важнее опрашивать мужчин как имеющих либидо и сталкивающихся с этими проблемами. Поэтому психоанализ и ушёл в проблематику шизоидного Тела, как тупиковое уже направление аналитики. 

Начнем с того, что инстинкт самосохранения у женщин очевидно сильнее, чем у мужчин. Это может быть объяснено биологической функцией женщины по вынашиванию потомства, которую Дарио Салас справедливо предлагает не ставить во главу угла своей психической жизни. Но она тоже есть и от этого никуда не деться – женщины гораздо менее склонны к риску и саморазрушению, чем мужчины. Поэтому, если жизнь висит на волоске, глупостями женщина заниматься не будет – скачущие кони, горящие избы, вот это все. Теперь о платьях. Выше я неосторожно обвинила мужчин в отсутствии гибкости, прошу пардону. Хотя восхищаются женщинами, следящими за собой и носящими платья, хотят ставят наличие платьев и косметики в упрек при первой возможности… Желание ухаживать за собой вообще никак не связано с наличием интеллекта или его отсутствием. Получаю второе высшее образование, желание брить ноги не пропало, что я делаю не так? Это трудно, невозможно трудно уложить в голове привыкшей мыслить шаблонами и стереотипами, но «умная» и «красивая» не взаимоисключающие понятия. Ни с лингвистической, ни с философской, ни с бытийной точки зрения. Скорее даже взаимодополняющие, утверждала Коко Шанель: «Не всякая женщина рождается красивой, но если она не стала такой к 30 годам, значит она просто-напросто дура.» Коко Шанель Ведическая традиция говорит нам, что через уход за собой женщина пополняет запасы внутренней энергии. Я же скажу, что украшение себя, особенно в критических жизненных ситуациях, не является проявлением легкомыслия и недальновидности – это своего рода нанесение боевого раскраса, ритуальное облачение в доспехи. Безупречным внешним видом женщина лишь подкрепляет уверенность в собственных силах и это работает безотказно. Так что наше вам, Дарио, презрительное «пф!». То же касается некоторых других вещей, которые автор ставит женщинам в упрек – например, сосредоточенность женщин на отношениях между людьми, даже тех, которые не касаются их непосредственно. Джин Бейкер Миллер в своей психологической модели на первое место ставила важность межличностных отношений в жизни и психологическом развитии женщины. Иными словами – личностное развитие женщины происходит именно в отношениях. Таким образом, Дарио Салас, призывая женщин к личностному росту и развитию, отказывает им в средствах для этого развития только лишь потому, что эти средства отличаются от того, чем пользуются мужчины. Это не может не удивлять, ведь книга «Существует ли женщина?» написана в годы бурного развития феминистских психологических теорий, когда женщины перестали быть для психологии terra incognita, о которой рассказывали лишь редкиеона исследователи. Женщины в то время уже сами активно говорили о себе: упомянутая выше Миллер, Джин Бейкер, Ирэн Стивер, Джудит Джордан, Жанет Суррей. Если Дарио Салас писал свой труд для женщин, не логичней было бы обратиться к женским исследованиям женской же психики? К кому же обратился Дарио Салас за объяснениями?.. 
Пансексуализм, фрейдизм 
Говорим «секс», подразумеваем «Фрейд»; говорим «Фрейд», подразумеваем «секс». Наиболее явным недостатком книги можно назвать чрезмерное увлечение ее автора идеями ортодоксального психоанализа. Следует помнить, что, хотя вклад Фрейда в развитие психологии невозможно переоценить, большинство его наиболее известных последователей критиковали именно его пансексуализм – попытку объяснить все человеческие мотивы неконтролируемым проявлением сексуальности. Совершенно очевидно, что эти мотивы имеют место, но перенос их на все сферы человеческой жизни безоснователен. В частности, Дарио Салас вслед за Фрейдом объясняет неспособность женщин избрать свой путь и подражать мужчинам завистью к пенису. Согласно этой концепции, с детства девочки ощущают себя кастрированными мальчиками, что создает у них чувство неполноценности, которое тянется и во взрослую жизнь. С точки зрения большинства женщин, эта идея кажется совершенно абсурдной и вызывает большой протест. Однако, все не так однозначно. Зависть к пенису как явление действительно встречается, однако я склоняюсь к мнению Карен Хорни о том, что она обусловлена не биологическими, а социальными причинами. К слову, Дарио Салас цитирует в книге психиатрическую практику Хорни для подтверждения наличия у женщины зависти к пенису, забывая, что она в своих поздних работах объясняла ее совершенно иными причинами, чем Фрейд. По ее мнению, живя в патриархальном обществе, где главенствующее положение занимает мужчина, женщина естественным образом завидует его позиции: «Наша культура, как известно, — это мужская культура, которая, вообще говоря, не способствует раскрытию женщины и ее индивидуальности. …как бы женщину не превозносили в роли матери или возлюбленной, с точки зрения человеческих или духовных ценностей на первом месте всегда оказывается мужчина. Именно с таким впечатлением растет маленькая девочка.» Карен Хорни При таком подходе сам пенис может пониматься лишь метафорически – как символ власти и положения в обществе. Что же касается буквальной зависти к пенису как к физиологическому органу… Будем откровенны, многие женщины на каком-то этапе своей сексуальной жизни задумываются о том, какие ощущения дает мужчинам их жезл всевластия. Но это не означает, что многие бы из них не глядя обменяли державу на скипетр. Не личные ли это проекции дедушки с сигарой? Или Дарио Саласа? Или отдельной группы мужчин? Вы хотите поговорить об этом? Вообще, я завидую – нет, не пенису! – фантазии фрейдистов: увязать все разнообразие психической жизни представителей обоих полов с фаллосом, это надо быть фанатами своего дела. 
И о хорошем 
Итак, с поправкой на перечисленные выше нюансы, можно попытаться без чувства уязвленного женского самолюбия понять основную мысль Дарио Саласа, которая, безусловно, ценна и актуальна и по сей день, хотя книга написана уже 30 с лишним лет назад. Основной посыл книги состоит в том, что женщины в современном мире не знают, что такое истинная женственность: «Понимание женственности искажено, и исправление будет болезненным. Излечиться смогут лишь те, кто захочет и кто будет внимательно читать книгу, узнавая себя в некоторых описаниях. Нельзя достичь истинной женственности без развития своего Высшего «Я», а этот процесс естественно связан с болью, неизбежно сопровождающей каждый шаг на пути изменения и роста.» Дарио Салас Соммэр 
Самка 
Современные женщины, по мнению Дарио Саласа, вынуждены идти по одному из двух путей. Первый путь – путь самки, сосредоточенно только на продолжении рода, для чего ей нужно одержать победу над соперницами и поймать мужчину. Согласно этому сценарию вся психическая жизнь женщины сосредоточена на мужчине и подчинена тому, чтобы привлечь к себе внимание через украшение собственной внешности. Такая женщина ощущает себя полноценной только заполучив мужчину и родив ребенка, потому что не видит своей ценности в чем-то еще. «Психологические исследования показали, что женщина потеряла способность быть отдельной личностью, она определяет себя только через кого-то. Сначала она чья-то дочь, потом жена, затем мама, а значит, обладает внутренней реальностью только тогда, когда ей её кто-то дает.» Дарио Салас Соммэр. Кстати, Дарио Салас вслед за Фрейдом объясняет желание родить ребенка через ту же зависть к пенису (другие варианты? звонок другу?): мужчину определяет наличие пениса, а поскольку у женщины его нет, кажется, что у нее нет средств самоопределения, поэтому она использует для этого ребенка, таким образом «получая пенис». Если кого-то коробит от такого подхода к делу, то поиск женщиной самоидентификации в материнстве можно объяснить и социальными причинами: ценность мужчины всегда определялась его вкладом в трудовую и общественную деятельность, тогда как ценность женщины, по исторически сложившемуся общественному мнению, состоит в продолжении рода. Неспособность женщины реализовать эту функцию всегда воспринималась обществом как неполноценность. Грубо говоря, вот мужчина – он адвокат, вот женщина – она мать. Не мать? Тогда кто?! Таким образом, мы не можем говорить о какой-то ограниченности женского восприятия, когда женщина стремится реализоваться в материнстве. Зачастую она делает это под давлением социальных установок патриархального общества, где долгое время ей в принципе не был доступен какой-либо иной вид самореализации. Если рассуждать в терминах Фрейда и Дарио Саласа (черт, это заразно!), то «кастрирует» женщину не природа, не мать, а патриархальное общество, в котором она жила слишком долго, чтобы после эмансипации за несколько десятков лет осознать, принять и в полной мере начать пользоваться своей свободой. Однако, в конечном итоге не важно, чем объясняется это не такое уж редкое явление — посвятить всю себя детям, чтобы в итоге упрекать их за неблагодарность и вмешиваться в их жизнь, не имея своей. Важно признать, что оно имеет место и гораздо чаще, чем хотелось бы. 
Мужик в юбке
Другим тупиковым путем для современной женщины является подражание мужчине. Поскольку женщины утратили понимание того, что означает женственность, им остается подражать тем, кто в общественной структуре стоит выше их – мужчинам, и соревноваться с ними. Очевидно, что книга была написана в противовес радикальному феминизму и выражает справедливую его критику: «Те же, кто принимает феминистскую позицию для защиты своих интересов, борются с мужчинами, а не со своими слабостями и недостатками. Они пытаются ограничить мужскую экспансивную силу вместо того чтобы развивать собственную энергию и способности.» Дарио Салас Соммэр Да, с одной стороны, женщинам удалось вырваться из добровольно-принудительной роли жены, матери и домохозяйки. С другой стороны, многолетнее (многовековое!) подавленное положение женщины вылилось во фрустрацию по поводу мужского превосходства и переросло, по крайней мере на начальном этапе, в открытую конфронтацию с противоположным полом. Дарио Салас в своей книге показывает, что это для женщины тоже путь вникуда: «И хотя некоторые женщины могут преуспеть, в основном они делают это за счет потери женственности. Они не добьются успеха, если не будут подражать мужской роли и не станут более агрессивными. Обычно это негативно влияет на гормональную систему женщины, делая её более мужественной: не естественное понижение тона голоса, рост волос на лице и теле, стремление командовать и доминировать, мужские манеры поведения — все это становится платой за успех. Таким образом, они могут чего-то достичь, только отказавшись от женственности и имитируя мужское поведение. Это будет не победа женщины, а победа мужчины.» Дарио Салас Соммэр Женщина не может соревноваться с мужчиной не потому, что она слабее или глупее его, а потому, что ее предназначение и роль в жизни совершенно иные, поэтому она не может и не должна добиваться личностного роста и самоидентификации мужскими средствами. Какими же? Дарио Салас использует простой и понятный образ – образ психической матки, в которой женщина должна зачать, выносить и родить себя. Я понимаю это, как обращение к своему внутреннему миру, своей интуиции – женщина должна понять, какой она хочет быть, отследить, в какой мере представление о женственности навязано ей извне: «Каждая читательница должна ясно понимать огромную способность и силу её психической матки, правильное применение которых может открыть двери к свободе, саморазвитию и персональному успеху.» Дарио Салас Соммэр Итак, по мнению Дарио Саласа, с которым я не могу не согласиться, женщина может достичь счастья, не ставя мужчину или ребенка в центр своей психической жизни и не пытаясь занять это центральное место соревнуясь с мужчиной. Достичь счастья женщина может только через саморазвитие, поиск своей уникальной личности, осознание своей – женской! – силы и огромного потенциала. Читать нельзя не читать Подводя итог, скажу, что книга «Существует ли женщина?» – с некоторыми оговорками – одна из лучших книг, написанных для женщин мужчиной. Хотя Дарио Салас и утверждает, что «абстрактный разум не имеет пола», ему при написании книги не удалось полностью абстрагироваться от своего (как и мне не удалось абстрагироваться от своего при написании этой статьи). Однако, это не значит, что женщины не могут выслушать точку зрения высказанную мужчиной и прислушаться к ней, по-женски сгладив некоторые острые углы; используя интуицию, посмотреть глубже, чтобы понять, какие струны души она затрагивает и почему. Хочу закончить словами Дарио Саласа: «Искренне надеюсь, что женщина примет решение в пользу объективной реальности, а не детских сказок. Осмелюсь предположить, что если она решится, то сможет достичь такого уровня самореализации, который позволит ей создать собственную реальность, независимую от постоянно меняющихся жизненных обстоятельств. Женщина окончательно освободится от мужского покровительства, достигнет «совершеннолетия» и найдет тысячи новых возможностей развития и самореализации.» Дарио Салас Соммэр. Я тоже на это надеюсь. 
https://www.livelib.ru/…/624047-suschestvuet-li-zhenschina-… Автор: iRina.gift Обзор книги: «Существует ли женщина?»