патриархальность миф, что и гендер, внешнего пола не существует, а значит вся возня вокруг гендерных проблем надуманная и финансово оплаченная системой как наука о несуществующих проблемах. Чем больше проблем тем легче решать задачи, если то и другое не связано, и эта мудрость давно известна всем. "в мире возникло нечто, что можно назвать кризисом мужчин, кризисом маскулинности" - бесполое Тела не рисует себя вовсе, а маскируется под фон, поэтому демонстрация чего-либо не относится к существующему, а скорее к проживанию чего-то увиденного, например политик видит толпу и сам под неё подстраивается, чиновники, Путин, Эрдоган, или Трамп не такие мёртвые на самом деле, как рисуются перед мёртвой толпой. Поэтому зная заказчика всегда можно понять только о нём, а не о политике вовсе, а заказчик мёртвая толпа. "Кризис мужчин" надуман, Он не первичен, его заказывает она, и каким она хочет видеть мужчину, таким он и становится, он входящий только, она принимающая стихия Тела, и именно принимающая стихия первичная. Феминизм недалёк, пол не становится в отдельности, и только бесполому Тела такое может предвидеться. Поэтому все развиваемые идеи о патриархате и матриархате идиотов от науки совершенно бессмысленные. Чем глупее и не образованнее женщина, тем глупее и мужчина, и понятно что не с интеллектом это связано, а с воспитанием женщины, в империи это уже понимали и чувствовали, как понимал ещё и Руссо в своё время. Понятно что воспитание не индивида должно касаться как в империи и у Руссо, а его природной составляющей, бесполого Тела, и если природная женщина с 14 лет, то важно половое воспитание женщины. Этого сейчас пока нет, когда воспитание религиозное предпочитают, где внушают только страхи и опасения. Всё это создаёт хорошую почву для преступности, где слабость женского пола компенсируется его силой, то есть входящей стихией Тела, имеющей не половое происхождение, а идущее от бесполого Тела девочки, отсюда и явился миф о самостоятельной женщине, и которая готова бороться за равноправие с мужчиной. Понятно что мужчина в такое ситуации меняет формат, и его борьба начинает происходить за женские ценности, ведь власть в семье у женщины, она ему даёт и создаёт зависимость, и у него авторитет от неё же. Обратите внимание только на политиков, они как бабы капризные, то США им мешает, то Грузия, то Украина, и такие политики упакованы громадными состояниями, и ведут себя как бабы, где комфорт на первом месте. Путин готов часто опаздывать на мероприятия из-за размеренного образа жизни и своей физической формы. Идиотизм политиков не случаен, он и следствие женского воспитания, никуда не годного по нашим временам. Граждане ожидающие от подобных уродов [женского воспитания] гражданской позиции несколько наивны. "Они [мужчины] почувствовали, что не могут выполнять ту роль добытчиков, глав семейств, к которой привыкли. Эти люди стали пленниками глобальных экономических сил, действия которых они сами не понимали" - такую галиматью пишет современная женщина журналист, такое впечатление что она из 19 века, разве имеется мужчина вне твоего влияния, принимать фантазии из курса политэкономии за мужчину наивно.

бывший конгрессмен Джо Уолш, в гендерных вопросах чем проще, тем лучше: “Если вы хотите жить в стране с 63 различными гендерами, голосуйте за Хиллари. Если вы хотите жить в стране, где мужчины – это мужчины, а женщины – это женщины, голосуйте за Трампа”.
В действительности гонений на почве гендера и сексуальной ориентации при президенте Трампе в США не наблюдается. Куда более печальные новости приходят совсем из других краев – например, из Чечни, где преследованиям и пыткам подверглись геи. Но гендерный облик мировой политики в последние годы на самом деле сильно изменился. На подъеме – консервативные лидеры, не только проповедующие традиционную семейную мораль (что не мешает им, к примеру, разводиться), но и нарочито демонстрирующие свою маскулинность. Очевидно, она должна ассоциироваться с силой и уверенностью в себе и вызывать почтение, поклонение и любовь граждан. У многих получается, если судить, например, по политическим успехам президента Турции Реджепа Эрдогана, недавно одержавшего победу на важном референдуме.
Однако законодателем нынешней моды на мачизм является все же Владимир Путин, считает американский антрополог, специалист по гендерным проблемам и положению женщин в посткоммунистических странах, профессор Боудин-колледжа Кристен Годси.
– Пару лет назад, как все хорошо помнят, Владимир Путин ездил на коне с обнаженным торсом, летал со стерхами, находил на дне морском древние амфоры, ездил с байкерами – словом, всячески демонстрировал свою мужественность и хорошую физическую форму. Тогда это выглядело странновато, но казалось причудами стареющего властителя – ну, бывает. Однако в последние годы нарочитый мачизм, демонстрация брутальной маскулинности стали мировым трендом. Этому, конечно, очень способствовала победа Дональда Трампа на выборах президента США. Но не Трампом единым – в том же духе выступают Реджеп Эрдоган в Турции и Родриго Дутерте на Филиппинах, Виктор Орбан в Венгрии и Бойко Борисов в Болгарии… По-вашему, откуда эта мода на "суровых, но справедливых мужиков", в чем причины?
– Я думаю, главная причина – последствия глобальной экономической рецессии, начавшейся в 2008 году. Но началось все намного раньше. Еще в 1999 году американская журналистка Сьюзан Фалуди написала интересную книгу "Застывшие: предательство американского мужчины". В ней она подробно описывает, какое влияние сокращение рабочих мест и рационализация рынка труда, перевод производств в страны с более дешевой рабочей силой оказали на миллионы мужчин. Они почувствовали, что не могут выполнять ту роль добытчиков, глав семейств, к которой привыкли. Эти люди стали пленниками глобальных экономических сил, действия которых они сами не понимали. Мужчины начали терять смысл своего существования, они почувствовали, что лишены уважения в обществе, поскольку потеряли работу и не в состоянии обеспечить семью.
В Восточной Европе и бывшем СССР дела обстояли еще хуже. В 2009 году Дэвид Страклер с группой коллег опубликовали исследование о том, как экономический кризис после падения коммунистических режимов в восточноевропейских странах отразился на здоровье населения. По их подсчетам, там за период с 1989 по 2002 годы число так называемых избыточных смертей (excess deaths – случаи смерти, превышающие средний для данного общества долговременный уровень смертности и вызванные чрезвычайными обстоятельствами – войнами, катастрофами, кризисами. – РС) в этом регионе превысило 1 миллион. Причины – резкое падение жизненного уровня, рост преступности и болезней в годы "шоковой терапии". Так вот, значительное большинство этих умерших – мужчины среднего возраста, которые погибли насильственной смертью, спились или совершили самоубийства.
Иными словами, в мире возникло нечто, что можно назвать кризисом мужчин, кризисом маскулинности. И вот этот страх, недовольство, злобу большого количества мужчин очень умно используют в своих целях Владимир Путин и подобные ему политики. Они сулят надежду – на восстановление утраченного доверия к самим себе, на уважение, на силу. Это отличная политическая стратегия, она приносит много голосов, она апеллирует к широким слоям общества. Просто Путин оказался одним из первых, кто это почувствовал, и, исходя из этого, начал очень ловко выстраивать свой имидж "отца нации" и альфа-самца. Другие лидеры взяли на вооружение путинскую стратегию, потому что она очень эффективна.
http://www.svoboda.org/a/28468154.html Ярослав Шимов. “Путин в юбке делу не поможет”