"Важнейшая задача сейчас, полагает Хайдеггер, — это найти технике «внетехническое» обоснование, определить ее истинную перспективу в истории человеческой культуры (поскольку существующие «техницистские» концепции Хайдеггер рассматривает как слепую дань сегодняшнему высокому уровню развития техники и фетишистскому отношению к ней)" - завещание Хайдеггера прошло втуне, причины тому неграмотность в половом, и увлечение вещами не связанными с этой сферой жизни индивида как основной. "нет никакой демонии техники, но есть опасность непонимания ее сущности" - доктрина либерал-фашизма делает упор на реализацию внешних свобод индивида, фиктивных по сути, тогда как таких свобод нет и в помине, и Хайдеггер хорош называя пустоту сущностью, и которая не тянет на такое определение и техники, и науки, невозможно причислять к сущности то, что не связано со свободой, а с детерминацией индивида в пространстве социального, и относящегося к приспособительному в данной среде характеру. [«Первоначальным бытием» предмета техники является его «возможное бытие» как идея бога, а конечной ступенью — познанное бытие] - здесь смешивается "познанное бытие", которое индивидуально и не является конечной ступенью познания, а начальной если только, с "возможным бытием", которое тайное, где и происходит выпадение техники и науки из под контроля под прикрытием "первоначального бытия" предмета техники, являющегося фикцией бытия исходящей от индивида опять же, с его идеей бога, что и есть абсурд. "Техника представляет собой некую искусственную среду, но она идет от природы, а вовсе не является творением иного субстрата" - эта идея в корне неверная, техника для индивида становится естественной средой, и не природа создаёт технику, а индивид противостоящий ей в самом себе [объект сопротивления]. "Хайдеггер отвергает представление о том, что техника есть средство в руках человека. Напротив, именно человек «выдан» технике, «затребован» ею" - не относящееся к сущности не является и средством, техника владеет личностью, зависимостью, а не индивидом, и не всякая наука оправдана, политэкономия например, которая поставлена над позитивным правом средствами безликого закона, как бизнес над здравым смыслом. "Дессауэр постулировал существование неких верховных, предустановленных технических идей, которые не рождаются в человеческом разуме, а лишь улавливаются им. Технические идеи, по его мнению, не что иное, как мысли бога" - если без мистики, то у бесполого Тела решающая роль, у бога нищеты и богатства, и бога включают сейчас не в "возможное бытие", а в "первоначальное", меняя местами причину и следствие, где следствие подменяется причиной, откуда является мышление "как надо", а не "почему именно так". Таким образом техника начинает владеть личностью, зависимостью, где проявляется асоциальное индивида, и где техника становится инструментом реализации объекта сопротивления в бесполом Тела и только, и становится уже самоцелью в научном творчестве не имеющем какого-либо отношения к сущности индивида. Индивид - социального происхождение, а значит связан непосредственно с реализацией полового только, и потому любое творчество только отражает социальное, но никак не создаёт, как представляют идеологи. "Технические идеи, по его мнению, не что иное, как мысли бога, проявления светлого разума творца" - идеализм Дессауэра, идея не исходит от творца, бог творит, а идея исходит от конфликта половых стихий, входящей и принимающей, образующихся в половом Тела или реагирующих на него если только со стороны. Поэтому человечество образует разнообразие идей, как имеющих отношения к сущности, так и не имеющих, идеализм тем и отличается от реализма любого рода, что держится подальше от сущности, боясь её в себе. Либерал-фашизм есть производное реализма дурно организованного идиотами от политэкономии, а люди гуманистического тренда, к их числу причислим и Спасителя, и Будду, бегут от всякого реализма в пустоту, причастную безусловно сущности, и поэтому имеющую успех и длительную историю почитания среди людей. Пример суицида объясняет соотношение сущности, пустоты, и реализма в стремлении преодолеть сущность, и всё с одной стороны, и стремление к свободе [сущность], и целеполагание [реализм], и пустота [смерть], и где нет социального предполагающего объект полового, и нет индивида, основывающего себя в половом. "социальная техника — это результат разрешения противоречий между органами тела и их функциями, проекция анатомических и физиологических особенностей органов человеческого существа. Такая проекция детерминирует становление сознания, которое своеобразно продолжает «природную душу»"  - здесь скорее асоциальная техника, понятие техника не применима к индивиду и его свободе, и душа не продлевается, а какая есть, суицид же преодолевает душу за её пределами, как и здравый смысл реализма.

В числе предшественников современного философского анализа техники на Западе можно назвать Э. Каппа, Ф. Дессауэра, М. Хайдеггера и К. Шиллинга Основная идея первого из названных философов заключается в стремлении понять феномен техники на базе «органопроекции», то есть путем выведения ее из развития самой природы. Техника представляет собой некую искусственную среду, но она идет от природы, а вовсе не является творением иного субстрата. Машина не что иное, как проекция органов человека на природный материал. В ходе эволюции живой природы, по мнению Каппа, возникает новый феномен, истоки которого в «природной душе», то есть в целостности живого организма, управляющего материальным телом. «И социальная техника — это результат разрешения противоречий между органами тела и их функциями, проекция анатомических и физиологических особенностей органов человеческого существа. Такая проекция детерминирует становление сознания, которое своеобразно продолжает «природную душу». С этой концепцией, по существу, вел полемику известный философ неотомист Ф. Дессауэр. Его также интересовала проблема происхождения техники, раскрытия ее сущности. Однако общая ссылка на «природную душу» не удовлетворяла неотомиста, он не соглашался с тем, чтобы рассматривать технику как простое применение законов природы. Разумеется, данный феномен (техника) связан с законами природы, не может не считаться с ними, то есть выйти за их пределы. Но указание на эту связь еще ничего не проясняет. В технике обнаруживается какой-то автономный смысл. Она служит воплощением иных установлении. В соответствии с идеалистическими установками Дессауэр постулировал существование неких верховных, предустановленных технических идей, которые не рождаются в человеческом разуме, а лишь улавливаются им. Технические идеи, по его мнению, не что иное, как мысли бога, проявления светлого разума творца. Предмет техники может существовать атериально, но он может обнаруживать себя и в мире идей, в области «возможного бытия». «Первоначальным бытием» предмета техники является его «возможное бытие» как идея бога, а конечной ступенью — познанное бытие. Признавая обусловленность техники природными предпосылками, Дессауэр тем не менее по сути дела отвергал существование исторических, общественных факторов в оценке генезиса и развертывания техники. Она рассматривалась им как самостоятельный феномен, имеющий неизменную специфику. «Когда мы говорим о технике, — писал он,—как о целостности... то имеем в виду нечто постоянное, непреходящее, небренное, находящееся вне течения времени... Если уж говорить о прогрессе, то только относительно единичных объектов техники». С точки зрения темы нашею сборника существенно напомнить, что Дессауэр не считал автоматизацию новым явлением технического прогресса. Напротив, он полагал, что она планомерно развивается с древнейших времен, будучи неизбежным результатом действия вечных законов самой техники. Таким образом, «философия техники» на Западе еще в конце прошлого века поставила ряд вопросов, которые и сегодня служат объектом острой и напряженной философской рефлексии. В чем генезис техники? Каков ее онтологический статус? Являет ли она новые грани своей сущности или обретает иные феноменальные свойства? Архетипичны ли технические нововведения или в них воплощены принципиально новые технологические достижения? Ответы на эти вопросы позволяют, как мы увидим далее, осветить те проблемы, которые волнуют философов техники сегодня. В статьях М. Хайдеггера, которые включены в сборник, ставится широкий круг проблем, имеющих непосредственное отношение к философии техники, — возникновение и специализация наук, связь науки и техники, планетарное распространение научной технологии, ее будущее. Вместе с тем в этих работах 50 60-х годов нашего столетия содержатся и такие проблемы, которые, говоря словами представленного в сборнике А. Димера, можно отнести к «феноменологии техники». Основной вопрос философии Хайдеггера — «что такое бытие?». Это понятие — наиболее темное и предназначено быть проясненным. Спрашивать о бытии — значит просветлять вопрошаемое сущее, вот бытие, в его бытии. Техника есть способ самореализации человечества. Она первична по отношению к обществу. Хайдеггер толкует ее в духе Дессауэра как некую первооснову, корневое человеческое начало. Современные западные исследователи, обращаясь к наследию Хайдеггера, усматривают в нем предтечу самых различных умонастроений. С одной стороны, такие исследователи, как А. Димер, X. Сколимовски, чьи работы помещены в сборнике, видят в творчестве немецкого философа мощную культур- пессимистическую струю. Ведь именно Хайдеггер показал, что техника не просто конструирует «технический мир», в котором она победоносна и универсальна. Нет, она подчиняет своему диктату едва ли не все пространство бытия. Присущая ей логика проникает в социальное и человеческое измерение истории. Ее инструментальный разум поражает все сознание эпохи. Таким образом, Хайдеггер резко порвал с традицией европейской философии техники, которая акцентировала свое внимание на непосредственных, «очевидных» достояниях прогресса. Он показал, что последствия вторжения техники многообразны и в отдаленной перспективе даже трудно предсказуемы. Технологическая предопределенность едва ли не фатальна для человека в том смысле, что содержит в себе некую непререкаемую заданность мышления, поведения, сознания. Вместе с тем в широком мировоззренческом подходе к технике у Хайдеггера обнаруживается и другая, «позитивная» тенденция. Техника оказывается у него не просто средством достижения конкретной цели, инструментом прагматических заданий. Она предстает универсальной ценностью вселенского масштаба. По своему статусу техника может быть сопоставлена разве что со значением истины. Сферу открытости Хайдеггер оценивает как греческую «аллегею», то есть истину, этимологически трактуя ее как «несокрытость». Техника у Хайдепёра — важнейший способ обнаружения глубинных свойств бытия. Она позволяет выявить то, что сокрыто в нем, должно быть угадано и представлено в подлинном, неискаженном лике. Через сущность техники человек говорит с бытием, слышит его зов. Но импульс может быть угадан неверно, ибо техника провоцирует человека на ложное самораскрытие. Работы немецкого философа, помещенные в сборнике, направлены на то, чтобы раскрыть истинную сущность техники и ее редназначение. По мнению Хайдеггера, бытие невозможно без человеческого существования. Человек преображает вещи, переводя их из состояния «наличности» (Vorhandenheit) в состояние «сподручности» (Zuhandenheit). Последнее можно рассматривать как истинный способ бытия вещей. Техника вырастает из природного материала, но она входит в экзистенциальную структуру бытия человека, который обладает способностью объективировать свои замыслы. Таким образом, человек обнаруживает истину. «Главная опасность, по Хайдеггеру, — отмечает Г. М. Тавризян, —не в технике, не в «технизации жизни»: нет никакой демонии техники, но есть опасность непонимания ее сущности. Важнейшая задача сейчас, полагает Хайдеггер, — это найти технике «внетехническое» обоснование, определить ее истинную перспективу в истории человеческой культуры (поскольку существующие «техницистские» концепции Хайдеггер рассматривает как слепую дань сегодняшнему высокому уровню развития техники и фетишистскому отношению к ней)». Хайдеггер отмечал, что греческое слово «техне» означало не только деятельность ремесленника, умение, мастерство, но также искусство вообще. Стало быть, существенное в технике не делание, не манипулирование, а обнаружение. Техника, по мнению Хайдеггера, уходит корнями вглубь, в сферу истины. Эти идейно-ценностные установки немецкий философ аргументированно развивает в небольшом докладе «Поворот», помещенном в сборнике. Он был сделан Хайдеггером в 1949 г. и впервые опубликован в 1962 г. Немецкий философ отвергает представление о том, что техника есть средство в руках человека. Напротив, именно человек «выдан» технике, «затребован» ею. И в этом истоки опасности, которая подстерегает человека. 
НОВАЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ ВОЛНА НА ЗАПАДЕ  Составление и вступительная статья П. С. ГУРЕВИЧА МОСКВА • ПРОГРЕСС 1986