"«Хватит нам на двоих», — обещает девушке герой. Нормальное мужское обещание" - здесь бесполое Тела мужчины отзывается в бесполом Тела женщины Арины Холиной, и где глупость возводится во всеобщее. "Мужчина ведь должен заботиться о семье, это его долг. Потому что он добытчик и защитник" - бесполое Тела а-социальное, и не имеет поэтому понятия долг, а значит понятие "долг" только оправдывает в чём-то. Может ли мужчина что-то обещать, наверно может если находится здесь и сейчас в бесполом Тела, но не всегда он в таком состоянии, а значит в женщине состояние вызывает больший интерес, если обсуждается. Семья как понятие относится не к двоим, как кажется многим, а к одному, и как оригинальное восприятие, но бесполому Тела как а-социальному представляется всё по другому, минимум двое находятся в семье, но почему именно так, связано это с онтологией бесполого Тела которое зависимое от объекта сопротивления. Почему тогда мужу и жене требуются такие отношения, для гармонии в реализации объекта сопротивления, мужчина и заявляет что может умереть, если он уже мёртв в бесполом Тела, но жена видимо отстаёт от него, как ему кажется, но на самом деле всё наоборот, он отстаёт от жены, отсюда и огорчения, что не поспевает. Символическое бесполого Тела только добавляет перчика в отношении семьи, и чего феминному не хватает. Женский биопол в бесполом Тела кастрирует мужчину естественно, и от мужчины зависит только насколько.

«Хватит нам на двоих», — обещает девушке герой. Нормальное мужское обещание. Мужчина ведь должен заботиться о семье, это его долг. Потому что он добытчик и защитник. 
Даже в наши дни, когда женщины работают, делают всякие карьеры, доказывают, что они не хуже и все им по силам, мужчина почему-то все равно всем все должен, и по умолчанию обязан зарабатывать больше и обеспечивать необходимым (жильем, едой, каникулами, одеждой).
На днях в сети был очередной взрыв, который всколыхнул общество едва ли не меньше, чем Brexit. Некий британец написал в газету The Guardian письмо своей жене (там есть такие письма в рубриках — личные обращения на темы, которые изданию кажутся актуальными) под названием «Письмо моей жене... которая не начнет зарабатывать деньги, пока работа не убьет меня». 
Он пишет, что познакомился с женой, когда они учились на юристов. У них были блестящие планы — два начинающих адвоката с амбициями, они мечтали изменить мир и однажды завести семью. После выпуска он устроился на работу по профессии и вкалывал, как шахтер, а она вдруг перестала искать работу и только после давления с его стороны, которое было вызвано долгами за обучение, время от времени находила себе какие-то подработки, никак не связанные с тем, что она изучала в колледже. Потом она родила двоих детей и с тех пор даже не пыталась найти работу — а их старший уже идет в университет.
Этот анонимный автор пишет, что работа убивает его, он уже не справляется со стрессом, не может больше думать о том, что благополучие их семьи зависит только от него, и что долг по ипотеке и банковским картам, и все расходы, от хлеба до автомобилей, лишь на его ответственности. Он устал, он хотел бы более щадящий режим, но он не может себе этого позволить, пока жена не пойдет работать хоть куда-нибудь. «Я хочу, чтобы ты нашла работу, чтобы я не просыпался среди ночи, беспокоясь о том, что моя карьера — это единственное, что отделяет нас от нищеты. Я хочу, чтобы ты нашла работу, чтобы наш брак больше походил на партнерство. Я хочу, чтобы наша дочь видела тебя на работе и не стала бы такой же зависимой от мужчины, как ты. Но больше всего я хочу, чтобы ты нашла работу, потому что я хочу чувствовать себя любимым». 
Правда в том, что современный мужчина уже не чувствует себя обязанным быть главой семьи. 
Да, есть такие, которые умеют содержать семерых или пятерых детей — и они вполне довольны жизнью, они всегда пашут, и это не стоит им таких переживаний, как автору письма. Видимо, они искренне любят работать, и, возможно, если бы у них не было жен и детей, они делали бы все то же самое. Хотя лично я не понимаю, как они справляются с такой ответственностью. Ведь это же ни тебе заболеть, ни покапризничать, ни уйти в длинный отпуск.
Но будем объективны: таких мужчин не так уж много. Не всем легко дается стопроцентная ответственность.
Сейчас на форумах молодые мужчины часто обсуждают, сколько денег они должны тратить на девушек. Нормальный вопрос: почему, если тут у всех равноправие и девушка работает, именно он должен платить по счетам? Почему не вместе? 
Мужчины тоже хотят использовать результаты феминизма и не могут взять в толк, почему все проповеди о самостоятельности и независимости заканчиваются ровно в то мгновение, когда в ресторане приносят счет. 
Если женщина хочет мужчину, который не считает ее обязанной дежурить у плиты, то, вообще-то, логично задуматься о том, что свобода тоже предполагает обязанности, только другие. Не хочешь быть кухаркой — иди работать. На равных.
Автор письма говорит, что все бытовые обязанности они делили на двоих. То есть из-за своей работы он не был освобожден от долга домашнего хозяина. 
Я знаю семью, где в такой ситуации женщина — она приносит в семью деньги, выплачивает ипотеку, принимает все решения, а в знак благодарности получает от мужа одну четвертую долю поддержки (ну то есть он иногда сидит с детьми, изредка готовит, время от времени ходит в магазин). И муж не был таким с самого начала — с ним это случилось лишь после того, как он потерял очень хорошую работу и, видимо, решил, что это повод вообще ничего не делать, пока миллиарды не упадут на него с неба.
Но женщины в таких ситуациях бывают реже, и обычно это происходит уже в отношениях, а не на самом старте, когда девушка дает понять, что ее деньги — на ее прихоти, а его деньги — на все остальное. 
Самое неприятное в том, что мы все зажаты в ловушке предрассудков. Даже если женщина хочет работать и развиваться и ценит свою материальную независимость, она все равно упадет в обморок, если мужчина предложит оплатить счет пополам или если он не подарит ей на помолвку кольцо с бриллиантом. Мужчина обязан вложиться в ухаживания — это догма, это не обсуждается. Если ему это не нравится, мы сразу же считаем его свиньей, жадиной, жлобом и вообще полным неудачником.
При том, что женщина вроде бы идет на свидание не за тем, чтобы бесплатно поесть, а чтобы получше узнать человека, хорошо провести время, заняться с ним сексом, в конце концов. И честно, как-то странно, когда туда же замешивается желание сэкономить.
Ага, мужчины такие патриархи, они так плохо с нами обращаются, они хотят нас всех запереть на кухне, и чтобы мы там готовили, стоя у плиты в кружевном нижнем белье — фу на них! Но как только речь идет о том, кто оплачивает отпуск в Испании, так сразу же выскакивает сияющее табло «Конечно, мужчина!».
По-моему, в наши дни немного стыдно использовать то, что ты женщина, для экономии средств. Не совсем прилично быть уверенной в том, что мужчина — это человек, который возьмет на себя все расходы (если только женщина не хочет стать домохозяйкой и матерью — каждый имеет право выбирать то, что ему по душе). Неразумно надеяться на то, что мужчина в одиночку справится со всеми долгами и неприятностями лишь потому, что он — мужчина. И совсем глупо следовать каким-то архаичным предрассудкам, отвергая прекрасных, умных, добрых и остроумных мужчин лишь потому, что они не зарабатывают больше тебя.
Мы живем в мире открытых и бесконечных возможностей и для мужчин, и для женщин. И лично для меня самый лучший, самый достойный альфа-самец — это тот, кто делает меня счастливой всегда, каждый день, каждую минуту, независимо от того, больны мы или здоровы, есть у нас сейчас деньги или нет, в радости мы или в горе.
Такое возможно. Если мозги не забиты старой свалявшейся паклей.
https://snob.ru/selected/entry/110836 Заработать на равноправие