Пообщался очередной раз на тему диалектики. В принципе, это становится уже регулярным периодическим упражнением. Мои результаты предыдущего усилия сформулированы здесь. На этот раз проработали «тонкую структуру» диалектического синтеза (см. первую ссылку).
Известный парадокс: когда человек говорит: Я лгу, - он говорит правду или ложь?
Попытаемся проанализировать ситуацию, так сказать, "в идеале".
Правдолюб - это человек, который по определению говорит правду и не говорит ложь.
Лжец - это человек, который по определению говорит ложь и не говорит правду.
Гогузев А.В.
Полемические заметки по поводу сочинения Болдачева А.В. «Истина»
Все течет, все меняется
Бытие есть, а небытия нет
Развернутый термино-ЛОГИЧЕСКИЙ анализ предложенных уважаемым actuspurus'ом словарных статей "Достоверность, истинность и истина".
Этот текст, ни в коей мере, не продиктован целью переубедить автора статей, а есть лишь попытка выразить в полемической форме собственный взгляд на проблему.
Достоверность
По прежнему, введение понятия «достоверность» в предложенной трактовке мне кажется сомнительным, ничего не добавляющим к теории познания, не вскрывающим новые нюансы.
Есть истина и есть Истина. С одной стороны, «дважды–два–четыре», правильное решение задачки, формула-закон из учебника по физике – то есть просто истина: правда, достоверность, правильность, соответствие чего-то чему-то. С другой стjроны, Истина – то, что мы имеем в виду, когда говорим, что "наука лишь приближается к Истине» или «Бог есть Истина». То, что не просто правда, что несводимо к слову, формуле. То, что с большой буквы. Что ощущается, а не говорится–слышится–руками трогается.
Гогузев А.В.
Размышления по поводу поставленного на обсуждение actuspurus вопроса «Возможно ли сформулировать критерий реальности?» и одно конкретное предложение.
1.
С моей точки зрения, прежде всего, надо разобраться в том, чем объективно обусловлено возникновение такого вопроса в сознании философа.