Спасибо cedrus : навел на статью Ослон А.А. Мир теорий в эпоху «охвата» // Социальная реальность, 2006, №1, С.94-101.
Смысл совсем тривиальная вещь для понимания (внутреннего), но абсолютно нетривиальная для оперирования в логических построениях (вне человека).
И не только "смысл нечто" по-разному интерпретируется разными людьми, но и само понятие "смысл" не может быть однозначно зафиксировано: осмысливание "смысла" есть фиксация смысла этого "смысла" и т.д.
Смысл - это нечто на метауровне реальности осмыслеваемого (то есть на уровень выше).
А посему,
ни
Интересную дискуссию закрутил Булат Гатиятуллин: (см. здесь (1) и здесь (2)). Дискуссия была оживлена присоединением Александра Болдачева и Михаила Грачева.
1. Ф. Энгельс написал "Диалектику природу", изобилующими такими курьезными примерами, что уважающие себя "диалектики" вряд ли воспользуются ими для своей аргументации. Но мне интересно другое - как диалектика Гегеля превратилась благодаря упорной работе Маркса и Энгельса в диалектику материалистическую.
1. Для того, чтобы разобраться с диалектикой Гегеля, обратимся к системе его философии, изложенной в "Энциклопедии философских наук", ("Мысль"., М., 1975.)
2. Вот текст самого Гегеля (цитата несколько пространная) с моими комментариями (все выделения мои):
ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛОГИКИ И ЕЕ РАЗДЕЛЕНИЕ
§ 79
1. Итак, подытоживая предыдущую дискуссию (см. http://philosophystorm.org/actuspurus/813) предлагаю оставить нерешенным окончательно вопрос - существуют ли или нет в науке как целое неустранимые противоречия? (Не внутри каждой отдельной теории, а между высказываниями разных теорий).
На современном уровне развития науки и вообще понимания Мира само представление, что два противоречащих друг другу высказывания могут быть одновременно истинными не является чем-то необычным и недопустимым.
Полагаю, что тема "природы диалектики" интересует всех, возьму на себя смелось сформулировать ряд тезисов, безотносительно философии Лосева и Гегеля, резюмирующих нашу недавнюю дискуссию:
«Проблема Сократа» в «Сумерках идолов» при первом прочтении удивляет своей лаконичностью и глубиной, кажется, что здесь вещает сама истина. Я долго не мог подступиться к этой проблеме, мне не хватало для этого широты взгляда, ясности логики. Но разрешение любого вопроса есть дело времени - терпения и настойчивости.
Петька спрашивает Чапаева:
— Василий Иванович, что такое диалектика, логика и философия?
— Ну как тебе объяснить? Вот видишь двух мужчин. Один грязный, другой чистый. Кто из них в баню идет?
— Грязный.
— Нет. Он потому и грязный, что никогда в баню не ходит. Это диалектика.
— А что такое логика?