Казалось бы, такой простой и понятный девиз. А задумаешься – и вопросы, вопросы…. М.Хайдеггер об этом высказывании Эпикура  пишет так: «Тот факт, что в сравнении с греками мы как раз наоборот переживаем, мыслим и говорим, четко и ясно подтверждается нашим осмыслением известного эпикуровского девиза, который гласит: λάθε βιώσας. Используя "правильный немецкий", мы переводим: "Живи незаметно" (для других).  Грек же говорит: "Пребывай сокрытым в том, как ты ведешь свою жизнь".

Вселенная возникает и исчезает. Это - вывод одного очень интересного американского фильма о различных этапах бытия после исходного («большого») взрыва. Мы в этом фильме имеем дело только с материей (материей и энергией – уточняют авторы фильма). Вопрос о происхождении сознания в этом фильме как бы снимается с повестки дня. Впрочем…

Инволюция и эволюция.

Инволюцию я понимаю  как свертывание в любой точке мира (в любой монаде) – всего мира. Мир свертывается, как в точке, - и в амебе, и в червяке, и в обезьяне, и в человеке. Но знает об этом только  человек. Остальные лишь послушно следуют логосу мира. И тем участвуют в развертывании своей сущности (эйдоса), то есть -  участвуют в процессе эволюции. Человек же, поскольку знание несет в себе свободу выбора, часто вместо эволюционного пути избирает себе нечто, кажущееся ему более легким, – путь застоя и деградации.

Интересна высказанная Шеллингом мысль о том, что есть некая критическая точка, и она существует как бы вне времени, в которой характер человека безусловно определяется к злу или к добру. Возможно, что Шеллинг предугадал то, чего современная ему наука еще не знала – факт генетического наследования? Впрочем, факт этот казался людям очевидным и без знания генетики, и они издавна говаривали: весь в отца, такой же злобный и жадный. Или наоборот: такой же доверчивый и добрый.

Речь в этой статье идет о вытекающем из моей философской концепции понимании Божественного права, выражающегося в вечном законе (lex aetema), который в классификации Фомы Аквинского (Сумма теологии, I, q. 90) представляет собой всеобщий закон мироустройства, являющийся источником всех других форм законов.

Так ли уж  прав Джон Локк, сравнивавший вслед за Аристотелем ("О душе", III, 430, al) сознание человека, взятое до всякого опыта, с чистой дощечкой для письма? Никаких врожденных идей, согласно Локку, не существует, человеческое сознание причиной своей имеет либо  чувственный опыт, либо  интроспекцию (рефлексию). Причем важно подчеркнуть, что это «либо-либо» не означает для Локка равноправия названных источников сознания: рефлексия по отношению к чувственному познанию вторична.

Гегель, вслед за Лейбницем и Спинозой, укрепляет меня в мысли о том, что диалектическое тождество материального и идеального буквально пронизывает все мироздание, каждую его частичку и каждое его мгновение и является действительным источником любого развития. Напомню: диалектическое тождество содержит в себе и различие и даже противоположность тождественных моментов.

В процессе классификации моментов логического терминами «абстрактное и конкретное» следует пользоваться весьма осторожно. Прежде всего, эти термины не могут применяться в качестве  характеристик, различающих рассудок и скепсис.

Важно вот  что: разбираясь в, казалось бы, чисто терминологических погрешностях, неизбежно начинаешь понимать, что дело-то, оказывается, не только в них. За формально-логическими противоречиями любого текста очень часто, если не всегда, в качестве их причины стоят вполне определенные и вполне содержательные нестыковки и погрешности автора такого текста.  В рассматриваемом случае можно видеть, что причина эта заключается в усмотрении исходного пункта возникновения диалектики ни в чем ином, как в неудержимой текучести, изменчивости всего сущего.

Одно из таких печальных последствий заключается в том, что с «благословения» Гегеля  в философской литературе господствует весьма расширительное понимание того, что можно называть диалектикой, и это, на мой взгляд,   может привести к историко-философскому эклектицизму.