в архив

Andrei Khanov, 5 Февраль, 2023 - 18:21, ссылка

buch, 5 Февраль, 2023 - 13:43, ссылка

это как покажите ссылку где это в библии - культурная значимость седьмого письма выше библии

поищите сами, мне лень - много лет тн зачитал это письмо до дыр

задайте запрос в гугле - только по английски - только поиску в сша ии юк - седьмое письмо платона+подбирайте название старых приличных университетов.

попадете в открытую на библиотеку университета с этим текстом и читайте по английски

7 письмо целый сайт с навигацией, это скорее протобиблия чем письмо

письмо в смысле глаголить - седьмая прововедь, седьмое предевангелие - все с платона списано

если что не поймете - можете спросить

русские переводы есть, но бездарные и неполные

письмо очень длинное

343 - типа главы, но а б или ц - не помню

там всё есть, просто всё - по верси платона

переведёте на русский - вам философы памятник отольют или под него, всё совершенно иначе чем пишут о платоне

нет полного/полнценного текста по русски

но может за чеверть века - давно читал - кто-то и перевёл

по новогречески и на языке оригинала (интересно какого - ведь переписывалось столетиями, в основном - персами) - есть на сайте афинского университета

английская и греческие версии письма совпадают, русская версия - совершенно другой текст, кто-то выдал свой за платона

таких памятников - вагон и тележка, не читать хотя-бы одного - позор

 

далее у вас бессмысленный набор слов, позовите другого буша, кто говорит ясно и поняно

у меня был предыдуший аккаунт на форуме - там даже пубиковал отрывки перевода, но есть удалили или яя так подумал

спросте у Андреева - мы с ним читали вслух - года 3-4 тому назад, он как вы заинтересовался

возмоно в моих старых темах

фрагменты с указанием строки и метки

в архив

Andrei Khanov, 5 Февраль, 2023 - 20:12, ссылка

buch, 5 Февраль, 2023 - 19:19, ссылка

ну и чё? выслал пример, с поправкой что надо искать самому и на сайтах университетов и переводить лично самому

привел вам, подозревая что по анг не читаете, гул-перевод (он сильно кривой)

и что теперь - ссы в глаза божья роса?

гугл перевод с англ непонятной версии текста - отличен от моего перевода с того, что называют оригиналом 

всё, вселенкая трагедия?

царя подменили

вам интересно вы и вникайте, самостоятельно, все направления даны

но думаю, вам лучше переждать пару дней, когда интеллектуальный цикл будет на подъёме

в архив

Andrei Khanov, 5 Февраль, 2023 - 20:53, ссылка

Дилетант, 5 Февраль, 2023 - 19:06, ссылка

жестко вы с ними

я думаю всё проще

ведь почти каждый согласится что все прочие дураки, никто не признается сам

есть мышление, оно такое какое есть, со всеми своими законами и условностями

незнание этих правил, да ещё и при отсутствии интуиции и присутчтвии интенции казаться кем-то умнее, чем ты есть - приводит к смысловым галюцинациям

просто пойми что говоришь, зачем и почему? и одной твоей галлюцинацией станет меньше

проблема в масках которые участники пытатся демонстировать друг другу

ярмарка тщеславия

в архив

Andrei Khanov, 5 Февраль, 2023 - 21:54,ссылка

buch, 5 Февраль, 2023 - 20:47, ссылка

это пример перевода гуглом, для скорости, он не заменит перевод, для поиска годится но не более, нашли нечто - взяли словарк и перевели без гугла, смысл может быть другим, важны нюансы

фраза - дальше, платон много раз повторяет одну и ту-же мысль, каждый раз всё чётче и чётче, вам необходимо прочесть весь его текст от корки до корки, иначе как понять контекст?

текст не такой уж и длинный, интересных мест мало, больше нудятины, жалоб на судьбу и нравоучений родственникам того, кто его обидел (продал в рабство)

платон работал - по современнику - советником президента сша/кто говорит ему как правильно думать - это должность придворного софиста, но платон вместо своей работы вкручивал философию - наутро после оргии - учил жить

вот его и продали в рабство (вскоре выкупили друзья), но на галере с сиции в афины он плыл рабом

для более-менее адекватного перевода текста платона необходимо понимать его термины, в каком контесте он их использует

помимо англо-рус словарика вам потребуется англ. философская энциклопедия, но не вики

и наверняка - консультации у того, кто уже понял всё это

иначе - смысловые галлюцинации того, чего в тексте нет и наоборот

Andrei Khanov, 5 Февраль, 2023 - 22:27, ссылка

buch, 5 Февраль, 2023 - 22:14, ссылка

я читал это много раз, вы - ни одного, я указал вам направление и дипазн поиска, от указанной отметки +- 20 страниц

я не стану вам ассистировать - ищите сами

есть и дословно - вот если прочтёте раз на 10 и не найдёте - это другое дело, тогда я поищу

но не прочтя этот текст - какое право вы вообще имеете рассуждать что там есть а чего нет,

галлюцинируете? на философском форуме? зачем вы нам такой здесь?

предрологается, что участники форума уж платона и аристотеля то прочли,

хотя, один здесь тусуется с учебником русского языка за 3 класс и ничего

возможно, прочтя текст самого платона вы изменте своё мнение и о нем и о том, что такое философия,

у вас уже начался протест, что будет когда вы прочтете весь текст?

я прошел подобный этап четверть века тн или больше, стал другим

сразу всё стало понятно об учении платона и его фанфике - христианстве, Сократ - через века переинтерпретаций - превратился в Иисуса, текст самого платона - в Евангелие

вы можете ничего не читать, но тогда моё возникшее уважение к бушу испариться

в архив

Andrei Khanov, 6 Февраль, 2023 - 06:29, ссылка

buch, 5 Февраль, 2023 - 22:17, ссылка

я не считаю ваши соображения ни асурдными, ни неабсурдными, я вижу трагедею самовыражения, а никаких соображений не наблюдаю

но надеюсь, что они появятся, через раз вы говорите вполне осмысленно

возможно вам действительно будет полезно разобраться с той проблемой несерьёзности текста, особенно письменного, особенно важного его автору

меня это вопрос не беспокоит, помимо самовыражения (плен тех самых четырех стадий) - есть обратные стадии, известные за столетия до платона, которые он все объединил в пятую - противоположную первым четырём, если 4 стадии определяют поверхностность мышления, то то, что платон назвал пятой - о глубине мышления

1234 (дискурс) - в любой перестановке - переживание/интенция/несерьёзность=поверхностность, одна из вершин матрицы - 000000

-1234 - центр матрицы, прагма, вот она пятая стадия 010101

-1-234 - откровение - 110,

12-3-4, другой вариант - определение - 001 

+1-2-3-4 - другой вид прагмы

-1-1-3-4 - умозаключение - 111

всего 64 варианта

речь о состояних сознания и пределах мышления, там всё просто

ценность письма платона не в том, что он сказал что-то новое, ничего там нового нет, но пересказал своими словами, то, что было известно до него, пифагору например или даосам с конфуцием

переинтеретировал без ошибки, редко кто из людей на то способен

в архив

Andrei Khanov, 6 Февраль, 2023 - 13:59, ссылка

Дилетант, 6 Февраль, 2023 - 09:00, ссылка

Кварк - степень кванта

USB, мини-USB, микро-USB

Квант - USB

Степени USB - 1 -2 -3 (-, мини, микро)

Кварки USB - по принятой в ядерной физике терминологии - верхний, нижний, странный, ...

Квантовый компьютер оперирует не привычными числами (количествами), но кварками (качествами = несколько-ричными логарифмами = степенями = порядками = масштабами кванта)

Конкретное число (количество) - дробный или целый кварк (дробное и целое качество)

1/4 - высочайший, 1/2 - высший, 1 - верхний, 3/2 - средний, 2 - нижний, 5/2 - нелепый, 3 - странный и так далее до бесконечности (но мы вводим пределы этого ряда - верхний нижний горизонты событий) и степень детализации, например физике достаточно - 0 (неопределённость), плюс и минус 1/2, 1, 3/2, 2, 5/2, 3, 7/2, 4, далее и детальней не востребовано, нет примеров

электромагнитная волна (усреднённо) - кварк массы 1/2, кварк частоты 5/2

вселенский поток (усреднённо) - кварк массы 1, кварк частоты 5

сила - кварк расстояния - +1, массы +1, кварк частоты +2

водород -  кварк расстояния - +1, массы +1, кварк частоты -2

энергия -  кварк расстояния - +2, массы +1, кварк частоты +2

нейтрон -  кварк расстояния - -2, массы -1, кварк частоты -2

исторически - кварки это отрицательные степени -х, обратные кварки - положительные х=1/-х (смотрите теорию Гегеля о вещи в себе)

Как думаете, какой "USB" будет "использован" для квантового компьютера?

это не важно, дело не форме но в отношениях масштабов форм, эти отношения (квантовая матрица) одинаковы для любых форм, 

дробно-размерные степени - бесконечные (по уровню масштабов) фракталы (ограничение искусственное - горизонтами событий/степенью детализации)

"квантовый компьютер"="дробноразмерный=фрактальный=электрозаряженный"

электрический заряд - кварк расстояния - +1/2, массы +1/2, кварк частоты 0 (неопределён)

ток Ампера - кварк расстояния - +1/2, массы +1/2, кварк частоты +1

дадл-ю бозон - кварк расстояния - -1/2, массы -1/2, кварк частоты -1

возможно вообще отказаться от формы (т.н. дух, эфир достоверности Аристотеля)

проблема квантового компьютера не в нахождении материальной квантовой ячейки, вся природа такая, но в осознании отношений степеней/кварков - в квантовой операционной системе (в теории)

мышление человека - природный квантовый компьютер

искусственный квантовый компьютер - это не компьютер, но интерфейс доступа к мышлению человека

философия пифагора, платона, аристотеля и других выдающихся мыслителей - путь к созданию такой операционной системы/инерфейса, раздвижение горизонтов событий

не понимая пифагора, платона, аристотеля и других выдающихся мыслителей - не понять ничего в мире, ограничится домыслами и фантазиями

а поняв - возможно создать всё, что угодно, в.т.ч и квантовый компьютер = понять устройство сознания

в этом направлении сделано очень многое, но это не для всех

большинство не понимает что именно говорит/делает

такую больгинству квантовый компьютер бесполезен

мечта о квантовом компьютере - это мечта дурака руководить умными

ничего не делать, но всё получать

в архив

Andrei Khanov, 6 Февраль, 2023 - 14:46, ссылка

buch, 6 Февраль, 2023 - 07:08, ссылка

о господи как же вас клинануло

я вас понимаю, но речь не о моём понимании а о понимании вами платона

только вы способны решить такую свою проблему

рисунок - третья стадия речи

понимайте (4 стадия) как представление (чертёж, иллюстрацию алгоритма, структуры) концепции (2 стадиия) вашего смутного имени чувства (интенции) посетившей вас идеи 

платон пишет дуракам, поэтому он много раз повторяет одно и то-же 

всё точнее и точнее, о рисунке он много рассуждает на примере токарного станка

прочтите его письмо сами а не дергайте меня своими глупыми вопросами

платон способен всё объяснить сам

в архив

Andrei Khanov, 6 Февраль, 2023 - 15:05, ссылка

buch, 6 Февраль, 2023 - 08:01, ссылка

ваше мнение услышано,

не барское это дело (не в правилах форума) обсуждать чужое мнение

аргументировать своё - можно, если к этоу есть интерес (а его нет), но оспаривать иное - ни-ни

кто оспаривает право человека на собственное мнение - дурак и его однажды ждет бан за флуд

клиповое мышление гиренка (надо прочесть федора, прежде чем использовать его термин) - нереализуемая страсть обывателя к творчеству, скрытая в бессознательном, она проявляется домыслами/шпаргалками о понимании жизни

воображение простой связи - следствие/самовыражение такого состояния сознания

моё мнение - в ваших словах проявлено именно это

2413 - собственная концепция - собственного понимания / собственной жажды - собственного творчества - обычные стадии речи платона

 

новый укол (семинар)

такие разные очередности аквитянин назвал дискурсом

у платона - произвольные очередности стадий речи

24 - чередование двух стадий = семиотический знак

особое чередование двух знаков (изрекаемой истины и бессознательного блага 13/24) = дискурс

дискуссия = чередование двух разных изрекаемых истин ради их объединения в третью

дзен - сочетание двух бессознательных благ в  третье

 

в архив

Andrei Khanov, 7 Февраль, 2023 - 23:06, ссылка

buch, 7 Февраль, 2023 - 11:30, ссылка

это у вас домыслы, как клипы из теории клипового мышления фёдора гиренка, но в таком типе мышления обывателя (диванного эксперта) нет ничего плохого, оно естественно для множества людей, это мышление художника или учёного наоборот, что (семиотический знак - сочетание двух стадий речи платона) у обывателя на языке, у художника/учёного - в бессознательном и наоборот,

клиповое мышление - у зрителей, коллекционеров, инженеров и читателей науч-поп беллетристики.

вот теофраст попытался прочесть аналитику аристотеля и не смог понять теорию трёх фигур/множеств, решив эту свою проблему тем, что выдумал свою - формальную теорию логику, не имеющую никакого достаточного основания, но математически/комбинаторно - удобную (теофрасту), типичный клип, подменяющий текст. варванность из контекста.

ваша одержимость цитатами, вырванными из контекста и нежелание читать весь текст, вникать в его контекст - явный признак клипового мышления.

мы нашли (я вам нашел, хотя и не обязан был) начало текста, выводом из которого является эта фраза платона,

вас эта фраза беспокоит - вы и ищите на какой она странице, источник указан (хотя никото не обязан был вам его указывать).

но свою неспособность или своё нежелание читать этот текст платона вы оправдываете тем, что вам не сообщили страницы источника с именно этой фразой, но разве кто-то был обязан вам его находить? эта фраза - ввод, читайте весь текст, вникайте в его контекст, даже если вам проще смысловая галлцинация. другого пути нет.

далее, вы поменяете одно другим

ненанохождение кем-то для вас (интересного только вам) номера страницы с такой фразой кем-то - его лживостью. а этот кто-то обязан был это делать? что за странная фантазия вас посетила о вашности ваших проблем кому-то ещё, кроме вас? опять клип.

пример вашей демонстрируемой нам схемы мышления - 

fed, 7 Февраль, 2023 - 09:21, ссылка

Странная манера дискуссии : не отвечать на аргумент , а тыкать под нос что то свое 

пример вашей проблемы -

Юрий Кузин, 6 Февраль, 2023 - 19:55, ссылка

Кстати , раз Вы уж к нам заглянули , как специалист по Ничто , как вы считаете , когда мы размышляем о Бытии , Небытии , Ничто ..... мы размышляем со своей позиции или с позиции Бога . Относительно кого все это .....

лжете только вы, поменяя одно другим, то, что вы сами не нашли/не знаете - подменяете тем что кто-то вам лжет. Что и наивно и смешно, но - видимо - в этом весь вы. Такова - видимо - особенность вашего мышления, ваше состояние сознания - подмены понимания чего-то домыслами об этом (поспешные выводы, клиповое мышление) - которые вы нам демонстрируете (тогда это цель вашего сообщения), самовыражаетесь, тема значения не имеет.

Вывод - вы не субъект предметной беседы, вечный ученик, воображающий, что он что-то знает. Тема - лишь повод для такого самовыражения. но, как пациент или объект наблюдения вы волне субъектны. 

Далее следует ваша естественная риторическая (что софизм/подмена) реакция на мнение о не согласие с вашим поспешным/необоснованым мнением - на иное, чем у вас, мнение, о том что - читайте сказанное выше. 

По моим наблюдениям на форуме встечается 13 различных типов риторики диванного эксперта. После опровержения одного варианта - он применяет следующий и так - до тех пор пока не достигнется предел его самомнения, после которого - стыд. У каждого свой такой предел. Что-ж - посмотрим где ваш.

Что касается интерпретаций, то они ещё более естественны для еловека, чем различия типов мышления, всё - интерпретации, (перевод с одно языка на другой - уже интерпретация, мнение о прочитаннном, смена контекста/знака - интерпретация) их отличие - достоверные и недостоверные.

в своём тексте (о котором идёт речь) платон достоверно, обоснованно и интересно интерпретировал/возродил - в новом контексте речи - теорию стихий природы, известную задолго до него.

вы поверхностно (недостоверно, необоснованно и не интересно) - интерпретировали слова платона - подменив сам его текст - своими домыслами о выбранной вами - наугад - цитате. свою неспособность понять текст платона - подменили/интерпретировали - обязанностью кого-то ассистировать вашим смысловым галлюцинациям, собственную лень - чей-то яко-бы ложью.

Всё-таки это философский форум и диванным экспертам здесь не место. Вот такое моё мнение, его основание дано выше. Терпите это иное, чем у вас мнение молча, как то предписывают правила форума. Но, конечно можете приводить собственные обоснованные аргументы вашего мнения (никак не оценивая моё) - если способны на это. Такой диалог не противоречил бы правилам форума. Пока вами не приведено ни одно аргумента, одни домыслы (фантазии, выдаваемые вами за реальность)

в заключение - напомню еще причину, столь возбудившей вас - вашей смысловой галлюцинации

And this is the reason why every serious man in dealing with really serious subjects carefully avoids writing, lest thereby he may possibly cast them as a prey to the envy and stupidity of the public. In one word, then, our conclusion must be that whenever one sees a man's written compositions—whether they be the laws of a legislator or anything else in any other form,—these are not his most serious works, if so be that the writer himself is serious: rather those works abide in the fairest region he possesses. If, however, these really are his serious efforts, and put into writing, it is not the gods but mortal men who  “Then of a truth themselves have utterly ruined his senses.

краткий перевод, но не с этого англ. перевода текста платона неясного происхождения, а перевод моих греческих друзей с текста из библиотеки афинского ун-та на древнегреческом на новогреческий, далее перевод моего англоговорящего друга-грека Макаэля на английский и уже мой - в сравнении с всем тем, что прислали греки.

жена Микаэля - русская из Москвы, мы все долго выясняли правильно ли удалось перевести на русский. И, пусть и не сразу, но пришли к консенсусу.

Всех Дионов с Дионисиями и остыл платона к ним пришлось убрать, иначе пришлось бы объяснять кто они такие.

Платон - в своём тексте - часто приводит несколько версий словестного выражения этой своей мысли, сам называя такие свои мысли (спонтанные/осознанние умозаключения о моделя/рисунках своих бессознательных точных определений словом собственного пониманя жизни) - "своим учением", что - на мой взляд - не вполне самокритично, постепенно кристализуя свою мысль, формулируя её всё точнее и точнее (что и есть осознанность или ненамеренность, другими словами - умозаклчение о...)

Мы лишь попытались возродить первоначальный (утеренный другими переводами) контекст.

"ни один текст не серъёзен, особенно письменный, особенно, если он действительно о чём-то важном для его автора, ибо говорит и читает его не Бог, но человек"

Собственно не я, а Микаэль стал приводить эту цитату (по англ), на научных конференциях, он перевёл обратно с русс. на анг. мой перевод его перевода, я лишь поддержал его, согласился с его мнением, что эта фраза важна для понимания "учения платона" новым поколением.

Таких фраз с ним мы нашли множество, не только у платона,

Микаэль писал книгу о методе оценки достоверности перводов с древнегреческого, у греков одержимость возрождением первоначальных утраченных контекстов учений великих греков прошлого, что - не только на мой взгляд - та сама постмодернистская хайдегговско-рортивская творческая ирония (деструкция ложного знания, цель которой - поиск единства означающего и означаемого, конечно - в основе такого художественного образа - желание переписать все словари, возродить изначальные значения).

платон - по нашему коллекивному мнению - практиковал именно это (был первым пост/сверх/подлинным/осознанным/модернистом (-1324). это контекст/дискурс его текста. Посмодернизм Лакана и Делёза - неоплатонизм.

Христианство - иконический платонизм (делёз)

Вспомним эпоху возрождения. Возрождение чего? Утраченного - за средние века - изначального контекста философской аналитки школы Сократа. Взрождение такого дискурса (Джотто, Галилей и пр.)

Если перевод/интерпретация - неизбежны, то пусть уж они будут наиболее достоверными интерпретациями (насколько это сейчас для нас возможно), пусть история достоверных интерпретаций продолжается, пусть их снова искажат, стирая метафоры, иначе - зачем нам обо всём этом говорить? об этом платон и говорит - это суть его текстов - по мнению моих друзей-университетских греков, я с ними согласился, меня они убедили.

Ценность жизни в её продолжении. В вечном забвении и возрожении верного пути. Суть - в возможности этого (в предпологающей это надматериальной субстанции жизни - разуме)

Прошло много лет, фраза обрела нормативно-ценностный статус, метафора стёрлась. Кроме вас - за эти годы - никто не оспаривал её. Но, есть все основания отнести ваше оспаривание  на счёт вашей невежественности.

Фраза делает взгляд на жизнь глубже и полнее, что только в ней и ценно, а ваша убогая риторика - протест против такой глубины (дискурс пингвина в утёсах). Думаете, кого-то, кроме вас, это ваше мнение - интересует?

в архив

Andrei Khanov, 8 Февраль, 2023 - 03:30, ссылка

buch, 8 Февраль, 2023 - 01:46, ссылка

на лицо факт вашего наступления на грабли конфуция, не обвиняй других в том, в чём не хочешь, что-бы они обвинили тебя

жулик - вы (не совсем конечно жулик/софист, до этого дорости надо, так, по-проще, просто невнимательный и спешите с выводами, клип затмевает разум) - моё мнение 

в вашем конкретном случае - надеюсь - это исправимо, мешает маска

основание такого мнения

я вам этого сразу не сказал, "сволочь я такая, подставил вас"  - фраза на кривом английском сайте - не закончена (оборвана на полуслове), достоверного перевода этой фразы на русский - именно с этого источника - просто не может быть, но вы это прогнорировали, поспешили с выводами о тождественности этого и русского переводов, выдумали какую-то свою теорию, что эта фраза значит

придумали, что якобы есть общеприный русский перевод этого текста платона и все кто говорит иначе - приписывают свои слова платону (при этом, сами весь этот текст так и не прочли)

сами то оняли что наговорили полную чепуху? платон не писал о русски, все русские тексты - чей-то перевод/пересказ более раннего пересказа

и есть лишь более или менее достоверные пересказы/переводы

отличить их поможет анализ, а для анализа необходимо достаточное основание

мне так кажется -

не основание, это домыслы, самовыражение, несерьёзность, чепуха

один край величайшей пропасти непонимания между людьми - желание поделиться с другими своим духовным открытием, а другой край - твоё-же нежелание выслушивать подьные откровения других людей 

(конфуций=приписывается конфуцию, никто не знает, что он думал на самом деле, так как мода на рассказы о его учении возникла лишь через 300 лет после его смерти.

тест на внимательность

And this is the reason why every serious man in dealing with really serious subjects carefully avoids writing, lest thereby he may possibly cast them as a prey to the envy and stupidity of the public. In one word, then, our conclusion must be that whenever one sees a man's written compositions—whether they be the laws of a legislator or anything else in any other form,—these are not his most serious works, if so be that the writer himself is serious: rather those works abide in the fairest region he possesses. If, however, these really are his serious efforts, and put into writing, it is not the gods but mortal men who ...

Мы тут устроили конкурс переводов (участники, кто владеет англ. языком - проштудировали всё седьмое письмо платона, по другомц источнику, но к сожалению тоже на анг. что-бы вникнуть в контекст), и попытались перевести, сколько людей - столько и мнений, лидеры:

Ни один сверьезный человек не станет публиковать свои серьезные сочинения. Чтобы не стать жертвой зависти и глупости публики. Поэтому все, что вы видите из  опубликованного, созданное серьезными людьми, вероятно, не особо серьезно. Ибо не боги, а смертные люди пишут все и читают

Всё опубликованное — туфта. Потому, что ни один серьезный человек не станет публиковать свои серьезные мысли, а несерьезные люди ничего кроме туфты написать не способны.

Как видите, по смыслу - мало отличается варианта перевода (наиболее толерантного к дуракам, в чём сам платон замечен не был) - от самого полного (из найденых) и считающегося самым достоверным источника

ни один текст не серьёзен, особенно письменный, особенного, если он о чём-то действительно важном для его автора, ибо пишет его читает не Бог, но человек (платон=приписывается платону, что не известно точно, так как цитируется мысль а не буквальная форма, наиболее предположительно - это слова платона, для этого емть основания - кратко платон)

у самого платона несколько вариантов этой фразы, для достоверного перевода надо слить воедино их все

но разговор не о том.

это действительно не важно, обсуждаем ваши домыслы,

что это домыслы,

а вы пытаетесь защищаться, утверждая, что домыслы - считать ваши домыслы - домыслами, отговорка номер 3, банальный парадокс лжеца (отсутствие бегрифф/концепта) или чепуха, жду от вас её 14 тип (13 и без вас уже известны)

я вас "добью", в рамках правил этого форума, единственно, что может вас от этого избавить - если исчезните, но прошу не исчезать, шанс пройти весь путь есть

вы поймёте учение платона и его современную интерпретацию,

а ваша риторическая чепуха меня нисколько не смущает, это ведь просто чепуха неумелой самозащиты 8 кога ваш враг только вы сами, со стороны никто на вас не нападает,

верю, что ваш разум проснётся, иначе зачем мы здесь, если не ради того, что-бы помогать друг другу понимать важные вопросы философии

Когда я действительно говорю что то действительное , вы просто этого не понимаете и вам кажется что это глупость .

Ваше фигачинение по клавишам мы обсудили ранее, нет смысла повторять, суть кратко

ни один текст не серьёзен, особенно письменный, особенного, если он о чём-то действительно важном для его автора, ибо пишет его читает не Бог, но человек

игнорирование такого платоновского умозаключения (принципа самоиронии), показывает человека не в лучшем свете

да платон говорил "моё учение", у него много глупостей, как впрочем и потрясающих умозаключений

моветон оценивать свой вклад в историю, даже в самую маленькую,

это делают другие, это право других, не вас, у вас просто нет прав на высказывание самооценки, это как реклама протухших яиц

• либо интерпретируют (забалтывают) тебя, это значит, что ты создал ключевой узел в цепочке знаков (возрождение стёртого знака - подвиг, вообще нет ничего нового, всё давно сказано, важно лишь - что сказал ты, насколько это достоверно?)
• всё подвержено разрушению/забвению, возрождение искажённых контекстов - толчек, энергия, сок жизни бомё, андрей/андреев называет это наполнением бытия, хотя он согласился, что это лишь улучшение/полнота твоего видения бытия, само бытие и без тебя обойдётся)
• либо ты интерпретируешь других, вырываешь их слова из контекста, упрощаешь их контекст/разрушаешь/подменяешь
• со временем противополные домыслы аннигилируют и остается только твоя мысль, как это считат те, кто её интерпретируют
• узел интерпретаций - прагма, пример - так работают нейроны, наши мысли работают по тому-же принципу квантовых связей
• кто интерпретирует себя - ничего из себя не представляет

"действительное"

вы говорите или нет - не вам решать

здесь полно участников кто говорит о себе в третьем лице, очень жаль, что в правилах форума нет прямого запрета на это, но есть правило - терпеть отличное от твоего мнение и (по возможности, если способен на это) агументировать своё

форум философский необходимость=достаточное основание подразумевается

готовьте аргументы, может и вправду в чем-то убедите меня:)

хотя - врятли,

вопрос/гипотеза/возможно присуще - как указание собеседнику на кажущиеся тебе противоречия в его словах и его ответ как аргумент остутствия таких противоречий/именно присуще - либо взаимно расстворяются друг в друге в дицент/художественный образ/возможно присуще/силлогизм/бегрифф, либо не растворяются

в такие игры играют равные, вы не равный, вы пока лишь самовыражетесь, пребывая в иллюзии, что говорите что-то действительное, возможно лишь обучение вас чему-то большему, чем самовыражение своего банального состояния сознания,

но, обучаться или нет - решать вам, мне - всё равно

я здесь лишь наблюдаю - как сочетаются семиотические знаки, ничего личного,

и вы лично, и (за редким исключением нескольких достойных/субъектных/знающих правила игры) другие учстники форума мне безразличны/не субъектны

попробуйте притчи/примеры/метафоры - так высказываться у вас получается лучше, ведь говорите-же вы разумно, время от времени, но сейчас явно шаг назад

в архив

Andrei Khanov, 8 Февраль, 2023 - 17:27,ссылка

buch, 8 Февраль, 2023 - 10:10, ссылка

Понятие и чувство не могут быть нарисованы 

неконкретно/ кем?

вы можете говорить только за себя

не могут быть нарисованы вами, вы этого не можете, это частный случай

не выдавайте его за общий (такая подмена - софизм)

• мифологическая/научная картина мира/матрица адронов/код днк/план композиции гу кайчжи в живописи/философский план концептов делёза/структура типов философствования франка
• и музыка/танец/... -

"нарисованные" ...

все кто понимает что говорит и делает, только и рисует своё умозаключение об этом или умозаключает о таком своём "рисунке"

у вас просто иной тип мышления, клиповый 24 - для вас истина нечто другое - шпаргалки/домыслы о своём понимании

подчеркну - это ваша истина/мировоззрение без "рисунка"

и вас не переубедить

таким и оставайтесь, но не отрицайте иных истин/семиотических знаков/состояний сознания/мировоззрений

о мировоззрениях не спорят, это глупо

в архив

Andrei Khanov, 8 Февраль, 2023 - 23:20, ссылка

Skachok, 8 Февраль, 2023 - 21:09, ссылка

Да пусть бодаются, отойдите в сторону,

вот - представим - две вороны подрались за окном, это их личное дело, вам-то что? не станете же вы на них из форточки каркать?

 

или аргументируйте своё мнение, что это у них лишь бодание, а никакая не философия

 

Кто не способен мыслить сам - оценивает других, но это его оценка и его ответственность за сказанное - за грубое нарушение правил форума

 

бадающийся слаб разумом, мгновенно забудет про имитацию философии (маску, которую он демонстрирует другим) и начнет сыпать оценочными суждениями 13-ти типов. после исчерпания типов риторики - следует  стыд и покидание форума. Его личный выбор; Но прежде он попытается вас переспортить, покажите ему силу мысли и он сбежит. Это бес в нём. 

 

все дело в глубине мысли, чем она глубже, тем разичия дискурсов стираются, консенсус - центр шара, а дискурсы клепуи на его поверхности

 

на поверхности - все против всех, так и должно быть, просто покиньте не свой уровень, на вашем ведь всё спокойнее и разумнее, если собеседник захочет, он сам последует на вашу территорию/уровень, немного возвысится у вас в гостях

 

кто бодается - на этом форуме просто не субъектен, ведь философия о глубине/силе мысли, а не о формальном направлении точки зрения и совсем не о преимущесвах одного такого направления мысли над другим/боданием

 

в архив

Andrei Khanov, 9 Февраль, 2023 - 04:17, ссылка

mp_gratchev, 8 Февраль, 2023 - 23:23, ссылка

у вас михаил своя голова на плечах и своя ответственность за достоверность вами высказанного о том, что внутри этой вашей головы

и свой ветер поверхностного формализма в ней (по моему мнению, но я не знаю что у вас в голове на самом деле, может быть и алмазы мысли, вот только как это понять кроме, как через ваши сообщения? а они не алмазы)

это - вы, вас не изменить, как и любого, но можно копнуть глубже

вопрос не в том, кто прав или кто более прав, это лишь дискурс/идеология/социальная роль/мировоззрение/тип картины мира, координата области на поверхности шара/бытия/сознания

разумеется, таких областей - множество и все споры (лягушат) лишь о том, чьё болтото лучше, 

для кого лучше? для каждого - своё болотце разумеется, а они все равноценные/поверхностные, одинако тюрьма духа, знак самовыражение знака/пустой знак

никакая тема не поможет проникнуть в глубину дискурса, а в глубине различия между любыми поверхностными дискурсами стираются, центр шара/бытия/сознания - прагма

так что такое глубина дискурса? и как её достигнуть?

очень просто - рассмотрим ваш пример, вот вы одержимы своим поверхностным формализмом 12, первая стадия речи платона выражает вторую, желание/намерение/интенция/переживание выражает/означает/подменяет/отсылает к символическому/определению словом

так просто откажитесь от желания что-то сформулировать, не ваше это, пусть будет -12 осознанное умозаключение (с достаточным основанием - на сути вещей) о вашей одержимости определениями (увлечённости формализмом) - самоирония и посмотрите, что изменится... а изменится всё. другая истина/знак - другой круг общения/другая судьба.

мы не знаем семиотический знак вашего бессонательно блага - те самые невидимые никому, кроме вас - во снах - алмазы в вашей голове

можно лишь предположить чтовы обладаете хоть каким-то дискурсом (менее 2 процентов людей), что-же вс сда на форум привело, по какой-то своей причине вы одержимы желанием мне-что-то сказать...

допустим. если дискурс у вас есть, то вариантов всего два - 34 или 43 - представление о понимании или понимание представлений. судя по характеру ваших домыслов, которые вы мне шлёте - скорее второе

получается - но это лишь гипотеза - 1243, откажитесь от интенции кому-то что-то объяснить и будет -1234, это самый центр парменидовского шара/бытия/сознания

преставьте куб (обычно, представив что-то геометрически точно) - проще это понять), приведу вам его вершины

       -2           -1

+3          -4

       +4           -3

+1          +2

 

_____

+1+2 это нижняя переднее ребро, аристотелевское среднекатегоричное О

-1+2 - правая грань такого аристотелевского куба, категоричное О

43 - левая грань, некатегоричное О

противоположные грани аннигилируют в неоределённость центра куба=факт вашего примера образа достоверности вами сказанно о том, кто вы есть на самом деле

а сочетание ребра +1+2 и левой грани куба +4+3 - даёт +1=переживание/интенцию (частная польза только вам от вашего интуитивного понимания/домыслов вашей гиотезы идеи вашего состояния сознания, каково оно на самом деле?

это метод пифагора

он смог изменить 2314 на 2-134, дискурс торговца на дискурс философа

дискурс платона и аристотеля -1324=222 опять прагма

у меня -1342

и всё, никаких белых пятен,

не важно, что имено человек говорит, своей манерой говорить он лишь выражает свой дискурс

по большому счёту говорить не скем и не зачем, если только не сообщать где мамонты пасутся

зачем-же тогда люди говорят?

• по глупости=самовыражая свой тип сознания (в основном - переживания себя разумным существом, что очень часто - иллюзия) - спорят (хорошо если не убивают друг друга из-за различия дискурсов)
• либо для зондирования/исследования матрицы мышления/сознания, которая одна на всех, сочетают свои истины/состояния сознания в аристоелевы силлогизмы, через диалог проще пронкнуть в глубину своего дискурса к прагме, необходим собеседник с противоположной истиной/мировоззрением

возможно, вы это и хотели сказать, но не нашли достоверных слов, ограничились переживанием себя способным удержать такую или какую-то иную мысль в своей голове

как ребёнок, ради привлечения внимания взрослых пакостит им

никто ничего нового не скажет, исключение 1/10 миллиардам, всё уже давно сказано, важнее самому это сказать, что и есть философия

в архив

Andrei Khanov, 9 Февраль, 2023 - 14:07, ссылка

Skachok, 9 Февраль, 2023 - 09:37, ссылка

А пусть и вправду попробует собрать тех кто, по его мнению, способен собраться и попытется их склонить к коллектвному действу. Пацан сказал - пацан сделал. Пусть отвечает за сказанное. Это будет шоу симулякра консенсуса всех дискурсов, развлечёмся. То, с чем спорит - то и сделает.

Один китчится своим воображаемым жизненным опытом, другой пишет о себе (что он якобы думает, пишет или просто кто он такой) - в третьем лице, четвертый по сути произносит "дураки вы все, но не я", пятый воображает себя основателем логики (чего ещё - список длинный), шестой издевается над форумом, седьмой - просто поболтать пришел. И это нормально, все дискурсы на своих местах.

Серьёзных/достоверных - мало и они в спектакле самовыражения/пустого знака дарованного судьбой состояния сознания - воображаемой роли или статуса - не участвуют, на призывы филоимитаторов самоваро самовыразителей - не откликнутся. Да и форум частная инициатива, со своими целями и задачами, никакие самоорганизованные группы по интересам невозможны. Что возможно - уже происхоит, как способно происходить. Всё как в жизни. И слава Богу!

в архив - порадовал текст

Victor, 10 Февраль, 2023 - 08:44, ссылка

любопытная мысль, но не конкретизированная, что просто другой уровень

надеюсь, вы перешлете мой комментарий автору, которого вы процитировали, думаю этот текст не ваш уровень (без обид), пусть нет формул, но это специальный язык, профанам пришлось бы расшифровывать каждое слово, что и кем под этим подразумевается в физике.

«Если во времена  Энгельса  считалось, как бы, само собою разумеющимся рассматривать механический процесс в качестве изначальной формы движения, то в наши дни придерживаться подобного взгляда было бы непростительной ошибкой.  

Но почему?

Не учтен принцип неопределённости представления человека о надматериальной субстанции вселенной, она-же - субстанция нашего сознания (ведь без привлечения нашего сознания - никакого суждения о материи мы высказать просто не способны, а наши домыслы и фантазии - лишь недостоверные суждения, в следствии - тех или иных нервозов/софизмов/искажений/ошибок - всё упирается в устройство нашего мышления, подробный и, до сих пор, не превзойдённый анализ чего выполнил ещё Аристотель в своей Аналитике - исследовании представлений современника Аристотеля о своём мышлении).

Неопределённость - это гегелевская вещь в себе. Материя и её свойства (способы существования) - противоположны (обратны, как х и 1/х, х=х, 1=х/х, 1 - неопределённость, без этого базового понятия (единички/вещи в себе/неопределённости отношения противоположностей (состояние сознания позволяющее видеть это - гегелевское бегрифф или абеляровко-делёзовский концепт = факт метафоры образа идеи того, каково оно на самом деле=факт метафоры образа идеи или не совсем так?) - нет ни математики, ни физики - невозможно строить отношения (невозможны базовые математические операци деления и умножения, а сложение и вычитание - их частный случай).

Но почему не учитывать неопределённость было-бы непростительной ошибкой?

Это было-бы недостоверно, было-бы отсутствием аристотелева силлогизма. Но, когда нас - людей, по большей  части не понимающих что они говорят - это останавливало? Достоверное суждение - редкость. Ингнорирование принципа неопределённости - ошибка мышления, но мышление большинства людей и есть всевозможные такие ошибки - состояния сознания, выражаемые семиотическими знаками.

Более фундаментальными, чем механический про-цесс, являются, например, ядерные процессы, которые по своей сути пред-ставляют собой не пространственное перемещение, а взаимопревращение, рождение и уничтожение частиц.

У автора нет никакого обоснования этого его суждения/утверждения. От куда он это взял?

Рождение частиц из чего? Уничтожение во что?

По теории квантового поля Энглера и других подобных теорий - из квантового конденсата = полной квантовой неопределённости физического вакуума = суперсингулярности до большого взрыва = субстанции вселенной (но, достоверно можно лишь утверждать, что это субстанция нашего человеческого типа сознания, это ведь мы высказываем такое суждение о вселенной, не она сама).

Исчезновение частиц при радиоактивном распаде можно понять переходом их свойств или качеств в состояние недоступное нашему сознанию = переходом за горизонт событий нашего сознания = выходом за его пределы.

Вообще говоря,  классификацию форм движения, как мне представляется, надо начинать не с определения начального процесса, а подходить к этому вопросу с гораздо более широких позиций, а именно с представления современной науки о двух противоположных видов материи – поле и вещество.

Автор - отчасти прав. Но, с некоторыми исключениями. Прав в частном случае, но не в общем.

Но, придется всё-таки привести некоторые формулы, для иллюстрации/доказательства/обоснования/уточнения/конкретизации его утверждения:

Протон - обратное магнитное поле, p+=1/qc=t/qs=t/(s^3/2 x m^1/2)=muu

Электрон - обратная магнитная индукция, e-=1/B=1/P^1/2=st/q=(s^1/2 x t)/(m^1/2)=(1/h)hu

Нейтрон - обратная энергия, n=1/E=t2/s2m=221=dud

Водород - обратная сила (любая, все силы тождественны), 1H=p+e-=t2/sm=112=uud

Дейтерий - обратный энергетический уровень (сила энергии), D=1/FE=t4/s3m2=324=sdc

W- бозон (переносчик электрослабого взаимодействия = поля, но сам - материя!!!) - обратный тока Ампера, t/q=F^-1/2=t/(s^1/2 x m^1/2)=hhu

sdc - кварки, отрицательные степени пространства, массы и частоты

1/h - обратный кварк

h=*^1/2, m=*^3/2 - дробные кварки (высший, средний)

f=*^5/2 (нелепый)

      Согласно современным представлениям, поле и вещество противостоят  друг  другу в основном по двум характеристикам.

Посмотрим.

Во-первых, поле в отличие от вещества не имеет массы, т.е., говоря иначе, если вещество  пребывает одновременно и в состоянии покоя, и в состоянии процесса, то у поля всегда есть только одно состояние – состояние процесса.

Не совсем так. Дробная масса у поля, обратная масса (степень = кварк электронного нейтрино) у вещества

Во-вторых, все виды вещества имеют четко очерченные пространственные границы, и в этом смысле вещество считается дискретной формой материи, в то время как поле обладает безграничной пространственной протяженностью.

Не совсем так. Пространственный объём = дробные поверхности сфер. Дробное измерение пространства - у электрона (+1/2), а это материя, обратное дробное измерение пространства (тип электронного антинейтрино) у протона (-3/2) - снова материи. Закономерность - в общем случае - автор не выявил/не определил.

Либо - текст - сырой, либо автор собирается спорить с тем, что сообщил. 

Читаем далее.

Меж-ду тем эти отличия, вытекающие из непосредственного наблюдения уче-ными за полем и веществом, касаются лишь внешней стороны их проявления. Но в то же время наука почти ничего не знает об их сущностном раз-личии, о том, какова специфическая природа субстрата, структуры и процессуальности каждого из этих видов материи?

Наука знает. Но это достоверное знание встречается редко. Физик - физику рознь, большинство просто ничего не понимают, но это не мешает им высказываться. Проблема достоверности связана с признанием принципа неопределённости.

Далее

Ваши это размышления или цитируемого вами автора или это их микс? - я так и не понял, но эти различия сейчас не важны

всерьёз как то, что написано выше - я комментировать не стану, они не физичны (без обид), Вы (или он или Вы и он - вы?) - не физик/и?, не владеет/е? языком специальных терминов, трактует/е? их крайне поверхностно.

Это ваше (его, ваше или ваше общее?) мнение и никто его не оспаривает. 

Но для компетентного в вопросах физики специалиста - это домыслы (так как - не приведено достаточное основание, его/ваши суждения не проверить, они только ваши), а раз так - то и обсуждать нечего. 

Без обид. Каждый человек компетентен в чём-то своём. Некомпетентность - не преступление и не оскорбление. Констатация факта и больше ничего.

Выборочно, не критика (критиковать нечего, нет предмета), так, некоторые ваши нелепости/противоречия (по моему мнению, кто-то другой поймёт иначе).

Опять - прошу без обид, каждый имеет право на мнение и сами мнения не обсуждаются, обсуждаются лишь некоторые противоречия в них (а что с этими противоречиями делать - вам решать, ваше мнение - ваша ответственность за достоверность сказанного вами/ими):

    Его субстратной основой яв-ляется виртуальная частица, состоящая из смеси электрона и позитрона (е‾е+).

е‾е+=st/q x q3/t3=q2s/t2=s2m/t2=mc2=E - энергия, так изначально определён позитрон - отношением энергии к электрону, 

как не манипулируй электроном и позитроном на словах - это изначальное определение позитрона не пересмотреть.

Единство электрона и позитрона есть энергия и точка. 

Возможно, Вы хотели сказать не ою энергии, но о неопределённости? Если так - то следовало рассмотрить другие пары:

• протон - магнитное поле (Гаусс определил электрическое, см. его теорему, магнитное - отношение электрического к константе "скорость света", другими словами - электрическое и магнитное поля - один феномен - в сознании человека - на разных иерархических уровнях систем  отсчета (земная, звёздная, галактическая, вселенская) - это различие - степень "скорости света")
• электрон - магнитная индукция = квадратный корень из давления = квадратный корень из объёмной плотности энергии Фридмана

Отношение между электроном и позитроном 

e-/e+=st/q x t3/q3=st4/q4=s/F2 - обратная удельная по расстоянию (на радиус) - ньютоновская гравитация как таковая (квадрат сил, взаимодействие двух сил из 2 систем отсчёта, их произведение или векторная сумма, сила графитации - проекция гравитации как такоыой на ту или иную систему отсчёта)

У физики своя "физическая логика" Галилея-Ньютона, её ничем не заменить, другую не изобрести, её необходимо просто знать

как двумя тождествен-ными по массе и противоположными по электрическому заряду 

масса и протона и элктрона - по физическому смыслу = физческой логике = размерности физической величины - добная -1/2 и обратная, это электронное нейтрино (обратная масса)

знак электрического заряда - положение в поле

q+=q-/s2 - положительный заряд - это удельный по площади сферы отрицательной, положительный заряд - это отрицательный и фотон (видимый-наблюдаемый отрицательный)

p+=e-/s2 - протон - это удельный по площади сферы электрон, протон это электрон и фотон (видимый электрон)

обратная площадь сферы - фотон (фотон реликтового излучения - космологическая постоянная Эйнштейна - обратная площадь горизонта событий вселенной, 

солнечный фотон - обратная площадь поверхности Солнца)

q+q-=q2/s2=sm/s2=s/m=1/N - единство положительного и отрицательного зарядов - обратная линейная плотность массы (из закона всемирного тяготения Ньютона: "квадрат линейной плотности массы пропорционален силе гравитации")

поле = произведение постоянного потока (отношения массы ко времени в некоторых степенях) и переменного (по степени=логарифму=кварку) расстояния (радиуса) от центра (точки отсчета) поля

объём - дробноразмерная сфера

частиц образует структуру электромагнитного поля. Суть виртуальности заклю-чается

Извините меня за такую прямоту, но далее у вас - полный фарш нефизических домыслов = чушь, это контемпрорари-физика = размышления диванного эксперта = дилетанта о том, чего он знать не может, клиповое мышление или когнитивный дефицит, агрессивная культурная бедность, лискурс невежды = городского обыыателя - впрочем - естественный для человека и это не обвинение, просто у таких текстов узакая целевая удитория, ненаучная, это банальный науч-поп, никак не обоснованный, фантазия. Но кому - они истина (обывателю)

Представление о способе существования слабого поля основывается на результатах наблюдений учеными за фактом протекания слабого взаимо-действия, которое всегда сопровождается участием в нем такой элементарной частицы, как нейтрино. Из наблюдений за нейтрино известно также, что оно существует в двух видах: нейтрино и антинейтрино, тождествен-ные по  массе, но противоположные по спину и лептонному заряду.

 

4 типа, в экспериментальных данных - полная путаница, дробноразмерность не учтена, спутана с оппозицией поле/частица

• электронное нейтрино - обратная масса (в.т.ч. и дробной размерности)
• электронное антинейтрино - обратное расстояние (в.т.ч. и дробной размерности)
• обратное электронное нейтрино - квантовая масса (в.т.ч. и дробной размерности)
• обратное электронное антинейтрино - квантовое расстояние (в.т.ч. и дробной размерности)

 

Эта виртуальная особенность 

Суждение о неизвестном, такое виртуальное =  интуитивное

     Таким образом, первоначальным видом материи, как мне представляется, являются два физических поля – электромагнитное и слабое, –

Изначальная надматериальная субстанция сознания (о субстанции вселенной - нет достоверных данных, полученых в обход сознания) - неопределённость

способ  существования которых носит виртуальный характер.

... рассматриваемый автором интуитивными (необосновываемыми) суждениями, когда - всё давно обосновано

При этом и электромагнитное, и слабое поле

Поле это поле, оно одно, 

так оно определено - но у него множество типов, как прямых, так обратных

электромагнитное = электрослабое = силовое - оно одно

А вот - сильное - сомнительно, что поле,

связь протона и нейтрона в атомном ядре рассмотренна по аналогии с связью протона и электрона, это недостоверная поверхностная аналогия, рассмотрим таку связь предметно:

p+n=t/sq x t2/sq2=t3/q3 x 1/s2=1/e+s2=W-^3 /s2 - связь протона и нейтрона = трио бозонов W- и фотон

p+n=t/sq x t2/sq2=t3/q3 x 1/s2=t3/(s^5/2 x m^3/2)=fms - это частица (материя)

Для начала эволюционного процесса необходимо, чтобы эти два противоположных виртуальных вида материи вступили во взаимодействие друг с другом.»

они и взаимодействуют, это взаимодействие и называется вселенная (как образ в нашем сознании)

 

ИТОГО

Направление его/вашей/ваших мыслей считаю правильным, 

но нет физической глубины, крайне неконкретно, что приводит (не знаю кого именно - его, вас, вас обоих?) - ИНОГДА - к ниобоснованым суждениям = домыслам

не хватает физикализма = собственной логики физики = владения физическим языком и нет никакой теории, которой, в свою очередь, требуется достаточное основание (что уже философия)

но как интуитивный полёт мысли - нормально, респект

текст осмысленный, мелкие помарки можно простить, твёрдая тройка с минусом,

но зачёт

в архив

Andrei Khanov, 10 Февраль, 2023 - 16:48,ссылка

buch, 10 Февраль, 2023 - 07:52, ссылка

смиритесь с мнением о недостоверности/несерьёзности ваших аргументов и не флудите, это моветон

называть противоречия - противоречиями не преступление, напротив - благо

как бы лично вам не хотелось, что бы было наоборот

вам не достаёт культуры общения, но это ваши проблемы

только вы несёте ответственность за высказанное вами

а флуд - это выражение нежелания нести ответственность за сказанное, неспособность принять факт иного, чем у вас мнения - признак слабого мышления

но форум не детский сад

терпите

Виталий Иванов, 10 Февраль, 2023 - 23:01, ссылка

кто-бы ваш фонан вранья ещё подрезал, поясню:

любой человек:

• интерпретирует:

1. извлекает пользу: себе или некоторым, всем или никому, всё это вместе - в единстве факта или лишь механически смешивая всё это - без внутреннего единства - в ложном факте 
2. наделяет смыслом: частным (максимой), общим (императив), и частным и общим одновременно (категорический императив) или не частным и не общим 

• выбранную его сознанием форму:

1. реалистичную для него, абстрактную,  всё это вместе - в единстве примера или лишь механически смешивая всё это - без внутреннего единства - в ложном примере
2. интуитивно ему поняную, символическую,  всё это вместе - в единстве метафоры или лишь механически смешивая всё это - без внутреннего единства - в ложной метафоре 
3. буквальную, отвлечённую,  всё это вместе - в единстве указания или лишь механически смешивая всё это - без внутреннего единства - в ложном указании
4. неявно определённую контекстом/подтекстом сказанного (между слов, игрой слов, подтекстов), явно/точно определённую словом (как теорема, концепция, определение),  всё это вместе - в единстве завершенной мысли или лишь механически смешивая всё это - без внутреннего единства - в незавершенной мысли

• степени достоверности высказываемого им:

1. вопроса как указания собеседнику на противоречия в его словах, ответа, как аргумента отсутствия таких противоречий, всё это вместе - в единстве силлогима или лишь механически смешивая всё это - без внутреннего единства - в софизме
2. гипотезы и аргумента, всё это вместе - в единстве дицента или лишь механически смешивая всё это - без внутреннего единства - в симулякре дицента
3. самоиронии и творческой иронии, всё это вместе - в единстве художественного образа или лишь механически смешивая всё это - без внутреннего единства - в китч
4. сомнения и уверенности, всё это вместе - в единстве решимости или лишь механически смешивая всё это - без внутреннего единства - в нерешительности
5. домыслов и правды, всё это вместе - в единстве * или лишь механически смешивая всё это - без внутреннего единства - в симулякре *

• об идее, о том, что такое его высказывание есть на самом деле.

Так вот:

• все такие, 
• вариантов таких высказываний - огромное множество, но пространство возможных вариантов (матрица сознания) - одно (одна) на всех

1. один человек - выбирает, своим сознанием (= осознанно), некоторую из таких - одинаково возможных для всех - точку зрения - для решения какой-то практической задачи, например - взаимодействия с окружающими, обретения взаимопонимания, заключения договора (сделки), поиска решения через взаимное расстоверение вопроса и ответа (гипотезы и аргумента, предположения и эксперимента), такое использование сознания в качестве инструмента - служит основой совместной деятельности, например - площадкой чего заявлен этот форум - совместного философствования (аргументации собственных мнений о вопросах философии)
2. другой человек - лишь выражает - присущее ему обычно - такое своё статичное состояние сознания (самовыражается, указывает или сообщает другим - в каком именно состоянии пребывает его сознание). Практической (но пустой, бессмысленной) задачей, решаемой человеком, в таком случае, является лишь его самовыражение (сообщение другим о своем состоянии сознания) и больше ничего, такой человек и сам не понимает, что говорит, не способен обосновать достаточно (аргументировать серьёзно) свои слова, не способен действововать совместно с другими (например - совместно философствовать), такое совместное действие подменяется обменом любой чепуховой информацией, контентом, всё равно каким, лишь бы это позволяло самовыражаться

• если такому второму человеку (самовыразителю) открыть глаза на то, чем является его высказывание на самом деле (определить идею) - конечно он возмутится тем, что его сон разума = состояние внутренного комфорта бездумной ретрансляции любой информации без её усвоения - был нарушен и своим последующим высказыванием он сообщит окружащим о своём новом состоянии возмущения, вызванного вмешательством в его "личное" (частного смысла, частной пользы, максимы) пространство мышления, устроит скандал, обвинив в нём не себя, но того, кто открыл ему глаза на его неразумность (невежество, дилетанство, лживость).
• человек, осознающий себя, отреагирует иначе - сообщение другим о понимании тобой того, как устроено единое для всех людей сознание (матрица его возможных состояний) - лишь зявление намерения достижения консенсуса - совместного философского творчества, например.

В конечном итоге, совместное филосософское творчество не только невозможно без отделения его от имитации философствования, пустой болтавни ради самовыражения, но и есть такое отделение. Тем или иным способом.

• Либо твое сознание жестко связано с некоторым состоянием (выражаемым = означаемым семиотическим знаком, дискурсом, точкой зрения, мировоззрением, социальной ролью, идеологией, правдой касты, сословия, профессионального сообщества, тусовки, институции) - иным словами - ты раб ячейки матрицы, одной ноты, неразумен, не субъектен (подчинен = предикативен), субъект - твой семиотический знак или дискурс
• либо ты разумен = способен к семиотической речи (обмену семиотическими знаками, совместным действиям, договороспособен, тебе можно доверять), семиотический знак твого высказывания - лишь предикат, а вовсе не субъект. Субъект - ты и твоя цель непротиворечивое единство любых крайностей.

И что?

• Самовыражение - можно (не покидая самого такого подмножества состояний сознания): 

1. переживать четырьмя цветами (черный, синий, зелёный, красный)
2. определить первыми четырьмя платоновскими стадиями речи (переживание, определение, представление, интуитивное понимание)
3. представить четьмя даосскими стихиями природы (земля, гора, вода, гром)
4. понять состоянием психики - комбинаторикой (дискурсом) переживания, определения, представления,  интуитивного понимания (1234, 1243 - дискурсы потребителя, 1324, 1342 - модернизма, 1423, 1432 - постмодернизма, 2143, 2134 - маркетинга (романтизма), 2314, 2341 - рынка, 2413, 2431 - городского обывателя (диванного эксперта в чём угодно, паствы, электората, студента-аспиранта), 3124, 3142 - модерна (полусвета, академического ремесленничества), 3241, 3214 - психоделического гуру, 3412, 3421 - аналитики, 4123, 4132 - постмодерна телеэксперта ток-шоу, 4231, 4213 - университета (церкви, политики, власти, собственности), 4321, 4312 - софизма, риторики, кураторства, политтехнологии)

Но стихий - 8, есть:

1. стихия неба (белого, осознанного умозаключения, обратная стихии земли переживания (желания, интенции)
2. стихия бездны (желтого, откровения, энтропии, водоёма), обратная стихии горы (концепций, теорем, определений)
3. стихия огня (фиолетового, непосредственного психоделического ощущения иного мира), обратная стихии воды (представления)
4. стихия ветра (голубого непосредственно, внутреннего видения, созерцания), обратная стихии грома (интуитвного понимания реальностью)

типы/дискурсы философствования (совместное философствование - лишь путь к ним) - умозаключение вместо переживания в дискурсе:

-1234, -1243, -1324 (философское творчество, школа Сократа, в духе Платона, Аристотеля), -1342, -1423 (постмодернизм), -1432, 2-134, 2-143, 23-14 (пифагорейство), 234-1, 24-13 (метамодерн), 243-1, 3-124, 3-142 (модерна, макиавелианство), 324-1 (психоделия в духе Тимоти Лири и Теренса МакКены), 32-14, 34-12 (психоанализ, дедукция), 342-1, 4-123 (постмодерна), 4-132, 423-1 (университетское, рортизм), 42-13, 432-1 (философский софизм, риторика), 43-12

философствование - не важно совместное или индивидуальное - путь к прагме (факту признания метафоры образа достоверности выражения словами (их семиотической смыслоформой) того, что - на самом деле - есть эти слова.

но есть огромное множество других состояний прагмы (центра матрицы) сознания, сходных с философствованиями

есть и промежуточные типы состояний сознания между обыденными и философскими (эзотерика, мистика)

участники этого философского форума очень по разному трактуют и философию и творчество и что такое совместное и что такое совместное философствование и что такое совместное философского творество...

но, на самом деле - совместное философское/осознанное (-1) творчество/представление (3) - школа Сократа (-1324) и больше ничего, 

совместное филосософствование - шире, все школы

но мистику, эзотерику, обыденное самовыражение - ну никак не привязать к главной теме форума, 

подмену совместного философского творества банальным самовыражением - я называю враньём, в контексте фразы:

кто-бы ваш фонан вранья ещё подрезал, поясню:

Смотрите начало текста.

Вы ведь сами мне признались что: 

(по большому счету, так как оно всё обстоит на самом деле) - никому от вас ничего не надо, сам себя не похвалишь - никто не похвалит, 

что-же это у вас, если не самовыражение = самореклама? 

какое отношение это имеет к главной теме этого форума?

 

 

 

в архив

Andrei Khanov, 11 Февраль, 2023 - 12:38, ссылка

Головорушко Сер..., 10 Февраль, 2023 - 20:12,ссылка

#где обоснование такого вашего мнения#

Вы его не заметили. Оно было кратко, но исчерпывающе:

#Я не говорил об элементарной частице#

это вообще не основание (я хочу, я не хочу, говорил, не говорил), тем более не достаточное, прошу прочесть начало Аналитики Аристотеля он сформулировпл что такое основане - суть вещей

Не знаю, какую физику вы изучали, но в той, которую я изучал, нет элементарных частиц.

просто не могу представить из какого вы времени? сейчас частицы, ранее стихии природы, они были всегда, как их не назови, и до физики

#только дурак берётся судить о том, чего не знает#

Неправда. Ещё и философы. Они пытаются узнать то, чего не знают, путём логических умозаключений.

Вы отрицаете философию - умозаключение о том каково всё оно есть на самом деле

#как вы отрицая физику (фраза выше) - можете#

Это ваши домыслы. Если вас на эту мысль навела какая-то моя фраза, то вы ошибаетесь.

нет никакого основания - а домыслы не рассматриваются (я думаю, что, я говорю, что - интересно только вам, основание необходимо для проверки, можно ли верить вам)

#дурак и тот, кто откроет ему глаза#

Осторожнее! А вдруг у меня после ваших слов глаза откроются!

дай Бог

#цель форума помогать друг другу исправлять противоречия в аргументации, а не флудить#

А тут мы с вами единомышленники.

дай Бог всем понять это

в архив

Andrei Khanov, 11 Февраль, 2023 - 20:32, ссылка

Victor, 11 Февраль, 2023 - 15:54, ссылка

1. Единый процесс цикличности универсального «метаболизма» -

неконкретно

не понятно о чём именно?

цикличность времени? самовоспроизводство живых существ? фрактальность вселенной?

«поток».

отношение массы (искажения или мнимой/комплексной оси пространства) в степени х ко времени в степени у (включая отрицательные и дробные степени)

2. Субстанции.

субстанциЯ - она одна - вещь в себе - неопределённость 1=х/х

3. «Вещество»(x) – «Энергия»(v=dx/dt) – «Информация»(dv/dt).

атомарное вещество х, метод его существования (свойство) 1/х

способ существования вещества неопределён, что позволяет нам судить и веществе и о физических законах его существования

х=нейтрон=время2/(расстояние2 х масса)

1/х=энергия=(расстояние2 х масса)/время2

информация (тройка логарифмов, на подобие пифагорейских троек, семиотический знак), кварковая структура

нейтрона -2-1-2=dud

энергии=212=1/d 1/u 1/d

информационное, логарифмическое или квантовое пространство - искаженное некоторым правилом (сознанием) буквальное (декартово)

по аналогии с комплесным пифагорейским пространством

икс и игрек - длины катетов, любые

комплексная ось - ось выполнения теоремы евклида (пифагора), это не все числа, но некоторые, выборка условием сознания из чисел обычной декартовой оси, свертутая третья декартова ось в комплесную, как свернуть лист бумаги в трубоку и протнуть - дырка одна (качество), но если развернуть лист бумаги дырок несколько (количество)

информационное пространство, созданное условием сознания = логарифмическое пифагорово пространство - только степени квантов (единиц измерения) пифагоровских троек, это еще более изощренное условие сознания - квантовое 

естественная форма сознания и всего во вселенной - миф - по факту

в таком пространстве мифа все просто и понятно, статчно (вечно и неизменно) - изобразимо геометрически чётко

но стоит статичные куб или сферу из квантового пространства преобразовать в буквальное (декартово) получится - для сознания - непредсказуемо вращающийся комплесный параболод ферма - обратная сфера в динамике по стреле времени

повтор его пространственных ориентаций комплесной оси массы обратной сферы - событие. а период между такими событиями - время. 

всё вместе - за исключением пространства - это поток.

поле - единство неизменного потока (постоянное свойство для каждой из точек пространства) и переменного расстояния от центра поля (неопределённости пространства)

произведение сферы и обратной сферы 1=сфера/сфера - неопределено, это вещь в себе, субстанция сознания (единица измерения)

другой поток (по степеням/по информации, по радистанции/состоянии сознания) - другое поле

прямой искусственный поток=масса/время=земной/с=солнечный/с2=галактический с3=вселенский/с4, с - констанста "скорости света"

солнечный поток=пик электромагнитной волны=электрическая мощность

вселенский поток - дуэт электроимагнитных волн

4. Кибернетический «квадрат».

на ум приходит только "кибернетический куб" (8 элементов квантового регистра) 

000 001 010 011 100 101 110 111

1 2 3 -4 4 -3 -2 -1

но если это про логический квадрат -

И=-4=011 А=-1=111

О=2=001 Е=-3=010

5. Эйдос.

образ того, как всё обстоит на самом деле = идея

Andrei Khanov, 12 Февраль, 2023 - 16:01, ссылка

mp_gratchev, 12 Февраль, 2023 - 05:34, ссылка

дык это и есть ваш одно-лишь-предикативный метод, в контексте одушевлённости, вы человек(ли?)-предикат, не субъект 

такое у вас всё, как поломанный аппартат с газированной водой выдаёт только газ

Повод возразить.

1. это незаконченное предложение и определить субъект (логический) - невозможно, но вас это не остановит, вы легко подменяете логический субъект демагогическим, диалектической логикой вы называете демагогическую
2. не равен способности возразить и тем более самому обоснованному возрожению, субъект (человек разумный) отсутствует

прочтите свой учебник русского языка за третий класс, чтения вами лишь одной страницы оглавления явно недостаточно - даже для создания теории формальной демагогики языка, а вообще - утомили, не могу больше ни смеяться ни сожалеть о таком вашем низком уровне интеллекта - учиться никогда не поздно и совсем не обязательно переписывать учебники сразу после чтения их оглавления

то, что вам интуитивно приходит в голову при чтении оглавления учебника за 3 класс - поверхностное суждение - это никакая не философия, не творчество и не философское творчество - это просто ваши домыслы о собственном понимании (клиповое мышление городского обывателя)

нет в них ничего ценного, нет никакого смысла делиться ими с окружающими

даже опасно, не все такие добрые как я

искренне желаю вам успехов и скорейшего прекращения пустой болтавни, нахождения досточного основания вашей (даже не знаю как назвать - комплекса букв и грез?) речевой практике

в архив

Andrei Khanov, 12 Февраль, 2023 - 22:49, ссылка

buch, 12 Февраль, 2023 - 16:46, ссылка

Владимир Рогожин, 12 Февраль, 2023 - 14:00, ссылка

Находясь в математике невозможно выйти за ее пределы . Даже в переносе ее на объективную реальность , это не приблизит ни на шаг в ответе на вопрос : чем написана математика объективной реальности : числами , кусочками материи , кусочками сознания , битами или еще чем то ..... ?

ну нет, математика - одна крайность, домыслы диванного эксперта/обывателя о ней другое

и то и другое - состояния сознания, никто сам не обладает сознанием - всем, только его частью 

и возможно лишь осознать своё предназначение в этом хаосе вероятностей строго порядка

а само сознание - множество/вероятности любого сочетания его пределов любой сложности

что это если не жизнь?

просто не надо от математики или от обыденной интуиции ждать большего - это стенки аквариума

но аквариум дробноразмерный/фрактальный/квантовый - он тождественен бесконечному числу ячеек-аквариумов, что и есть вселенная, каждая клетка - новый масштаб/новая тема/форма/смысл - но устроены все клетки однотипно

Интересно конечно если в конце окажется , что все закономерности объективной реальности вытекают из какого то" естественного математического принципа" с комбинациями естественных чисел пи и е . Это будет смешно , так как таким образом объективная реальность  просто покажет кукиш всем исследователям .....  

так и есть,

но не математического и не интуитивного, а из нового - и математического и интуитивного одновременно - из вещи в себе - полной неопределённости (меры)

другая мера - другая вселенная

 

в архив

Andrei Khanov, 13 Февраль, 2023 - 07:02, ссылка

Корвин, 13 Февраль, 2023 - 00:34, ссылка

с тем-же успехом можете объяснить очевидное коту, аквариумной рыбке или фонарному столбу

дело не в логике, но в демагогии, названной "элементарной формальной диалектической логикой", хотя - или формальная логика или диалектика, никаких оснований, единственно что заявлено - смысловая галлюцинация по поводу прочтения оглавления учебника русского языка за 3 класс, никакой аргументации, даже намека, потому-что эта чепуха считает достаточное основане не нужным... любой аргумент - ложь недругов о глупости автора теории, а в как-бы "выводах" (это не выводы, но домыслы) - ошибка на ошибке (не различает предложения) и эти ошибки названы им законами "новой логики"

пустышка, нечего обсуждать кроме фономена наличия этого на форуме

в архив

Andrei Khanov, 13 Февраль, 2023 - 14:00, ссылка

Совок., 13 Февраль, 2023 - 12:27, ссылка

В психологии установлен факт, что всегда оппонента обвиняют в своих собственных грехах. 

иногда, это только 1 из 14+ типов отговорок при нежелании или неспособности признать факт существования иного, чем у тебя мнения

могут убить, объявить дураком, полецом, фашистом или насмешником, выдумать загадочные логическте ошибки в твоих словах, просто повторить твои слова к кому-то от этого кого-то к тебе и ещё множество типов софистической риторики

если выдержать и разбить все такие нападки - софист признает слабость и сбежит

так и со странами

необходмо иметь совесть и терпение

Бог всё видит

 

в архив

Andrei Khanov, 14 Февраль, 2023 - 01:41, ссылка

mp_gratchev, 13 Февраль, 2023 - 21:56, ссылка

биология жизнь, вселенная, миф, язык и "жизнь электрона" - разные мастабы одного явления

одна структура на всё

разумеется, функции электрона соответствует нечто подобное (но другого масштаба) и в языке и днк и в астронической вселенной и в вашей "теории" валять дурака вслух, во всём

именно способность видеть/понимать эту структуру всего/бытие и позволяет человеку высказывать суждения, ваша дебильная как-бы теория - тоже об этом, но вы сами не видите/не понимаете структуру и потому врёте о ней

электрон - обратная магнитная индукция=квадратный корень из обратного давления,

протон - обратное магнитное поле - удельный по площади обратной сферы электрон, математическая точка из которой состоят электроны как обратные сферы (обратные сферические сечения обратного поля) - строгой геометрической формы не имеет

единство протона и электрона - водород - обратная сила, такая-же обратная сфера (обратное сферическое сечение обратного поля, но другого радиуса и другого потока/другой размерности/)

в днк это некоторое сочетание аминокислот

водороду в матрице платона/матрице сознания/ - соответствует дисконт определения - сумма мгновенных состояний определения за всё время его существования

это соответствие между электроном в определениях его словом и в коде днк или в и другой части природы и позволяет высказываться о нём.

Эллочка хорошо видит такую динамику/бухгалтерию определений и рассказывает о таком своём видении

это у неё то, что у вас напрочь отсутствует

в архив

Andrei Khanov, 14 Февраль, 2023 - 23:26, ссылка

buch, 14 Февраль, 2023 - 23:02, ссылка

Вселенная существовала когда индивидуального сознания еще не было 

этого никто не знает точно, утверждать такое без иронии - вера в домыслы

признак разумной речи - не говорить о том, о чем ничего достоверно сказать невозможно, вообще не говорить об этом

всё, что нам известно о вселенной - получено через сознание, мы не вправе рассуждать о том, что такое вселенная и есть ли она вообще - без сознания

то, что человек умирает и вселенная не исчезает - не аргумент, ни один человек не обладает всем сознанием, только его частичкой (состоянием сознания, озночаемым семиотическим знаком/вариантом изрекаемой истины), частичка исчезает, но на всё сознание это не особо влияет

Я не воспринимаю объективную реальность как драму . 

вариант изрекаемой истины, вера в домыслы - что они тождественны некоторой объективной реальности вне сознания, парадокс

1. во первых - понятие иконической реальности таблицы мендлеева обратно символической реальности физичесих законов существования атомов (сила, энергия, поля), и то и другое не данность (данность - субстанция сознания - неопределённость), но лишь её части/пределы
2. человек мыслит так или иначе и всё, что он говорит - как правило - лишь выражает его состояние сознания и больше ничего, разговоры о примате реальности выдают иконизатора, примата определений словом - символизатора
3. способность использовать абстракции состояний сознания в качестве речи - редкость, как правило человек лишь самовыражает - сообщает другим о своём состоянии сознания и это банально, в этом нет разумности - каждый дурак считает своё частичное/частно состояние сознания - всем сознанием, но и дураки - люди, просто не надо их слушать, они сами не понимат, что говорят

Есть драма субъективной реальности , основанная на ее непонимании самой себя

всё давно понято, человеческая цивилизация началась первого такого понимания первого человека=уже не обезьяны - первого мифа о своей особой разумности - просто вы пока ещёне курсе этого

в архив

Andrei Khanov, 15 Февраль, 2023 - 04:58, ссылка

m45, 14 Февраль, 2023 - 23:13, ссылка

Для такого утверждения, необходиом понимание индивидуального сознания

сознание вообще=бытие=всё=все варианты всех судеб и всех историй всего что только может быть - да ещё и за все времена

сознание человека = лишь малая часть такого сознания вообще=состояние сознания

если человек пытается выдать своё частное состояние сознания за сознание вообще - он запутывается в парадоксах и противоречиях

ветка в архив

Sergei Vasiljev, 14 Февраль, 2023 - 08:23, ссылка

Корректно поставленный вопрос может содержать в себе до половины адекватного (соответствующего действительности) ответа. Тогда как невнятный или неадекватный вопрос порождает и соответствующий ответ. Ваш вопрос здесь Но что же тогда является той причиной, которая решает, когда распасться нейтрону? заведомо предполагает наличие некой воли, занятой вопросом распада нейтрона)), поэтому ответ содержит в себе нечто, проявляющее эту волю (у Вас это внутреннее Я частицы). 

Ваше возражение сводится к тому, что я неправильно задал вопрос. Ну так просветите, какие правила в формулировании вопросов я нарушил? Они, эти правила есть? Огласите весь список, пожалуйста. Я, конечно, утрирую. Нет таких правил. Вопросы могут быть какие угодно. На то они и вопросы. Кстати, если взять любое уравнение движения, то ответом на выделенный вами вопрос будут указанные в нем движущие и силы сопротивления, являющиеся какими то из фундаментальных физических взаимодействий. Именно эти силы определяют когда, где и в каком энергетическом состоянии окажется физическое тело, подчиняющееся уравнению движения. И не надо привлекать никакую волю, разве что гипотетического Создателя физических законов. 

С таким же успехом можно было приписать эту заботу богу (всё видит, всё знает...) и сразу (без лишних проволочек) объявить о его существовании. У Вас это третий вариант:

Можно. Как раз в качестве третьего варианта у меня. А можно и не привлекать. Ответом на поставленный вопрос у меня предлагается гипотеза. Можете предложить ответ лучше - предлагайте. Если вам не нравится ответ, это не основание обвинять вопрос. А всякая гипотеза проверяется в конце концов практикой. Примеры из практики, подтверждающие гипотезу, я привел. Примеров, опровергающих гипотезу, я не нашел. Можете попробовать этот путь. Он, по крайней мере, конструктивный.

Здесь на форуме каждый второй это доказывает своим способом,

Я не доказываю. Я привожу три варианта, как возможные, пока не доказано обратное. Но это не доказательство, а предположение, гипотеза.  

Вы же по пути решаете доказать наличие сознания у всего. 

Не у всего, а только у того, поведение чего можно рассматривать в рамках соотношений Гейзенберга, не более. Кроме того, я уже сказал Андрею Ханову, я уже не рассматриваю сознание как сущность, но только как свойство сущности, свойство Я. В опубликованной статье, ссылку я давал, термин сознание не используется. 

Ведь если считать доказанным наличие сознания у элементарных частиц, то почему следует отказать в этом куску породы или кусту черёмухи...? Ведь они же состоят из этих частиц, стало быть являются ансамблями...? Или не все куски породы являются ансамблями частиц и имеют "внутреннее Я"? 

Вот именно потому что их физическое поведение находится далеко за пределами соотношений Гейзенберга и определяется физическими законами природы. 

Смотрим Ваше обоснование. Рассматривается принятие решений индивидом, то есть - в той или иной мере осознаваемых. Неясно, зачем упоминать все эти миллионы и миллиарды чего бы то ни было на 3-4-5 абзацев, если речь о другом...? Если Нам же интересен случай, когда программы отклика не существует...?) 

Ладно, открою тайну, если для вас это тайна. Откуда известно, что возможны случаи, когда программа отклика не существует? Некоторые утверждают, что любое биологическое существо лишь реагирует на внешние воздействия согласно врожденным и приобретенным инстинктам и рефлексам, т.е. согласно уже имеющимся программам. Вот для возражения этому представлению мне и понадобились эти абзацы. 

Сергей, Вы рассматриваете принятие решения индивидом, а не просто цепочку абстрактных сигналов и откликов, поэтому получателем этих сигналов и генератором программ-откликов является индивид.

С чего это вы решили, что я рассматриваю это, а не то? Я вообще не знаю, что такое индивид. А вот цепочку сигналов и откликов, я как физик, вполне могу представить, пощупать, описать. И относительно этой цепочки я, да и всякий, может рассуждать вполне объективно, без привлечения мистики, метафизики, чего бы то ни было неопределенного. 

Не его "внутреннее Я", а сам индивид (не обязательно, кстати, "сапиенс"), а его сознание ...

сознание - это способность индивида воспринимать окружающую действительность (ОД) и себя в качестве её субъективного центра.

Здесь вы явно противопоставляете "внутреннее Я" индивиду и сознанию. Т.е. вы пользуетесь некой теорией, в которой есть индивид и сознание. И положения этой теории вы противопоставляете положениям моей теории. В таком случае напомню вам правила научной критики. Только противоречия между положениями теории или противоречие опыту. Теория другой теорией не критикуется.

С научной критикой у меня не складывается)), поскольку теория не слишком научная - имеет отношение не к физике, а к метафизике (причём, буквально), 

Вы признанный специалист в  различиях между физикой и метафизикой, что позволяете себе судить, к чему именно относится моя статья? Скромнее надо быть.

Блин, я ещё не собирался ни уходить, ни хлопать дверью)). И "на личности", вроде бы, не переходил, и способности Ваши не оценивал. Готовность и способности - это не одно и то же.

Т.е., например, если бы я сказал, что вы не готовы понять мою теорию, поскольку вы не физик и даже не имеете высшего образования, то это я высказывался бы не о ваших способностях? 

• ответить

Sergei Vasiljev, 13 Февраль, 2023 - 19:21, ссылка

Andrei Khanov, 12 Февраль, 2023 - 21:45, ссылка 

что такое сознание?

• отложим пока вопрос о его субстанции,

Для себя я уже решил. Спасибо, помогли. А все простые, казалось бы выражения: упал без сознания, пришел в сознание, потерял сознание и т.д. Я пришел к выводу, что сознание не есть сущность. Это свойство, качество сущности Я. То, как Я управляется физическим телом. Его умение, опыт, мастерство, если хотите в управлении телом, его кнопочками, тумблерочками и рычажками. А тело - всего лишь машина. Пока водила "в здравом уме" и при опыте, все пучком, а стоит поддать чего, то недолго и завалиться "без сознания". Ну протрезвев, кнопочки нащупав, опять в сознание приходит. Как то так, образно говоря.

цифры из теории сознания Платона, они-же даосские стихии природы, они-же пределы мышления как траектории в абстрактном пространстве сознания - 1=000, 2=001, 3=010, -4=011, 4=100, -3=101, -2=110, -1=111)...

допустим - социальная связь 2413+4132=24..+41..=011 100 100 000=2(1,5)(1,5)=частная выгода выдаваемая за факт ложного примера домыслов, ложно выдаваемых за правду.

Мне этот язык непонятен. Вам бы привести начальные аксиомы, чтобы понять, что есть что и с чем это едят. 

ваша беседа с ним - событие, актуальное только для вас с ним,

Не только. Я то знаю, что в перспективе все мы представляем нечто единое. Только каждый разными путями к нему идет. Я этот путь вижу, или думаю, что вижу. Лишних на этом пути нет. Все нужны. И Сергей тоже. Потому и трачу на него время, потому как, в конце концов, на себя. 

ну не понял и не понял, его проблемы, возможно пока не готов понять. всё равно событие состоялось и что-то изменит, не зависимо от понимания или непонимания этого кем-то.

Любопытные вещи излагаете, будто знаете что. 

все-таки посмотрел с кем беседуете - сергей-нск...

раблампы, лишь играется в беседы, игра не стоит свеч

Стоит, я уже сказал выше. А не понимает, так потом поймет, когда пора придет. Ну или я чего то пойму. 

• ответить

Andrei Khanov, 14 Февраль, 2023 - 00:34, ссылка

Sergei Vasiljev, 13 Февраль, 2023 - 19:21, ссылка

спасибо, за ясное изложение мысли

да, важно договориться о терминах, очень часто этого достаточно что-бы просто хорошо помолчать вместо дурацких споров ни о чем - о яко-бы неправильном (по отношению к другому) понимании термина

я понял, что вы поняли и потому говорить особо не хочется, всё понятно, ну или почти всё

пару слов - если только,

"сознание человека" я называю не сознанием, так "сознание вообще/бытие" - ни одному человеку не доступно (сознание - это всё), всеъ, за всё время, включая будущее, но "состоянием сознания" или "типом мышления", кому какой осколок сознания вообще достался при зачатии (соединении м и ж днк)

пожалуй это единственное разночтение

А числовой код - там всё просто и общедоступно, седьмое письмо платона 343б+- - теория стадий речи (мне это казначеев влаиль рассказывал, на рубеже 80/90, это основа его теории  сознания, глава рамн в ельцовке в 1990-х) 

1. имя чувство идеи (желание интенция) - 000
2. точное определение словом (теорема, концепция) - 001
3. представление (алгоритм, чертёж, рисунок) - 010
4. понимание - 100

в тройных цифрах  - 000, пррвая форма идеи (буквально/абстрактно), вторая - смысл (частное/обшее), третья - степень достоверности (гипотеза/аргумент), это условное описание семиотического знака означающего состояние сознания

отрицательные - обратные: -1=111 умозаключение, -2=110 откровение, -3=101 вознесение (опыт иного), -4=011 созерцание

они же 8 элементов квантого регистра мат.логики, они-же 8 стихий природы древних даосов.

изрекаемая истина человека - сочетание двух таких пределов из 8,

12, 13, 23, -13, ... 64 варианта

бессознательное благо - двух других,

опять 64 варианта

гармоничное (взаимодоплняшее) сочетание истины и блага (речи и сна) - дискурс (мировоззрение, социальная роль, идеология, то самое состояние сознания, доставшееся человеку)

64*64=4096 вариантов

но человек иногда обманывает/ся , потому иногда у него есть еще маска знака, кем он хочет казаться - вариантов становится 16777216, вариантов диалога двух людей = 3е14 (300 000 000 000 000), вариантов последующей интерпретации - не счесть

всё сознание - это просто все возмные сочетания любой длины цепочек сочетаний платоновских стадий речи, за всё время, всё то, что возможно - пространство возможного

что вне сознания/бытия - невозможно, нам мало, что доступно но мы способны видеть структуру сознания (пусть она и далека от геометриеской формы, фрактал размерности 7/2.

алкоголь осложняет речь, снимает маску, если такая есть, но бессознательное продолжает работать, ему хорошо, никто не мешает

но все это лишь терминология, словарик, назвать всё это можно и как-то иначе

я кстати родился в энском академгородке, но уехал школьником, в начале 70-х

позже в 1990 снова был в энске лет пять, хотя скорее зимовал, летом - саяны, ангара, лена, амур...

• ответить
•  
• Сохранить 

Sergei Vasiljev, 14 Февраль, 2023 - 10:13, ссылка

А числовой код - там всё просто и общедоступно, седьмое письмо платона 343б+- - теория стадий речи (мне это казначеев влаиль рассказывал, на рубеже 80/90, это основа его теории  сознания, глава рамн в ельцовке в 1990-х) 

1. имя чувство идеи (желание интенция) - 000
2. точное определение словом (теорема, концепция) - 001
3. представление (алгоритм, чертёж, рисунок) - 010
4. понимание - 100

У Платона цифр нет. Как я понимаю, цифры от Казначеева?

в тройных цифрах  - 000, пррвая форма идеи (буквально/абстрактно), вторая - смысл (частное/обшее), третья - степень достоверности (гипотеза/аргумент), это условное описание семиотического знака означающего состояние сознания

отрицательные - обратные: -1=111 умозаключение, -2=110 откровение, -3=101 вознесение (опыт иного), -4=011 созерцание

они же 8 элементов квантого регистра мат.логики, они-же 8 стихий природы древних даосов.

изрекаемая истина человека - сочетание двух таких пределов из 8,

12, 13, 23, -13, ... 64 варианта

бессознательное благо - двух других,

опять 64 варианта

гармоничное (взаимодоплняшее) сочетание истины и блага (речи и сна) - дискурс (мировоззрение, социальная роль, идеология, то самое состояние сознания, доставшееся человеку) 

У меня вопрос, вы это все запомнили как таблицу умножения, что можете вот так воспроизводить? Или же есть какое то единое правило, согласно которому вы цифры получаете и их словесное описание? 

всё сознание - это просто все возмные сочетания любой длины цепочек сочетаний платоновских стадий речи

У Платона стадии связываются не с сознанием, а с познанием вещи. Вы их приравниваете? 

я кстати родился в энском академгородке, но уехал школьником, в начале 70-х

позже в 1990 снова был в энске лет пять, хотя скорее зимовал, летом - саяны, ангара, лена, амур...

Значит, мы земляки. Я и сейчас в Морозопробске (морозы и пробки), как его называют. Конкретно на Шлюзе. Здесь работа. В А́льма-ма́тер. 

• ответить

Andrei Khanov, 14 Февраль, 2023 - 13:44, ссылка

Sergei Vasiljev, 14 Февраль, 2023 - 10:13, ссылка

есть

первая стадия речи, вторая и так далее (но последние 5 платон назвал пятой), платон лишь пересказал то, о чем говорили пифагор, даосы и конфуций - там больше деталей

возрастающий ряд чисел, пределы мышления, геометрически-абстрактно - вершины куба размерности 7/2

000 001 010 011 100 101 110 111

1 2 3 -4 4 -3 -2 -1

земля гора вода ветер гром огонь водоём небо

желание определение представление созерцание понимание вознесение откровение умозаключение

черный синий зелёный голубой красный фиолетовый желтый белый

 

сознание это все - бытие - ему нечего познавать

познание сознания=состояние сознания

 

а кто видит/понимает все вещи?

человек

почему?

такое у него состояние сознания/всех вещей - даны некоторые, каждому свои - своя точка зрения

но доступна и модель сознания вообще - структура всего

это не всё, но его карта, которая часть всего

 

познание лишь структуры (взаимосязи) всех вещей, мифа, большее нам не дано

что такое эти вещи - вне наших представлений о них мы сказать достоверно ничего не можем

если нет уверенности в достоверности высказываемого - лучше промолчать

 

сознание - как пространство, в нем можно только путешествовать, проживая жизнь, осознанно или неосознано делая выбор между пределами мышления, такие пути и связи между ними как ветви дерева/фрактал

 

где-бы не находился, это не дает никаких преимуществ

но можно содействовать росту новых веток, "расширению бытия" - как говорит анроеев (согласен - звучит странно, можно лишь приуможать свое видение бытия а не его само), но он говорит так и я его понял...

 

правило сформулировал аристотель

И=101 И А=111

О          О Е

О=001 О Е=101

банальные логические операторы (лишь немного сложнее кибернетики)

АОО

111+001=001

но всё это известно изначально - это миф первочеловека о своей разумности, единая структура всего чего угодно, что попадается человеку на глаза

 

мифы ровно о том-же самом

 

просто вижу, цветными пятнами и линиями, особенно в таблицах из цифр или в потоках слов, событий - синестезия, таким родился, ребенком на терешковой сбегал из дома в лес, от людей много шума

но понял что это такое конечно только с возрастом, шум перестал беспоить

ничего особенного, всё это давно/изначально известно

кто-то это ищет, ктого обладает с рождения - различные состояния сознания

кому что дано, но важно другое игра всех со всеми, состояние сознания просто фигура шахматной доски

 

думаю/вижу (в ваших словах), что вы это всё понимаете/видите, просто по своему, иначе бы сказали об этом, если была-бы такая цель

но схема одна

 

на шлюзе жил измаил гемуев, мы с ним выпивали и пели песни, начинали у лаевской в доме ученых, затем у него в кабинете, он был директором по науке и-та археологии и этнографии, мои родитли жили рядом на тершковой, серетарша барабанила в его дверь - требуя чтобы о закусывал, затем ехали к нему

казначеев жил в обветшалом коттедже по морскому ближе к лесу где пляж

я прямо в университете, где музей, под предлогом подготовки выставки или среди черепов у археологов в 3 общаге, потом построил чум напротив главного корпуса у-та, все балбесы ак-гододка там пили водку под предлогом выставки, зрители приносили вместо билетов

серьёзней ничего там делать было невозможно,

но чаще просто уезжал путешествовать, в красноярке или томске или в кемерово или в заброшеной деревне на лене - все повторялось и даже когда замерз на ленских скалах - видения были ровно те-же самые - структура у всего одна

в каждом месте свой гемуев, своя лаевская, свой казначеев и свои балбесы

картина мира/структура мифа - одна

писал об этом книги, о том как пишу эти книги, рисовал о том как рисую и тп

потом уехал в лондон, потом в москву, в сиибирь приехал из питера - везде одно и то-же

сочетания состояний сознания в судьбу/историю

бытие/сознание - все такие истории всех вещей

в единстве  всё неопределенность, вещь в себе

но это кому что досталось, центр матрицы 1-1 2-2 3-3 4-4 тоже элемент матрицы

внутри матрицы другая матрица и так до горизонта событий - как таблице менделеева

это все не так важно

• ответить
•  
• Сохранить 

Sergei Vasiljev, 15 Февраль, 2023 - 10:47, ссылка

есть...

возрастающий ряд чисел, пределы мышления, геометрически-абстрактно - вершины куба размерности 7/2

000 001 010 011 100 101 110 111

Почему три знака, не два, не четыре, не иное количество? Почему бинарное представление, не восьмеричное или какое другое?

000 001 010 011 100 101 110 111

1 2 3 -4 4 -3 -2 -1

Почему отображение бинарного ряда на десятичный? Почему возникают отрицательные значения?  

земля гора вода ветер гром огонь водоём небо

желание определение представление созерцание понимание вознесение откровение умозаключение

черный синий зелёный голубой красный фиолетовый желтый белый

Почему бинарный ряд, а с ним и десятичный отображаются на такие словесные ряды, почему именно такой порядок следования имен? Почему именно такие наборы имен? 

Правил вы так и не привели. Я, например, не смогу всего этого и, тем более, каких то следствий из этого вывести сам. А если я не могу этим пользоваться, оно становится для меня и непонятным и бесполезным. Вы то может этим живете, вам там все и так понятно. Но человеку со стороны, мне, например. Это далеко не все так ясно. Даже наоборот.

где-бы не находился, это не дает никаких преимуществ

но можно содействовать росту новых веток, "расширению бытия" - как говорит анроеев (согласен - звучит странно, можно лишь приуможать свое видение бытия а не его само), но он говорит так и я его понял...

У меня получается, что жизненный цикл есть испытание, ну как урок в школе. Прошел успешно, имеешь возможность перейти на другой уровень. В противном случае - перейти на второй год или даже спуститься ниже уровнем. Но и цель видна. У вас я что то не увидел цели в конце пути. А зачем путь без цели? 

построил чум напротив главного корпуса у-та

Помню тот чум. Только сейчас это не главный корпус, а корпус физфака. Наш отдел там работает, а мы группой в Колледже Информатики на Шлюзе.

• ответить

новое 1

Andrei Khanov, 15 Февраль, 2023 - 14:53, ссылка

Sergei Vasiljev, 15 Февраль, 2023 - 10:47, ссылка

Почему три знака, не два, не четыре, не иное количество? Почему бинарное представление, не восьмеричное или какое другое?

квантовое = логарифмическое = и тройное бинарное и одинарное восьмиричное одновременно

ответ на вопрос участника Дилетант - ответ вам  тот-же

контекст беседы другой, но оба разных вопроса об одном - о коллапсе неопрелелённости=меры=сути всех вещей=субстанции

Andrei Khanov, 15 Февраль, 2023 - 13:34, ссылка

 

Дилетант, 15 Февраль, 2023 - 10:58, ссылка

силлогизм - АНАЛОГ логического элемента

аналог, но не тождество...

Цифрой "0" обозначается некое "состояние" - это простейшее?
Цифрой "1" обозначается некое "состояние" - это простейшее?

это ещё один тип вашего движения

поясню

1. есть неопределённость/мера/суть вещей - все=ничто=*
2. её коллапс сразу троичен

аиеоАИЕО=

110 010 100 000 111 011 101 001

оппозиция 1 0 - частный случай такого коллапса

1**, *1*, **1,  0**, *0*, **0, необходимо указывать место нуля или единицы в тройке

 

1**=грань общего

а А

е Е

 

*1*=грань утвердительного

а А

и И

 

**1=грань категоричного - логический квадрвт формальной логики теофраста

И А

О Е

 

 0**=грань частного

и И

о О

 

*0*=грань отрицания

е Е

о О

 

**0=грань некатегичного

и а

о е

 

необходимо указывать о какой из шести граней аристтелева куба идёт речь

0 - одни три грани, 1 - другие три

Почему отображение бинарного ряда на десятичный? Почему возникают отрицательные значения? 

на восьмиричный - это кантовый регистр

при переходе от восьмиричного даосского к четырехричному платоноскому, условно отрицательные - противоположные, это логарифмическое отрицание 1/х

это разные описания одного объекта - каркаса вершин куба/пределов/стихий

 

     -2     -1

3     -4

     4     -3

1     2

 

     7     8

3     5

     4     6

1     2

 

     а     А

и     И

     е     Е

о     О

 

     110     111

010     011

    100     101

000    001

 

     sm/t     smt

m/st     mt/s

    s/mt     st/m

1/smt    t/sm

 

горизонталь - степени времени

вертикаль - степени массы

третья ось вдаль - стени расстояния (размерность пространства)

 

почему именно такой порядок следования имен?

загадочная очередность стихий природы в книге перемен 

просто возрастающий ряд троично-бинарных чисел

у даосов триграма стихии читается снизу вверх - сплошная черта 1, прерывистая 0

Почему именно такие наборы имен? 

концепт - непротиворечивое единство всех общеизвестных теорий этого (анализ представлений человека об устройстве своего мышления)

обобщение всех источников - что в них всех пересекается, наоблее точными оказались платон и его интерпретаторы - гу кайчжи,  жак лакан и как ни странно непремиримый оппонет лакана - жиль делёз, остальное повторы

Правил вы так и не привели. 

странно, может упустил или вы не поняли их правилами?

сообщите что именно вы понимаете под правилами?

для меня правила/способы/методы - 110=-2 откровения/импульс=энтропия/постулаты/способ/метод существавания атомарной материи

     110     111

010     011

    100     101

000    001

атомарная материя/эфир менделеева 001=2 определения правил

одна из четырёх оппозиций, есть и другие

Я, например, не смогу всего этого и, тем более, каких то следствий из этого вывести сам. А если я не могу этим пользоваться, оно становится для меня и непонятным и бесполезным. Вы то может этим живете, вам там все и так понятно. Но человеку со стороны, мне, например. Это далеко не все так ясно. Даже наоборот.

это естественно, каждый рождён со своим предназначением/состоянием сознания/программой и важно что из взаимодействий всех со всеми произойдет=история, а не каждый по отдельности,

это как оркестр, включая зрителей и администраторов - нужны все

У меня получается, что жизненный цикл есть испытание, ну как урок в школе. Прошел успешно, имеешь возможность перейти на другой уровень. В противном случае - перейти на второй год или даже спуститься ниже уровнем. Но и цель видна. У вас я что то не увидел цели в конце пути. А зачем путь без цели? 

если путь прекрасен не спрашивай куда он ведёт

цель - изрекаемая истина, то самое состояние сознания 12,-13, 1-4... 64 типа

целью может быть и сущность - единство всех целей = консенсус всех дискурсов = прагма, втч и подлинное искусство и подлинная наука и подлинная философия

цель поиска единства всех целей - узел истории как интерпретаций прежних интерпретаций истории, возрат к началу, к тому как все есть на самом деле=истине

без этого клубок истрии запутывается, вырождается

 

я все это впервые рассказал в 1985 на физфаке ленинградского университета,

в контексте физики, полностью переписал все разделы

втч бесконечного числа кварков (тогда знали только 5) включая дробные

 

убедил, но прошло несколько лет и они испугались, что кгб разгонит их за такие теории

оно меня нашло но проиграло спор и это случайное по месту и форме событие сделало меня художником (интерпретация общественным сознанием)

в сибирь поехал изучать древние наскальные рисунки

на шлюзе у меня живёт тётя и одно время была мастерская в соседнем с вашим колледжем здании, ближе к академгородку, отец был лазерщиком из автоматики, отпочковался в частный институт в этом сарае/ангаре, на военных работал, но лавочку прикрыли, вот и отдал мне ангар под мастерскую со всеми лазерами и компьютерами

но вскоре один друг отдал выкупленную им ракетную базу - под мастерскую - на дачном шоссе, в лесу возле городского аэропорта, туда переехал, но вскоре у него отжали эту базу, а тут британцы сами предложили визу, я просился в оксфорд в 1985, но не впустили, а 1999 - мелким он мне показался

много воды утекло, сейчас "про чум" диссертации написаны - причем новым поколением, кому было 2-3 года или вообще ещё не родился,

всё давно стало историей,

вопросов по сути не должно быть, любой дискурс тбрьма духа

если они есть - возможно термины не согласованы

 

если вы физик, всё проще 

000+000=111 - 1 - верхний кварк

111+111=333 - 3 - странный кварк

000+111=222 - 2 - нижний кварк

 

мы сейчас с вами обсуждаем тетраксис пифагра - банальную специальную унитарную группу ли 3 - матрицу адронов - другое описание аристотелева куба

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

физические версии теории давно дописал - есть упертые коллеги, кто понимает/ итерпретирует, много кто к подобному пришел но не в 1985, а 2020

 здесь снимаю показания - как меняется или не меняется семиотическое состояние форума - не меняется, но меняются участники, как умные, так и дураки передают эстафетные палочки, число тех и других постоянно

человек не меняется, кем родился тем и пригодился, если смог понять себя

в архив

Andrei Khanov, 15 Февраль, 2023 - 17:38, ссылка

m45, 15 Февраль, 2023 - 16:49, ссылка

Что значит, выдавать частное за сознание вообще?

врать

 

Например, один мыслит посадить редисочки с лучком, у себя на 6 сотках, а другой конструирует горшочек с манной небесной.

если не называют это дело величайшим открытием в истории человечества - то не вурут

но на форуме много противоположных примеров

Глобальность замыслов или иной какой критерий отличают одно от другого?

врет или нет

Одна , знакомая поэтесса,

если Вы сами её таковой обоснованно считаете (можете доказать) - нет вранья, даже если ошибаетесь,

н если не обоснованно, например профан или она вам заплатила, что-бы так сказали (если вы критик) или бесплатно повторяете с её слов - это враньё

на вопрос о муках творчества, ответила...

ждешь стихов, но вместо них - повторяете её домыслы

 

строчки рождаются, словно свежий воздух из открытой форточки.

или это и есть её стихи?

вообще-то - похоже на то

если это и есть её стихи - вранья нет,

но если вам она говорит одно а стихи её совершенно другие - то враньё

Это что? Проявление всеобщего в частном или же просто такой особый настрой частного? 

частное - от часть общего - состояние всеобщего=сознания

особое - тоже частное - состояние сознания - когда нет вранья - редкость

но доступно любому

и на огороде и в стихах и на этом форуме - где угодно и когда угодно

но редкость, чаще встречается обман, 56/64 типов случаев и все обманы разные

если это сразу честно признаётся обманом - по моему мнению, я так думаю, возможно это так, с моей точки зрения - всё частно

если заявляется всеобщим (идеей - что так оно и есть) - это враньё

 

как оно есть на самом деле - одно

как это кем-то понято - другое

может совпадать но редко 8/64 типов случаев

на форуме та-же пропорция

я не считаю что Вы врёте

но многие ваши собеседники - завонченные вруны

странно что Вы с ними о чём-то спорите, это-же не умно 

им ничего не доказать, они не изменятся

противоречие...)))

в архив

о первоосновании

Andrei Khanov, 16 Февраль, 2023 - 03:11, ссылка

Sergei Vasiljev, 13 Февраль, 2023 - 15:37, ссылка

нашел вопрос про правило

У меня вопрос, вы это все запомнили как таблицу умножения, что можете вот так воспроизводить? Или же есть какое то единое правило, согласно которому вы цифры получаете и их словесное описание? 

• /// С чего бы начать рассказ о вещи в себе = отношения вещи к ней самой = полной квантовой неопределённости = квантовому конденсату Энглера = состоянию физического вакуума= сути вещей = меры = субстанции как сознания, так представляемой человеком субстанции вселенной = с суперсингулярности до большого взрыва, которая никуда не исчезла, ведь время для неё, как и пространственная координата, как и масса - неопределены = с бегрифф Гегеля = прагмы = тройного концепта = факта примера образа того как все обстоит на самом деле?
• это ведь первооснова всего прочего, этим всем прочим - просто не сказать о том, на чём это всё, даже слова - основаны, получается, что словами это первооснование просто не определить... возможен лишь факт признания другими - удачным - твоего примера образа того, как это всё на самом деле, равное самому этому на самом деле - за то, как всё обстоит на самом деле (это дицент = единство этой перервоосновы и некоторых слов о ней, но насколько это так - решать времени и другим, их слова, их ответственность за достоверность ими сказанного - а время само определит, правда ли это? устранив противоположные (взаимоисключающие) их комментарии о сказаном мной (о том что на самом деле), останется только суть = та самая первоснова = ПРАВИЛО = само это "на самом деле" = идея/ - вот и сказал, ждём признания или непризнания, сколько ждать - неизвестно, обычно лет 5-25// - это эпиграф
• часть первая - почитал ваш сайт, если это ваш сайт (не однофамильца - что маловероятно) - научные статьи, про теорему Эрроу, вот думаю как сказать то? предметно
• исхожу из того, что это ваш сайт, если нет - отвечаю кому-то другому
• часть вторая, пробую сказать на примере подобного определения от Аристотеля, пусть все уже сказано в эпиграфе, это другая версия

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΠΡΟΤΕΡΑ. ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΥΣΤΕΡΑ

Автор: Аристотель Переводчик: Фохт Б.А.

Глава Первая, 

этого достаточно

мой вклад будет скромен - выкину из текста все привнесённое в него позже и дам свой краткий комментарий

Прежде всего следует сказать о исследования и о том, кем оно должно быть выполнено, именно: что должно быть доказательство и что доказывающей науки. 

основа - внутреннее видение = образ = непротиворечивое единство гипотезы (вопроса) и аргумента (ответа, результата эксперимента), их взаимное расстворение в художественном образе=диценте, условно-символически = **2

есть представления современнников (в ту или иную эпоху) об устройстве собственного мышления и есть анализ достоверности таких представлений различными авторами тех эпох,

просто найдём, что в этих разных исследованиях общего -

это метод

 

Далее, определить, что такое посылка, термин, силлогизм, а также какой совершенный и какой - несовершенный; затем, что значит: это целиком содержится или не содержится в этом, и что значит: что-либо приписывается всем или ни одному.

Лично мне проще понять что-то - отказавшись от диктата понимания - сначала увидев его художественный образ, это нечто среднее между вероятностью такого понимания или гипотезой, она-же - солидарность или согласие с общепринятой в науке (общественном сознании, в искусстве, философии) нормой и её противоположностью - моим собственным мнением о лживости, ошибочности, неполноте, недостаточности или поверхностности такой нормы, необходимости исправить её, личной ответственности за это. Но, это лишь причина мысли.

Затем - представив этот образ буквально - геометрической фигурой и одновременно описав эту представляемую фигуру - абстрактно - алгебраически (матрично), найти среднее между буквальным и абстрактным - стереть различия между ними - и то и другое одновременно, концепт двух представлений - как практический пример этого опыта (поступок, предложение кому-точего-то, мой выбор, конкретное действие, картина, текст), затем я теряю всякий интерес такому произведению, признавая право оценивать его успех или неуспех другим, это не моё дело. Нет никакой интенции цели извлечения пользы ни себе, ни другим людям.

Это не решение какой-то практической задачи, как инженерный поэтапный процесс или научный (вариант - академический, они разные) дискурс, а предложение сразу готового решения и, что хотите с ним, то и делайте, как хотите, так и оценивайте, всё равно - со временем - сами прийдете к признанию такого решения верным. То, как оно всё есть на самом деле, нет нерешенных вопросов (например - в физике), есть лишь личная способность или неспособность признавать - что всё решено изначально, мы лишь сами приходим или не приходим к этому, это личная проблема каждого, а не всеобщая. Решение - отказ от выдачи своей частной проблемы за всеобщую. Чаще всего причиной такого самообмана (подмены общего частным) является желание чего-то/одержимость чем-то. сли нет одержимости/цели обмануть судьбу - нет и проблемы, всё решено изначально. Часть такое процесса происходит во сне, верное решение снится. Сказать, что этапов нет вообще - нельзя, но они спутаны (многовариантны), одновременны. Метод - в одновременном использовании всех возможных методов, сказать об этом тяжело, слова предополают однозначную последовательность, а такая последовательность многозначна (многовариантна). Взаимиомсклчающие решения сами собой аннигилируют и остаётся только одно. Влаиль попытался изучить этот метод, но сам стал писать подобные мистерии, снял запрет на рассказ о таком другим. 

Но это только часть описания метода - с некоторого времени - для меня - стало естественным представлять произвольно-размерные геометрические фигуры - особенно - дробноразмерные (наш мир - дробноразмерен) - и описывать их фрактально-алгебраически в логарифмическом (свернутом по твоему собственному правилу в комплексную ось) пространстве и высказывать ненамеренные и как надеюсь - осознанные умозаключения о таком представлении. Дело в том, что намеренность или переживания/желания сразу убивают такое умозаключение, делают его - для меня - не искренним = ложным = не достоверным,

этот модернизированный метод не требует от меня никаких усилий,

настроился - представил с разных сторон, в разных системах координат и просто говоришь о том что внутренне видишь - вот оно - прямо перед глазами, это синестезия, я сразу вижу ошибки програмного кода, ответ задачи, никогда не черчу алгоритмы, не пишу черновиков, всё мгновенно рисуется в голове,

пока удерживаешь в голове этот образ, что ни скажи - правда, напоминает шаманское путешествие, редкий сон или психоделический транс, только управляемое, не требует допинга, естественное (избегаю вмешательство в судьбу, как есть так и хорошо, все варианты равноценны). То, что люди не видят этого - не делает их людьми второго сорта, тех, кто видят достоточно. Жизнь - ожидание такого наполненного состояния сознания или мечта о нём. Каждый идёт к этому сам и желание или намерение этого не даёт ему этого. Даёт тому, кому это безразлично.

И таким родился и (модернизация метода) - последствие неудавшегося умирания в горах, вернулся с опытом иного - разных состояний сознания - но оно не где-то в потустороннем мире, а во всём обычном, как второе дно - второе время Ньютона - другая система отсчёта, зазеркалье, белесый образ результата, просто надо настроить зрение/интуицию, я вижу картину готовой до того, как начал рисовать, так-же и событиями, вижу варианты - но только пока не намерен их изменить, воспользоваться, испытал намерение и все увиденное-  рассыпалось, поэтому практикую ненамеренность, но это всё для меня крайне обыденно, естественно, словами это намеренно не высказать, но можно наплеватьна такое намерение и просто говорить - если это важно - само вскажется, а нет и суда нет. слова лишь контент (среда, контейнер) для этого, они редко равны этому, это больше слов и оно и есть первооснование = ПРАВИЛО.

Простыми словами - это мой дискурс -1324 - платон и аристотель мне удобны только потому, что их дискурс (по моему мнению) - аналогичен, по крайней мере мне не сложно представить то, о чем они говорили - геометрически и высказать суждение по поводу внутренне мною увиденного

но у других людей другие дискурсы (очередности этапов понимания) и что-бы сказать вам - понятное вам мне необходимо сначала понять ваш дискурс (один из 1677216 вариантов, на выбор верного варианта и перепроверку достоверности выбора потребуется время), сейчас я скажу как я сам понимаю, если вас это не устроит - будем разбираться с вашим дискурсом

 

Представим куб, у него 6 граней, верхняя - утверждение, нижняя - отрицание, ближняя-частное, дальняя - общая, левая - некатегоричное, правая категоричное

ребра куба - пересечения двух граней,

вершины - трёх

     а              А

и              И

     е              Е

о              О

 

верх, дальнее и правое обозначим как 1

низ, ближнее и левое как 0

____________________

Важное замечание!

Можно продолжить усложнение представления элементов куба - уже абстрактных сочетаний, а не буквально понимаемого пересечения 4, 5, 6, 7, 8  граней, 4 - логический оператор (в философии, психоанализе и социолгии это дискурс), 8 - бытие.

обратный переход к буквальному, иконическому представлению - представление дробноразмерного геометрического объекта - фрактала.

Единство фрактала и бытия - то самое ПРАВИЛО или первоснование, то, каково всё на самом деле, идея.

Увидеть идею - вопрос силы мышления. Жизнь - накопление такого ресурса.

____________________

первый бит - ось от нас вдаль, второй - вертикаль, третий - горизонталь слева на право, * - неопределено (семотическими символами и три-битами)

верх - 3**= - 1**

низ - 1**= - 0**

дальнее - *3*= - *1*

ближнее - *1*= - *0*

левое - **1= - **0

правое - **3= - **1

 

 

     110              111

010              011

     100             101

000              001

 

 

     -2              -1

3              -4

     4             -3

1              2

 

* неопределённость - весь объём или центр матрицы (подобно тому как протон - центр матрицы облака-электрона и одноврменно математическая точка = квант потока из которых стостоит электрон)

если сложить все пределы - итогом будет центр матрицы

дискурс как и логический оператор мат логики - 4 из 8 пределов, неправильный тетраэдр - вместо куба, но не грань куба

Посылка есть высказывание, утверждающее или отрицающее что-нибудь о чем-нибудь.

буквальное интуитивное понимание реальностью, , условно-символически =1** или

абстрактно-символическое определение словом как теорема или концепция, условно-символически = 3**

среднее - пример идеи, её метафора = 2**

ложное среднее = (2)** - симулякр примера

возможна ложь - маска чужого состояния сознания - подмена одного предела/вероятного другим

если 3 подмена 1 или наоборот - это софизм

если концепт (здесь пример как единство иконы и символа) 2 подменён (2) или наоборот - это контемпрорари (современная виртуальная цивилизация = мир симулякра = агрессивнвя культурная бедность = витуальная вселенная = когнитивный дефицит = дигимодерн Кирби = клиповое мышление Гиренка)

        3

2 - идея - (2)

       1

идея = то как всё обстоит на самом деле

возможна и подмена любым пределом идеи - назовём это состояние сознания - тренд/мейстрим этого философского форума, кратко - форум

это касается и других аспектов состояния сознания, не буду это далее повторять

Высказывание же это бывает или общим, или частным, или неопределенным.

это о смысле высказывания - кому от него польза?

общее - всем или никому - императив Канта = *3*,

частное - себе или некоторым (не всем) - максима Канта = *1*

среднее - факт Гринберга (и всем и никому и себе и некоторым одновременно) = *2*

ложное среднее (ложный факт) и не всем и некому и не себе и не некоторым = *(2)*

Общим я называю, когда, присуще всем или не присуще ни одному, частным - когда присуще или не присуще некоторым или присуще не всем, неопределенным - когда нечто одно присуще или не присуще, без указания всему или не всему , как, например: противоположности изучаются одной и той же наукой или: удовольствие не есть благо;

то-же самое словами Аристотеля, но без моих подробностей, и без противопоставления факта и его симулякра, кратко - но такие (конечно лишь подобные а не такие именно) подробности Аристотель приводит позже

отличается же доказывающее, суждение от диалектического , ведь доказывающее есть принятие одного противоречия, а диалектическое есть вопрос относительно противоречия.

смысл и степень достоверности у Аристотеля связаны в одном абзаце, разделим эти части  для лучшего понимания их содержания:

степень достоверности - это степень тождественности высказывания об идее и самой идеи

возможно присуще, диалектика, солидарность, гипотеза, вопрос как указание на противоречие, домыслы, сомнение, самоирония = **1

именно присуще, доказательство, аргумент, ответ об остутствии противоречий, творческая ирония (желание исправить все ошибки, переписать все испорченные переписыванием словари, вернуть утраченные изначальные контексты терминов, деструкция лжи Хайдеггера, деконструкция Дерриды или Фуко - не помню кого именно, реконструкция утраченной правды) = **3

необходимо присуще, следует с необходимостью, дицент, образ, художественный образ, концепт - единство 1 и 3 = **2

ложный дицент=(2)

При образовании силлогизмов это различие не имеет никакого значения как в том, так и в другом случае.

Аристотель - здесь - не разделяет аеио и АЕИО, сводя куб к одной грани

что странно, вся книга посвящена этому разделению (разно-категоричные термины по разному оборачиваются. не всегда 12=21 и это исключает некоторые варианты сочетаний терминов в силлогизме,

предположу, что это вклад переписчиков секты формальной логики теофраста (такой логический квадрат - их икона)

И А

О Е

Ибо как тот, кто доказывает, так и тот, кто спрашивает, строят силлогизм из положений о том, что нечто присуще или не присуще, так что силлогистическое суждение есть вообще утверждение или отрицание чего-нибудь о чем-нибудь по указанному выше способу; при этом доказывающим оно будет в том случае, если оно истинно и взято из предположений, выдвинутых с самого начала;

диалектическим же оно является для вопрошающего как вопрос относительно противоречия, а для строящего умозаключения - как принятие того, что кажется, и того, что вероятно, как об этом сказано в Топике.

В дальнейшем изложении будет точно сказано о том, что такое суждение и чем отличаются друг от друга суждения силлогистическое, аподиктическое и диалектическое; а пока достаточно и того, что определено сейчас.

Термином я называю то, на что разлагается суждение, то, что приписывается, и то, чему приписывается, присоединяется или отнимается то, что выражается посредством быть и не быть; 

 

     а              А

и              И

     е              Е

о              О

это условная запись терминов - их 8, 4 категоричные (справа, загланые) и 4 некатегоричные (слева прописные)

 

силлогизм же есть высказывание, в котором при утверждении чего-либо из него необходимо вытекает нечто отличное от утвержденного и в силу того, что это есть. 

силлогизм Аристотеля - конкретное проявление сути вещей, первоснования (центра матрицы - полной неопределённости или прагмы - 222

ложная прагма (2)22, 2(2)2, 22(2), 2(22), (2)2(2), (22)2, (222)

в физике это 8 глюонов

Под словами же "в силу того, что это есть", я разумею, что это отличное вытекает благодаря этому, а под словами "вытекает благодаря этому" - что оно не нуждается ни в каком постороннем термине, чтобы следовать с необходимостью.

сооответствие высказывания первооснованию = идее = тому что есть на самом деле

Совершенным силлогизмом я называю такой, который не нуждается ни в чем другом, кроме того, что принято. Несовершенным я называю такой, который хотя и является необходимым благодаря положенным в основание терминам, но нуждается в одном или нескольких , которых нет в посылках. "Нечто одно целиком содержится в другом" и "нечто одно приписывается всему другому" означают одно и то же. Говорим же мы "нечто одно приписывается всему другому", когда не может быть указана ни одного подлежащего, о которой нечто другое не высказывалось бы. И точно так же, ничему другому не приписывается".

детали:

алгебраическое условное описание куба

 

111 113 133 333 - вершины куба

112 123 233 - ребра

112 223 - грани

222 - центр

 

(222) четвертая вершина тетраэдра над плоскостью экрана

 

переживание. схема вообще. указание на. умозаключение

схема. именно это. пропозиция

неопределённое восклицание. самореклама

прагма

 

заметил в текстах на вашем? (исхожу из гипотетезы, что вашем) сайте - аристотелеву силлогистику (её можно изучить, а можно прити к ней самому, она естественна для мышления человека), пример:

1 0 1

1 1 0

0 0 1

это логические операторы мат логики - сочетание 2 из 8 терминов Аристотеля

в мат логике не указано только достоверные они или нет,

и не все использованы

достоверных сочетаний 2 терминов в третий - 16 из 64

возможно 16 истинных логических операторов и 56 ложных (софизмов)

 

аристотелева силлогистика просто во всём знании, во всех сферах

так есть ли смысл игнорировать её как обнаруженное и описанное Аристотелем

ПРАВИЛО достоверности высказывания человека?

Оно есть само по себе как суть вещей (языка)

можно лишь понимать или не понимать его самому

можно прити к нему самостоятельно или получить как дар Господа Шивы, папасть в свет Митры, как баракат, благодать, дзен, видение дао, просветление, освбождение, закон Торы

кто пришел - тот субъект предметной беседы

кто не пришел - предикат, сам не понимает, что говорит

в архив

Andrei Khanov, 16 Февраль, 2023 - 14:42, ссылка

Сергей Подзюбан, 16 Февраль, 2023 - 14:21, ссылка

люди не боги, кем родился, тем и прогодился, меняется не состояние сознания (одно состояние/одна жизнь) - а воображение себя кем-то другим/маска. Она может быть как снята, так и надета. Как возможна смены с одной на другую, но сам человек каким был (собой), таким и остаётся, не зависимо от того - видит/понимает он сам это или нет?

видеть одно состояние сознания, не видеть - другое.

все состояния сознания всего/всех за всё время - сознание вообще=бытие, возможно лишь обсуждать его фрактальную структуру - мифологическую картину мира, принцип сети различных состояний сознания, уже варианта возможного/частного проявления сознания вообще

не сознание у/в человека/е, но человек в сознании как его элемент.

человеку возможно лишь врать или не врать самому себе обо всём этом.

в архив

Andrei Khanov, 17 Февраль, 2023 - 13:18, ссылка

Skachok, 15 Февраль, 2023 - 09:27, ссылка

сознание - множество всех его состояний и всех возможных сочетаний этих состояний за всё время

так короче

в архив

Andrei Khanov, 17 Февраль, 2023 - 17:48, ссылка

Добрый! Прошу у Вас и у автора темы прощения за вмешательство, не намерен обсуждать саму тему, не заинтересовала, но заинтересовали два абзаца, первый и последний, возможно совершенно в ином контексте 

Софокл, 17 Февраль, 2023 - 14:24, ссылка

Предлагаете опровергнуть Вас? Целью этой операции вам видится выяснение истинности вашей мысли... Знаете, я понимаю ваше предложение как возможность позаниматься мыслительной гимнастикой, поупражнять извилины... только путь перехода от умственной гимнастики к истине и реальности для меня вовсе не так очевиден, как для Вас. 

Интенция опровержения - разумеется - звучит странно, призывом к пустой риторике - софизму ("гимнастике")

Опровержение - диалектично, опровержение - доказательно, и то и другое - крайности образа их единства. Образа того, как всё обстоит на самом деле, в том числе и в самом таком предложении.

Если есть такое единство, если есть непосредственное внутреннее видение идеи, если есть ясность о том, что это такое на самом деле, то зачем его расщеплять? оно ведь цель любых таких разговоров - взаимное расстворение вопроса и ответа в таком - только лишь и достоверном образе идеи, это основание, без него ни один текст не серьёзен, особенно если он выдаётся за серьёзный - если претендует на достоверность.

Достоверность бывает двух видов - внутренняя и внешняя (проверка временем - судьбой интерпретациий другими твоей внутренней, если они её разгядят) - твоих действий по её обретению демонстрации поступками. Опять крайности, которые должны соединиться в факте - смысле того, что то это было? (твоя практика) - на самом деле.

Так зачем расщеплять единства? (В защиту автора темы, не контента его темы, не контейнера из слов для выражения его состояния сознания, но лишь права предлагать тему к обсуждению). Собственно, обсуждение и происходит, но чего именно - контента или выражаемого посредством такого контента состояния сознания? Когда они должны быть едины в достоверной теме.

А вот зачем.

Интенция (неосознанное намерение, имя чувства идеи, условное наименование того, что есть на самом деле - вместо его собственного видения или неопреодолимое желание) чего-то - одна крайность. Ненамеренное умозаключение об идее (об образе того, как всё обстоит на самом деле) - другая методологическая крайность.

Да, философия (в одной из, сократовских, версий её практики, в сократовским дискурсе, который на мой взгляд только и достоверен, но есть и другие) - это не разговоры на форуме. Такие разговоры - лишь отчаянное самовыражение своего состояния сознания, когда цель иная - обретение видения полноты жизни, например через отражение себя как личносте в зеркале истории.

Что-ж, форум - одно из таких кривых зеркал, одна из историй. Кто и кого осуждает за использование такого странного зеркала? Да никто. Дети сначала играют в жизнь, обретают в игре навыки, но потом вырастают и живут. Даже если это седые старцы. Начать жить никогда не поздно.

 

Когда мы вооружены такой "методологией", то наш взгляд на окружающий нас мир будет следующим. Любая вещь для нашего мышления (а не на самом деле) и существует и не существует. Ведь общим для существующего и несуществующего будет наша мысль. Именно в этом ключе надо понимать тождество бытия и мышления: основанием существования выступает наша мысль. Все просто, но к сожалению никакой диалектики нет, кроме диалектики мысли, а можно добавить диалектики сказки или иллюзии... ошибки в этом добавлении совсем не будет.

Здесь добавить нечего, но любопытен вопрос - кто интендант, кто вооружает человека тем или иным методом - состоянием сознания? Сама жизнь.

А состояние сознания (часть сознания вообще, которое бытие) - обычно именуемое (при методе интенции, а это лишь один из множества методов) - "сознанием человека" - и есть такое зеркало, взаимно отражающее три пары крайностей пространства идей.

Одна часть такого мира идей (бытия или сознания вообще - того как всё происходит или обстоит на самом деле) - в сочетании с сознанием определённого человека - одно, другая, опять-же в сочетании с сознанием человека - другое.

Какое кому состояние сознания дано жизнью - и с какими крайностями сознания вообще (бытия) он столкнулся - это тип зеркала - кто какой есть и с чем столкнулся/что увидел - тот так и отражает одно на другое, отождествляя "своё сознание"=состояние сознания вообще - частичку сознания вообще с самим этим сознанием вообще.

Это конечно не полно и не достоверно, не так как на самом деле, так не всё учтено. Но как это принять, если твой мир ограничен лишь четырьмя пределми бытия из 8. Это всё очень многообразно, все люди разные, каждому своё.

А сознание вообще - это все варианты взаимных сочетаний всех таких историй (судеб всех людей за всё время, включая тех кто жил ранее или будет жить). И не только людей, вообще всех вещей. Камней, китов, звёзд, деревьев, облаков, тараканов... Всего, что действует.

Наши отражения бытия сочетаются или не сочетаются друг с другом, гармонично или не очень, действительно или мнимо - создавая пространство интерпретаций высказываний одних людей о других - практику. Подлинная практика - когда интерпретируют тебя. Мнимая (симулякр, современная виртуальная цивилизация) - воображение того, что твои интерпретация других - есть интерпретация тебя ими, самообман.

Кому какая роль досталась... Возможно пытаться играть чужую роль, пытаться выдавать кото ты есть на самом деле в этом вселенском оркестре - за другого, это маска. Иллюзорный мир масок больше мира идей как 16777216=64 в степени 4 - больше 64. И такой мир базовых человеческих иллюзий ещё не предел возможного. А бытие или сознание вообще - это всё, что возможно.

Рушит ли это давным давно законченную философскую картину мира?

(К ней лишь приходят как к тому что есть на самом деле)

Нет, лишь утверждает её на множестве масштабов кустов сочетаний состояний сознания.

Простой пример одновременной простоты и сложности бытия=сознания, но лишь один из множества возможных примеров и он для тех, у кого развито одновременно и пространственное и абстрактное мышление, опять крайности и опять их единство в комбинаторном, фазовом, комплексном, квантовом, логарифмическом или концептуальном мышлении (в сократовском типе философствования, в подлинном искусстве, в подлинной науке, в подлинном философствовании).

Есть куб. У него 8 вершин. Сочетание 2 вершин - определяют ребра, грани и центр куба, сочетание трёх вершин - видимо загадочный спин субатомных частиц, но не обязательно, четырёх - дискурс - логический оператор мат логики, 5, 6, 7-е небо Аллаха и только 8 из 8 - сознание=бытие. Каждый достигает своего уровня сам. Каждый видит его по-своему.

К чему это всё?

Ждем погружения кого-то из городских обывателей в глубины своего дискурса, которые давно достигнуты в сократовском (ненамеренном умозаключении о... единстве крайностей реальности и духа). Одна скважина есть, сок бомё течет, наблюдаем бурение других.

Пока не заметно практического результата (домыслов городских обывателей о собственном их понимании метода ненамеренных умозаключений и концепте), но ещё не прошло всё время.

Прежний метод сохраняется, другого пока нет, но он уже не для всех. Многие люди уже ищут альтернативу и называть их делёзовскими машинами желания или хайдеггеровскими полуживотными-полуавтоматами - уже не справедливо. Не стали же бы мы противиться прогрессу китов или воронов, камней или деревьев, облаков или слов, мышей или тараканов, реши тот, кто это решает, что пора им  обрести разум?

Так-же  и с дискурсами. Но, перспективы верного решения ими своих проблем - еще очень далеко. Мы им ничем помочь не можем, это их жизнь. Они - другие.

А для философии - опять эпап поиска достоверности слов о том, как всё устроено на самом деле, включая новые/старые фантастические миры когнитивно-дефицитного городского обывателя.

Которые мы и наблюдаем на форуме, но с вкраплениями прежнего мира идей. Как вишенки на ...торте. Ну, Вы меня поняли)

в арзив 

Andrei Khanov, 17 Февраль, 2023 - 18:25, ссылка

Толя, 17 Февраль, 2023 - 13:17, ссылка

разумеется, но это не исключает единства мысли и основы как и их неединства в симулякре

а подмена единства неединством или наоборот - обман

в ведь цель правда - то как все есть на самом деле

в архив

ndrei Khanov, 18 Февраль, 2023 - 00:26, ссылка

Толя, 17 Февраль, 2023 - 22:49, ссылка

*=то как есть (неделимое)=идея

 

       общее

факт - * - подлог

      частное

 

           символ

пример - * - симулякр

            икона

 

     домыслы

образ - * - китч

  доказательство

 

ту или иную форму идея принимает в голове человека, соответственно его (данному природой) состоянию сознания, сама идея от этого никак не меняется

а вот человек, с той или иной точки зрения (состояния сознания) смотрит на идею и видит разные её аспекты/грани

да еще и спорит с другими об истинности именно своего видения

в архив

Andrei Khanov, 18 Февраль, 2023 - 01:54, ссылка

Дилетант, 18 Февраль, 2023 - 01:27, ссылка

любопытно - про среду

но если подлинная среда сознания нематериальна? и не символична - нечто третье?

не материя и не дух?

ни материально, ни символически - не определена, ничто=всё=бытие=сознание

а материальная среда - как лист бумаги, а котором вы пытаете изобразить многомерный (произвольно-мерный) и дробноразмерный куб (фрактал), он бесконечен по детализации - всей бумаги вселенной не хватит

но можно изобразить повтряющийся на разных масштабах мотив такого фрактала

возможно вселенная и есть такой лист материально-символический лист бумаги с нариванной на нем моделью сознания?

заметка для ваших исследований

в архив

Andrei Khanov, 18 Февраль, 2023 - 13:33, ссылка

эфромсо, 18 Февраль, 2023 - 12:07, ссылка

так изЛучите ему какой-нибудь вопрос или ответ, дайте уже ребёнку конфетку, пусть хоть на время умолкнет играясь с ним

в архив

Andrei Khanov, 19 Февраль, 2023 - 01:17, ссылка

Сергей-Нск, 18 Февраль, 2023 - 20:41, ссылка

очень сомнтельное утверждение

вчера поинтересовался

заглянул в википедию

ну заглянули, ну и что

от этого сразу поняли предмет?

диплом почитателя от викепидии поучили?

у чему публиковать здест ваши новооткровеня?

новосибирск не киев, совсем не город дураков, вас должны почитать как достопримечательность, выставить ваше фото в краеведческом музее, у Андрея Шоповалова в зале "дураки нашего города" - основание - ваше отождествеление чтения википедии и причины наглости судить о том, чего вы точно не понимаете, Саган не ваш единомышленник?

Вне стабильных атомных ядер нейтрон распадается, когда один из его нижних кварков испытывает слабый ядерный распад и превращается в верхний кварк, что превращает нейтрон в положительно заряженный протон и порождает отрицательно заряженный электрон и антинейтрино

n=t2/s2m=dud=uud x u**=t2/sm x 1/s=водород (=протон и электроон) и электронное антинейтрино=p+e-/s

n=p+e-/s

2 х 2 = 4, какое в этом откровение? что это доказывает? и кому?

в чем пафос вашего откровения цитирования вики?

Вопрос к вам в другом, 

Укажите причину, определяющую это время

правильный ваш ответ -

понятия не имею,

но вместо такого честного ответа вы городите огород

а ответ прост

связанный в атоме нейтрон - часть атомарной системы отсчёта, он лишь часть дейтерийного поля,

D=np+e-=t4/s3m2=1/s3 х t4/m2=csd

а свободный нейтрон - другая система отсчёта, другое - нейтройное - поле

n=1/s2 х t2/m - порядок (степень) его времени (периода распада) на два порядка (кварка) ниже, чем у связанного в атоме

планковский квант времени - 5,4е−44 с,

планковский квант времени в 4-й степени - 9е−170 с,

планковский квант времени в 2-й степени - 3е−87 с,

отношение 1/3000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

стабильность свободного электрона во столько раз мешьше стабильности связанного в атоме, по сути вещей

мы имеем дело с веществом, не с одним нейтроном, рассматриваем сразу ассоциацию множества нейтронов, экспементально - для такого числа нейтронов - отношение бкскончного времени к 1/3000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 = 17 минут, это среднее значение, 

ответ - на вопрос почему

через секунду или через час или даже через год

это среднее значение вероятности события распада для некоторого множества нейтронов, их жтого фака мы можем лишь оценить приблизительно "вечность" (стабильность нейтрона в дейтерии) как  - 3000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 секунд=3е86 секунд=е79 лет=10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000=е70 миллиардов лет

а вот отдельный нейтрон стабилен - в среднем - только 17 минут=6е4 секунд

это суть вещей

вопрос философии здесь не в нейтроне, но в ваших домыслах о том, чего вы не знаете

ну не знаете и не знайте, зачем говорить о том, чего вы не знаете?

где же тот нейтрон (свободный или несвободный) находится?

откуда мы знаем о его свойствах или вообще о факте его существования?

он образ нащего сознания,

есть ли нейтрон вне нашего сознания - на самом деле -  (вне нашего представления о нём) - мы не знаем и знать не можем, но наше сознание отводит свободному нейтрону роль обратной энергии

 

в архив

Andrei Khanov, 23 Февраль, 2023 - 17:20, ссылка

Софокл, 23 Февраль, 2023 - 12:10, ссылка

Добрый день Станислав!

В защиту 

Артик:

где-то выше он прямо назвал своё "откровение" гипотезой,

что честно, так и есть, 

что я понял так - "это пустая риторика, ради развлечения бездумной ретрансляцией любой информации без её усвоения", мы с Вами вроде ранее говорили о концепцции дигимодерна Алана Кирби? Если нет - сейчас сказал. 

Это всё опять про тренд культуры, в котором долгие годы жил Виталий, не имея возможности поговорить об ином, но видимо получив сигнал, что не все ещё мертвы, поспешил в последний момент жизни всё исправить. Шокировав свою публику, от него этого не ждали. Значит держал в себе? Я в первую очередь о его теории связи художественной формы и восприятия времени. О проблемах сочетания времён, об их отношениях. Всё - на потом.

Виталий называл 

пустую риторику, ради развлечения бездумной ретрансляцией любой информации без её усвоения

-

изначально театром

и что-то мне подсказывает, что Вы ранее использовали слово театр/театральность в сходном значении.

Подождем успешного окончания ваших работ. Вопросы пока сами собой накапливаются.