"У вас недоразумение.." - здесь соглашусь с Фиалкой. А насчет непрактичности философии - неправда ваша. Любая теория, в принципе, есть просто обобщенное умозаключение по поводу практической работы органов чувств. А философские теории обобщают работу максимально развитых чувств, которые недоразвитым индивидам, естественно, кажутся "фантазиями".. ну, не с детства люди способны прочувствовать такие практичные штуки как безусловную любовь, гармонию событий, абсолютный покой, единство мысли и чувств, наконец, силу своей воли, формирующей частные ОД. Важно, что в принципе могут.
Поэтому архиважно, что есть методология КАК НАУЧИТЬСЯ (научная М.) РАСПОЗНАТЬ (М.познания) и РАЗВИТЬ (М.развития сознания или М.духовного развития) всё это, оформленная (закодированная) языками мамы-философии и ейных дочек - всяко прочих наук, а также символическими языками религий и всяко прочих эзотерических теорий.
И заметьте, две с гаком тыщи лет назад соотношение могущих и немогущих (прочувствовать) было точно таким же, как сейчас, и могущие, как обладающие навыками производства мудрости в немогуших, учили их и как чувствовать тоньше, и как делать верные умозаключения всё по той же методологии, что и сейчас.
Вообразите, что бы было с человечеством, если б это соотношение до сих пор не сохранялось, может, ужаснетесь и перестанете возмущаться..?) Один мой друг - философ и йог, - в миру служит в социальной сфере по уходу за стариками, и наблюдая различные маразмы, как-то сказал: "Мои наблюдения вызывают у меня не сожаление, я понимаю, какое удивительное счастье для себя и окружающих являют собой люди с возвышенным памятованием".

эфромсо, 20 Июль, 2022 - 13:09, ссылка

Если мир один, то и философия - одна...

==========

Бесспорно Мир един для всех живущих в этом мире. Вопрос лишь в том нужна ли  ФИЛОСОФИЯ для всех такой какой её создали (спонтанно) люди для себя, а вот в других мирах (поскольку Мир един) навряд ли философия нужна для обитателей миров. Они ушли в своём развитии намного дальше, чем земляне практически во всём и вряд ли  будут тратить своё время на дебаты-споры ни о чём  как это делают земляне.      Познать Мир философствуя нельзя он познаётся непосредственно в живую изнутри  так и снаружи  доступными для этих целей инструментами   которых нет в наличии   земных философов.  

==========

Информация от СКБ(старший  космический брат)…

    Человечество с планеты Земля ищет пути выхода на связь с иными цивилизациями, используя новейшую технику, но неэффективно используются возможности самого человека, несущего огромную информацию о Вселенной. Психофизические возможности человека находятся на стадии застоя. Раскрытие определённых центров в организме человека позволят выйти на контакт с реально существующими субстанциями в космическом пространстве

 Оказывается, чтоб слышать МИР, не нужен (радио) телескоп есть в человеке«ЧАКРА» способная работать как передатчик…
Оказывается, чтоб видеть МИР, не нужен супер телескоп, поскольку есть другая «чакра» (третий глаз) способная увидеть МИР вживую…
Оказывается, чтоб путешествовать по МИРУ , ракета не нужна, поскольку инструмент (телепортация) есть соответствующий для этих целей…

            ==========

   Наказ –напутствие:    «Познай  себЯ –Познаешь Мир» проигнорировали земные (учёный,философ,богослов…) мудрецы и от того  единый Мир  не познан    и в будущем его познать не предстоит возможности при помощи   одной лишь интуиции и рассуждений земных   философов  о том как  Мир устроен......

==========

Как  видим из примера в других Мирах  нет надобности в философии!!!    

В принципе согласен. То, что принято именовать "философией, скорее всего не философию вовсе, а историю философии. А определить "что есть человек" возможно только приблизительно, постепенно отсекая то, что "не есть человек". А то, что окажется в результате отсечения всего нечеловеческого не сможет найти самого себя, так как не сможет себя ни с чем и ни с кем ассоциировать.
Если же говорить о "мудрости", то в сообществе философов процветает любовь не к мудрости, а к СВОЕЙ мудрости...,))

Sergei Vasiljev, 13 Февраль, 2023 - 15:37, ссылка

нашел вопрос про правило

У меня вопрос, вы это все запомнили как таблицу умножения, что можете вот так воспроизводить? Или же есть какое то единое правило, согласно которому вы цифры получаете и их словесное описание? 

• /// С чего бы начать рассказ о вещи в себе = отношения вещи к ней самой = полной квантовой неопределённости = квантовому конденсату Энглера = состоянию физического вакуума= сути вещей = меры = субстанции как сознания, так представляемой человеком субстанции вселенной = с суперсингулярности до большого взрыва, которая никуда не исчезла, ведь время для неё, как и пространственная координата, как и масса - неопределены = с бегрифф Гегеля = прагмы = тройного концепта = факта примера образа того как все обстоит на самом деле?
• это ведь первооснова всего прочего, этим всем прочим - просто не сказать о том, на чём это всё, даже слова - основаны, получается, что словами это первооснование просто не определить... возможен лишь факт признания другими - удачным - твоего примера образа того, как это всё на самом деле, равное самому этому на самом деле - за то, как всё обстоит на самом деле (это дицент = единство этой перервоосновы и некоторых слов о ней, но насколько это так - решать времени и другим, их слова, их ответственность за достоверность ими сказанного - а время само определит, правда ли это? устранив противоположные (взаимоисключающие) их комментарии о сказаном мной (о том что на самом деле), останется только суть = та самая первоснова = ПРАВИЛО = само это "на самом деле" = идея/ - вот и сказал, ждём признания или непризнания, сколько ждать - неизвестно, обычно лет 5-25// - это эпиграф
• часть первая - почитал ваш сайт, если это ваш сайт (не однофамильца - что маловероятно) - научные статьи, про теорему Эрроу, вот думаю как сказать то? предметно
• исхожу из того, что это ваш сайт, если нет - отвечаю кому-то другому
• часть вторая, пробую сказать на примере подобного определения от Аристотеля, пусть все уже сказано в эпиграфе, это другая версия

ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΠΡΟΤΕΡΑ. ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΥΣΤΕΡΑ

Автор: Аристотель Переводчик: Фохт Б.А.

Глава Первая, 

этого достаточно

мой вклад будет скромен - выкину из текста все привнесённое в него позже и дам свой краткий комментарий

Прежде всего следует сказать о исследования и о том, кем оно должно быть выполнено, именно: что должно быть доказательство и что доказывающей науки. 

основа - внутреннее видение = образ = непротиворечивое единство гипотезы (вопроса) и аргумента (ответа, результата эксперимента), их взаимное расстворение в художественном образе=диценте, условно-символически = **2

есть представления современнников (в ту или иную эпоху) об устройстве собственного мышления и есть анализ достоверности таких представлений различными авторами тех эпох,

просто найдём, что в этих разных исследованиях общего -

это метод

Далее, определить, что такое посылка, термин, силлогизм, а также какой совершенный и какой - несовершенный; затем, что значит: это целиком содержится или не содержится в этом, и что значит: что-либо приписывается всем или ни одному.

Лично мне проще понять что-то - отказавшись от диктата понимания - сначала увидев его художественный образ, это нечто среднее между вероятностью такого понимания или гипотезой, она-же - солидарность или согласие с общепринятой в науке (общественном сознании, в искусстве, философии) нормой и её противоположностью - моим собственным мнением о лживости, ошибочности, неполноте, недостаточности или поверхностности такой нормы, необходимости исправить её, личной ответственности за это. Но, это лишь причина мысли.

Затем - представив этот образ буквально - геометрической фигурой и одновременно описав эту представляемую фигуру - абстрактно - алгебраически (матрично), найти среднее между буквальным и абстрактным - стереть различия между ними - и то и другое одновременно, концепт двух представлений - как практический пример этого опыта (поступок, предложение кому-точего-то, мой выбор, конкретное действие, картина, текст), затем я теряю всякий интерес такому произведению, признавая право оценивать его успех или неуспех другим, это не моё дело. Нет никакой интенции цели извлечения пользы ни себе, ни другим людям.

Это не решение какой-то практической задачи, как инженерный поэтапный процесс или научный (вариант - академический, они разные) дискурс, а предложение сразу готового решения и, что хотите с ним, то и делайте, как хотите, так и оценивайте, всё равно - со временем - сами прийдете к признанию такого решения верным. То, как оно всё есть на самом деле, нет нерешенных вопросов (например - в физике), есть лишь личная способность или неспособность признавать - что всё решено изначально, мы лишь сами приходим или не приходим к этому, это личная проблема каждого, а не всеобщая. Решение - отказ от выдачи своей частной проблемы за всеобщую. Чаще всего причиной такого самообмана (подмены общего частным) является желание чего-то/одержимость чем-то. сли нет одержимости/цели обмануть судьбу - нет и проблемы, всё решено изначально. Часть такое процесса происходит во сне, верное решение снится. Сказать, что этапов нет вообще - нельзя, но они спутаны (многовариантны), одновременны. Метод - в одновременном использовании всех возможных методов, сказать об этом тяжело, слова предополают однозначную последовательность, а такая последовательность многозначна (многовариантна). Взаимиомсклчающие решения сами собой аннигилируют и остаётся только одно. Влаиль попытался изучить этот метод, но сам стал писать подобные мистерии, снял запрет на рассказ о таком другим. 

Но это только часть описания метода - с некоторого времени - для меня - стало естественным представлять произвольно-размерные геометрические фигуры - особенно - дробноразмерные (наш мир - дробноразмерен) - и описывать их фрактально-алгебраически в логарифмическом (свернутом по твоему собственному правилу в комплексную ось) пространстве и высказывать ненамеренные и как надеюсь - осознанные умозаключения о таком представлении. Дело в том, что намеренность или переживания/желания сразу убивают такое умозаключение, делают его - для меня - не искренним = ложным = не достоверным,

этот модернизированный метод не требует от меня никаких усилий,

настроился - представил с разных сторон, в разных системах координат и просто говоришь о том что внутренне видишь - вот оно - прямо перед глазами, это синестезия, я сразу вижу ошибки програмного кода, ответ задачи, никогда не черчу алгоритмы, не пишу черновиков, всё мгновенно рисуется в голове,

пока удерживаешь в голове этот образ, что ни скажи - правда, напоминает шаманское путешествие, редкий сон или психоделический транс, только управляемое, не требует допинга, естественное (избегаю вмешательство в судьбу, как есть так и хорошо, все варианты равноценны). То, что люди не видят этого - не делает их людьми второго сорта, тех, кто видят достоточно. Жизнь - ожидание такого наполненного состояния сознания или мечта о нём. Каждый идёт к этому сам и желание или намерение этого не даёт ему этого. Даёт тому, кому это безразлично.

И таким родился и (модернизация метода) - последствие неудавшегося умирания в горах, вернулся с опытом иного - разных состояний сознания - но оно не где-то в потустороннем мире, а во всём обычном, как второе дно - второе время Ньютона - другая система отсчёта, зазеркалье, белесый образ результата, просто надо настроить зрение/интуицию, я вижу картину готовой до того, как начал рисовать, так-же и событиями, вижу варианты - но только пока не намерен их изменить, воспользоваться, испытал намерение и все увиденное-  рассыпалось, поэтому практикую ненамеренность, но это всё для меня крайне обыденно, естественно, словами это намеренно не высказать, но можно наплеватьна такое намерение и просто говорить - если это важно - само вскажется, а нет и суда нет. слова лишь контент (среда, контейнер) для этого, они редко равны этому, это больше слов и оно и есть первооснование = ПРАВИЛО.

Простыми словами - это мой дискурс -1324 - платон и аристотель мне удобны только потому, что их дискурс (по моему мнению) - аналогичен, по крайней мере мне не сложно представить то, о чем они говорили - геометрически и высказать суждение по поводу внутренне мною увиденного

но у других людей другие дискурсы (очередности этапов понимания) и что-бы сказать вам - понятное вам мне необходимо сначала понять ваш дискурс (один из 1677216 вариантов, на выбор верного варианта и перепроверку достоверности выбора потребуется время), сейчас я скажу как я сам понимаю, если вас это не устроит - будем разбираться с вашим дискурсом

Представим куб, у него 6 граней, верхняя - утверждение, нижняя - отрицание, ближняя-частное, дальняя - общая, левая - некатегоричное, правая категоричное

ребра куба - пересечения двух граней,

вершины - трёх

     а              А

и              И

     е              Е

о              О

верх, дальнее и правое обозначим как 1

низ, ближнее и левое как 0

____________________

Важное замечание!

Можно продолжить усложнение представления элементов куба - уже абстрактных сочетаний, а не буквально понимаемого пересечения 4, 5, 6, 7, 8  граней, 4 - логический оператор (в философии, психоанализе и социолгии это дискурс), 8 - бытие.

обратный переход к буквальному, иконическому представлению - представление дробноразмерного геометрического объекта - фрактала.

Единство фрактала и бытия - то самое ПРАВИЛО или первоснование, то, каково всё на самом деле, идея.

Увидеть идею - вопрос силы мышления. Жизнь - накопление такого ресурса.

____________________

первый бит - ось от нас вдаль, второй - вертикаль, третий - горизонталь слева на право, * - неопределено (семотическими символами и три-битами)

верх - 3**= - 1**

низ - 1**= - 0**

дальнее - *3*= - *1*

ближнее - *1*= - *0*

левое - **1= - **0

правое - **3= - **1

     110              111

010              011

     100             101

000              001

     -2              -1

3              -4

     4             -3

1              2

* неопределённость - весь объём или центр матрицы (подобно тому как протон - центр матрицы облака-электрона и одноврменно математическая точка = квант потока из которых стостоит электрон)

если сложить все пределы - итогом будет центр матрицы

дискурс как и логический оператор мат логики - 4 из 8 пределов, неправильный тетраэдр - вместо куба, но не грань куба

Посылка есть высказывание, утверждающее или отрицающее что-нибудь о чем-нибудь.

буквальное интуитивное понимание реальностью, , условно-символически =1** или

абстрактно-символическое определение словом как теорема или концепция, условно-символически = 3**

среднее - пример идеи, её метафора = 2**

ложное среднее = (2)** - симулякр примера

возможна ложь - маска чужого состояния сознания - подмена одного предела/вероятного другим

если 3 подмена 1 или наоборот - это софизм

если концепт (здесь пример как единство иконы и символа) 2 подменён (2) или наоборот - это контемпрорари (современная виртуальная цивилизация = мир симулякра = агрессивнвя культурная бедность = витуальная вселенная = когнитивный дефицит = дигимодерн Кирби = клиповое мышление Гиренка)

        3

2 - идея - (2)

       1

идея = то как всё обстоит на самом деле

возможна и подмена любым пределом идеи - назовём это состояние сознания - тренд/мейстрим этого философского форума, кратко - форум

это касается и других аспектов состояния сознания, не буду это далее повторять

Высказывание же это бывает или общим, или частным, или неопределенным.

это о смысле высказывания - кому от него польза?

общее - всем или никому - императив Канта = *3*,

частное - себе или некоторым (не всем) - максима Канта = *1*

среднее - факт Гринберга (и всем и никому и себе и некоторым одновременно) = *2*

ложное среднее (ложный факт) и не всем и некому и не себе и не некоторым = *(2)*

Общим я называю, когда, присуще всем или не присуще ни одному, частным - когда присуще или не присуще некоторым или присуще не всем, неопределенным - когда нечто одно присуще или не присуще, без указания всему или не всему , как, например: противоположности изучаются одной и той же наукой или: удовольствие не есть благо;

то-же самое словами Аристотеля, но без моих подробностей, и без противопоставления факта и его симулякра, кратко - но такие (конечно лишь подобные а не такие именно) подробности Аристотель приводит позже

отличается же доказывающее, суждение от диалектического , ведь доказывающее есть принятие одного противоречия, а диалектическое есть вопрос относительно противоречия.

смысл и степень достоверности у Аристотеля связаны в одном абзаце, разделим эти части  для лучшего понимания их содержания:

степень достоверности - это степень тождественности высказывания об идее и самой идеи

возможно присуще, диалектика, солидарность, гипотеза, вопрос как указание на противоречие, домыслы, сомнение, самоирония = **1

именно присуще, доказательство, аргумент, ответ об остутствии противоречий, творческая ирония (желание исправить все ошибки, переписать все испорченные переписыванием словари, вернуть утраченные изначальные контексты терминов, деструкция лжи Хайдеггера, деконструкция Дерриды или Фуко - не помню кого именно, реконструкция утраченной правды) = **3

необходимо присуще, следует с необходимостью, дицент, образ, художественный образ, концепт - единство 1 и 3 = **2

ложный дицент=(2)

При образовании силлогизмов это различие не имеет никакого значения как в том, так и в другом случае.

Аристотель - здесь - не разделяет аеио и АЕИО, сводя куб к одной грани

что странно, вся книга посвящена этому разделению (разно-категоричные термины по разному оборачиваются. не всегда 12=21 и это исключает некоторые варианты сочетаний терминов в силлогизме,

предположу, что это вклад переписчиков секты формальной логики теофраста (такой логический квадрат - их икона)

И А

О Е

Ибо как тот, кто доказывает, так и тот, кто спрашивает, строят силлогизм из положений о том, что нечто присуще или не присуще, так что силлогистическое суждение есть вообще утверждение или отрицание чего-нибудь о чем-нибудь по указанному выше способу; при этом доказывающим оно будет в том случае, если оно истинно и взято из предположений, выдвинутых с самого начала;

диалектическим же оно является для вопрошающего как вопрос относительно противоречия, а для строящего умозаключения - как принятие того, что кажется, и того, что вероятно, как об этом сказано в Топике.

В дальнейшем изложении будет точно сказано о том, что такое суждение и чем отличаются друг от друга суждения силлогистическое, аподиктическое и диалектическое; а пока достаточно и того, что определено сейчас.

Термином я называю то, на что разлагается суждение, то, что приписывается, и то, чему приписывается, присоединяется или отнимается то, что выражается посредством быть и не быть; 

     а              А

и              И

     е              Е

о              О

это условная запись терминов - их 8, 4 категоричные (справа, загланые) и 4 некатегоричные (слева прописные)

силлогизм же есть высказывание, в котором при утверждении чего-либо из него необходимо вытекает нечто отличное от утвержденного и в силу того, что это есть. 

силлогизм Аристотеля - конкретное проявление сути вещей, первоснования (центра матрицы - полной неопределённости или прагмы - 222

ложная прагма (2)22, 2(2)2, 22(2), 2(22), (2)2(2), (22)2, (222)

в физике это 8 глюонов

Под словами же "в силу того, что это есть", я разумею, что это отличное вытекает благодаря этому, а под словами "вытекает благодаря этому" - что оно не нуждается ни в каком постороннем термине, чтобы следовать с необходимостью.

сооответствие высказывания первооснованию = идее = тому что есть на самом деле

Совершенным силлогизмом я называю такой, который не нуждается ни в чем другом, кроме того, что принято. Несовершенным я называю такой, который хотя и является необходимым благодаря положенным в основание терминам, но нуждается в одном или нескольких , которых нет в посылках. "Нечто одно целиком содержится в другом" и "нечто одно приписывается всему другому" означают одно и то же. Говорим же мы "нечто одно приписывается всему другому", когда не может быть указана ни одного подлежащего, о которой нечто другое не высказывалось бы. И точно так же, ничему другому не приписывается".

детали:

алгебраическое условное описание куба

111 113 133 333 - вершины куба

112 123 233 - ребра

112 223 - грани

222 - центр

(222) четвертая вершина тетраэдра над плоскостью экрана

переживание. схема вообще. указание на. умозаключение

схема. именно это. пропозиция

неопределённое восклицание. самореклама

прагма

заметил в текстах на вашем? (исхожу из гипотетезы, что вашем) сайте - аристотелеву силлогистику (её можно изучить, а можно прити к ней самому, она естественна для мышления человека), пример:

1 0 1

1 1 0

0 0 1

это логические операторы мат логики - сочетание 2 из 8 терминов Аристотеля

в мат логике не указано только достоверные они или нет,

и не все использованы

достоверных сочетаний 2 терминов в третий - 16 из 64

возможно 16 истинных логических операторов и 56 ложных (софизмов)

аристотелева силлогистика просто во всём знании, во всех сферах

так есть ли смысл игнорировать её как обнаруженное и описанное Аристотелем

ПРАВИЛО достоверности высказывания человека?

Оно есть само по себе как суть вещей (языка)

можно лишь понимать или не понимать его самому

можно прити к нему самостоятельно или получить как дар Господа Шивы, папасть в свет Митры, как баракат, благодать, дзен, видение дао, просветление, освбождение, закон Торы

кто пришел - тот субъект предметной беседы

кто не пришел - предикат, сам не понимает, что говорит

А числовой код - там всё просто и общедоступно, седьмое письмо платона 343б+- - теория стадий речи (мне это казначеев влаиль рассказывал, на рубеже 80/90, это основа его теории  сознания, глава рамн в ельцовке в 1990-х) 

1. имя чувство идеи (желание интенция) - 000
2. точное определение словом (теорема, концепция) - 001
3. представление (алгоритм, чертёж, рисунок) - 010
4. понимание - 100

У Платона цифр нет. Как я понимаю, цифры от Казначеева?

в тройных цифрах  - 000, пррвая форма идеи (буквально/абстрактно), вторая - смысл (частное/обшее), третья - степень достоверности (гипотеза/аргумент), это условное описание семиотического знака означающего состояние сознания

отрицательные - обратные: -1=111 умозаключение, -2=110 откровение, -3=101 вознесение (опыт иного), -4=011 созерцание

они же 8 элементов квантого регистра мат.логики, они-же 8 стихий природы древних даосов.

изрекаемая истина человека - сочетание двух таких пределов из 8,

12, 13, 23, -13, ... 64 варианта

бессознательное благо - двух других,

опять 64 варианта

гармоничное (взаимодоплняшее) сочетание истины и блага (речи и сна) - дискурс (мировоззрение, социальная роль, идеология, то самое состояние сознания, доставшееся человеку) 

У меня вопрос, вы это все запомнили как таблицу умножения, что можете вот так воспроизводить? Или же есть какое то единое правило, согласно которому вы цифры получаете и их словесное описание? 

всё сознание - это просто все возмные сочетания любой длины цепочек сочетаний платоновских стадий речи

У Платона стадии связываются не с сознанием, а с познанием вещи. Вы их приравниваете? 

я кстати родился в энском академгородке, но уехал школьником, в начале 70-х

позже в 1990 снова был в энске лет пять, хотя скорее зимовал, летом - саяны, ангара, лена, амур...

Значит, мы земляки. Я и сейчас в Морозопробске (морозы и пробки), как его называют. Конкретно на Шлюзе. Здесь работа. В А́льма-ма́тер.