Какие у знатоков есть аргументы против вот таких тезисов?

В самом общем выражении собственно мудрость - это действия, способствующие пониманию и осознаванию каждым сапиенсом своей причастности к производству возможностей гармоничного содействия сущностей, так и иначе образовавшихся в мироздании.

Соответственно философия - представляет собой исследования возможностей производства действий, способствующих помудрению сапиенсов.

Неужели здеся нет никого, кто мог бы толковать

о таких предметах без буквоедства и демагогии?

Смысл жизни - в умножении блага,

именно того, что необходимо  для всей живности.

Имею представление о всеобщем благе вроде этого:

"Реальный   человек - это живность, нужная растениям

такой какая она есть - жрущей, срущей, плодящейся...

однако  делающая это не так же, как они, а иначе -

чтобы поддерживать "обмен веществ" в природе..

соответственно - каждый реальный человек

По выражению Гераклита

"диалектика есть учение о вечном становлении и изменчивости бытия"

В моём представлении термин "становление" отсылает воображение

к понятию о замедлении движения, являющего собой абсолют -

именно то единое, каковым "начинены"  все предметы, возможные

в пределах мироздания.

Вопрос Константину Александровичу:

каким должно быть движение, чтобы выполнять роль абсолюта?

Кто хочет философствовать вопреки сложившимся веками

традициям пустозвонства - присоединяйтесь.

Неужели совсем невозможно выражать свои представления и устремления логично, то есть - отображая в суждениях следствия действительных причин, а не судачить без конца и края о каких-то кажущихся закономерностях?

Если кто способен на предельную рефлексию, то есть -

решимость выяснить всё как оно есть -

давайте обсудим возможность абсолюта,

а именно "вечной, неизменной первоосновы" всего...

Есть ли здесь хоть кто-то, способный рассуждать

о причинах и перспективах существования как такового?

Кто мне докажет, что известная сапиенсам "философия" - не миф?