Начало диалектики
По выражению Гераклита
"диалектика есть учение о вечном становлении и изменчивости бытия"
В моём представлении термин "становление" отсылает воображение
к понятию о замедлении движения, являющего собой абсолют -
именно то единое, каковым "начинены" все предметы, возможные
в пределах мироздания.
Вопрос Константину Александровичу:
каким должно быть движение, чтобы выполнять роль абсолюта?
- эфромсо
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Диалектика - наука о развитии. Где есть развитие, там и работают законы и категории диалектики.
Пример - развитие болезни.
Полагаю, что речь идёт о 12, 49а и видимо 60 фрагменте высказываний Гераклита дошедших до нашего времени, или?
Прежде чем ответить, думается возможным условно договориться об "акцентах":
1. Бог или абсолют - существует.
2. Учение Гераклита появилось на свет после учения Парменида.
Если "акценты" принимаются, то мнится мне, что абсолютного или божественного движения не существует или если оно существует, то нет абсолютного единства, а есть только абсолютное множество, и тогда же существует абсолютное прошлое и будущее, а это значит что Абсолют не является Абсолютом или Богом. Другими словами Абсолют не нуждается в движении или он не Абсолют или если быть более точным абсолютного движения нет, а значит не может возникнуть долженствования проходящему (т.е. движению) содержать в себе абсолютность.
Как-то так видится...
1. Как я понимаю - существуют только те предметы, которые перемещаются относительно других существующих предметов медленнее "скорости света".
Таким образом именно "Бог" - как сугубо воображаемый объект в категорию "существующее" не попадает.
Абсолют (единое) никак не может существовать, потому что в таком случае становится не абсолютным, будучи приравнен к всему множественному
http://philosophystorm.ru/pogovorim-ob-absolyutnom
2. Любопытно узреть Ваше представление об "учении Парменида". Насколько мне известно - в наличии есть только его впечатления о посещении храма то ли Афродиты, то ли Артемиды, где многоопытные служительницы тогдашних культов устроили зрелому мужу увлекательное путешествие за пределы мыслимого...
https://proza.ru/2018/09/23/1009
Глубокоуважаемый мною Эфромсо!
Исходя из банальной логики, хотелось бы, что бы прежде было освещено, что такое "существует", ибо Вы увязываете данное явление с вещью неопределенной, называемой Вами "свет". При том что не зная что такое "свет", что такое "скорость света" совершенно не ясно! Таким образом, все сущее Вами основывается на "скорости света" а не на Создателе.
Одновременно в своих рассуждениях: - "Таким образом именно "Бог" - как сугубо воображаемый объект в категорию "существующего" не попадает", вы отрицаете существование Абсолюта, сиречь Бога, и в то же самое время на его место контрабандой ставите "свет". Но ведь Бог - Он Создатель всего! А "Свет" по вашему, это его Второе Имя?
Вот и поясните мне глупому, почему причина всего "свет", а не Создатель? Это Вам нужно для того, что бы научное была верным а ощущаемое нет? Или другими словами, почему какие то неизвестно от чего происходящие волны, или корпускулы, или то и другое вместе они не созданы, а сами как-то так существуют....
В общем просветите мою забитую религиями голову, светом Вашего высоко научного учения.
Исходя из банальной логики -
существует то, что может быть исследовано предметно,
а поскольку нет возможности различать
то что перемещается быстрее "скорости света",
то и не приходится таким объектам как "Бог", "физическое поле", "энергия" -
искать соответствия среди существующих предметов...
К примеру фотон - это некий "микровихрь" субстанции, который пульсирует,
то есть: при уменьшении радиуса обращения некоторого количества субстанции
(не в её естественном состоянии - как бы движущейся быстрее "скорости света" сразу во все стороны кудапопало, а вертящейся вокруг оси вихря, поступательно движущегося в соответствии хоть бы "правилу буравчика") -
движение периодически "выпрямляется" и вследствие этого приближения к "естеству субстанции" - материально-корпускулярные свойства ослабевают, однако при этом - возникшее вокруг витка тороидальное поле стремится восстановить себя и препятствует абсолютному спрямлению, причиняя
увеличение радиуса верчения - и поступательная скорость уменьшается, следствием чего
( а именно: "становления"!)
оказывается проявление материального "бытия" в виде какой-то массы...
при этом: от количества закружившейся в "спИне" субстанции - зависит амплитуда изменений диаметра вихря и периодичность её колебаний
( ну, там - цвет луча как качество, и величина импульса - проявляемая при взаимодействии с чем-то материальным...)
https://proza.ru/2020/04/29/2304
эфромсо, 3 Апрель, 2023 - 17:42, ссылка
Так и есть -
наша суматошная вселенная окружена со всех сторон обширной безмятежностью,
представляющей собой энергию, то есть - субстанцию
(именно то, что умники издавна полагают "неизменной начинкой всех вещей").
Хохма в том, что будучи предоставлена себе самой - энергия ничего не образует,
поскольку её единственное свойство - это движение,
то есть: распространение во все стороны сразу с абсолютной скоростью,
так что ни в каком конкретном месте - она не пребывает, находясь при этом буквально везде...
Собственно движение на встречных курсах ни к каким казусам не приводит,
потому что существовать субстанции самой по себе - не приходится,
а если бы она была идеальной, то ни о какой возможности существования - толковать бы и не пришлось...
Неидеальность субстанции по всей видимости состоит в наличии "прорех" -
мельчайших "вкраплений" пустоты, никак не нарушающих безмятежность сингулярности
своими "мерцаниями", пока не случается
одномоментное скопление какого-то "критического" их количества,
приводящее к тому, что движение, направленное не "отсюдова - во все стороны сразу",
а "со всех сторон - к центру прорехи" - неизбежно концентрируется и "закручивается",
каковое обстоятельство способствует изменению его качества,
а именно: "сильнозакрученное" движение в отличие от прямолинейного или "слегка вихляющего" -
порождает поле, состоящее в образовании замкнутых траекторий перемещения энергии
при "самосхватывании" - оказывающееся фактором, преобразовавшем некоторое количество безмятежности
в локальную "тягомотину" в пределах "тающего" объёма возникшего "пузыря", сиречь - пространства,
на "отрезок времени" - до его окончательного "рассасывания"...
эфромсо, мне понятна Ваша концепция, но в мире нет движения и никогда не будет.
Такова, например точка зрения, основывающая мир на монадном основании. В этом случае, движение - иллюзия, вызываемая последовательным проявлением монад.
Как там все на самом деле ни знает никто, поэтому спорить в данном вопросе - напрасно растрачивать собственную жизнь на пустяки.
эфромсо, 25 Февраль, 2023 - 22:59, ссылка
..............
Судя по тому чем заняты умы участников ФШ -
собеседников я дождусь только лет эдак через триста...
.....................
Как я вас понимаю эфромсо! Дай Вам Бог здоровья прожить и больше. Ведь и тогда никому наши высказывания не будут нужны, тем более "философские".
А на других не обижайтесь, ведь и вы судя по всему не нашли тут того, кто бы был с Вами солидарен в воззрениях. Так и зачем тогда другим пенять? Они Люди!
Каждый уникален и каждый для чего то, каждый для кого то, не для Вас? Так и мимо....
Однако мне пока ещё нигде не повстречался
хоть бы один субъект, который бы не повторял
кем-то уже высказанные недоумения и недоразумения...
Само собой - никто ещё мне не указал:
чьи именно бредни повторяю я.
https://proza.ru/2017/02/02/315
Так и я о том же!
Ваше видение мира не похоже на тоже но других. Однако, суть человеческая и у Вас в наличии. Поэтому если так интересно, потратьте немного времени и найдете того, к то близок Вам.
А лучше держитесь за самого себя, одному легче!
Предлагаете мне стать
самому себе приятным мудрецом штоле?
эфромсо, 29 Июнь, 2017 - 19:56, ссылка
...................
Как я понимаю:
у какого-то конкретного человека могут быть свои особенные хитрость, коварство, жестокость, глупость...... но мудрость может быть только тем, что человеков роднит и объединяет...
https://proza.ru/2017/07/05/2116
Познавательно. Не ко мне эфромсо был уж Чехов!
Фотон, если он и существует, скорее представляет собой некую неподвижность, относительно несущейся вокруг него вселенной. Как камень торчащий из реки и взрезающий собой, закручивающий вокруг себя поток воды. Эти фотоны и есть прорехи пустоты в "субстанции" движения.
Никак не могу принять концепцию существования чего-то там, вокруг вселенной. Понадобиться стеночка, некая граница отгораживающая эту самую Вашу субстанцию, от остальной вселенной. Как Вы себе это представляете? Думается мне, что всё, что есть, в том числе и Ваша субстанция, заключено внутри вселенной, а вне её нет ничего и быть не может.
Опять же, зачем лишние слова? Субстанция, энергия? Вы же сами приходите к выводу, что: "её единственное свойство - это движение" Так не проще ли сказать, что есть движение, а не субстанция или энергия? Тем более, что энергия по принятым сегодня представлениям есть не более, чем мера движения:
"Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — деятельность, действие, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой силы перехода движения материи из одних форм в другие для приведения её в состояние покоя."
Нет никакой энергии самой по себе, есть движение. А энергия лишь мера его.
Напомню мою цепочку обусловленности, т.е. что, чем обуславливается.
Движение→Материя→Пространство→Форма→Структура
Обращаю внимание, в каком месте цепи появляется форма. В пространстве материального мира. Снова возвращаюсь к определению энергии, в котором упомянуты формы движения. Т.е. всякие разговоры о прямом или закрученном движении, направленном движении, траекторном движении и прочее, прочее, прочее, возможны, точнее имеют смысл, лишь в рамках материальной вселенной с её пространством и временем.
Относительно последних, можно тоже кое-что сказать. Время лишь некий параметр, физична и существует, как величина, только частота. И она, как и пространство является эквивалентом энергии, наряду с массой.
Знаменитая формула Е равно эмцэквадрат, может быть заменена другими формулами эквивалентности энергии и величин входящих в размерность энергии. Будут меняться лишь коэф. составленные из мировых констант. Сингулярность, в которой вся энергия материи представлена лишь массой, переходит в состояние в котором часть энергии переходит в пространство и образуется видимая нами вселенная, с её формами материи, представленные набором самых разных частот, которые наше сознание превращает из спектральной формы во временную.
Илья Геннадиевич, извините, что вмешиваюсь!
Однако, вы по моему мнению дилетанта в физике, пошли в правильном направлении.
Современное состояние физической теории отличается множеством несоответствий, которые возникли по онтологической причине. Разные исследователи проблемы мыслят по-разному но, все люди и диалектики , вот почему получилась теория в которой столько проблем. И чем дальше, тем их больше.
Ведь диалектики считают, что количество переходит в качество. Поэтому вышла сборная солянка из вещей, разных по своей сути, сведенных к общему чему-то.
Между тем, кроме диалектики есть и иные возможности понимания. Например дуализм.
Пока не рухнет под напором не соответствий диалектическое представление о мире, любые рассуждения не беспорны.
Желаю Вам здоровья. Александр.
Илья Геннадьевич, 11 Май, 2023 - 13:37, ссылка
солнечный (по размерности и количественно) - обратная площадь поверхности Солнца, размерность та-же, что у космологической постоянной Эйнштейна - обратной площади границы видимости нами вселенной
солнечное антинейтрино обратно радиусу нашей звезды, связано с длиной экватора, фотон - дуэт антинейтрино
площадь обратной сферы - мнимая или комплексная величина
так мы это вопринимаем и так понимаем
проверка - фотоэффект Эйнштейна, поглащаемый атомом фотон превращает электрон в протон, процесс строго соотвествует закону Ома, есть очевидная связь между поглощением фотона и электрическим напряжением
произведение площади и обратной площади сферы даёт единичку - неопределённость
любая иная размерность фотона не даёт ответа на вопрос о природе фотоэффекта, энергетические уровни и гамма-кванты энергии - нестогое физическое объяснение, много недоказанных допущений и моделей
Какие у Вас всегда чрезвычайно смелые утверждения. Требуется не малое усилие воли для того чтобы не то что принять их, а даже просто принять к рассмотрению.
Если фотон обратен площади поверхности Солнца, то, видимо, фотоны иных источников света обратны их площадям?
Илья Геннадьевич, 12 Май, 2023 - 18:05, ссылка
Добрый вечер! Знал, что Вам понравится))) Ничего необычного, просто физика. Мало кто на ФШ знает что это такое, но Вы должны понять.
Причина когнитивного диссонанса.
Беглое чтение науч-поп статей по диагонали, которым граждане делятся здесь друг с другом - клиповым мышлением - не может принять суть исковерканного ими физического текста. Это чисто социально-психологический феномен поверхностного пересказа любого текста без понимания его сути.
На самом деле - это просто комплексное пространство, просто необычный (физический) ракурс, физический смысл или суть комплесного числа, рассмотрите уравнение обратной сферы,
1/(R^2 - x^2 + y^2 + z^2) = 1,
в мнимой единице всё это и скрыто, это физическая суть мнимой единицы. Даже банально.
Можете подумать и о физическом смысле космологической постоянной Эйштейна, тоже всё очевидно. Размерность - обратная площадь. Численно - обратная площадь видимой вселенной, так и пишут:
Я Вам объяснил. Тёмная энергия - выдумка, есть прямая вселенная и обратная, они сосуществуют одновременно в одном месте, материя (земной мир) - обратная, её физические свойства (мир ангелов в христианстве, силы и энергии - изчально ангельские чины) - прямая, их единство - та самая пресловутая суперсингулярность до большого взрыва - христианское ничто (которое и раздели Бог) - полная неопределённость, она сохранилась для всей вселенной, но локально может быть что угодно. Вселенная не просто расширяется, а усложняется структурно. Одно компенсирует другое.
Космологическая постоянная Эйнштейна - тождественна утверждению неопределённости границы видимости вселенной. Очевидно, что из вне, наша вселенная - всё та-же суперсингулярность до большого взрыва. Но, взгляд из вне нам недоступен, можно только помыслить.
Да и закон Ома - сильный аргумент.
Атом x фотон = электрическое напряжение^-2 х (R/s)^2.
p+e- x 1/s2 = p+^2 - теорема Гаусса для фотоэффекта, задачка уровня школьной олипиады, положительный заряд - произведение отрицательнгого и фотона (положительный заряд - это удельный по площади гауссовой сферы отрицательный).
t/qs x st/q x 1/s^2 = t^2/s^2q^2 = 1/qcBs^2 = 1/Fs^2 = 1/I^2s^2 = W-^2/s2= W-W+ = p+^2 - обладающий электрическим напряжением, возбуждённый фотоном, атом протия - это двойной протон или дуэт разноимённо электро-заряженных W - бозонов. (электрозаряженность = дробноразмерность, фрактальность).
W-W+ = 1/I^2s^2 = R^2/U^2s^2
1/I^2
s2= R^2/U^2s^21/I = R/U
U=IR
1/I=W-=R/U=1/st x st2/q=st2/stq=t/q
Ничего сверх уже известного физикам. Просто пример того, чем физика отличается от разговоров о ней.
Илья Геннадьевич, 12 Май, 2023 - 18:05, ссылка
Это уже не физика, скорее психология, физиология или даже философия - как мы видим мир и почему именно так? Физика лишь определяет достоверные средние термины из двух известных. Прочее - интерпретации.
Я не физиолог, точно не отвечу, но похоже на то, рассмотрите устройство глаза. Сфера покрытая колбочками и палочками, точка фокуса линзы - неопределённость. Думаю глубже никто не лез, пока.
Да ещё, физический фотон никуда не летит. Психологический перцептивный фотон - как-бы летит, что искажает образ мира в нашем восприятии. Физика как раз и распутывает такие клубки когнитивных иллюзий, не требуйте от неё большего.
Два+ десятка терминов за 2,5 тысячи лет - вот эффективность физики, в среднем по 100 лет на термин, споры нескольких поколений, тысяч и тысяч исследователей и всего один термин, путь в потьмах на ощупь.
Андрей, когда пишешь то, что думаешь, думай, что пишешь.
Что за сущность- обратная площадь поверхности Солнца? Мне абсолютно не понятно.
Уж если ты заговорил языком математики то не пропускай слова.
Обратная пропорциональность площади поверхности Солнца - это ясно (площадь в знаменателе некой формулы означает, что чем больше площадь, тем меньше значение результата).
То же самое и с космологической постоянной.
Олан Дуг, 12 Май, 2023 - 18:23, ссылка
Позвольте оставить ваши неопределённые восклицания без ответа. Разговор не с Вами, а тому с кем говорил - ответил выше.
Нет никакой энергии самой по себе, есть движение. А энергия лишь мера его.
Ничто не мерится никак.
Мерятся лишь состояния. И разницы между состояниями. Состояния и есть форма и есть качество, особые качества есть свойства, свойство определяющее различие есть признак.
Движение→Материя→Пространство→Форма→Структура
Напомните цепочку рассуждений.
Энергия мысли, измеренная кем?
Простая мысль - энергия, это особый мир, ощущать который у человека практически нет возможностей, вот и мерите море линейкой...
Как глухари на току, любуетесь ворованными мыслями а собственный ум напрягать, не можете....
Не состояния, а расстояния. Исторически, человеки научились сначала мерить расстояния. Оно и понятно, с расстояниями, с размерами, как-то умеют работать даже животные. И с мерками всё просто, они всегда под рукой, под ногой, при себе, короче.
С тех пор и долгое время, всякое измерение сводилось к преобразованию или приведению измеряемой величины к какому-нибудь расстоянию. Если мы мерим объём, то смотрим расстояние уровня до края мерной ёмкости, или до какой-нибудь риски на ней. Массу мерим по отклонению чаши весов и т.д. Шкалы стрелочных приборов это обычные линейки. И сама концепция числа, как куска числовой оси, некоей бесконечно длинной линейки у нас сложилась под влиянием измерений расстояний.
В русском языке есть некоторая путаница со словом мера. Хотя есть и мерило, и мерка, и мера, и по идее, каждое нагружено своим смыслом, но во всех трёх случаях возможно использование одного и того же слова "мера". Хотя следует различать, что является мерилом, что меркой, а что мерой. Например, мерилом жидкости является объём. В самом деле мы можем количество любой жидкости измерить по объёму. Меркой такого измерения может выступить ведро, пинта, литр, кубометр и т.д. А вот мерой жидкости является, например, вязкость/текучесть. Чем более текуча жидкость, тем более она жидкость. Русская вики этот момент упустила, а вот буржуйская гораздо точнее, то что вязкость выступает именно мерой, а не просто свойством отметила:
"The viscosity of a fluid is a measure of its resistance to deformation at a given rate."
Ну или более наглядный пример: мерилом бриллиантов выступает масса, меркой выступает карат, а мерой чистота. Чем чище бриллиант при одной и той же массе в каратах, тем он более бриллиант и тем он более ценен.
Таким образом, если мерила и мерки это про количество, то меры, это про качества. Меры движения это импульс, действие, сила, энергия и т.д. Это разнообразные меры позволяющие качественно оценивать движение.
Ну, тут всё достаточно очевидно.
Начать можно с чеканного, отлитого в граните и известного с детства:
"Движение есть способ существования материи".
Так как, ничто не может существовать, не имея способа существования, способ существования является более фундаментальным, чем само существование. Посему приходится его, в цепи обусловленности, ставить ранее. Так и получается, что движение стоит прежде материи, хотя и хочется начать именно с материи.
Далее, ещё один товарищ на "Э" - Эйнштейн довольно убедительно показал, что без материи нет ни пространства, ни времени. Т.е. нет никакого отдельно существующего, абсолютного пространства. Уберите всю материю и пространство исчезнет. Т.е. материя является способом существования для пространства.
И уж совершенно очевидно, что мы не можем говорить ни о какой форме, если нет пространства. Чтобы нарисовать круг, нам надобно взять лист бумаги и уже на нём нарисовать круг. Пространство есть способ существования формы. Изменим пространство, автоматически изменим форму. Привет товарищу Лобачевскому.
Ну а сама форма есть способ существования структуры. Мы не можем взять нечто бесформенное или хаотичное и выделить в нём какую-либо структуру. Её там просто нет. Она появится только в том, что оформлено.
//Не состояния, а расстояния.//
Состояния у меня не агрегатное состояние вещества , а нечто устойчивое предшествующее следующему изменению . Мяч перед ударом ногой, тело двигающееся по инерции и .т.д. Устойчивые формы структур и пр. материи к которым надо приложить движение (энергию в виде силы и смену состояния в виде работы.)
Получеся движение по инерции , движение энергии, движение силы , движение в работе.
//Исторически, человеки научились сначала мерить расстояния. Оно и понятно, с расстояниями, с размерами, как-то умеют работать даже животные. И с мерками всё просто, они всегда под рукой, под ногой, при себе, короче.
С тех пор и долгое время, всякое измерение сводилось к преобразованию или приведению измеряемой величины к какому-нибудь расстоянию. Если мы мерим объём, то смотрим расстояние уровня до края мерной ёмкости, или до какой-нибудь риски на ней. Массу мерим по отклонению чаши весов и т.д. Шкалы стрелочных приборов это обычные линейки. И сама концепция числа, как куска числовой оси, некоей бесконечно длинной линейки у нас сложилась под влиянием измерений расстояний. //
То есть геометрически измеряем Мир. Количественно.
***
Качественно это как раз расматривать его совойства , что его выделяет позволяя существовать , взаимодействовать.
Мера есть единство количества и качества. Изменения численно и по форме. Это и есть смена состояния. Игра меры вещества. Мера есть работа? Или мера есть игра в веществе и с веществом изменителя (энергия-сила-работа)
Мера =качество +количество (опять идея)
Мера есть игра формы (качество) +изменение формы(количество)
//В русском языке есть некоторая путаница со словом мера. Хотя есть и мерило, и мерка, и мера, и по идее, каждое нагружено своим смыслом, но во всех трёх случаях возможно использование одного и того же слова "мера". Хотя следует различать, что является мерилом, что меркой, а что мерой. Например, мерилом жидкости является объём. В самом деле мы можем количество любой жидкости измерить по объёму. Меркой такого измерения может выступить ведро, пинта, литр, кубометр и т.д. А вот мерой жидкости является, например, вязкость/текучесть. Чем более текуча жидкость, тем более она жидкость. Русская вики этот момент упустила, а вот буржуйская гораздо точнее, то что вязкость выступает именно мерой, а не просто свойством отметила:
"The viscosity of a fluid is a measure of its resistance to deformation at a given rate." //
Превод
«Вязкость жидкости — это мера ее сопротивления деформации с заданной скоростью».
Слову мера можно пришпилить километр смыслов , почти каждое изменение можно измерять. Мера насрать сегодня. Мерка ширины букета девочкам. мерка язычка у собачек, мерило взрыва шариков, мера доезда колеса до москва, амеру послать куда подальше.
//Ну или более наглядный пример: мерилом бриллиантов выступает масса, меркой выступает карат, а мерой чистота. Чем чище бриллиант при одной и той же массе в каратах, тем он более бриллиант и тем он более ценен.
Таким образом, если мерила и мерки это про количество, то меры, это про качества. Меры движения это импульс, действие, сила, энергия и т.д. Это разнообразные меры позволяющие качественно оценивать движение. //
у бриликов есть вес в каратах , а филосовская мера есть единство качества и количества. Чистота алмаза это часть свойственной формы(качства)
//
Ну, тут всё достаточно очевидно.
Начать можно с чеканного, отлитого в граните и известного с детства:
"Движение есть способ существования материи".
Так как, ничто не может существовать, не имея способа существования, способ существования является более фундаментальным, чем само существование. Посему приходится его, в цепи обусловленности, ставить ранее. Так и получается, что движение стоит прежде материи, хотя и хочется начать именно с материи.
Далее, ещё один товарищ на "Э" - Эйнштейн довольно убедительно показал, что без материи нет ни пространства, ни времени. Т.е. нет никакого отдельно существующего, абсолютного пространства. Уберите всю материю и пространство исчезнет. Т.е. материя является способом существования для пространства.
И уж совершенно очевидно, что мы не можем говорить ни о какой форме, если нет пространства. Чтобы нарисовать круг, нам надобно взять лист бумаги и уже на нём нарисовать круг. Пространство есть способ существования формы. Изменим пространство, автоматически изменим форму. Привет товарищу Лобачевскому.
Ну а сама форма есть способ существования структуры. Мы не можем взять нечто бесформенное или хаотичное и выделить в нём какую-либо структуру. Её там просто нет. Она появится только в том, что оформлено. //
Движение→Материя→Пространство→Форма→Структура
скажите мне для чего это ? И нафиг оно? И я скажу правильно или нафиг оно.
Схемок подтиралок задницы хоть завались в интернете и все ждут своего подтирания.
Илья Генадьевич! Если бы мне было интересно размышлять о том, что вы тут пишите, сдох бы от скуки!
Все это 1000000 и еще не знаю сколько нулей, сами доставьте, было сказано в любых вариантах, а понять мир из этих говорунов так никто и не смог....
Можно было бы добавить или напротив убавить, но ведь полная чушь все это вами тут перетираемое из пустого в порожнее... . Спорить в этом поле бессмысленно!
дуализм, 13 Май, 2023 - 15:49, ссылка
ну нет, вы чепуху говорите, тема меры глубочайшая, квантовая механика - лишь начало поиска такой естественной единицы измерения, споры о мере ещё даже и не начались, ваши слова просто мимо темы, вопрос в другом - ничего не поняли, а высказываетесь, признак когнитивного дефицита на лицо, словили смысловую галлюцинацию всепонятности того, что вообще вам не понятно.
Андрей, а кто Вам сказал, что вы в этом что то понимаете. Такого вообще нет! Придумано, но не Вами а вы лишь ПОВЕРИЛИ!
дуализм, 14 Май, 2023 - 13:09, ссылка
о чем Вы? Я и вправду не понимаю, что Вы хотите сказать, Вы ведь не говорите ничего, только о том, что Вас не понимают, но это как раз и понятно. Можете не детализировать, столкнулись с вечной конфуцианской пропастью непонимания людьми друг друга. Все сталкиваются, но обычно в юности, жизнь и есть решение такой проблемы. Построение моста над бездной. Ещё успеваете его построить. Но времени впритык.
дуализм, 14 Май, 2023 - 13:09, ссылка
Очерк физики. В помощь участникам ФШ
Илья Геннадьевич, 12 Май, 2023 - 17:54, ссылка
да, это корень - мера, разумеется, человеческие единицы измерения только путают
природнная единица измерения - горизонт событий системы отсчета, радиус солнца - для солнечной, радиус Земли для земной, гало тёмной материи - для галактической, радиус реликтового излучения для вселенской,
способ существания оюъекта обратен существующему объекту (протон обратен отрицательному магнитному полю, электрон - положительному - индукции, нейтрон - энергии, атом протия - силе гравитации и т.д), их единство - неопределённость, квантовый конденсат, физический вакуум, гегелевская вещь в себе
полностью согласен, очень разумный текст
Речь о том, что фотон периодически
то почти существует (когда ненадолго замедляется) -
то практически исчезает из поля зрения (когда ускоряется)
О стеночке у меня речи нет, потому как масштаб происходящего грандиозен.
Как я понимаю - мы пребываем в глубине более чем внушительного сгустка, который стремительно "рассасывается" окружающей его безмятежностью.
эфромсо, 2 Октябрь, 2020 - 20:34, ссылка
В координатах своего субъективного рационализма - я не нахожу пустоты как таковой, а только её гипотетическую возможность... (при отсутствии субстанции). Можно полагать, что упомянутая мной сингулярность, состоящая из субстанции в "распрямлённом" виде - не бесконечна и где-то - далеко от "пузыря", в котором мы существуем в составе мироздания - действительно "ничего нету"... Но для нас - это никакой роли не играет и ничего не значит: "сквозь субстанцию" может "проходить" только субстанция...
Я Вам больше скажу - за пределами возможности существования материальных предметов вообще толковать не о чем, потому как пока движение не "заверчено" - образовываться чему либо существенному таки не приходится...
В моей модэли (с сингулярностью в виде обширной безмятежности ) преобразование движения из бесформенности в трепыхания материальных форм обусловлено конкретным фактором - не-идеальностью субстанции, а по какому поводу у Вас " масса переходит в состояние в котором часть энергии переходит в пространство и образуется видимая нами вселенная"?
1. Заинтриговали... каким образом скорость или движение опровергает Абсолют или Бога как сущего? Не менее интригующе читается и о способе существования проходящего или множества как того, что опровергает Первоначало. Не хватает подробностей Вашего видения чтобы получилось стройное логическое суждение, если есть такая возможность, то Прошу более подробно раскрыть Ваши аргументы.
Насколько мне известно, то после Парменида в довольно удовлетворительном состоянии до наших дней дошел его трактат "О Природе", в котором к слову сказать впервые в истории философии возникает понятие Бытия и устанавливается через подробную аргументацию в т.ч. и отсутствие движения как такового...
Что касается храмовых приключений Парменида, то об этом ничего не знаю...
С Уважением.
http://philosophystorm.ru/esli-vdrug
Касательно Парменида - чаще всего его соображения "О природе"
называют не трактатом, а поэмой...
Понятно...
Полагаю, что Вы не против того, что в бытии движения нет, значит теперь мы можем себе позволить перейти к проходящему или к становлению которое к слову сказать и рассматривает Гераклит, однако так видится, что это будет разговор уже не об абсолютном.
Думается, что перводвигатель Аристотеля наиболее близкое из возможных понятий высшего движения, т.е. такого движения которое необходимо существует при любом проявлении становления при одномоментном проявлении и забвении каждого момента проходящего. При этом, согласно Аристотелю сам перводвигатель неподвижен, что снова ставит разрешение вопроса об абсолютном движении в положение - движения нет, а значит нет и движения абсолютного.
Нет?
Чтобы высказывать суждения о бытии -
необходимо хоть как-то определить
место такого объекта в мироздании.
Выражаясь логически, то есть -
отображая в суждениях следствия
действительных причин, заявляю вот што:
слово "бытие" обозначает противоположность
"не-бытия", таким образом выражая
отличие "кондиций" субстанции (неизменной "начинки" всех вещей),
каковая будучи предоставлена себе самой - никак себя не проявляет,
но при любом изменении качества - становится причиной и источником
существования предметов и жизни тел...
Единственный контекст для употребления этого слова мне представляется так:
не-бытие субстанции преобразуется в бытие сущностей
(совокупностей движущих сил, удерживающих различные энергообразования
на местах их взаимного расположения и траекториях перемещений
в пределах конкретных предметов и тел)
вследствие изменения её (субстанции) качества.
Объявление движения - абсолютом в моём представлении означает признание того обстоятельства, что движение - это ВСЁ, и нету его только в НЕБЫТИИ, то есть - там, где нет решительно никаких возможностей ни для чего ВООБЩЕ.
Я так понимаю, что интуиция подтолкнула Аристотеля к парадоксу с недвижным движителем для соблюдения банальной логики, потому как будучи движущимся - он стал бы неотличим от движимых ним предметов...
До возможности измерения скорости света было тогда ещё далеко,
хотя и после появления такой возможности -
сапиенсы пока ещё не дотумкали, что могут существовать, что-то видеть и отличать
только потому, что пребывают в месте,
где собственно движение скрыто немыслимо глубоко внутри сущего...
Полагаю, что если вести речь о чистом бытии, т.е. до небытия, то всякое условно говоря место и есть само это чистое бытие или как вариант - монада. Если же мы предположим движение в монаде, то мы будем вынуждены признать, что в неопределенно определенном или чистом бытии предположить и распознать движение невозможно, т.к. чистое бытие не определено и значит мы вынуждены согласиться, что в чистом моменте сущего движения нет.
Если взять движение отвлеченно, то согласно Гераклита всякая активность (движение) ведет к небытию (гибели), а значит движение само по себе проходящее и не является необходимым качеством бытия или иначе, движения как сущего - нет.
Бытие или сущее является непроходящим или вечно существующим, при этом движение это не удел существования, а удел небытия или иначе гибели. Другими словами, если движение предположить в самом непроходящем, то т.о. это непроходящее располагает качеством проходящего и значит не может являться бытием или вечно существующим.
Что-то, не очень получается выявить абсолютное движение из рассматриваемых условий... При этом, нам также мало известен первоначальный источник движения, а без источника мы обречены ходить по кругу...
Нет?
Помилуйте, батенька -
объявив движение абсолютом,
я именно его (движение) учредил источником ВСЕГО.
Ну право же - какой может быть источник у абсолюта?
И вообще - ещё до открытия данной темы я дал определение диалектике как взаимодействию мышлений, и соответственно этому - предлагаю к рассмотрению свои собственные мысли, возникшие по поводу неясностей и недоразумений, зафиксированных в соображениях тех и иных мыслителей.
Вы же в ответ сыплете несуразности вроде:
"чистое бытие", (каковое оказывается "не определённым"),
или - "раз уж согласно Гераклита всякая активность ведёт к гибели -
значит движение не является необходимым качеством бытия..."
Так что напоминаю:
диалектика нужна для прояснения и дополнения картины реальности,
а не для самоутверждения в недоумениях Гераклита и прочих энтузиастов,
по образному выражению "слышавших звон - не ведая где он...".
http://philosophystorm.ru/genii-li-gegel
Трудно согласиться, даже на уровне начального допущения. Ведь каким же образом, полагать движение началом всего, когда движение возможно только "чего то" и относительно чего ни будь, т.е. "чего то" относительно того, что существует до начала движения "чего то", в противном случае каким образом Вы сможете установить и утвердить существование самого движения?
Поддерживаю Вас целиком и полностью, необходимо взаимодействие. При этом предлагаю следовать старому как мир правилу - заявляя "что", строго аргументировать "почему". Как показалось, сейчас мы исходим из "что" в виде - абсолютного движения, и ничего не предлагаем к рассмотрению из разряда - "почему".
Нет?
Вы на аватарке вроде бы не похожи на дауна,
так что я в недоумении, потому как
в предоставленной мной Вам ранее ссылке есть вот што:
В самом первом сообщении этой темы я упомянул "предельную рефлексию",
в каковой разумею решимость субъекта не оставить ни один возможный вопрос без вразумительного (в достаточной мере выделяющего предмет внимания из всего прочего) ответа.
Вопрос:
в чём отличие значений слов "движение" и "перемещение"?
Ответ:
слово "движение" - означает единственно возможный абсолют
слово "перемещение" - обозначает обстоятельство существования тел и предметов.
.......................
"Движение" - с незапамятных времён оказывается в философских суждениях весьма скользким объектом, так что обращаться с ним желательно тщательнее...
В этом то всё и дело, что никакой "скользкости" в отношении движения нет со времени Парменида и ещё ни у кого не получилось оспорить утверждение античного философа о том, что в бытии (не в становлении или в проходящей форме существования) движения нет и никогда не было, так как нет места куда бы могло быть направлено это движение (всё заполнено самим бытием). Вы же утверждаете обратное и это по своему интересно, однако утверждать на том основании, что "я сам художник и я так вижу" в некотором смысле возможно только в том случае, когда Вы располагаете аргументами обосновывающими ответ на вопрос "почему", а если этих аргументов нет, то "движение" как первоначало всего, это лишь одно из мнений, пусть даже по своему и интересное, но это лишь мнение и ничего больше. Другими словами, если есть аргументы предлагаю изложить их и мы продолжим диалектическое исследование, а если этих аргументов нет, то есть смысл попробовать их вывести из диалектического суждения, при условии, что это суждение будет хоть сколько ни будь упорядоченным и прямо излагаемым, а не ссылочным. Если Вы располагаете аргументами из прошлых обсуждений, то просто скопируйте их в свой ответ соблюдая принцип краткости как родственницы таланта, так как и Ваша фотография на аватарке не даёт повода соотносить Ваши способности с болезнью Дауна.
С Уважением.
эфромсо, 7 Декабрь, 2022 - 22:41, ссылка
Ход моих мыслей указывает на то, что движение - единственное свойство энергии,
каковая несомненно свойственна всем вещам.
Для определения количества энергии в той или иной вещи - методы есть,
кроме прочих - состоящие в оценке характера перемещений
вещей относительно друг дружки,
а выявить именно "движение", из какового энергия состоит -
можно только дав возможность ему устремиться куда подальше
из тягомотного плена "вещности"...
https://proza.ru/2017/06/25/956
Согласен, но ведь вещный, материальный или физический мир проходящ, т.е. временен и все те сгустки сверх мощностей энергии всея вселенных будут преобразованы в конечном итоге в некоторое количество тепла которое поглотив само себя обратится в прах и поставит окончательную точку на всех вещностях как собственно и окончательную точку на всём материальном мире. Полагаю, что если и возможно предположить первоначальное движение, то это движение должно по своему содержанию располагать отвлеченным моментом, т.е. это энергия которая должна быть из разряда не вещного, а идеального в виде добродетели или блага. Но такой подход к энергии надо ещё немного пораздумать...
Константин Алек… Есть такая энергия - Сознание. Она и называется энергией движения. И то, что движет ее - Мысль ( наш ментальный орган) есть сам поток Сознания в виде добродетели и блага. Вот только энергия движения живет и тут и там. С уважением.
Всё верно, сознание обладает признаком энергии, но является ли эта энергия или движение абсолютными? Полагаю, что функционал сознания строго ограничен познанием уже существующих идей, т.е. сознание это некая возможность познания уже задолго до сознания существующего как в реальном, так и в отвлеченном положении. И значит, само всеобщее или абсолют или Бог уже содержит в себе весь объём идей и не нуждается в движении сознания, а следовательно сознание как движение не является абсолютным.
Нет?
С Уважением.
Константин Алек…Сознание ничего не познает , и в его основе не знание, а осознание. Большая разница в значении этих слов.
Полагаю, что как вариант возможно так сказать жонглировать словами, но надеюсь, что Вы согласитесь, что бы быть причастным к сознанию или иначе обладать совместным знанием прежде необходимо познание самого этого совместного знания и значит познание это лишь некое начальное состояние сознания посредствам индивидуального осмысления.
Однако вопрос стоит не в движении сознания как категории становления или временного, вопрос стоит в абсолютности движения или движения как не проходящего. Допустим, что это так, но ведь всякому человеку известно, что сознание может находиться и в состоянии покоя и значит абсолютность движения мысли прерывна, а раз так, то движение не может быть абсолютным.
Нет?
Что значит, Сознание в состоянии покоя?
Допустим, что разница как бы есть и эта разница большая. Однако как это влияет на подтверждение существования - абсолютности движения?
Константин Алек.. Мы разделили Сознание на энергию и движение, теперь надо нам собрать его в материи. Как это описать? С уважением.
Абсолют- это Мысль, что есть поток Сознания. Альянс. С уважением.
Полагаете, что мысль не существует в состоянии покоя или иначе мысль не существует в обездвиженном положении?
С Уважением.
Мысль- тоже живой языковой организм только за счет движения, как и всякая материя.
Движение- это форма Проявления материи и времени. Мы чуть изменили фразу, но движение все одно- в основе Сознания. А если так написать: Сознание= энергия + движение? В основе живого мира ничего не было, кроме энергии. Ответ - в самом Сознании. Движение мы верно определили. Дело в том, чтобы все это соединить и получить живую материю. Мы бы тогда сказали бы, как родился мир, живой мир. С уважением..
Понятно... Пожелаю Вам конечно же успеха в такого рода исканиях, но согласиться с таким Вашим видением не могу.
Мнится мне, что рождение живого мира это не тайна, тайна сохраняется только в причине этого рождения.
Но вернемся к теме настоящего обсуждения. Полагаю, что само Первое или сам абсолют - неподвижны.
Почему - неподвижны? - Потому, что цель всякого существования, это познание Прекрасного или иначе Блага или если совсем по земному то добродетели. Но если эта цель находится в движении, то значит никакого устойчивого Прекрасного - нет, но к счастью мы даже за свою короткую жизнь осознаём, что если мы даже на миг соприкасаемся с Прекрасным, то это Прекрасное - не имеет изъянов, оно неизменно или иначе неподвижно.
Это тема очень большая, но если кратко, то как то так думается.
Константин Алек… «Мнится мне, что рождение живого мира это не тайна, тайна сохраняется только в причине этого рождения». И то, и то есть тайна. Абсолют неподвижен? Я так же думала. Неподвижному необходим двигатель, тогда неподвижное- абсолют? Существование- это быть живым, жить, поэтому цель - жить, то есть, развивать свои чувства и Мысль, познавать жизнь, что дали тебе.
Прекрасное- тоже живой организм. Если живой, то неподвижен когда? Мёртвый, в небытие движения. Природа Вселенной- живая и рациональная. Романтики в ней нет. Там - только необходимость. Прекрасное- очень красное, красивое, соединяющее в себе много разных красок, полезное для нашего зрения, возможно, развивающее зрение. У всего есть цель и польза. С уважением.
Константин Алек..Добавка к комментарию: Сознание в покое. Что это?
Покой - сознания, это бездействие сознания.
Возможно, что и таким образом мысля мы сможем приблизиться к абсолютному, но тогда нам необходимо установить объем понятия "жизнь" и его производных "живой, организм и т.д.", ведь жизнь это строго установленное понятие и в своей основе содержащее - специфическую форму организации материи, тогда как Прекрасное (совесть, нравственность и т.п.) не материально, а идеально...
С Уважением.
эфромсо, 4 Январь, 2020 - 17:07, ссылка
............................
...кого следует считать мудрым:
того, кто много чего знает и хорошо всё понимает, или того,
кто многое понимает по той причине,
что знает что-то "хорошее"?
....................
Эфромсо. Второе.
Даже не знаю как и реагировать...) По мере сил, мне удалось поучаствовать в разговоре на форуме о том, что Мудр лишь - Бог, а все остальные лишь любители мудрости. Т.е. возвращаясь к Вашему вопросу, полагаю, что как первый в Вашем примере, так и второй не мудры.
Нет?
Вот как раз по части мудрости -
я эксперт прям-таки незаурядный...
https://proza.ru/2022/06/04/800
Значит Вам повезло больше, чем Вашему оппоненту.
Принципиально, мне ближе по духу смысл защитительной речи Сократа изложенной Аристоклом, исходя из чего я признаю мудрым и значит владеющим мудростью лишь Бога...
Таким образом - что именно собой представляет мудрость
по всей видимости Вам не известно...
Всё верно, не известно...
К слову сказать, полагаю, что всякая наша людская или наша человеческая мудрость это нечто усредненное между рассудительностью и неведением. Другими словами, нет необходимости собственное неведение нам вуалировать как бы трезвой рассудительностью выдавая последнюю за мудрость или за знание о мудрости, только искренне признав своё не знание мудрости, мы сможем попробовать приблизиться к высшему. Без самообличения в своём невежестве, мы как бы не сможем освободить место для действительного знания и будем ходить по кругу каждый раз вплетая в этот круг "новые изыски", но по сути так и будем возвращаться на круги своя...
Как то так видится.
//Диалоги запросто с Эразмом Фроммсократом - 72
Виктор Золя
Философия — это забавная тема, но философы «варятся» в своем узком мире
и их наука обычным людям не приносит ничего! Согласны или нет?
Спросил Владимир Маэстро на ЯндэксКью 10 мая сего года.
Ответ Эразма Фроммсократа от 31 мая:
Проходимцы, использующие красивое словцо "философия" в своих бестолковых занятиях - не имеют
ни малейшего отношения к действительной философии, состоящей в производстве мудрости//
Если была эта мудрость то она бы уже давно была воспринята человечеством как нечто ценное, но её как не было так и не будет. Вы много мудрости произвели на свет ? Покажите хоть одну мудрость. Покажите что ваша мудрость работает принося какие то осчутимые плоды. Что для умного есть мудрое , для дурака вполне может стать фатальным.
//Комментарий Светланы Чуряковой 31 мая:
Гм, а кто вам сказал, что цель философии состоит именно в производстве мудрости?
Эразм
Во-первых:
если мудрость не производить - то откуда ей взяться?
Во-вторых:
кто кроме философов может отличать мудрость
от чего-то ещё?
В-третьих:
философия без мудрости - так же несуразна
как физика без измерений...//
Откудова взяться чему то чего нет? А кто из философов отличает то чего нет? У вас что монополия на мудрость? Философия прекрасно живёт без мудрости, поскольку философии почти нет в виду логического и математического дебилизма этих якобы философов и мудрости нет, и есть только следы разума , проблески разума но не у всех.
//Светлана
офигеть прямо.
А что такое мудрость? Определение дать можете?
И, заодно: что такое философия.
Эразм
Как я понимаю, в самом общем выражении собственно мудрость - это действия, способствующие пониманию и осознаванию каждым сапиенсом своей причастности к производству возможностей гармоничного содействия сущностей, так и иначе образовавшихся в мироздании.
Соответственно философия - представляет собой исследования возможностей производства действий, способствующих помудрению сапиенсов.
Помудрение выражается в том, что отношения между мудрыми людьми и народами под их предводительством делаются (делают себя) добрее вследствие понимания и осознавания каждым их участником своей роли в производстве всеобщего блага и родственности сущностей всякой живности...//
Сущности это скорее научное , чем филосовское. И из философии как нечто научное должны исчезнуть. Дистанцируете себя от народов якобы мудростью. коорая мне не видна и я видал её где то далеко..
//
Светлана
Всё, офигела окончательно.
Я-то, дура деревенская , думала, что философия это наука о всеобщих законах природы, общества и мышления. А тут вот оно как...
Эразм
Да уж... многие доверчивые люди дали себя одурачить проходимцам-пустозвонам, малейшего понятия не имеющим о мудрости, но коварно использующими то обстоятельство, что профанам, не отличающим именно мудрость от всего прочего - можно морочить головы веками...
Несомненно, что выявление всеобщих законов природы, общества и мышления должно способствовать обретению сапиенсами мудрости, но называть мудростью само по себе получение впечатлений от познания чего-то - галимая "халтура"...
//
Ещё раз ваши мудрости в студию что вы там намешали
//Светлана
Где мудрость, а где философия?
Мудрость вообще не является отдельным понятием и не имеет единого определения. То есть, это слово — фантик, в который можно завернуть что угодно, даже глупость.
Эразм
Вот спасибо - успокоили
я уж было подумал что Вы не станете дурковать...
это к тому, что Ваше выражение
слово — фантик, в который можно завернуть что угодно
равнозначно утверждению
"дуракам - закон не писан"
//
Светлана настоящий философ. Не впадает в безумие.
//Светлана
всегда пожалуйста.
И, на всякий случай, чтобы писать то, что умные люди будут читать без дуркования: любое рассуждение, любая мысль начинается с определения понятий. А потом развивается в рамках этих понятий.
Тогда это мысль.
Если ваши определения отличаются от словарных, общепринятых, вы обязаны ДОКАЗАТЬ, аргументировать своё определение.
Если этого нет, если вы определяете понятия «по умолчанию», вкладываете в них то, что вам угодно и меняете по ходу рассуждения — сие не мысли, сие пустословие и блудомыслие. //
Так точно мой Свет!
//Для определения количества энергии в той или иной вещи - методы есть,
кроме прочих - состоящие в оценке характера перемещений
вещей относительно друг дружки,
а выявить именно "движение", из какового энергия состоит -
можно только дав возможность ему устремиться куда подальше
из тягомотного плена "вещности"...//
Какие такие методы есть определить количество ничто?
движение есть ничто и двигающееся тело предаёт силу другому телу и происходит работа.
И как это происходит я пока думаю.
Эфромсо вы иноагент иносраной науки.
000. Не будет движения, не будет вещности, голая форма будет.
Так точно. Тов. Эль. Но мои письмена всегда игнорируются по причине
1)ересь
2)не знают что ответить ( нет таких связей в голове, не откудова вычитать)
3) боятся прослыть глупцами.
4) культивируют блудяное говно прошлого в себе
5) моя версия дураки и не лечатся и не признают никого только сраные авторитеты прошлого которым цена 3 копейки в базарный день. Гоните этого Эфромсо мокрой тряпкой.
Впрочем с Эфромсо случай то уникальный он всё время пытается сказать какую то глупость, давит, давится из себя весь. От натуги на пятый удачный раз он изрекает очень толковую мысль что для меня странно.(всегда настолько отвлечённую что ну на)
И ещё нагло пошутил в моём стиле начало диалектики
Ну если учесть всё я писаа то начало диалектики точно. мира как игры бытия и небытия.
Только вот надо дабавить начало диалектики как Русской истинной идеи природы и разума . (глобальное превосходство над хитрожопотупыми пиндосами ворами мозгов, денег, влияния, ресурсов)
000. Не советую больше в разговоре со мной употреблять грязные слова в чей- либо адрес.
000. Не будет движения, не будет вещности, голая форма будет.
Ещё раз материя изменяясь принимает новые состояния.
Цепь на колесе постоянно подставляет шестерёнке свои звенья идёт предача движения. Но тут не пахнет энергией. Ничто не пахнет.
000. Формы материи изменяются, но не сама материя, и шестеренка тоже. Вопрос вам и Ханову: Что вы делите?
Эль-Марейон, 8 Май, 2023 - 09:47, ссылка
никто ничего не делит, все на своих местах, правда жизни - агрессивное невежество названо агрессивным невежеством, это мнение, само агрессивное невежество - в несогласии с таким действительным положением вещей - так и должно быть, почему? это вопрос философии, в отличие от самого невежества
вы не менее невежественна чем он и агрессивна, просто замещаете агрессию страницами бессмысленных справок,
смысл это польза, кому польза от ваших справок? вам лично? или всем? почему вы считаете, что эти ваши справки интересны кому-то, кроме вас? подмена частного общим - софизм (обман). почему бы вам не оформить эти свои справки книгой, а не давать комментариями к пустой теме? потому-что их не комментируют? а зачем это вам? поэтому вы и спамите?
Андрей. У меня цель другая- не дать, а передать. Но чтобы передать, следует сначала понять его . Понять не всегда получается сразу. Но участие в ФШ помогает моей Мысли. С уважением.
Важно, чтобы читали. Вы же временно читали. Сегодня- нет? Помимо вас есть тысячи, для них я и пишу. Кстати: великолепный фильм смотрю: «Наследники» ( Преемники не нашла, но режиссер тот же). Посмотрите, только мешает сплошной русский мат, перевод такой. Это американский черно- белый сериал. Сюжет хороший, жизненный и повторяющийся всегда и везде. Посмотрите. С уважением.
Эль-Марейон, 8 Май, 2023 - 11:13, ссылка
ваше дело, я могу лишь поделиться мнением:
любой текст выражает состояние сознания его автора и отвечает на три вопроса: что это за состояние, с какой целью оно демонстрируется и степень понимая самим автором связи его состояния и его слов о нём. в разумном тексте ответы на эти вопросы сбалансированы, если баланса нет - текст неразумный, но сам автор этого дисбаланса не видит, пребывает в иллюзии, философия же - путь избавления от такой иллюзии. дисбалансов разума (неразумности) много видов, все люди разные, а разумность одна на всех.
Андрей. Никакой текст не владеет Сознанием. Сознанием управляет только Мысль. Какие состояния Сознания вы придумали? У Сознания одно состояние- быть в норме в живом организме. С уважением.
Эль-Марейон, 8 Май, 2023 - 20:47, ссылка
Но, что Вам делать, если ваш текст вашу мысль выразить не может? Утверждать обратное? Со стороны то виднее, связь крайне слаба.
Андрей . Я вам не советую комментировать записи, я сама этим не занимаюсь. С уважением.
Эль-Марейон, 8 Май, 2023 - 20:55, ссылка
разве это у вас не комментарий? это другое?
Имела в виду по теме Сотворчество, Титулы и другие.
//000. Формы материи изменяются, но не сама материя, и шестеренка тоже. Вопрос вам и Ханову: Что вы делите?//
Мне не чего делить что то с тем кто всё знает. Ханана обычно офтопит на тему , что никто ничего не знает, некий заведённый механический болванчик.
Как это материя не изменяется? Материя на то и материия что бы изменятся в формах.
Вещественной, энергетической, механической , информационной и т.д.
Движение- это не перемещение: в основе движения- толкать или более удачное , двигать; перемещать- менять местами, мещ- это место. Начинать со значения слова, в нем прячется и сам предмет. С уважением.
//двигать; перемещать- менять местами, мещ- это место. Начинать со значения слова, в нем прячется и сам предмет.//
Не прячется а родится, ваше любимое вам и показываю. Только родится из бытия и не бытия.
Это порождение вы искали вот вам его на блюдечке с голубой коёмочкой.
Вот теперь родите сколько вздумается, тут рождение само то родить бытие мае
Зы: я раньше фыркал на ваши порождения , жизнь то сё. Но ведь рождение бытия и есть
Именно рождение. В смысле порождения бытие напоминает жизнь. Жизнь копирует бытие , что ей ещё копировать кроме бытия? Так что нарожайте им больше всем на нос и под нос пусть покривляются.
000. А ведь зря не взяли фразу о Сознании. Мы с вами уже часть дела сделали. Надо искать , что точно значит слово Сознание . Найдем слово, найдем первоСущее , и оно не одно. Их - три. Но они одновременны. Не люблю слово Ничто. С уважением.
000. А ведь зря не взяли фразу о Сознании. Мы с вами уже часть дела сделали. Надо искать , что точно значит слово Сознание . Найдем слово, найдем первоСущее , и оно не одно. Их - три. Но они одновременны. Не люблю слово Ничто. С уважением.
У меня понимание что фундамент это основа.
А основа как игра бытия и небытия незыблема. Нет даже соображений у людей как критиковать этот фундамент.
Поэтому колоссы на глиняных ногах типа Аритероса разбиваются как волны у моих ног. Всё на что они годны это послать меня в личке.
Господинша Эль-Марейон , вы инстиктивно выходили на истину только путая жизнь с порождением бытия. Может это гениальное прозрение, может мы вообще не понимаем друг , друга.
Если вы восприняли концепцию порождения Мира как бытия и небытия то чуточку себя препишите и вы уже вперди планеты всей, так сказать из грязи в княгини.
первоСущее - бытие-ничто-небытие (это тайна о первосущем)
Эфромсо. Добрый день вам. Недавно 000 с моей помощью дал определение того движения, о котором вы судите.С уважением.
Движение есть форма проявления сути материального во времени.
000. Благодаря движению, мы оттолкнулись и создали материю.; за счет чего она- живая, если материя уже?
Эфромсо. Добрый день вам. Недавно 000 с моей помощью дал определение того движения, о котором вы судите.С уважением.
Ему бесполезно их жаба давит что есть не тупые на сайте.
эфромсо, хотел было согласиться с вашими мыслями, да не могу, слишком тривиальные воззрения. Нет желания этим заниматься. Полагаю, что обижу Вас своим высказыванием, но мысли ваши навеяны диалектическим пониманием природы вещей, а оно просто один из выдуманных для развлечения бездельников способ мировоззрения.
Вы собираетесь долго жить, Вот и попытайтесь изучить альтернативные версии описания бытия. Тогда сможете спорить с самим собой. Уверен понравится!
Спасибо, скачал. Гераклит Эфесский - Всё наследие На языках оригинала и в русском переводе -2012.pdf На platona.net
Дилетанту спасибо. Прошел по ссылке и на следующей странице обнаружил очень интересный текст Мартина Гайдиггейра.
Порадовался мыслям единомышленника...