Математические заметки о природе вещей
Позвольте поделиться ссылкой на авторскую страницу в ResearchGate, в структуре которой имеется препринт "MATHEMATICAL NOTES ON THE NATURE OF THINGS" и его русскоязычная версия "Математические заметки о природе вещей". А здесь только предисловие
Предисловие
Вашему вниманию предлагается коллекция математических заметок автора, которые призваны служить математическим инструментарием для описания природы вещей. Тем самым, предметом изучения данной книги является математическая философия, то есть математический формализм теории всего, а в качестве основополагающей идеи книги используется поднятый на метафизический уровень принцип наименьшего действия.
Для первоначального понимания содержания книги читателю будет достаточно знаний базового университетского уровня, а вопрос о том как (в какой последовательности или, может быть, выборочно) читать главы книги мы оставим на усмотрение читателя. Однако заметим, что книга предназначена в первую очередь для тех читателей, которых интересует метафизический фундамент физики, т. е., вопросы о происхождении законов физики, физических полей и частиц, наконец, о происхождении физического пространства и о зависимости математического описания физического пространства от локализации наблюдателя.
Содержание основной части книги состоит из введения и пяти заметок.
- Во введении обсуждается вопрос о материалистической интерпретации принципа наименьшего действия и вопрос о материалистической интерпретации квантовой механики. Осуществляя выход за рамки классической механики, мы от представления частицы материальной точкой в физическом пространстве (т. е., геометрической точкой, имеющей собственную массу) перешли к представлению частицы материальной окружностью в метафизическом пространстве (т. е., геометрической окружностью, имеющей собственную угловую скорость), что позволило истолковать принцип наименьшего действия как утверждение о том, что частица движется в метафизическом пространстве по пути, доставляющему минимум полному (суммарному) числу оборотов кольца, а квантовую механику интерпретировать как задачу о случайном блуждании кольца в метафизическом пространстве.
- В заметке 'Хаотическая динамика на сфере' сначала мы конструируем образ тора на двухслойной оболочке сферы и замечаем, что изометрии образа тора на сфере порождают унитарную группу $U(2)$, а затем устанавливаем, что в результате действия модулярной группы на сфере из всех замкнутых обмоток тора, намотанных на сферу, выделяются однократно намотанные обмотки, которые индексируются множеством простых чисел. Далее, мы формируем представление обмотки сферы для тета-функции Якоби и дзета-функции Римана, а затем, рассматривая динамику обмоток, замечаем, что в задаче о случайном блуждании по ломаным линиям обмотки сферы вполне естественным образом возникает понятие комплексной амплитуды вероятности, причем динамика амплитуды вероятности блуждающей частицы подчиняется дифференциальному уравнению, обобщающему уравнение Шредингера.
- В заметке 'О некоторых приложениях алгебры векторных полей' рассматриваются локальные алгебры линейных векторных полей, которые находят применение в математическом моделировании физического пространства-времени. Показано, что динамические потоки векторных полей 8-мерного пространства с нейтральной метрикой удовлетворяют принципу наименьшего действия, а топологические особенности векторных полей подчиняются уравнениям Дирака.
- В заметке 'О геометрических конструкциях конечных групп и алгебр Ли' мы исследуем топологическую связь между абелевыми и неабелевыми группами четности. Абелевы группы четности формируются как ядра гомоморфизмов четности в группе $\mathbb{Z}^{n}$ а неабелевы группы четности формируются как ядра гомоморфизмов четности в группе $S_{2}\wr S_{n}$. Факторизацией узлов целочисленной решетки с помощью абелевой группы четности мы получаем фактор-решетку, которая служит одномерным клеточным комплексом (каркасом) соответствующего произведения сфер. Показано, что автоморфизмы этой фактор-решетки, образуют соответствующую неабелеву группу четности. В заметке также представлены конструкции алгебр Ли, в частности $sl_n(\mathbb{C})$, $su(n)$, которые реализуются как вращения торов.
- В заметке 'О параллелепипедах в алгебре и топологии' мы исходим из того, что концепцию применения параллелепипедов можно найти в таких разделах математики как комбинаторный анализ, полилинейная алгебра и алгебраическая топология. Действительно, последовательности ребер n--мерного параллелепипеда, натянутого на базис n--мерного пространства, изоморфны подстановкам. В свою очередь, вычисление ориентированного объема параллелепипеда как полилинейной функции, принимающей нулевое значение на линейно зависимых векторах, приводит к понятию знакопеременного полилинейного произведения. Наконец, параллелепипеды легко могут складываться в клеточные пространства и образовывать цепные комплексы с группой гомологий в качестве топологического инварианта этих пространств. Имея в виду вышеперечисленные проникновения геометрии в алгебру и топологию, мы будем последовательно развивать алгебро-топологический формализм, имеющий отношение к параллелепипедам, а затем найдем ему применение в решении проблемы классификации замкнутых ориентируемых многообразий произвольной размерности.
- В заметке 'О построении векторных полей сфер' показано как с помощью группы зеркальных симметрий сформировать максимально возможную систему линейно независимых линейных векторных полей нечетномерной сферы произвольной размерности.
В приложении к этой книге помещены две заметки, имеющие прикладной характер.
- В заметке 'Вихревой плазменный двигатель' мы анализируем работу вихревого плазменного двигателя на основе классических физических представлений, но с учетом нового взгляда на механизм коллективного взаимодействия ядер в реакции так называемого холодного ядерного синтеза. Показано, что в приближении трех ядер пороговое значение потенциальной энергии, необходимой для преодоления кулоновского барьера, на несколько порядков меньше порогового значения кинетической энергии парных столкновений ядер.
- В заметке 'Задача о лестницах' мы рассматриваем геометрическую интерпретацию задачи о распределении простых чисел и неожиданно находим её наивное решение.
Осталось лишь добавить, что эта небольшая по объему брошюра адресована не только читателям, способным проникнуться философско-математической идеей автора, но также и скептически настроенным читателям, которых, возможно, заинтересуют только математические аспекты этой идеи.
- Игорь В. Баяк
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Ну Вы даете . Тут и слов то таких никто отродясь не слыхивал . Зачем вы местную публику пугаете ? Она и так нервная , потому что ни одну проблему решить не может . Тут можно поговорить : есть ли свобода воли у Ничто или что находится за небытием . И тут вы , со своим ядром гомоморфизмов .
О мотивах.
С местной публикой не знаком, а попал сюда в результате поиска апологетов эфира. Разумные ведь люди, а понять простую вещь не могут. Хотел помочь им - подсказать, что эфир это не субстанция в 3-мерном евклидовом пространстве, а материя, движущаяся на 7-мерной сфере. Разумеется это утверждение основано на мысленном эксперименте, однако если его провести, то из алгебры векторных полей движущейся материи можно получить физический результат в виде алгебры спиноров, группы калибровочных симметрий стандартной модели элементарных частиц и механизма её нарушения. Более того, такой мысленный эксперимент позволяет получить спектр масс лептонов (посмотрите по ссылке заключение в статье "Хаотическая динамика на сфере").
7-мерную сферу представить не могу . Летом , даже просто сферу не всегда получается представить . Тут в основном философы оригиналы , каждый со своей гениальной теорией . Бывают иногда физики , но редко . Когда то меня заинтересовала одна лекция , где говорилось , что из простой группы симметрии такой то , можно получить спектр масс элементарных частиц ( что то на подобии такого по смыслу , мог и переврать ) Но к сожалению не сохранил , а потом не смог найти . А так очень интересно , если из абстрактных математических конструкций могут получиться массы частиц . Просто грандиозно .
"7-мерную сферу представить не могу"
Представьте тогда 8-мерное евклидово пространство. 7-сфера будет множеством точек, лежащих на одинаковом расстоянии от центра пространства.
Вы даже четырехмерное пространство представить не сможете. Только в виде проекции. Пардон, даже трехмерное пространство вы представляете в виде проекции. Если не согласны, то подскажите, как вы представляете себе элементарный куб? Так что все, что больше двухмерного пространства, то получается путем последовательной проекции п+1 на п. Но это такой геморой, представлять искусственно созданное математиками, чего нет в природе!
Многомерные пространства нужны, в основном, для работы с многопараметрическими, да еще и динамичными массивами. Например, семь цветов, как визуализация температуры и прочих параметров, да еще в процессе изменения - вот вам и может пригодиться семимерное пространство. А семимерный куб? Вот кому он нужен? Где он существует? Какая практическая польза от семимерных сфер или кубов? Для выпендрежа?
Мода на многомерные пространства однажды закончится (кроме статфизики, экономики (для просчетов поведения курсов валют/акций) и других прикладных наук, работающих с динамическими массивами). Чем тогда займетесь?
Давайте попробуем. Возьмём двухмерный тор, у которого две иррациональные обмотки служат его координатами. Представим теперь, что винтовые линии обмоток на самом деле не одномерные а двухмерные, а локально они имеют форму цилиндра. Просто радиус этого цилиндра очень мал и мы его видим в виде отрезка линии. Если окружности цилиндров двух координат тора совпадают, то мы получим 3-мерный тор, а если окружности цилиндров это задающие окружности тора дополнительных измерений, то мы получим представление 4-мерного тора.
Опять проекции.
Вы уверены, что правильно рисуете воображаемые контуры?
Вы точно просчитываете углы зрения проекции? Или строите на глаз? В проектных институтах люди годами строят трехмерные проекции на листе бумаги и допускают кучу ошибок. Вы так смело утверждаете, что "винтовые линии обмоток на самом деле не одномерные а двухмерные, а локально они имеют форму цилиндра". Там чуть-чуть изменили угол зрения, там чуть-чуть. В интернете гуляет четырехмерный куб. Так его для наглядности рисуют в динамике. Из этого фильма можно подобрать такие кадры, что там черт ногу сломает и ни один математик, глядя на этот выбранный кадр, не догадается, что это четырехмерный куб.
не понимаете что говорите
Опять чело-бот вставил свои пять копеек.
Я прекрасно понимаю, о чем говорю: по одному кадру не возможно представить многомерную фигуру, ибо это будет набор всевозможных линий, получающихся из-за наложения соседних проекций. Это я к тому, чтобы автор не вводил местную публику в заблуждение, что представить многомерную фигуру легко.
Ыцилус, 28 Март, 2023 - 21:36, ссылка
не понимаете, чепуху несёте
человеческое мышление легко оперирует многмерными представлениями,
пространство представлений - комплексное квантовое пространство размерности 7/2,
каждая клетка такого пространства больше/меньше соседней на порядок, сложный для интуитивного понимания объект - точка такого пространства, отношения между обёектами разной размерности - не проблема
проблема в буквальном представлении таких абстракций
а зачем? имитация абстрактного мышения?
имитируют только то, чем не обладают, простой вывод - сами не понимаете, что говорите
Так лучше было перед тем, как ввязываться в разговор взрослых дяденек, выяснить для себя, что они говорят не о точках в многомерных пространствах, а о "буквальных картинках (абстракциях)".
Ыцилус, 29 Март, 2023 - 06:18, ссылка
Ваше сообщение абсурдно, оно есть - механически-шизофреническое смешение крайних понятий без их единства, типичное проявление когнитивного дефицита или агрессивное невежество.
Абстрактно-символическое - по форме - противоположно иконически-буквальному (интуитивно понятному реальным), Ваша речь - смешивающая оба понятия без их единства - типичный симулякр, бессмысленный набор слов, ничего не означающий, но - вероятно - кажущийся Вам достойным произнесения (выражающим ваше состояние сознания, точку зрения), иначе зачем Вы это произносите? Это у вас одержимость симулякром (агрессивное невежество).
Нет связи между тем, что хотите сказать и тем, что сказали, сами не понимаете, что сказали.
Когда Вы (как и любой другой человек) произносите любой абстрактный физический термин - будь то точка, площадь, трёхмерный, дробно-мерный или много-мерный объём, сила, энергия и прочее - Вы лишь сообщаете другим координату этого объекта в общем пространстве понятий. Такая абстрактная координата понятия и есть точка (как точка зрения).
Любая такая точка зрения выражает ваше состояние сознания, в данном случае - выдающая буквальное за абстрактное и наоборот, что делёзовская шизня.
Буквальное - это буквальное, абстрактное - абстрактное, видение их непротиворечивого единства требует особого состояния сознания, отличного от вашего.
О чём именно Вы говорите? - не важно, что-бы Вы не пытались сказать - Вы лишь выражаете свою точку зрения (координату вашего частного состояния сознания в общем пространстве таких состояний).
Вы сообщаете другим, что не умеете оперировать абстракциями и сопоставлять их с реальностью. Одержимы симулякром такого умения.
Это не болезнь, это просто обыденное состояние сознания, мышление большинства людей устроено так-же. Разум дан не всем. Но, каждый имеет возможность выйти за пределы симулякра. Жизнь - шанс на это. Обычно - сначала выйти за пределы симуляционного состояния сознания, обрести субъектность, а затем что-то говорить, осмысленное, отвечая за сказанное. Но, в нашу странную эпоху торжества бездумной ретрансляции любой информации без её усвоения - в основном в интернете - встречаются невежды, распространяющие такие симулякры. Считающие себя имещими право на это.
Избавление от такой шизни несложно, больше читать и обдумывать прочитанное. Избегать логореи, не высказывать ничего, что сам не понимаешь. Искать достаточные основания для любого своего высказывания, отдавать себе отчёт, что говоришь, кому и зачем?
Анонимность интернета создаёт иллюзию прав на высказывания - субъектность. Но, такая иллюзия не делает глупое высказывание осмысленным. Не делает невежду субъектом предметной беседы.
Смысл вами сообщённого один - бессознательная ставка на хайп в среде таких-же невежд. Вероятно, кажущаяся Вам дискурсивной нормой современного общества. Это иллюзия.
Также и в этой теме передам спасибо авторам бота под именем "Andrei Khanov". Хорошая работа программистов. Но бот пока выдает полную хрень. Думаю, со временем исправите. Успехов!
Ыцилус, 29 Март, 2023 - 09:02, ссылка
Ваше мнение о том, что мнение о том, что Вы несете чепуху - чепуха, больше подтверждает второе, чем первое. Не вам себя оценивать, самоценка - и сразу сомнение в достоверности такого вашего высказывания, сразу возникает подозрение, что у Вас тот самый когнитивный дефицит. Стоит понаблюдать и подозрение превращается в увереность.
Откуда Вам знать, что дискурсивная норма, которой Вы следуете больше не норма? Только из такого второго мнения. Пока Вы в это не верите, но со временем присмотритесь и поймёте это сами. Время свободы безумного диалектического творчества давно прошло. Оно началось в 1970-х если не ранее и пик пришелся на середину 1990-х, все модное когда-нибудь проходит. Вот и этот цирк уехал, но некоторые, по интерции еще верят. Это ненадолго.
Для того чтобы представить многомерное пространство нет необходимости вкладывать его в наше евклидово пространство целиком, достаточно вложить туда его 2-мерные подпространства.
А лучше всего создать такое пространство, где тор представим двумя линиями.
Ну и вредная же попалась мне старушка.
Если вас больше интересуют линии на торе, то обратитесь к заметке "О хаотической динамике электрона", которую вы легко найдёте в обсуждаемой здесь монографии. Там изучаются колебания метафизического маятника (как траектории на тороидальной оболочке сферы) и никакого многомерия. Кстати, обратите внимание на формулу 3.22 которая является новой (доказуемой) формулировкой гипотезы Римана, и на формулу 4.14 которая описывает 1-мерную квантовую гравитацию с помощью обобщённого уравнения Шрёдингера.
Начал смотреть. И споткнулся на этом:
Пока ещё трудно сказать, какое отношение наша тороидально сферическая модель имеет к реальной Вселенной, но автор уверен [37], что динамические потоки на семимерной сфере это и есть реальная Вселенная.
Как это понимать?
Я то уверен, что мои фантазии и есть реальность, а в действительности они могут быть и далеки от реальности.
Игорь В. Баяк, 29 Март, 2023 - 07:30, ссылка
совершенно верно, но тогда Вам не следует всерьёз воспринимать тех, кто этого не понимает
возможно большое число и других вариантов (состояний сознания)
и это может казаться, проще не врать о действительном и проблемы нет
а тот, кто избрал путь самообмана - это его личное дело, пусть сходит с ума как хочет
действительность ФШ не проста и конечно включает решение проблемы одиночества пустыми разговорами не о чём, путь общаются
указание на глупость так-же естественно как и протест глупца
В таком случае, какое отношение имеет название темы "Математические заметки о природе вещей" к вещам и их природе?
Вам знакомо такое слово "верификация"?
Вы верифицировали результаты своих математических изысканий?
В некотором роде да, поскольку основные физические законы являются следствием моей метафизики.
Ыцилус, 29 Март, 2023 - 09:14, ссылка
дело говорит, а ваше дело послушать его,
Пожалуй добавлю, что в результате эволюции вакуумного векторного поля 7-сферы, мы получим слоение с типичным слоем в виде клиффордова тора S^3 X S^3, отношение радиусов которых эволюционирует, в результате чего наблюдателю доступно только 3-мерное евклидово пространство, наматываемое на 3-мерную сферу большого радиуса, а 3-мерная сфера малого радиуса служит источником калибровочных симметрий.
Да уж . Когда то читал лекцию Эйнштейна где он учил как можно представить 4-мерное пространство , но слишком запутано - не дотерпел . Воображение рассчитано на три измерения , дальше мрак . Но зато можно на это плюнуть и просто написать вектор любого измерения как простой набор чисел в строчку ( из линейной алгебры )
Более 3-х измерений представить невозможно, но из многомерного пространства всегда можно вычленить плоскость, которую уже легко представить. Например, из пространства-времени Минковского всегда можно вычленить евклидову или псевдоевклидову плоскость. Псевдоевклидова плоскость это декартова плоскость, в которой коэффициент сжатия (растяжения) одной диагонали равен обратному коэффициента деформации другой диагонали (суть лоренцевых преобразований).
Игорь В. Баяк, 8 Июнь, 2022 - 20:40, ссылка
Ну да -теория относительности тоже непредставима . Пространство распадается на множество пространств привязанных к движущимся телам . Получается просто математический формализм . Но нет худа без добра , нашлись добрые люди и объяснили это довольно просто : мы живем в симуляции где все есть просто информация .
Пространство не распадается ни на какие другие пространства, потому что пространство- это движущаяся со скоростью света материя. Скорость ее настолько высокая, что материя даже не движется, а одна форма ее превращается в другую.С уважением.
Я тут вообще ни при чем . Если попробовать представить спец теорию относительности , то каждое тело движется со своим пространством . Что наводит на нехорошие подозрения , что с пространством что то сильно не так .
Игорь В. Баяк. Добрый вам вечер. Что вы ещё знаете об эфире, кроме того, что это материя?И что значит на 7 -мерной сфере? Верно: эта материя движущаяся, как и всякая другая материя и в физическом , и в ментальном мире. Вы знаете, что эфир- это Сознание- наитончайшая материя. Ее элемент - Движение материализовало мир физический. Другими словами, эфир этот и в человеке. Есть он- есть жизнь, нет его- нет ничего живого. С уважением.
И вам добрый вечер, Эль-Марейон. Про сознание ничего сказать не могу. Впрочем, иногда я представляю себе материю как 7-мерный мыльный пузырь, выдуваемый мальчиком (ангелом, богом) ради забавы.
Форма материи- это выбор, который делает каждый человек в силу развития своей Мысли, нашего ментального органа, что работает в теле и вне его. В физическом мире формы складываются из атомов ( эллипс, овал), электрон- круглый, потому что должен вращаться вокруг атома. Ему удобно быть круглым, потому что потом он вращается вокруг себя, своей оси. Это мой мыслительный эксперимент тоже.С уважением.
Игорь В. Баяк. Что значит: Ищу апологета эфира? С уважением.
Например, Дмитрий Лосинец делал тут записи.
Форма потока материи и её детерминированное движение определяется вариационным принципом минимальности, но возмущения потока материи в виде турбулентностей потока не подчиняются этому принципу, а отвечают за случайную составляющую движения.
Игорь В. Баяк. Нет ничего случайного в природе Вселенной. Все живые организмы ( стоики утверждали, что все одушевлённое и телесное, различается только тонкостью или грубостью материи) обладают сущностью, нет ничего не- сущего. Сущность - у всех одна. Сущность- это то, что позволяет живому быть живым. Это Сознание, вернее, Энергия Движения. Вот именно ею наполнены все живые материи. Скорость Движение задаёт сама материя , потому что ей надо спешить и соответствовать частоте пульса того организма, что создаёт живые имена- названия( тоже живая материя- ментальная) каждой физической материи .Этим занимается сама Мысль Вселенной, то есть , Божественный разум. Физический мир, по мнению Шрёдингера, материализовало Движение - материя, что живет в Сознании. В записях на ФШ есть три небольшие работы мои : «Сладкая парочка в философии», «Сознание Шрёдингера» и «Запретить сжигать Сознание». В них много и о Сознании, и о движении. С уважением.
Тут можно поговорить : есть ли свобода воли у Ничто или что находится за небытием .
Вы вообще кантоваль (знаток канта) А я всех не превариваю хвилософов и их мысли проплаченные, пролопаченные.
Мудрость не люблю.
Люблю приколы, любовь и светлое будущее.
Я мудрость воспринимаю как сумасшедствие. Бывают люди мудрыми не по годам, а по уму. Мудрость. а в чем она? Мудрый философ унижает женщин?(большинство философов так или иначе негативны к женщинам потому, что сами ущербки)
Мудрый миллиардер получил преимущество над другими?
Мудрость это преимущество. Когда тебе лучше, тогда наверняка кому то хуже. Мудрость бескорыстная типа мать Терезия если только.
Но и Терезия оказывается это жесть.
"В 2003 году причислена католической церковью к лику блаженных, 4 сентября 2016 года — канонизирована (причислена к лику святых)[7][8][9].
Деятельность Терезы критиковалась в связи с сомнительными политическими связями монахини, неэффективным использованием полученных от пожертвований средств и отказом от использования обезболивающих средств в ходе лечения[⇨]."(с)
Мудрость богатея, который ходит в золотой унитаз и заказывает морепродукты а миллионы детей умирают с голоду.
Мудрость- это власть народа А не правителя.
То есть, мы сами должны руководить государством через интернет Путем голосования и многому вопреки.
Мудрость в Википедии -это умение применять в обществе знания ,то есть преимущество.
Извиняюсь за оффтоп. Надо ж было это куда то вставить раз написал.
Математическая философия должна начинаться с философской фиксации количественности ВСЕЙ РЕАЛЬНОСТИ как сочетания объект - среда (или точнее как сочетание относительно локализованных и относительно распределённых объектов).
Причём это совмещённое сочетание обязательно для сколь угодно малых частей реальности так и для сколь угодно больших.
Для частей реальности устремлённых в нульмерность объект-среда становятся вероятностными (места мало для явственного разделения объекта и среды)
Похоже, что ваши мысли созвучны с тем положением, согласно которому всякая частичка материи движется так, чтобы длина её траектории на сфере была минимальной (сущность принципа наименьшего действия).
P.S. А как вы делаете цитирование (вставку текста из комментария)?
Может быть что-то и созвучно, но представленная универсалия объект-среда распространяется на квази-нульмерные объекты, частица- волна, макро-объекты (скажем камень и атмосфера) и мышление в понятиях (как объекты) в среде ощущений.
Таким образом вся реальность объективно количественна и человек одетый занимается счислением этой количественности.
Философия это о наиболее общем для всего (теория всего) и метафизика как предельные основания.
Также имеет быть универсалия темпоральности как обязательное совмещёние неизменно сущего, меняющегося и цикличного.
В сумме получаем темпорально-пространственную универсалию.
Выделяем в сообщении цитируемое, копируем, нажимаем "Ответить", вставляем в открывшееся окно скопированное, выделяем и жмём на кавычки в верхней панели.
Траектория движения человека, например, зависит от развития его ходового мышления , которым ведает наш мозг. Человек- живой организм. Частицы( за все не отвечаю), например, электрон и позитрон- противоположности( они создали физический мир) - живые и разумные, как и мы, люди . Значит и у них работает ходовое мышление. Мыслим как поставить ногу и куда. Вселенная- живая и разумная. Не могут живые организмы жить в мертвом мире. Вы согласны со мной? С уважением.
Здравствуйте.
Прошу прощения, запутался в точках и окружностях. Чем отличается "геометрическая точка" от "геометрической окружности"?
С моей колокольни различаю математическую точку (равную нулю) и геометрическую точку (не равную нулю).
Думаете, что при вращении, геометрическая окружность приобретает "материальность"?
Частица в данном случае исходно материальна (субстанциональна). Иначе говоря, в основе "частицы" лежит некая "субстанция", которая при "движении по окружности" приобретает "материальность".
Вопрос же не в этом, а в том, что заставляет двигаться эту "субстанцию" двигаться по "окружности", а не "по прямой".
Спасибо.
Для наглядности обратимся к классическому одномерному движению по прямой. Суть метафизического перехода состоит в том, что вместо прямой мы рассматриваем трубку, а движение по прямой превращается в движение по винтообразной цилиндрической спирали, в силу чего классическое движение по прямой приобретает такую характеристику как угловая скорость (импульс материальной точки).
В развитие кругозора, рекомендую, всё же, кроме предисловия прочитать ещё и введение.
В принципе можно сделать шланг от противогаза из спиральной проволоки. Если витки проволоки будут прилегать друг к другу достаточно плотно, то такой шланг будет работать. А если не очень плотно, то ... считать надо.
Угловая скорость рад/сек.: ни угол (рад), ни время (секунда), ни окружность (форма) массы не имеют, точно так же как и "движение". Поэтому по "окружности" можно двигаться с любой скоростью.
Если Вы называете "импульсом" "угловую скорость" (рад/сек), то пожалуйста.
Но причём тут "материальная точка"? Откуда она взялась?
И второй вопрос был: на каком основании Вы перешли от прямолинейного движения к спиральному по прямой?
Я же не говорю, что так нельзя делать. Но раз Вы это сделали, то почему?
По "метафизическому основанию"? Это как?
Это абзац из введения?
Извините, но введения я не смог найти. А переводить с английского как-то недосуг.
Шланг лежит не в наблюдаемом евклидовом пространстве, а в его расширении до метафизической 7-сферы.
Нет, это объяснение на пальцах. Что касается оригинала препринта на русском, то возможно вы его не видите, поскольку у вас устаревшая версия операционной системы. Попробуйте непосредственную ссылку на "Математические заметки о природе вещей"
Спасибо, скачал.
Дилетанту. Все в природе вселенной имеет форму, значит, и массу. Движение- это тоже материя с определённой массой. И ещё: нет в природе живых вещей той спирали, какую мы рисуем. Спираль настоящая имеет другую форму, но в Интернете она не представлена. Рисовать не умею, но попытаюсь описать: на прямой линии множество кругов, закруглений, соразмерных друг другу. Все вращается, и все имеет свой круг в общем круге жизни. Как в той спирали, что все рисуют, найти отдельные круги? С уважением.
Поверхность стола массы не имеет. По крайней мере, никто её пока не обнаружил. Вы первая - Вам и Нобелевку.
А как же темная материя? Может быть она как раз и лежит на поверхности стола.
Иначе говоря, поскольку вакуумный гравитационный потенциал, отвечающий за деформацию пространственно-временного континуума, эволюционирует (является функцией абсолютного времени), то массу можно приписать не только поверхности стола, но и пустоте.
Верно: Пустое- это тоже живая ментальная материя, наполненная Сознанием, движением. Но не наполнена смысловым содержанием. Если материя, то все равно имеет какую- то массу.Темная материя- она совсем и не темная, а наоборот , очень светлая, как и весь ментальный мир, который наше зрение не способно видеть. Темная материя- это и есть Сознание. С уважением.
Может и лежит, пока не мешает.
Нет, конечно. Материальность окружности в том, что по окружности вращаются частички материи.
Констатируем, что математические операции не являются ИСТОЧНИКОМ материальности (материи).
Но на что же тогда влияют математические операции?
Может быть на увеличение или уменьшение проявления материальности?
Что же заставляет производить "вращение материальной частицы по окружности"? Этот вопрос остаётся.
Движение на 7-сфере по окружности (вращение) сродни движению по прямой в евклидовом пространстве. Что касается формы потока материи и математической формы его описания, то для этого имеется математический аппарат, описывающий минимальные (наиболее устойчивые) потоки материи.
Поток материи эволюционирует от менее устойчивого состояния к более устойчивому.
Поток- это движение, оно никак не может эволюционировать, он может менять только направление. В основе всякого движения живой материи- само движение- материя. И математика как живой организм тоже подчиняется этому движению , как и все другие живые организмы. Число- тоже живая ментальная материя, как и словоформы, которыми мыслит наша Мысль. Есть Сознание( движение), есть и материя. Нет движения- нет и материи, нет и потока. С уважением.
Смена направления потока в процессе эволюции это и есть эволюционирование потока.
О каком процессе эволюции вы говорите? Материи или движении? Материя движется со скоростью света . Она даже не движется, а одни формы материи превращаются в другие формы. Движение- тоже материя, и на него, вернее, именно оно и создаёт такую скорость. Что такое свет? Это тоже материя, собираемая из бесчисленного количества частиц пыли от движущейся материи. С уважением.
Об эволюции движения материи, то есть, потока частичек материи.
Движение- это тоже материя, но у него есть только две формы- ощущения себя и не- ощущения себя. Присутствие ощущения- это движение, отсутствие ощущения- это отсутствие Движения, то есть смерть или отдых Движения. Это эволюция Движения? Если нет движения, то есть ли поток частиц материи? Нет! Слово Поток происходит от слова По току, по течению- течение.- двигаться по течению, течь не самому принимая усилия. Так что поток никак не может эволюционировать так же, как и течение реки, например. Оно подчиняется, но само не производит Движения, поэтому его действия- подчиняться и только. Оно есть или нет- другого ему не дано. Движение (Сознание) дает или не дает жизнь не только материи, но и потоку. Движение- это Энергия жизни. Энергия любая лишена эволюции. С уважением.
Если "точку" материи (точку "Что") пустить по "прямой" спирали, то спираль займёт бОльший объём, нежели эта же "точка" материи будет двигаться по "той же" прямой, но без спирали.
То есть, "плотность энергии движения материи" в случае движения "по спирали" будет меньше, "гораздо меньше", чем по прямой во втором случае.
Но можно представить, что второй случай движения по прямой можно "вставить" внутрь первого случая как прямую спицу внутрь прямой спирали.
В этом случае, при ТОЙ ЖЕ (одной) скорости движения "точки Что" в "среде", скорость движения "по спице" окажется существенно БОЛЬШЕ скорости движения по виткам спирали.
??? "Наиболее устойчивым" потоком материи оказывается "виток спирали"?
Весь фокус в том, что и пространственные и временная координаты на самом деле являются винтовыми линиями в 8-мерном пространстве. Поэтому при кажущемся движении точки по прямой в наблюдаемом евклидовом пространстве, на самом деле она движется по винтообразной спирали.
(ссылка).Получилась вот такая картинка: Реальность как управляемая действительность
Реальность можно представить как Ментальную (одухотворённую) и Действительную (не одухотворённую, косную) части.
Эти части отдельные, но связаны между собой Циклами управления.
Действительность Цикличная по своей природе рефлексии.
Действительность Изменная по своей природе деления рефлексии на отдельные "материальные" круги рефлексии, монады, которые затем собираются в "агрегаты" и пр., воспринимаемые Ментальностью как вещи.
Ментальность стремится "выпрямить" рефлексию, чтобы было "понятна" её предсказуемость в будущем: рисует Прямую Цикличной Действительности.
Ментальность стремится придать Неизменность Изменным вещам Действительности, стремится к тождеству своей Неизменности Ментальности с Изменностью Действительности.
Но в результате Изменность Действительности вынуждает изменять Неизменность Ментальности.
(Рефлексии сравнения в Цикле управления без разницы, что под что подстраивать: Изменность Действительности под Неизменность Ментальности или Неизменность ментальности под Изменность Действительности. Потому что в Ментальности есть свой собственный
"дух Ментальности", субъект активности, который и движется в Неизменности Ментальности, меняя её).
___________________________________
Все Ваши математические построения находятся в "ментальной реальности" (реальности действий мысли, силы мысли) и являются моделями "действительной реальности" (реальности действий вещей, силы вещей).
До сих пор "мы", в лице Демокрита, говорили о НЕ-делимых частях - а-томах, которые затем обнаруживались и были названы "атомы в периодической системе Менделеева", и затем благополучно были разделены на части, "качественное" количество которых множится.
Похоже, что Вы, "свою" "точку материи" являете "нам" как "чистый атом". Который либо ещё можно "поделить закручиванием", либо уже никак нельзя поделить, потому что не подлежит более "мелкому закручиванию".
Эта фраза мне непонятна, хотя и весьма для меня значительна.
Для меня значительно то, что потоки материи постепенно организуются в устойчивые "камни" или "золото".
А непонятно то, что есть весьма устойчивые "частицы" (нейтроны), которые, для меня, не эволюционируют к устойчивости, а наоборот, эволюционируют от устойчивости к распаду.
"По разным теоретическим оценкам, среднее время жизни протона, то есть ядра атома водорода, составляет от 10 в степени 28 до 10 в степени 36 лет. Экспериментально уже проверено, что оно не меньше 10 в степени 34 лет"
В ядре атома дейтерия, который столь же устойчив как водород с одним только протоном, есть ещё один нейтрон. Почему же нейтрон в ядре дейтерия устойчив миллиарды лет, а вне атома - пятнадцать минут?
Даже глобально минимальный вакуумный поток материи эволюционирует к абсолютно минимальному состоянию (в процессе эволюции отношение радиусов клиффордова тора S^3 X S^3 изменяется вплоть до революционного состояния, когда тор превращается в сферу S^6). Однако не стоит забывать, что помимо эволюционных изменений имеют место быть и флуктуации, которые могут разрушить даже абсолютно устойчивый вакуумный поток.
Что касается локально минимальных потоков, то они менее устойчивы чем вакуумный поток, но надо иметь в виду - распад нейтрона это всего лишь переход к более устойчивому состоянию.
По большому счёту моя математическая модель наблюдаема физически в виде квантово-механических проявлений.
Эволюционирует, да. Но почему, по какой причине? По причине "потери" более мелких "квантов"?
А-том - не делимый не потому, что его нельзя поделить, а потому, что мнимо (в мнении) принят "неделимым" как аксиома, "абсолют", недостижимость.
Нет, причина в другом (в принципе наименьшего действия), - каждая частичка потока движется так, чтобы длина пути этой частички была минимальной.
Говорить о "частичке" потока, конечно, можно. Кто бы только знал, что эта частичка из себя представляет. Тоже вихрь...
Почему эта "частичка" движется по возможно короткому пути? Что её заставляет не отклоняться от этого "краткого" пути, который оказывается довольно длинным в "вечности"?
Если исходить из движения планет, то они тоже движутся по "наикратчайшему пути", но их путь оказывается очень долгим и длинным. Но, будучи оторванными от притяжения Светила, как далёк и долог окажется их путь?
Но если исходить из скорости движения, то она оказывается ограничена не "притяжением Светила", а некими "внешними силами" окружающего "вакуума", в котором предполагается т.н. "свободное движение" с бесконечной скоростью.
PS. Попробую изобразить точку физическую как "круглое отношение", и точку математическую, как "приближение к границе отношений".
Получилась Рождающая точка.
Два круга-отношения (Точки-отношения) имеют одну общую точку-границу в месте касания.
Третий круг-отношение (Точка-дочка) придаёт этой точке касания определённость, образуя "сетку координат" из трёх точек касания.
Три точки касания образуют жёсткую фигуру треугольника, которая есть неопределённость Точки-формы, зависящая от "диаметра" Точки-дочки.
Все три круга-отношения вкупе образуют элемент "сравнение" (Рождающая точка), в котором сравниваются "ваши" "е" и "-е" (как бы родители), а результатом их сравнения является некое "третье" - Точка-дочка.
Торы "е" и "-е" подпитываются внешней энергией, которую передают тору Точке-дочке.
Известная математическая точка есть граница двух отрезков на известной оси координат. Ноль.
Известные отрезки суть изображения диаметров "действительных" отношений, которые в "трёхмерной действительности" суть "сферы" действительных точек.
Известная математическая точка "ноль" на плоскости вырождается в форму "ноль-треугольника" с вогнутыми сторонами (обратными радиусам кругов-отношений).
Известная математическая точка "ноль" в объёме вырождается в форму "ноль-тетраэдра" с вогнутыми гранями (обратными радиусам шаров-отношений).
Неопределённость формы "ноля-тетраэдра" "действительной точки" определяется диаметрами "шаров-отношений".
(Короче, накрутил. Но, явно не я первый).
Советую вам посмотреть главу "О параллелепипедах ...", там как раз говорится о каркасах компактных пространств в виде всяких связок окружностей. Ещё там вы прочтёте о движущей силе эволюции, о минимальных потоках.
"Равновесное течение ламинарного потока удовлетворяет со-
ответствующему дифференциальному условию, в частности,
для потенциального поля a(x) = dϕ(x) это будет диффе-
ренциальное уравнение ∆ϕ(x) = 0. Действительно, величи-
на ∆ϕ(x) = d dϕ(x) характеризует разность давлений пото-
ка на предельно малые элементы поверхностей уровня, полу-
ченные градиентным переносом в предельно малом элементе
объема, а именно,
∆V
d dϕ(x), dxn =
∆Φ2
dϕ(x), dxn−1 −
∆Φ1
dϕ(x), dxn−1,
где учтено отсутствие давления на боковую поверхность пре-
дельно малого элемента объема ∆V, образованного замета-
нием предельно малой площадки ∆Φ1 поверхности уровня
ϕ(x) = c на площадку ∆Φ2 поверхности уровня ϕ(x) = c + h
при ее переносе градиентным векторным полем. Следователь-
но гармоничность функции уровня обеспечивает отсутствие
разности давлений, т. е. равновесие (устойчивость) соответ-
ствующего потока".
Это оно?
Ламинарность потока будет при одинаковых давлениях "справа" и "слева".
Из школьного курса физики о "подъёмной силе крыла" известно, что где выше скорость потока обегания, там и меньше давление.
Так почему "закручиваются" вихри?
И почему в движущемся потоке "закрученных" вихрей образуются относительно неподвижные "системы координат"? Т.е. - вещи.
Вещи (элементарные частицы) это не вихри в евклидовом пространстве, а топологические особенности векторных полей (потоков) на сфере. Ещё их можно сопоставить с замкнутыми линиями векторных полей, которые завязываются в определённые узлы, соответствующие электрону, протону и прочее.
Дилетант, 29 Март, 2023 - 13:37, ссылка
квант потока ("частичка потока") - огромен, это отношение планковских квантов массы ко времени (и то и другое в степени +1, 0 или -1)
Ф=m/t=2е-8/5е-44=4е35 кг/сек в 20 тыс Солнц в секунду
m/t=(hc/G x c5/hG)1/2=c3/G=s3/t3 x mt2/s3=m/t
поток - переменная масса - понятие из физики Гаусса, это свойство точки поля, поток во всех точках поля постоянен, но на разном расстоянии от начала координат поля - у этого потока различное значение расстояния
обратный поток - мезон *uu
1/Ф=t/m=5е-44/2е-8=2,5е-36 сек/кг, это сек/делить на массу в миллион раз меньше массы электрона
произведение земного потока m/t2 и площади земной поверхности - поле на расстоянии квадратный корень из радиуса сферы земной энергии (радиуса Земли) - сила гравитации на земной поверхности,
больше такое расстояние в поле - меньше сила гравитации и больше энергия
меньше - меньше сила гравитации и больше центростемительное давление
другой пример - прямая электромагнитная волна - усреднённо m1/2/t5/2 - это поток, расстояние неопределено, во всех точках простанства своей системы отсчёта волна как поток постоянна, но на разных радиусах от центра поля - разное значение поля
задавая поле волны - мысленно отравляя её на некоторое расстояние и обратно (в одну сторону неопределимо) - мы наблюдаем скорость распространения в пространстве, но не самой волны, а её пика - электрической мощности (m/t3), это солнечный поток -
Не путайте физику и метафизику.
Игорь В. Баяк, 29 Март, 2023 - 18:19, ссылка
К чему Вы это?
Физика (подлинная) - более чем самодостаточна, достоверные суждения о том, что есть. Без домыслов, только то, что можно утверждать достоверно.
Очень может быть, что различие физики и метафизики от непонимания той и другой.
Если под физикой понимать инженерию, то встаёт вопрос о причинах, если науч-поп, то о достоверности. Но, ни то, ни другое - не физика.
Физика (как не инженерия, не алгебраическая редукция и не недостоверный науч-поп) не требует определения первоначал - рассматривается только то, что достоверно, вещи в себе (всё в человеке), в его мифе о собственной разумности, физика лишь возраждает вечный миф, в новом контексте, восстановливает средний термин из крайних, при сохранении силлогизма (аналитика наоборот).
Но, если под физикой понимать инженерию, алгебраическую редукцию, науч-поп, когнитивно-дефицитное клиповое мышление, университетские спесь и высокомерие и ещё много что, то таким симулякрам физики конечно не хватает "метафизики". Но, метафизика ли тогда это дополнение к чепухе? Не диалектическое ли это творчество, никак не обоснованное? Само чепуха?
Физика - практика построения концептов, философия уже в ней. Как и религия. Собственно и философия и искусство - нечно подобное по глубине и самодостаточности. Нет противоречий между физикой и философией (тех-же Канта, Гегеля и прочих). Противоречия между симулякрами физики и философии.
Это я к тому, что нельзя брать элементы из физики (кванты, потоки и прочее) и строить из них метафизику. Наоборот, из метафизики необходимо получить все элементы физики.
Игорь В. Баяк, 29 Март, 2023 - 20:39, ссылка
Понятно, но примитивно. Вы не понимаете метод физики. Матафизика уже его часть. Придётся пояснить Вам его.
Физика - по сути - это один текст с одной иллюстрацией, всего несколько страниц. Многократно перепроверенный список того, что можно утверждать достоверно.
Есть связь между крайними терминами (силлогизм), в том числе подтверждённая опытом. И есть физика как реконструкция неизвестного среднего термина (абстракция) не противоречащая силлогизму. Далее - после того, как абстрактный средний термин найден и достоверность реконструкци доказана, разыскивается среднее/связь этого термина с другими. И так шаг за шагом, с сохранением достоверности. Аналитика наоборот. И не более того. Физическая логика. Физика - разновидность логики, не отрицающая интуицию.
Результативность физики крайне не высока, всего-лишь несколько новых терминов за столетие. Этот копрус терминов физики есть то, что Делёз называл "план (карта, матрица) концептов", объясняя философию коллективной практикой его создания.
Элементы (термины физики) - это и абстракции и иконы интуитивного понимания реальностью одновременно, концепты (единства) или примеры доказанных гипотез - достоверных образов действительности. Но, не сама действительность, о которой нам ничего не известно.
Вывод неизвестных законов физики из некоторых первоналал - уже часть физики (опыт интуиции). Такое вывод- физика. Помощь философии не требуется. Философ, занимающийся такой практикой (методом) - и есть физик.
Примеры: Гегель влез в квантовую физику раньше самих физиков, но назвал квантовый конденсат - вещью в себе и его поняли только через столетие. Читая Аристотеля в оригинальной транскрипции сложно отделаться от мысли, что это не трактат по квантовой хромодинамике, в тексте описываются протоны, мезоны. Секрет прост - эти термины и заимствованы физиками у Аристотеля, но изменён их контекст. И наоборот, тексты по квантовой хромодинамике - во многом повторяют аналитику.
Во вторых, такие законы (доказанные гипотезы) - это абстракции, во многом выбор тех или иных физических терминов случаен. Физика постоянно пересматривается на предмет избавления от мусора, сокращения терминов и выявления связей между ними. Пример - проблема избыточности базовых величин системы единиц СИ, сведения Кулона, Ампера, Канделы - к пространству, массе и времени.
Физика не впустит в себя никаких онтологов-метафизиков из вне. Это каста. Чужим не рады. Физика самодостаточна, в ней всё уже есть.
Но социально, физика, как род деятельности окружена облаком невежества - диванного науч-поп. Вот нелепицы науч-поп и могут исправить диванные метафизики. Но, к физике деятельность обоих не имеет никакого отношения.
По большому счёту, физика - архаический миф, возраждённый в новом контексте. Как и искусство, как и философия. Они родственны, но не тождественны.
Пример физики: известно, что менее плотное, чем вода, тело выталкивается из воды, а все тела на земной поверхности обладают весом. Физика - как тест - здесь доказанное утверждение, что выталкивание пропорционально массе и ускорению.
Сложно заранее судить, не познакомившись с примером именно вашей "метафизики", но очень вероятно, что ваша метафизика не выдержит соседства с физикой, уже доказанной матафизикой. Станет очевидна чепуха. Только Аристотель и Гегель такое соседство выдержали.
Была и марксистско-ленинская ересь в физике, да вот только в 1991 кончилась. Компенсировать её метафизикой (видимо то-же "марксистско-ленинской"?) - надо было 30-40-50 лет тому назад. Сейчас поздно, новые проблемы, новые ереси.
Полностью, на 100% согласен!
Victor, 11 Апрель, 2023 - 07:48, ссылка
подлинная аналитическая метафизика и подлинная физика об одном - о том, что на самом деле
причина той и другой - образ того, что на самом деле, его внутреннее видение
обе формируют одну и ту-же картину мира, мир факта
и та и другая приходят к одно и той-же матрице (системы внутренней связи) терминов, пример - аристотелева матрица и матрица адронов - одна и та-же матрица
Дискурсивно, и метафизика и физика и философия и искусство есть высказывание осознанных умозаключений (это изрекаемая истина) - скрытых в бессознательном - определений словом понимаемого интуитивно образа действительности (того, что на самом деле).
А вот сказочное диалектическое творчество, которое участники этой дискуссии прячут под маской "метафизики" - если копнуть его глубже - исходит вовсе не из образа того, что на самом деле (это их просто не интересует), а из домыслов - из самого сказочного диалектического творчества, доказательность отсутствует.
это повтор прочитаннного или услышанного где-то, то есть - бездумная ретрансляция любой информации без её усвоения, в основном науч-поп.
Дискурсивно, сказочная ("диалектическая", "онтологическая") ложная метафизика, поразившая и физику (науч-поп) и философию (диванная интернет-философия) и искусство (контемпрорари) есть инверсия бессознательного блага изрекаемой истины подлинной физики-метафизики, вместо истины - изрекаемое благо, вместо блага - истина в бессознательном: домыслы ("чистый разум" не обременённый доказательностью или ответственностю за сказанное) о собственном интуитивном понимании как изрекаемая истина и скрытая в бессознательном одержимость творчеством как благо (клиповое мышление).
-1324 против 2413.
1 - интенция, одержимость, жажда, 2 - определение, концепция, 3 - представление, -4 - созерцание, 4 - понимание, -3 - вознесение, психоделический опыт видения иного, -2 - откровение, постулат, -1 - осознанность, умозаключение.
Благодаря интернету, такое сказочное диалектическое творчество, где каждый лишь выражает себя и не слушает собеседника - получило распространение,
Все такие самовыразители говорят приблизительно одно и то-же, конкурируя за хайп бездумной ретрансляции - оценки теми, кто сам ничего сказать не может (дебильная современная разновидность античного софизма).
Это вернулась та самая проблема, которая в 11/12 веках привела к появлению феодализма (4231 - дискурса власти, университета, 1324 - модернизма, модерна - 3142),
но сейчас есть интернет, серьёзное оружие дискурса городского обывателя (диванного эксперта) - против своих оппонентов: университета, искусства и ремесла.
Когнитивно дефицтные горожане вышли из под контроля (университета, искусства и ремесла) и пытаются сформировать свою собственную социальную институцию (свои версии университета, искусства и ремесла). МГУ пал, как и американские университеты, Оксфорд - пока (2006-2009) выдержал удар глупости, сейчас уже не известно.
Не исключение и этот форум (ФШ).
Очень удобно наблюдать за этой "новой" (с 1970-80) заразой, просматривая дискуссии на ФШ. Тема таким активным но когнитивно дефицитным горожанам не важна, каждый спешит выразить своё такое состояние сознание - а все вместе формируют нетипичный дискурс, разъедающий заявленный дискурс форума изнутри.
Защитникам такого "нового" мировоззрения (ему 50+ лет, но в 11-12 веке было то-же самое, просто тогда этот дискурс проиграл феодализму, такой дискурс - однин из базовых дискурсов человека, он всегда был частью мышления, но занимал подчинённую роль по отношению к другим дискурсам) - так вот, защитникам такого "нового" мировоззрения следует внимательно посмотреть на пример Украины, там этот дискурс победил в 2020 и стал доминирующим. Он-же разрывает сейчас США изнутри, там хотя-бы ещё есть оппозиция, пусть и слабая. Но в России он проиграл. Всё уехали. Уже - никаких шансов, хотя... пусть цирк и уехал, но часть клоунов осталась.
Справедливости ради следует сказать что в 1980-2020 и в России этот дискурс спятившего горожанина имел вес, попил много крови у ниверситета и искусства. Но так и не смог стать доминирующим дискурсом, а сейчас и вовсе ушел в подполье.
Не все это поняли, раз продолжают чепушить.
Всё это очень похоже на стариковское ворчание. В то время как, для понимания природы вещей вам понадобится юношеский задор. Например, для метафизического понимания квантовой механики необходимо линейное движение представить как движение по винтовой линии. Если вы не ИИ (как тут полагают), то хватит ли у вас воображения для такого детского взгляда на квантовую механику?
Игорь В. Баяк, 11 Апрель, 2023 - 15:27, ссылка
Вы наверное хотели сказать юношеский вздор, а не задор
одного воображения мало, это весело, но бессмысленно
это банальное сказочное диалектическое творчество - домыслы и гипотезы
такое надо доказать, прежде чем произность, ответственность должна быть за достоверность высказанного
у граждан этого нет, весело резвятся играя в чепуху, превратили форум в тик-ток
но это волнами, общения ведь нет, каждый выражает себя, никого не слушает - кружок по интересам, всегда одно и то-же: переругатся, устанут разойдутся опять по углам
Правильно, одного воображения мало, для уточнения этого воображения понадобится ещё и соответствующая математика. Тут как раз и пригодятся "Математические заметки о природе вещей". Что касается граждан, то у каждого свои мысли и свои домыслы, а истина одна.
Игорь В. Баяк, 11 Апрель, 2023 - 17:37, ссылка
математика здесь вообще не при чём, это ещё хуже сказочного диалектического творчества - алгебраическая редукция, вы о механистическо-шизофреническом смешении диалектики и математики без их единства в мир симулякра, имитация которого - науч-поп, а вы имитируете уже науч-поп
у физики своя логика, мало отличающаяся от силлогистики, просто сложнее
что человек говорит (по своей семиотической форме) и есть его изрекаемая истина
впрочем, скучно мне с вами говорить, вы ещё ребёнок, играйтесь со своими
я подожду, пока насладитесь общением друг с другом, когда каждый говорит своё, выражает своё состояние сознания и сам никого не слушает, переругаетесь и разбежитесь, затем придёт другая целевая аудитория со своим бульоном, это как волны, одна глупость сменяет другую, но очень редко приходят интересные собеседники
Изучая историческое значение сущности, наткнулся у Лейбница в 1-м томе, на статью: О ГЛУБИННОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕЩЕЙ. Именно в ней упоминает известную проблему "почему есть нечто, а не ничто" (везде выделено мной - В.С.):
И к вопросу о первичности и приоритете, там же Лейбниц пишет:
***
Дилетанту. Я веду разговор о живых организмах. Стол- дело рук человека- мертвое, хотя дерево в его основе было живым- убили живой организм. С уважением.
//Осуществляя выход за рамки классической механики, мы от представления частицы материальной точкой в физическом пространстве (т. е., геометрической точкой, имеющей собственную массу) перешли к представлению частицы материальной окружностью в метафизическом пространстве (т. е., геометрической окружностью, имеющей собственную угловую скорость), что позволило истолковать принцип наименьшего действия как утверждение о том, что частица движется в метафизическом пространстве по пути, доставляющему минимум полному (суммарному) числу оборотов кольца, а квантовую механику интерпретировать как задачу о случайном блуждании кольца в метафизическом пространстве.//
Ну теперь перейдите к множеству оно и будет как бы в какой -то мере отражать Мир.
Точек в природе нет.
Принцип наименьшего действия так или иначе есть стремление к небытию.