000, 6 Май, 2023 - 21:58, ссылка
Думайте над системой бытия . Как в систему привести все категории .
Вообще то я и подготавливаю всех, кто вступает в диалог со мной к этой системе.
Но у большинство не воспринимают потому, что их сознание зашорено чтением классиков.
Если человек создал СВОЮ Систему взглядов и она его устраивает, он не хочет её менять или корректировать. (От добра добро не ищут)
Новое легко воспринимают те, кому свое мировоззрение не приносит Счастья. В попытках его обрести они готовы верить всему, чем и пользуются многочисленные мошенники.
А моя Система Бытия проста и понятна. Она построена на закономерностях Сознания:
- воспринимать все проявления Бытия как Объекты своего внимания ( Объект - это то, что Сознание может вычленить из общей картины Бытия);
- классифицировать все объекты как предметы, процессы и события;
- меняя масштабы восприятия синтезировать уровни организации Бытия по следующему правилу (алгоритму):
1. Взаимодействие двух и более предметов - это событие.
2. Закономерно повторяющиеся события - это процессы.
3. Устойчивые (стабильные) процессы - это предметы более высокого уровня Бытия
На этом уровне Бытия алгоритм снова повторяется и выводит на следующий уровень организации Бытия.
Этими алгоритмами Разум пользуется с начала своего зарождения и все мы пользуемся результатами этого процесса.
Этим результатом является Язык общения, в котором коллективное сознание создало символы (слова), которыми обозначают мысленные образы предметов, процессов и событий, и позволяют организовывать и координировать наши совместные действия.
Всё. Легко понять и запомнить. А учимся применять эту систему мы со своего рождения.
Комментарии
Вообще то (по определению), объект это то на что обращено внимание и предметно практическая деятельность субъекта, но... предметно-практическую деятельность в отношении объекта вы не можете проводить не обратив внимания на объект!
Следовательно имею полное право сократить определение до... объект это то на что обращено внимание субъекта.
Но, сосредоточить свое внимание мы можем только на том, что наше сознание ВЫДЕЛЯЕТ из общего объема информации, которую мы постоянно ощущаем как фоновый чувственный (информационный) шум.
(Фильм "ДМБ" " Ты видишь суслика? Нет! И я не вижу. А он есть!)
Классифицировать - создать систему классификации.
Классификация - система упорядочения элементов Бытия по уровням организации материи.
Система - упорядоченное множество элементов объединенных сознанием по какому-либо общему признаку.
Элементы Бытия - предметы, события, процессы.
Данный процесс требует более детального рассмотрения. Коротко - ускоренная и замедленная киносъёмка, микроскопические и астрономические наблюдения и т.д.
Продолжение следует.
Правило - это обязательный порядок действий, приводящий к необходимому результату.
Когнитивный процесс (мышление) осуществляется строго по правилам (использование случайного выбора - тоже правило) Правило - это обязательный к исполнению алгоритм действий. Нарушение правила не позволяет получить необходимый результат.
Бытие - это ПРОЦЕСС существования МИРА. Бытие (как процесс) непрерывно, неразрывно, динамично (постоянно в движении) имеет многоуровневую структуру.
Индивидуальному сознанию доступно в восприятии ничтожная часть Бытия.
Современная картина Мира (мысленная модель Бытия) - это продукт процесса коллективного мышления Человечества.
Предметы - это устойчивые Системы организации Бытия. Они так же состоят из элементов.
Предметы подразделяются на;
- вещи;
- существа;
- индивиды (личности).
(Повторяю: В Бытие нет разделения. Все элементы всех уровней неразрывно связаны. Это наше Сознание в силу своей ограниченности всё это разделяет, структурирует и систематизирует).
Вещи, существа, личности - это так же Системы более низшего уровня классификации состоящие из своих элементов.
Система классификации уровня "Предметы" приведена мной в качестве примера в очень упрощенном виде. Все предметы - это то, что в процессе существования не меняет свою основную форму и сущность.
Не я открыл всё выше перечисленное и далее излагаемое. Это результат коллективного мышления всей истории человечества.
Я просто понял саму Идею познания, её простоту и пытаюсь выразить её словами.
Продолжение следует.
Продолжаю.
В начале осознания мы (существа) имеем возможность воспринимать явления Бытия только в нашем персональном масштабе восприятия.
Вопрос: есть необходимость разъяснять и приводить примеры? Если есть -спрашивайте, я отвечу, а пока иду дальше.
Событие - это явление, происшествие, казус и т.д. Объединяет одно - энергетический обмен, переход энергии из одного вида в другой (потенциальной энергии в кинетический, кинетической в тепловую, тепловой в химическую, химической в электрическую, электрической в лучевую и т.д.)
Само событие Сознание относит к закономерному или случайному ( создает Систему "Событие").
К закономерным событиям Сознание относит постоянно повторяющиеся события, которые оно запоминает (не забывает) из-за регулярности их повторения.
К случайным событиям Сознание относит те события, которые оно забывает (стирает из памяти) из-за их нерегулярного повторения.
Как только Сознание устанавливает характер регулярности, оно объединяет все эти события и начинает их воспринимать как "Процесс"
Процесс - это система состоящая из элементов: закономерный, случайный, затухающий, развивающийся, стабильный, не стабильный и т.д. Я привел примеры противоположности образованные Сознанием для определения характера процессов.
Моя гипотеза (предположение): Любой предмет состоит из элементов (систем более низкой ступени организации материи)
Любая вещь состоит из деталей, детали из материалов, Материалы из молекул, молекулы из атомов и т.д.
Любое существо состоит из органов, органы из клеток, клетки из молекул и т.д
Любая личность состоит из тела и сознания.
Тело состоит из органов и т.д.
Сознание - это продукт жизнедеятельности нервной системы тела,
Нервная система состоит из головного и спинного мозга, рецепторов (глаза, уши и т.д.) и эффекторов (ноги, руки, губы, язык и т.д.), нервов.
Нервная система состоит из вышеперечисленных органов.
Органы состоят из клеток, клетки из молекул и т.д.
Продолжение следует.
1. Взаимодействие двух и более предметов - это событие.
Взаимодействие двух и более предметов это взаимодействие.
собы́тие
Средний род
То, что произошло, то или иное значительное явление, факт общественной, личной жизни.
"Историческое событие"
скажите мне как энергия переходит ? как ничто переходит из кинетического выстрела пушки(снарядом) в кинетическое падение снаряда под силой гравитации?
тоесть пушка связана с гравитацией мозгами энштейна тупорылого?
И пример перехода кинетики в тепловую?
Ещё раз при движении изменяются состояния вещества, его формы, геометрия и пр.
Не стал ссылаться на Википедию. Это азы физики.
Механическая энергия может уменьшаться, тоесть полностью исчезать. Тело останавливается.
Но что меняется в веществе при трении,
Трение главным образом имеет электронную природу при условии, что вещество находится в нормальном состоянии(с)
Идёт смена состояний электронов и никаких вам энергий
"Это азы физики." Асы физики, долбятся не туда
Ничто никогда не останавливается. Даже когда ты спишь в своей кровати, ты неподвижен по отношению к кровати, комнате, дому , земле на которой стоит дом, но вместе с землёй вращаешься вокруг земной оси и вокруг Солнца, вместе скоторыми ты несешься в бесконечную даль...
Меняется температура ! Кинетическая энергия тела переходит в энергию колебания атомов в кристаллической решетки (для твердых тел), в кинетическую энергию движения молекул (для жидкостей и газов)
Что значит "в нормальном состоянии"? При повышении температуры все тела последовательно принимают: твердое, жидкое, газообразное, плазменное состояния. Причем только в плазменном состоянии электроны "покидают" атом.
Какое из них ты считаешь "нормальным"? И почему ты считаешь, что температура имеет электронную природу?
//Ничто никогда не останавливается. Даже когда ты спишь в своей кровати, ты неподвижен по отношению к кровати, комнате, дому , земле на которой стоит дом, но вместе с землёй вращаешься вокруг земной оси и вокруг Солнца, вместе скоторыми ты несешься в бесконечную даль... //
Я говорил о относителной остановке тела относительно других тел при трении. Смею сообщить что машины без подачи смен состояний -останавливаются почему то.
//Меняется температура ! Кинетическая энергия тела переходит в энергию колебания атомов в кристаллической решетки (для твердых тел), в кинетическую энергию движения молекул (для жидкостей и газов)//
Колебания атомов становятся интенсивнее или же атомы покидают кристалические решотки т.е. смена агрегатного состояния.
Тело двигаяь через силу(взаимодействия) придаёт увеличение характеристик движения атомов. И никаких энергий ни под каким соусом , супом харчо.
//Что значит "в нормальном состоянии"? При повышении температуры все тела последовательно принимают: твердое, жидкое, газообразное, плазменное состояния. Причем только в плазменном состоянии электроны "покидают" атом.//
опять никакой энергии,только движение.
//Какое из них ты считаешь "нормальным"? И почему ты считаешь, что температура имеет электронную природу?//
нормальные условия это что- то типа земного оптимума температуры, давления. влажности.
Я не считаю что температура имеет электронную природу. Колебания частиц отражают температуру, горячее зставляет колебаться сильнее холодное. Иногда происходи возгорание (сжоное мясо)
Ты движешься постоянно (вместе с Землёй, солнечной системой, нашей галактикой в направлении Великого Аттрактора со скоростью 600 км в сек. Ты изменяешься благодаря этому?
А почему любой снаряд ВСЕГДА падает на землю? Пушка - это механизм передачи внутренней энергии пороха снаряду. Причем сила действия равна силе противодействия; снаряд летит к цели, а пушка отдачу гасит передавая полученную энергию через сошки земле.
И почему космические спутники не падают на Землю? (Они падают только когда теряют часть своей кинетической энергии. Как они её теряют, если энергия - Ничто?").
//Ты движешься постоянно (вместе с Землёй, солнечной системой, нашей галактикой в направлении Великого Аттрактора со скоростью 600 км в сек. Ты изменяешься благодаря этому?//
Что бы изменятся надо взаимодействовать.
//А почему любой снаряд ВСЕГДА падает на землю? Пушка - это механизм передачи внутренней энергии пороха снаряду. Причем сила действия равна силе противодействия; снаряд летит к цели, а пушка отдачу гасит передавая полученную энергию через сошки земле.
Снаряд падает отгравитации на землю.
И почему космические спутники не падают на Землю? (Они падают только когда теряют часть своей кинетической энергии. Как они её теряют, если энергия - Ничто?").//
Они что сами падают или на них действует нечто из вне?
Происходит смена состояний материи системы спутник земля
Почему к пушке приросло слово спутник?
Стараюсь во имя истинной науки , в интересах будущих поколений. Отменяю выдуманную
Живую силу , энергию всех мастей. Людьми не совсем адекватными. Которые просто не могли нигде вычитать что движение это ничто, и ничто не имеет свойства сохранятся. Оно может только длится продолжаясь в работе, работа есть как бы "трата" энергии.
В 1807 году Томас Юнг первым использовал термин «энергия» в современном смысле этого слова взамен понятия живая сила[1]. Гюстав Гаспар Кориоли́с впервые использовал термин «кинетическая энергия» в 1829 году, а в 1853 году Уильям Ренкин впервые ввел понятие «потенциальная энергия».(с)
Я добавил! Просто было лень писать текст. И так ясно.
Олег то что они наклепали , какие то формулы , могут и работать, но не факт что везде и всегда верно. Ек. Ер. да ну на. Формулы без ввода ? Безсистемные формулы . Аксиомональные формулы мыльных опер .
Мягко сказано. Ты их пожалел.
Люди корыстны, хитры и коварны. Это друзья или враги.
Причем предают только друзья, враги тебя не предают, они тебя стараются уничтожить.
//Мягко сказано. Ты их пожалел.
Люди корыстны, хитры и коварны. Это друзья или враги.
Причем предают только друзья, враги тебя не предают, они тебя стараются уничтожить.//
Вот у тебя есть собаки. Надо начать охоту за европейскими светилами, мыльных опер научпопа и математического безумия.
Нельзя говорить о проявлениях бытия, потому что бытие мыслится именно как то, что наличествует. У вас же наличествуют проявления бытия, а само бытие где-то там.
Спорное суждение. Вы сможете мне описать ВСЁ. Сомнительно. Вы можете мне описать только то, что видите и слышите. ВСё остальное -ваше воображение.
Но и то, что вы видите и слышите - это лишь незначительная часть действительности. Зрением вы воспринимаете лишь миллионную часть всего спектра электро-магнитных колебаний, а слухом такую ж часть спектра механических колебаний.
А проявлением Бытия я считаю момент формирования образа объекта вашего внимания.
А вы никогда не ошибались в своем восприятии? Никогда не принимали кого-то или что-то за совершенно другое. А потом с удивлением обнаруживал что это совсем не то?
Да я согласен, что Бытие - это неразрывный, неделимый процесс существования Мира, который не зависит от нашего сознания, но я и не стремлюсь его описать полностью.
Свою задачу я формулирую так: понять как происходит мыслительный *когнитивный) процесс познания Бытия, и для чего он нужен Сознанию?
Я это понял и теперь пытаюсь передать свои мысли всем, кто захочет их понять и пользоваться ими.
Вы можете ответить на этот вопрос одним предложением? Я нет. Если я вижу, что не понимают то, что я говорю, то зачем мне объяснять дальше, но... я стараюсь сохранить свои мысли хотя бы на бумаге. Не записанная мысль - утерянный клад.
Вот я сейчас и реализую свое желание, а вы помогаете своей критикой и вопросами лучше выражать мои мысли.
Философия это выправление понятий. Для философии важно, не то есть ли Берингов пролив, или его нет вовсе, а то какой смысл мы вкладываем в слово пролив и т.п. То что есть на самом деле это сущее. Ему противостоит мыслимое. Сущее скрыто. Мы пробираемся к нему путем размышлений, при посредничестве чувств. Можно сказать, что сущее некоторым образом проявляет себя. Какая-то часть сущего проявляет.
Но нельзя мыслить то, что не мысль, а сущее таково. И тут присутствует бытие. Бытие мыслиться как то, что имеет место быть, то что наличествует. Важно, что бытие не то что на самом деле есть, а то что принимается в мышлении за таковое. Причем наличествует здесь и сейчас.
Бытие замкнуто. Нельзя вырваться за его пределы. Если например кентавр не существует, то он все равно обладает бытием – в нашем уме. Это ведь сущее то, что есть на самом деле. Про бытие такого не говорится. Вопрос бытия не то есть оно, или не есть, а то каково оно.
И кто кого правит? Правые неправых?
По моему философия процесс формирования понятий. Формирования субъективного мировоззрения.
А на самом деле... материальное против идеального. Камень преткновения - что является первопричиной - материальное или идеальное.
Я не стремлюсь познать ВСЁ Сущее, это вся цивилизация всё время своего существования делает (и никак не может даже приблизиться к завершению этого процесса)
Я размышляю над вопросом: как осуществляется познание и для чего?
ПОчему нельзя? Кто запретил? Как это наказуемо?
Т.е. Матрица и Нео в качестве субъекта?
Для кого замкнуто, а для кого открыто. Пациентов с психушки не выпускают. И кентавры и Наполеоны там объективная реальность.
Каково Бытие? Какой же это вопрос? Вы сами ответили каково оно:
Извини, но я вообще не уловил смысла. Какой то симулякр с бессмысленной перетасовкой "умных" слов.
Выправлять – приводить в систему. Правят все кому не лень.
Мировоззрение всегда субъективно, объективен коллективный психоз.
Вы вводите лишние сущности. Точнее слишком рано вводите новые сущности. Речь идет о бытии и сущем. Нет необходимости пока упоминать материальное и первопричину.
Расхождение в том, что познается – бытие или сущее. У меня подозрение, что бытие у вас (как у Борчикова) это человеческое существование.
Вообще конечно есть панлогизм Гегеля. Как говорил Ильенков – мозг не то место где реализуется мышление. Мозг место, где оно себя проявляет (по памяти).
Не знаю что такое Матрица и Нео.
Я хотел сказать, что нельзя мыслить ни коем образом не данное, и тем самым выйти за пределы бытия. Если вам близок Гегель, то у него бытию противостоит не небытие, а ничто.
Вопрос – каково конкретное бытие. Вот это бытие, а не бытие вообще.
//о бытии и сущем//
Очередная бесмыслица.
Пишут наборы бесмысленностей , нелепостей.
Ну, наверно у вас это и так, а у меня мое мышления проявляет себя в моей речи и в моих делах. А осуществляется мышление сознанием. Потерял сознания и никакой когнитивности, хотя мозг никуда не делся.
Это не у меня так. Это Ильенков развивает панлогизм Гегеля.
Это положение создает следующую проблему: мышление полагается свободным. А здесь оно начинает зависеть от сознания. Т.е. мышление не только учитывает сознание, а осуществляется сознанием.
Вопрос: Кем полагается? И от чего свободным? От субъектов или от объектов (или от обоих сразу)?
Тогда КТО будет мыслить и О ЧЁМ?
Лично в моей мысленной модели мыслю я (субъект) о структуре МИРА и процессе Бытия этого мира. (мои объекты).
И здесь на ФШ я не навязываю свое мнение никому. Я пытаюсь сохранить свои мысли и поделиться методом мышления и закономерностями познания, которые мне очень помогли преодолеть напасти и несчастья черных полос моей жизни.
Субъектом. Он полагает, что может по своему произволу думать про то, или про это, думать так, или по-другому.
И я свое мнение никому не навязываю. Я только проверяю мнения на прочность, своё и чужое.
Вот мое мнение по этому вопросу: Сознание - процесс деятельности мозга. Мозг биологическая машина (орган). Как и любую механическую машину, его можно запустить и остановить (включить и выключить).
Мышление продукт сознания (результат деятельности). Это так же система процессов и "Внимание" это один из многих мысленных инструментов сознания. Цель мышления - управление телом, которое обеспечивает выживание. Хорошее управление обеспечивает жизнь, плохое...существование. (шутка юмора
)
Будем считать что наше мышление имеет цель. Сейчас не важно какова она и как мы ее формируем. Для нас важно иметь представление о том, что в мышлении по нашему произволу, и может выбираться нами в соответствии с целью, а что является данностью.
Мысли доступно только мыслимое, как например смысл или чувство. Но не материальные вещи, такие как стул или кошка. Данное для мышления может иметь разные источники, в том числе и нашу ограниченность. Сведенное в представление это данное образует сознание. Содержимое сознания меняется. Меняется под действием мышления.
Будем считать, что возможны два варианта:
- наше мышление имеет цель;
- наше мышление не имеет цели.
Странная формулировка. Свобода воли - это произвол?
Приведите свое определение слов "смысл" и "чувство" иначе мы можем говорить о совершенно разных понятиях.
Почему смысл и чувство доступны для мышления а кошка и стул -недоступны.
Вы прям как Ходжа Насреддин: Ни в коем случае нельзя думать о белой обезьяне!
Объясните, почему нельзя думать о стуле или о кошке? Я теперь только о них и думаю...
А вот с этим нельзя не согласиться, но... этому суждению противоречит предыдущее суждение, и очень уж всё это расплывчато и многозначно. Можно вывернуть как хочешь.
Уточните вашу мысль.
Так что ж такое нам Дано? Что в мышлении по "нашему произволу", а что "данность? И кто эту данность нам дал?
Я даже не представляю, как реагировать на этот комментарий.
Глубокая мысль. Это вывод объясняет всё!
Но можно копнуть ещё глубже: МЕНЯЕТСЯ ВСЁ!
Я считаю, что мышление всегда имеет цель. Но поскольку обоснование этого утверждения, а также ответ на вопрос какова эта цель, довольно сложны, я предлагаю рассматривать только случай когда эта цель очевидно есть. Т.е. когда мы думаем с целью что-то придумать. О чем прямо и написал.
Я употребляю слова свобода и произвол просто как синонимы. Даже когда цель мышления конкретно зафиксирована, я могу свободно (произвольно) выбирать мыслительный путь к этой цели. Не таково сознание: если я что-то осознал, то не потому что мне так захотелось, а потому что сознание поставило меня перед фактом.
Хотя мышление достаточно свободно в своем предмете, оно вынуждено считаться с некоторыми данностями. Например, с данностью противоречия в конкретных случаях, с данностью осознанного. По существу все что дано, дано сознанием. Противоречие тоже осознается.
Хотя сознается что-то не по нашему произволу, тема сознания задается мышлением. Осознается то, над чем мы думаем.
Уже лучше. ПО двум причинам:
- с вашей стороны это попытка разъяснить.
- с моей стороны понять. Я начинаю понимать какие мысленные образы стоят за вашими словами. Адаптируюсь к вашему языку. (произвол от слова произвольно, свободно, независимо). Т.е. идет процесс синхронизации понятий.
Теперь слово "дано". Для меня это слово подразумевает передачу мне нечто уже существующего, где дающий выступает в роли курьера лишь передающего готовый продукт.
В моей мысленной модели, сознание не передает, оно творит, создает, синтезирует, производит.
Давать - это событие, а и творить действие (процесс). Вроде бы разница небольшая (постоянно давать - тоже процесс), но дьявол кроется в мелочах (деталях). Так же как произвол отличается от свободы.
Мышление не свободно в своем выборе. Мышление раба сознания. Сознание - это колония рабов: Система состоящая из элементов: ощущение, память, интуиция, рассудок, эмпатия, сочувствие... Они, рабы сознания, и осуществляют процесс мышления. Какое определение предложения в русском языке? Предложение - это завершенная (законченная) мысль.
А я продолжу: Буква - это символ звука. А Слово это символ мысленного образа.
Противоречие - это ...? Противо... речие. Речь - это процесс вербализации мысли. Замена мысленных образов словами.
С моей точки зрения интуиция оперирует образами, а рассудок заменяет образы словами. Сознание само себе противоречить может только Неосознанно!
Понятия данности и полагания образуют диалектическую пару. Мышление рассматривает свой предмет либо как им самим полагаемый, либо как некоторым образом ему данный. Например, обнаруженная противоречивость является для мышления данностью.
Более похоже, что сознание для вас это вообще весь ум. А его функционирование это процесс мышления. Осуществляется мышление с помощью имеющихся у субъекта способностей: ощущений, памяти, интуиции, рассудка и т.д. Кстати кантовскую философию называют теорией способностей, таких как: рассудок, разум, воображение.
Может оно и так, но не понятна задача всего вашего философствования. Какие трудности пытаетесь преодолеть? Каких целей достичь?
Все что в сознании - все осознано. Можно сознавать противоречивость чего-то. Но противоречиво сознавать нельзя. Это уже шизофрения.
А вот это самый дельный вопрос из всех прозвучавших.
В начале 90-х у меня был просто кошмарный период. Я, как страус, просто спрятал свою голову в философию и закрылся от мира. Начал читать философов ( тогда начала издаваться серия полных собраний трудов всех древних философом, и я подписался на Аристотеля, Гегеля и Секст Эмпирика.)
Сидел один в лесу, топил печь и читал, читал и читал. И сразу же разочаровался. Все они излагали "детские " истины, о которых я бы даже в школе не стал спорить. У каждого была своя система суждений и свое мировоззрение. Причем практически все их суждения были изложены не ими самими, а вторым, а то и третьим переводом с одного языка на другой, причем иногда переводчиками далекими от философии.
Больше всего мне понравился Секст Эмпирики. (Всего два тоненьких "томика" очень коротких "работ" с четко обозначенной позицией: Против физиков, против лириков, против математиков... короче против всех). Понравился его стиль и метод, но не идеи.
Он всё разрушал и ничего не предлагал. Учиться у него (кроме стиля и метода изложения) было нечему.
А вот Аристотель и Гегель были, хоть и трудно читаемы, но в их работах прослеживалась какая то система, но чтобы в ней разобраться нужно было потратить года, освоить их языки и перенять систему мышления. Т.е.стать философом "допотопной эры". А я искал решение своих проблем.
Вот тогда я, переняв их методику, начал искать решения своих проблем. И создал свою систему взглядов, изменил свое мировоззрение. И выкарабкался из своей "глубокой ямы".
Жизнь наладилась, я вновь обрел уверенность в свои силы и цели.
Я захотел "поделиться своими знаниями...
Вот отрывок из рассказа " О любви... к мудрости"
Осуществлять свои мечты я научился давно и успешно. В чем же дело? Как я угодил в эту трясину сомнений и безволия. Я проанализировал свои действия и понял, что я сам себя загнал в капкан своими действиями. Я не управлял своим будущим, и мои цели были неверными.
Я изменил свои желания, сформировал новые цели и начал их достигать. И очень быстро моя жизнь стала налаживаться, люди потянулись ко мне...
Но это не было неожиданным для меня.
Но это не было неожиданным для меня.
Представь, что глянув на молодую, красивую, весёлую девушку, ты увидишь безобразную, всеми забытую и брошенную старуху, которая брызжет злобой на весь мир, Это же ужасно!
Да, я малый не дурак..., я дурак не малый! Не даром меня считает "дураком с инициативой".
Но я был не просто Дураком, а философствующим дураком, да ещё и с инициативой!
Это был самый лучший мой звездный час.
Более подробно этот разговор передан в рассказе "О любви... к мудрости"
Самое главное, что в этом разговоре мы даже близко не касались философии. И в результате декан мне предложил без экзамена поступать в университет на философский факультет. Было только начало учебного года. (Мой ответ в рассказе).
А какая моя цель? Ответ в "Моя модель Бытия. Заключение."
Для Олан Дуг
Философия как утешение? Но зачем тогда вся эта теория? Не проще ли: если хочешь быть счастливым, будь им. Зачем “классифицировать все объекты как предметы, процессы и события”? Все мои рассуждения направлены на построение особой логики. Соответственно меня интересует, как с этим обстоят дела у других.
По-моему разница между мечтой и просто целью в том, что мечта вызывает положительные эмоции. В этой цитате всплывает понятие блага (благоприятного). Принципиально отношение между целью и благом.
Что такое по-вашему сознание? Вся умственная деятельность?
А ведь что было проще? Кликнуть по ссылке и посмотреть, что написано дальше!
Никто не классифицирует. Это Сознание так воспринимает все проявления Бытия. (Бытие - это процесс существования мира)
А классифицировать все эти проявления оно начинает, когда создает мысленную модель этого самого Бытия.
Для чего оно создает эту модель? Для прогноза возможных вариантов будущего.
Для чего эти варианты нужны? Для оценки каждого.
Для чего нужна оценка вариантов будущего? Для определения какой лучший а какой худший.
Для чего нужно такое определение? Для реализации лучшего и противодействия худшему.
Как осуществляется реализация и противодействие? Путем управление будущим.
А как происходит это управление? Путем выражения свободы воли.
А как выражается свобода воли? Путем организации запуска причинно-следственной цепи приводящей к достижению выбранной цели.
А как проявляется свобода воли? Путем выделения внутренней энергии тела в виде импульса энергии направленного на перемещение выбранного объекта или на перемещение собственного тела для достижения поставленной цели или уклонения от опасности.
Вот краткое содержание 24 этюдов "Моя модель Бытия"
Вопрос закрыт.
Что значит закрыт? Эта тема была рекламой 24 этюдов? Честно бы так и сказали. В рекламе конечно никто не обсуждает чем естественная формула стирального порошка лучше неестественной.
Прошу прощения. Неправильная формулировка. Исправляю.
Ответ завершил. Если есть вопросы, задавайте.
Нет, не реклама, а указание, где можно найти информацию, более подробнее раскрывающую тему. Разъяснять значение каждого слова можно, но... лень.
На самом деле я уже сходил по двум ссылка, но как-то не сообразил, что это часть корпуса из 24 этюдов. Ладно посмотрю.
Ну, прочитал. Правда пока не всё. Яснее не становиться. Попробую задавать вопросы.
Я бы сказал не бытия, а сущего. Пусть будет бытия.
Мысленная модель бытия ведь не единственная, насколько я понимаю. На основании чего сознание выбирает конкретную модель бытия.
На основании своего жизненного опыта. Если прогноз будущего на основании созданной мысленной модели не осуществляется, или осуществляется с не приемлемыми отклонениями, то мысленная модель неверна и требует существенной корректуры или полной переделки.
Мысленная модель Бытия (мировоззрение) корректируется и совершенствуется всю жизнь.
Пашол нафиг пустомеля!
Я считаю, что мышление всегда имеет цель. Но поскольку обоснование этого утверждения, а также ответ на вопрос какова эта цель, довольно сложны, я предлагаю рассматривать только случай когда эта цель очевидно есть
Тогда и нефиг трындеть
Я употребляю слова свобода и произвол просто как синонимы. Даже когда цель мышления конкретно зафиксирована, я могу свободно (произвольно) выбирать мыслительный путь к этой цели. Не таково сознание: если я что-то осознал, то не потому что мне так захотелось, а потому что сознание поставило меня перед фактом.
По фигу! что ты там выбираешь. К какой цели? И что что сознание ставит пред фактом?
смысл этой писанины?
Хотя мышление достаточно свободно в своем предмете, оно вынуждено считаться с некоторыми данностями. Например, с данностью противоречия в конкретных случаях, с данностью осознанного. По существу все что дано, дано сознанием. Противоречие тоже осознается
Личные впечатления о сознании, да пофигу.
Хотя сознается что-то не по нашему произволу, тема сознания задается мышлением. Осознается то, над чем мы думаем.
И что? Что тут такого? 000 мыслей. Такое впечатление что я читал нейросеть.
Пришел ко мне в гости? Веди себя прилично! Иначе выкину тебя за дверь. Имею право и возможность.
Оля давай не будем а? Ты вот раньше с этим Коровиным общался?
Да, общался. Я со всеми общаюсь, кто ко мне заходит.
И всех учу "разговаривать". А дальше смотрю. У кого какие цели.
Если откровенные тролли, прекращаю общение. Если просто безграмотные люди, смотрю хотят они развиваться или не хотят. Если не хотят, оставляю их в покое, если хотят, продолжаю общение.
У многих есть чему поучиться. Дельные мысли, красивые речевые обороты. А я "вечный студент".
С тобой я ещё до конца не разобрался. У меня такое впечатление, что ты не один, а вас целая команда работает. Иногда дельные мысли проскакивают, а иногда откровенный троллинг (хамство).
А вообще то для меня всё это - отдых и развлечение. Старость, однако...
Хамство это по инерции от Ханова , он меня заводит и меня несёт на весь мир. А этот Коровин он вечный офторпер. Люди сегодня говорящие об одном завтра о другом вечное помело в никуда.
Отсюда вывод: тебя очень легко спровоцировать. Ты заводишься с пол-оборота.
Я себя научил следующему:
- если меня пытаются обидеть намеренно, я назло им не обижаюсь, а продолжаю гнуть свою линию;
- если обидели не намеренно, я сообщаю, что обижен, человек извиняется и я прощаю.
- если я ненамеренно обидел человека и вижу это по его реакции, то извиняюсь я. Как правило извинения принимаются и общение налаживается.
- а если я сам захотел обидеться, то это уже моя блажь, мне и повода не надо...
000, 17 Май, 2023 - 07:29, ссылка
плохому литераторатору читатели мешают.
так надо меньше глупостей говорить или делать это в безвоздушном пространстве, там никто не помешает
что-то не в порядке у вас в голове, ну не в порядке и ладно, ваши проблемы
но вы пытаетесь убедить себя, через спор с другими, что в порядке, а это глупо и бесполезно
прсто брысь и всё, уберите этого сруля
Тупица изыйди и забери своих философов тупых! Всех животных забери и не лезь ко мне! Тупой не понимаешь нифига! Другие давно уже поняли! Я бьюсь на противоположностями два года и ничего непонятно, а твой гегель козлиный сразу всё и написал . Писала курица тупая курица которая ничего не знает, вычитала чего то там у таких же куриц! Знатоки сраные свали гниль от меня!
!
000, 17 Май, 2023 - 14:02, ссылка
тупой (когнитивно дефицитный) человек не тот, кто не признаёт тебя тупого - достойным, а тот, кто сам не может высказаться ясно. подвязывется в том, что ему недоступно.
признавать или нет - только добровольно, каждый имеет право.
вдвойне туп тот, кто не может ничего сказать, но требует к себе отношения, будто он сказал что-то важное. агрессивная культурная бедность.
втройне туп тот, кто верит, что говорит что-то осмысленное, просто случайно составляя части услышанных где-то фраз.
излечение от тупости - признание действительного положения дел, каждый человек чем-то хорош, просто не надо лезть в недоступную тебе сферу деятельности, поменяй сапера и пилота местами - оба устроют катострофу.
для графоманов есть проза ру, зачем для графомании использовать этот форум?
напишите роман, как вас шпыняли ото всюду, пока вы не нашли а лице проза ру комфортную вам социальную сеть и единомышленников. и всех прочих графоманов туда уведите.
000, 17 Май, 2023 - 14:02, ссылка
вот вы сами пишите, что не понимаете вопросов, обсуждению которых предназначен этот форум и предлагаете всем удалиться, оставив вас тут одного
зачем?
не проще ли вам самому удалиться?
на проза ру вас ждут едномышленники и восторженные читательницы
Вы сбиваете всех с мысли своими бреднями. И опять не понимаете, что вы лишь накопление ошибок прошлого. Тот кто родил науку и есть философ , остальные заблуждения. И вы в этом говне ищете смысл.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0...
Отстаньте от меня , за всю историию вы не сказали ни одного намёка на истину. У Эроса и то проблески , веренее Эрос проблеск в отличие от серости Ханова.
Проблеск в его литературности, то бишь его чепуху бывает интересно читать. Цирк)))
Ваши дежурные фразы ни ума ни фантазии, не волнуют меня и не будят фантазию!
Морально физический импотент! Изыйди астарот-задрот!
000, 18 Май, 2023 - 00:39, ссылка
фантазируйте о чём хотите, но молча, этот форум для тех, кто если и не способен высказываться разумно, то хотя-бы пытается это делать,
ваш же язык болтается как гавно в проруби, без руля и без ветрил, вы спамер, не имеющий внятной цели, спам ради процесса спама, логорея
буш считает, что литератароторите, играетесь, моё мнение - просто мудак
кому есть дело до трудностей понимания вами чего-либо? в чём пафос вашего трудного непостижения азбучных истин? как поймёте хоть то-то, так и приходите, а вываливать свои жидкие мозги в ленту форума - не уважение в первую очередь к себе самому
нет ни ума, ни чести, ни совести - одна фантазия о себе любимом, тьфу, мерзость
Тьфу на недодумка!
Тьфу-тьфу!
Вон от сюда тупой пересказчик фактов и событий дня. Я всегда наблюдаю за такими персказчиками куда ходил, что делал, что купил, что смотрел, что ел. Если коснуться, ты не знаешь ничего, не знаешь что за трава растёт возле дома, выучил 50 формул физики , трёх тупиц философии и думаешь, что имеешь право понукать других. Мусорная темнота,никогда непонимающая ,что чтобы хоть что то постигнуть ,надо думать над этим десятки лет.
Есть некто как учителя единоборств так они всю жизьн постигают свои единоборства и это и есть их философия и она работает система философии движения.Ты же пишешь сегодня одно завтра другое, скользя по смыслам и думая что у тебя есть смысл. Есть только козлинные мысли старого козла думающего что он что то знает. Думающего, что если он прочитал трёх обезьян прошлого, то он вселенский авторитет.
Очередной засератель интернета, чепухой недомыслия гуру-в муру!
Тьфу-тьфу!
000, 18 Май, 2023 - 02:51, ссылка
вы воображаете и то, как вас видят со стороны и тех, кто видит
неужели у вас не возникает и тени понимания,
что ваш спектакль глупости отвратителен?
что вас давно забросали тухлыми помидорами
разыгрываете сумасшедшего, лишь бы не признаться себе в провале
«Ох! отвяжись, я знаю только то,
Что ты дурак, да это уж не ново».
000, 18 Май, 2023 - 03:07, ссылка
безосновательные утверждения - единственная аргументация глупца, аргумент то привести он не способен, а глупец он потому, что очень хочет казаться умным, но ума на это ему не хватает
//Да я согласен, что Бытие - это неразрывный, неделимый процесс существования Мира, который не зависит от нашего сознания, но я и не стремлюсь его описать полностью.//
Всё то они знают , и про миллонную долю спектра доступную восприятию и про всё бытие как процесс. Титаны мысли.
//Свою задачу я формулирую так: понять как происходит мыслительный *когнитивный) процесс познания Бытия, и для чего он нужен Сознанию?//
Ну тогда бегом в инстут изучения мозга, собрать исходные данные, понять что же известно сейчас человечеству по этому вопросу. Просто так трепать , как тут делают Иваново-Хановы , все горазды.
000, 13 Май, 2023 - 08:37, ссылка
вы решаете свою проблему психического здоровья террориризируя окружающих, это недостойно старика и больше напоминает деменцию, а главное - ничего не решает
учитесь принимать тот простой факт, что есть множество, отличных от вашего мнений, вы не сможете их перекричать, надорвётесь, да и разум проявляется не в выкрикивании своего мнения, где только это возможно, а в молчаливом понимании общей картины происходящего
именно с таким разумом вы и спорите, седина в голову - бес в ребро, гармональный выброс, мужской вариант климакса, подумайте об этом
***
Скелет на стене имеет талию,
Смотрит на всех с верхнего яруса,
Тела туда-сюда медленно качаются,
Но скелет улыбается, на славу.
Дальше этот дом никто не знает,
Это для нас не имеет значения,
Но каждый раз наши сердца вспыхивают,
Скелет и мясо важны для нашей веры.
Хановы, кто же из них был на вершине,
кто управлял всей чудной землей?
И кто из нас теперь должен следить,
Чтобы их слава не ушла прочь.
Скелет, мясо и фамилия Ханов,
Это музей в память об этих властелинах,
О них сегодня на земле зnaют лишь немногие
Но они ждут своего восхождения.
***
Мясо Ханова - это дверь в их власть,
Где нет ни страха, ни вести сожаления,
Где пиршество продолжается день и ночь,
И где мясо и скелет - главная их ценность.
Скелет сверкает на столе ужина,
Приводит всех в восторг истинный,
И никто не думает о том,
Что он мог быть так ребёнком невинным.
Мясо Ханова только кусок на столе,
Но ведь это деатели пережитых дней
Их честь и славу никогда не забывают,
День, когда все приходят нарушать транквилитет.
Останки хранят их могилы,
Как символ славы тех времен,
И эти мощи помнят все,
В память о замечательных людях и мёртвых злачных в летнем думе.
***
Когда-то Ханы были на вершине,
Все странствования они остановили,
Но была ли это настоящая мудрость,
Или страх, возникший благодаря действию зла.
А справедливо ли было им руководить народом,
И правдой ли были их речи,
Ведь часто власть вызывает пороки,
И заставляет сердца сдаться злу непристойному.
Однако на праздник собираются вокруг стола,
Забывается о прошлом плохом,
Лишь мясо и скелет сверкают на нём,
Как символ их величия, этих измученных государей.
Скелет и мясо шепчут о днях блеска и побед,
Когда Ханы наслаждались всей властью,
Но теперь они довольствуются лишь откровением,
Которое протекает через время.
***
И все же, возможно, есть где-то надежда,
Что руины Ханской империи могут возродиться,
И молниеносный успех, который они знали,
Мог бы снова появиться, блестящим и смелым.
Но разве действительно это возможно?
Или это лишь заблуждение иллюзии?
Что ждет тех, кто снится о власти и статуе,
О хорошем самочувствии, но, может быть, найдется радость и удовлетворение в других путях и возможностях.
В конце концов, время идет своим чередом,
И все жизни заканчиваются смертью,
Но может быть, воспитавшаяся в нашей памяти великодушная картина,
Будет продолжать жить в наших умах и поможет избежать грехов,
Которыми руководят неверующие.
***
Скелет ханов пылится в ключах,
Вынося каждое золото и жемчуг,
Но ничто не может сравниться
С их блестящей имперской роскошью.
Но когда кости остывают,
Их жизнь утечет, словно река.
Назад не вернуть ни золото, ни счастье,
Никакой знати и не вывернуть карму.
Так пусть же мы ценим каждый миг,
Независимо от того, какая наша жизнь хрупка.
Пусть блестящий имперский блеск
Будет для нас лишь вдохновением и глубокомысленным посылом.
***
Только скелет останется, когда их время придет.
Кровавая власть заслужена в орденах и золоте,
Но мясо и кости, а не деньги, остаются жить.
Жестокие правители на ярмарках своих обменов,
Мясо кровью пропитано и сердца позаброшены.
Но их власть дрогнула и оседлость пепла оставила,
Только скелет уцелел, памятка ненависти мертвых.
***
Позабудем про кости ханов и фразы загадки,
Наймите коновода и пейджа для этих дел.
Выше столбиков три, там, где проход щедрый дар,
Больше мяса, больше жира, а скелетов уже нет.
***
Хватит гнаться за тобой, со словом я не играюсь,
Хоть сокрыты тайны твои, хоть шелестят крылья Маус.
На кухне котел говяжий бульон сварил,
А она слышит усталый стон,
Такое имеет место, бывает и в жизни,
Наумить рифму слову берется робкий весны тон.
***
Под ширмой ночной скелет бродит с запросом к мясу.
Ханы пустят пыль в глаза, найден тебе новый дом.
К господину Хану, бедняк-скелет дошёл,
А хан настаивал: "Отдаст ли ты мне мясо своё?".
Стоны скелетов на кладбище неслись,
Испуганный мясник - Хану тяжкий груз нес.
***
1.
Скелет был одинок,
Хани небыл в доме.
Осталось только мясо,
Одинокий осколок.
2.
Хан по прибытии легко,
Скелет встретил мясо в том округе.
Хан не пожаловал на слове,
Может стать скелет со временем в камиле.
3.
Мясец сладостный в глаза,
Скелет чувствовал в душе розыск.
Хан ожидал для дома.
Но скелет видел все это свой компас!
***
1.
Взор слепое мясо теребит,
Скелетом, обросшим грёзами,
Завидующим хитро технику,
Ханы властью, стоящей на гранях.
2.
Скелеты танцуют под каменным лучом,
Оглушает шум раскаленной жары.
Снизу, напротив, муж искушенных дум,
Хани ждут в густой мудрости куста.
3.
Страх мясника у ног Хана прохладен,
Копье его умеренности со стремленьем
Сладость яда в дыхании Хани рифмуется,
Склонность исследования отпечатана в склете.
***
1.
Ни хлеба, ни мяса, только скелеты,
Вершины, мертвой Тибетской кургана.
О, Хани, глебы мыслей лежат ниже,
Чем глубокие, темный лес и лес.
2.
Стрелы, показывающие отметки времени
Золотистые, ветреные кометы взрываются в ширину,
Хани, облаченные в рубины беспокойства,
Могут ли хватать за низкое, раскаленное мясо?
3.
Скелет в иллюминаторе воздушного шара
Созерцает зари ливневых облаков.
Хани с завышенной жаждой свершений
Стремится на неведомые пути выше.
000, 13 Май, 2023 - 10:32, ссылка
эстапаж однако, попытка интерпретации, но бездумная, логорея
конечно, следует выслушать мнение доктора, но очень может быть что пациент поймал ку-ку
мания себя человеком разумным, при полной неспособности проявить это своими делами и словами
имитация человеческой речи, как у попугаев
и такое бывает в жизни
Каждый судит о других по мере своей испорченности.
Это не я к вам лезу со своей критикой и оценкой здоровья.
Это Вы пришли ко мне в гости со своим мнением.
(Хозяйка б..лядь, пирог говно, котлеты вовсе из конины,
Подайте шляпу и пальто, мотал я ваши именины...)
Олан Дуг, 13 Май, 2023 - 14:29, ссылка
посмотел выше, не обращался к Вам
форум как раз и есть место обмена мнениями (о мнениях не спорят, у каждого оно своё) и аргументирования своего, вы ничего не путаете? агументируйте своё мнение и терпите иное, предосудительны необоснованность и нетеримость чужого, моё мнение - он болен. про Вас - не знаю, ничего такого не говорите, что бы заподозрить безумие. Сомнение в достоверности сказанного - может быть, но не безумие.
По поводу вашей темы - самовыражение, самореклама. Но кто Вы такой и какова ваша система? - судить другим. Если она есть - о Вас обязательно вспомнят другие. Ваша интенция - опередить и их и самоопределиться - отпугивает, важно умозаключние, оно обратно такому желанию. Классическая философия - умозаключение о представлении бессознательных концепций вашего понимания жизни такой, какая она есть (это воможность изменяться). Смерть - лишение такой возможности. Радуйтесь тому, что есть. Это изменится.
Тема написана ясно и понятно. Вы стоите на первом краю конфуцианской пропасти намерений. И не осознаёте, что это пропасть, но это ваш личный выбор. Философия-же мост над такой пропастью желаний. Есть и не классческие, но все они одинаково прагма, особое состояние сознания, далёкое как от переживаний, так и умозаключений.
А товарищ ваш падает в пропасть и отчаянно цепляется за обломки чьих то мостов, ругая в своей проблеме весь белый свет, патается вообразить что не пал и ничего у него не получается. Он уже пролетел мимо обломков вашего моста, сейчас истерит где-то другой теме.
Хорший повод для умозаключения, о необходимости философии, как моста над бездний - что впереди - пропасть. Умозаключение тоже предел мышления. Пока Вы живы - имете возможность поменять координаты своего внутреннего навигатора
Проверить свою фантазию действительным положением вещей - правильно ли он вас ведёт?
Товарищ избрал иной путь. И все (ну или почти все) его пинают и крачат "изыди". А он лишь повторяет услышанное. Без руля и без ветрил. Осознай он (опять умозаключение вместо переживания) что происходит с ним на самом деле - падение бы прекратилось. Действительность - единственное лекарство от любых фантазий.
не ваша и ни чья, это Бог, бытие - всё, даже лишь возможное, даже через миллионы лет, оно всё равно учтено системой, каждому человеку даётся лишь часть (шифр сочетания части элементов - каждому - своё) такой системы и жизнь дана - собрать в своём разуме (в мышлении, в дуще) из всех таких доступных осколков (мнений или точек зрения) - образ системы, тот самый мост над бездной. Он всегда один на всех. Он был, есть и будет всегда, то тип нашей разумности. Его разрушение - иллюзия, вызванная самомнением, фантазией. Этот мост и есть действительность, бытие, то, что происходит с нами на самом деле, понятие или мир платоновских идей.
Лично для меня Ханов это мебель -есть и ладно. Мебель я не читаю, что она там пишет. Всегда пишет наверное маде ин чина. Выписывает давно заученные инструкции по собственной эксплуатаци, барает мозги.
000, 13 Май, 2023 - 18:08, ссылка
врёте вы всё, в первую очередь самому себе, воображаете себя не тем кто вы есть на самом деле (это, что хорошо видно со стороны) и пытаетесь убедить в этой своей само-фантазии собеседников, но те вас посылают, вот и истерите, вами движет отчаянная жажда самоутверждения, любой ценой, прямо как у истороида-ребёнка
но самом деле - таким крезовым поведением лишь молите о психиатрической помощи, графоманские стихи посвящаете, ни дня без строки. Ничто разрывает вас изнутри. У вас нет причины говорить, пусто за душой, черпаете вдохновение в отражениях вашего безумия в глазах других. точно - мужской вариант климакса, проблема среднего возраста, жизнь прошла на 3/4, а ничего не сделал, пытаетесь отогнать мрачный образ действительности, само-оправдаться, это само пройдёт с годами.
//жизнь прошла на 3/4, а ничего не сделал,//
Уже сделал я бесконечно рад, что я тут написал и что мне тут пришло в голову.
АндрУшО просто в филсофии вы никто, но в физике, что то знаете . Уверен, что и в физике пишете чепуху, но предмет физика мне почти не знаком, и не факт что я его освою. Поэтому рассудить вас в физике не могу.
Не рисуйте меня из себя . У вас мрачный образ действительности, у меня -жизнь прекрасна!
Вы уже пару лет выпускаете желчь и яд на ФШ и нет этому конца, некое подобие дворняжки , брехать. брехать от нечего делать.
Дворняжка на цепи срёт в своё пространство и воняет на всю округу, пачкается в нечистотах в выпрысках собственно желчи, фекалии всегда есть яд.
000, 13 Май, 2023 - 18:40, ссылка
подслушали где-то и пересказываете не впопад, врёте (себе и другим), что не видите себя спятившем седеющим юношей, на одно такое стыренное где-то сообщение - 50 идиотских, ваших собственных, это у вас что - такая шизофрения - более 50 голосов в одной голове?
да и не ваше дело считать себя кем-то - оценивать вас - это дело других. Моё мнение - вы летите вдоль окон в пропасть и цепляеясь зубами за пинаюшие вас ноги, пытаетесь так экстравагантно выбраться, но только в своей фантазии. завтра снова предадитесь безумию, голосов то в вашей голове много и они никак не могут договориться. каждый из них сам за себя. ну хоть один из 50+ голосов, пусть и фальшивый не истерит, уже хорошо.
тут не о философии вашей надо говорить, а о патологии. не бывает такого, что-бы полный мудак был способен обсуждать вопросы философии, это возможно только в его воображении или как ложь, тем более это лишь вы сами о себе говорите, кто вам поверит, поведение то безобразное
https://www.youtube.com/watch?v=_GYb0Zs2jg0
Ребята! Вы превратили эту тему в арену поединка "кто на кого выльет больше грязи"?
Прекратите, или удалю обоих!
Олан Дуг, 13 Май, 2023 - 20:30, ссылка
оставьте его в покое, такое состояние сознания, моё мнение прежнее - молит о помощи, болен, страдает, лучше помогите ему успокоиться, если сможете
000, 13 Май, 2023 - 20:04, ссылка
Видимо, это ваш ответ сразу на все вопросы философии.
Ребята! Вы превратили эту тему в арену поединка "кто на кого выльет больше грязи"?
Прекратите, или удалю обоих!
Олан Дуг, 13 Май, 2023 - 20:31, ссылка
я лишь пытаюсь помочь ему, видение действительности - единственное лекарство от взбесившейся фантазии, он на всех так реагирует, кто его не хочет слушать, а не слушает никто, удалите и на Вас выть станет, бес воет прежде чем покинуть одержимого, постарайтесь не обращать внимания, это у него пройдёт, лично к нему у меня нет вопросов, иногда интересные мысли высказывает, но на завтра опять срывается в безумие, конечно это его личное дело, но хамское поведение здесь не уместно, вы правы
//Прекратите, или удалю обоих!//
Стих со смайликами не трогайте у меня всё уникальное , того чего нет в интернете.
Кстати вы положили с прибором на систему определений.
000, 13 Май, 2023 - 21:29, ссылка
прекратите паясничать, ну больны и больны, ваша проблема, зачем всех подряд кусать, так вы всех ваших собеседников растеряете, извинитесь под автором темы немеденно
//ну больны и больны, ваша проблема, зачем всех подряд кусать,//
У кого что болит.
Да нет! Это вы с Хановым положили с прибором на тему.
Я уже и не вмешиваюсь. Резвитесь на здоровье. Мне не жалко. Свое я уже получил.
Вы на Ханова то не обращайте внимания, форс-мажёры на ФШ все го то молохи безумия.
Я тут собрал до кучи, что мы написали.
http://philosophystorm.ru/nachalo-dialektiki-0#comment-540547
Получается сумбурно, получается плохая подача материала , ноя или не умею лучше или в лом.
//Свое я уже получил.//
В смысле?
ТО, что я хотел - я изложил.
Последний материал - 2014 год.
Если есть вопросы - спрашивайте.
Если есть вопросы - спрашивайте.
Спрашиваю родовое древо классификации противоположностей вырисовывается из наших потуг систематики?
//Нельзя говорить о проявлениях бытия, потому что бытие мыслится именно как то, что наличествует//
Очередные догмы догадки о бытии.
Само бытие всегда где -то там. Мы видим прошлое и живём в прошлом, это один из доводов в пользу "потенции" бытия.
И в заключении возвращаюсь в прошлое:
Этюд 12. Центр, начало и конец моей модели Бытия.
В четвертом этюде (Я – пуп земли) я объяснил, почему в моей мысленной модели бытия (мировоззрении) я являюсь центром мира.
Повторюсь. Центром моей модели являюсь я сам.
Где границы моей модели? В основе моей модели – изменение масштабов наблюдений. Какие масштабы нам сейчас доступны? От 1Е-33 (10 в -33 степени), до 1Е+33 (см). Вот там и есть эти границы.
В школе меня научили, что количество определяется счетом, а качество измерением. При помощи количества можно сравнить два множества, а при помощи качества – два предмета.
Для чего их надо сравнивать? Для того, чтобы определить, стало лучше или хуже.
В результате чего стало? В результате события.
Кому стало лучше? Мне.
И что тогда? Ну, если хуже стало, надо выкарабкиваться.
А если лучше? Цепляться руками и ногами и не давать себя вытащить из этого лучше!
А причем здесь масштабы? Да моё подсознание, сортирует и превращает все процессы, протекающие вокруг меня в объекты: а их, в свою очередь, делит на предметы, события и процессы, а превратить предметы и события обратно в процессы можно только изменив масштаб наблюдений.
И как это делается? Берется событие и увеличивается масштаб наблюдения (или временной, или пространственный) и сразу видно это случайное событие или процесс. Ещё раз увеличиваем масштаб наблюдения до того, пока этот стабильный процесс не начинает восприниматься как некий неизменный, стабильный или изменяющийся динамический предмет. Случайное событие в этом масштабе исчезает, мы его больше не видим.
Вновь увеличиваем масштаб, пока не начинаем видеть несколько таких предметов, наблюдаем за ними и вновь регистрируем событие (взаимодействие двух или более Предметов).
Ещё одно увеличение и снова процесс. Ещё шире взгляд и новый предмет более высокого порядка. Так ступень за ступенью мы поднимаемся по лестнице организации материи.
Но для чего подсознание делает это?
Вообще то оно великий труженик. Вместе с памятью день и ночь сортирует всё происходящее вокруг меня на «достойное внимания» и «недостойное», на что и внимания не надо обращать.
Память отделяет случайное от закономерного. Любое созерцаемое (увиденное, услышанное, унюханное, потроганное) событие забывается, если оно не повторяется. (Повторение – мать учения).
А подсознание сортирует процессы, на:
-требующие пристального внимания –(отражаются как процессы),
- не требующие пристального внимания, но и забывать о которых нельзя ( предметы),
- и мелкие незначительные события, на которые то и обращать внимание не стоит.
Зачем же мы лезем в работу подсознания, которую оно выполняет помимо нашей воли?
Потому, что жизнь учит: мелочь на которую не обратили внимание может обернуться крупными неприятностями. Помните у Маршака:
Не было гвоздя – подкова отпала.
Подкова отпала – лошадь захромала.
Лошадь захромала – командир убит,
Конница разбита, армия бежит,
Враг вступает в город, пленных не щадя,
Потому что в кузнице не было гвоздя…
Где конец и где начало моей модели? Конец понятен. Мы вышли на очередную ступень и обнаружили, что нет ни одного стабильного процесса. Выше объектов нет. Где это находится? Я не знаю. И мне этого не дано узнать. На той ступени субъектов уже не будет. (Хотя предсказать это можно)
А где начало? Там где появился хоть один стабильный процесс. Где это конкретно? Не знаю, но где-то должно быть.
Спросите об этом космологию и физику элементарных частиц.
Каким вижу мир я? Знаете детскую игрушку – калейдоскоп. Так вот, это маленькая модель нашего мира.
Лет этак пятьдесят - пятьдесят пять назад, я очарованный стройностью математики дающей удивительную возможность прогнозировать результаты физических процессов, захотел понять единое устройство мира.
Чтение не дало результатов. Все науки давали отрывочное представление о небольших участках мировой мозаики. Фридрих Энгельс в своей работе "Диалектика природы" попытался осуществить такую задачу, но... получилось так же фрагментарно.
Эзотерики рисовали множество сфер, давали им разные названия, выдавая это за тайные знания. Но мне эти знания ничего не дали.
Я сам рисовал такие же чертежи, составлял таблицы, как казалось мне, полные смысла. Даже делал некоторые расчеты, которые позднее могу изложить в качестве примера некоторых гипотез.
Но стоило это оставить, а потом возвратиться к нему спустя некоторое время, и я сам поражался бессмысленности этих занятий. Единственная закономерность, которую я вынес из всего этого, так это то, что всем этим я занимался в черные периоды моей жизни, периоды крушений жизненных идеалов, и выкарабкивания сознания из потенциальных ям.
Что бы скрыться от ревности, ненависти, отчаяния я прятался в панцирь и занимал свои мысли, не давая им сожрать мою душу.
Открыв это, я задался другим вопросом. Не как устроен мир, а как я его воспринимаю. И сразу все перевернулось с ног на голову. Так я пришел к пониманию, что с первых мгновений жизни мы создаем мысленную модель бытия, и она определяет наше отношение к миру. Хочешь с миром других отношений, смени модель бытия. Займись философией.
А кто такие философы? Это люди, которых не устраивает их отношение с миром (они несчастны).
Человек, поймавший удачу за хвост, философией не занимается. Если его модель бытия позволяет ему достигать своих целей, он начинает верить в её непогрешимость, превращает её в религию, без колебаний идет вперед и становится лидером.
Другие, видя, что он всегда добивается успеха, начинают верить в него (становятся адептами) и не раздумывая следовать за ним… и он всех заводит в пропасть. (Не сотвори кумира!)
Есть ли в моей модели числа, цифры и расчеты? Да, но в качестве конкретных примеров. В изложении модели я с первой ступени организации материи начну подниматься вверх, использовав для анализа ступеней пресловутый «Ёжик вероятности».
Как это будет выглядеть?
Мы обратились к очередной ступени. Могут на ней образовываться организованные системы?
А) Не могут. Организация прекращается. Рассуждать не о чем. Конец модели.
Б) Могут. Начинаем рассуждать. Какие организованные системы?
- одного вида;
- нескольких видов.
-- одного вида: могут взаимодействовать между собой и не могут;
-- нескольких видов: взаимодействуют только одинаковые виды, взаимодействуют только разные виды.
И так дальше.
Имеют ли подобные рассуждения отношение к Философии?
Да. Как производное от философии, т.е. как и любая другая наука. (В моем понимании Философии, которое изложено в первом этюде.) Я бы назвал это – Прикладной философией.
Будут ли конкретные факты? Да, в качестве примеров иллюстрирующих главную мысль.
Все ли ступени организации я пройду подряд, одна за другой? Нет. Внимание мной будет обращено только на знаковые, ярко выражающие новые свойства материи. На полный анализ жизни не хватит, это уже коллективная задача.
Иногда изложение будет нудным, формальным (основанное на анализе и конкретном вычислении формул) я и так в угоду привлечения внимания до придела упростил и сделал образным свою модель.
Всё, по-моему я до предела подготовил и заинтересовал Вас. Дальше некуда. Дальше уже конкретно о модели.