Диалектика и противоположность
... возвращаюсь к поднятой теме. Противоположности - это...?
Итак само слово - положено на против. Что положено и напротив чего?
Мы воспринимаем окружающую реальность через свои ощущения этой реальности. Согласны с этим? Кто нет - приведите доводы почему.
Мы понимаем окружающую реальность через мысленные нейронные модели сотканные из наших ощущений. Согласны с этим? Кто нет - приведите доводы почему.
Наша цель - выжить. Для этого нужно воспользоваться счастливым случаем и избежать несчастного случая. Согласны с этим? Кто нет - приведите доводы почему.
Чтобы достичь этого нужно суметь спрогнозировать какой случай вас ожидает. Как это сделать?
Мой ответ (не буду приводить цепь рассуждений ведущих к этому заключению) - синтез противоположности.
Как это делаю Я.(Я это центр моего самосознания.) Использую логический оператор "НЕ".
ТО есть Я и мне противоположно "НЕ" Я, но... НЕ Я это всё остальное, что меня окружает. Как мне определить что меня осчастливит, а что убьет?
Мне доступно наблюдать. И хоть Эрц постоянно указывает, что нужно учиться воспринимать ВСЁ и СРАЗУ, как это сделать я не знаю (хотя ещё в юности научился переводить в драке себя в состояние берсеркера, когда перестаешь концентрировать внимание в одну точку, включаешь переферическое зрение и начинаешь реагировать на любое изменение в пределах зоны наблюдения).
В приводимой мною модели алгоритм следующий. После формирования противоположности, я формирую вектор внимания: Я - неЯ, а объект А. Т.е. Я - обьект А - это и будет сформированная противоположность.
После этого мы анализируем что представляет собой объект А - Угрозу, или Удачу.
Как - это довольно сложный механизм включающий совокупность работы механизмов памяти, идентификации и сравнительной оценки.
Это противоположность 1-го рода, но следующая задача для решения проблемы выживания это сравнение различных объектов по степени угрозы или удачи.
В таком случае сознание формирует противоположности 2-го рода исключающие Я. Выглядит это так: А -неА, а В (хотя изначально Я присутствует в обоих случая, а вектор от А до В определяется векторным сложением векторов Я-А и Я-В.
А так как мысленные модели это идеальные (идея) объекты, то они в синтезе противоположностей могут строить такие вектора, как к материальным объектам, так и к идеальным (абстрактным) объектам, только природа этих векторов будет различна.(Я рассматриваю в данном случае вектор внимания, который определяет направление внимания на объект, и величину интереса к этому объекту, что ассоциируется у нас с формированием вопроса)
Для чего это сознание делает? Для получения возможности сравнить оба объекта для выяснения степени угрозы или удачи. Механизм сравнения реализуется через сравнение обоих объектов с третьим неизменным объектов, который выполняет функцию эталона и позволяет получить некую пропорциональность одного объекта по отношению к другому.
А дальше уже идет построение сознанием фрактала (ветвления) возможных будущих следствий проистекающих из одной причины (от частного к общему) или аттрактора (корневой структуры) объединением возможных причин в одно единственное следствие (от общего к частному).
Все остальное (все выявленные закономерности, начиная с Притяжения - Отталкивания и кончая Черным - Белым) - следствие этого механизма. Все противоположности Бытия - идеальные конструкции Сознания.
Доклад (лекция) окончены. Задавайте вопросы или...не ломайте над эти головы. Оно вам Надо?
Используйте Бритву Оккамы. Не привлекайте для объяснения лишние сущности. Будьте проще!
Краткие выводы:
тема:Диалектика - явление, процесс или предмет?
Выводы:
Под термином Диалектика (как процесса) я определяю свойство сознания формулировать "Вопросы" для организации процесса целенаправленного познания.
Диалектика (как явление) - это вопрос - ответ (коммуникативное явление), вопрос - поиск ответа (когнитивное явление).
Диалектика (как предмет) - Свод правил (закономерностей) формирования вопросов (определение цели познания) и поиска ответов (Познание) - Это Учебник Диалектики
тема:Противоположности: Единство и борьба или две стороны одной медали?
Выводы:
В моем понятии, противоположности - это продукт сознания синтезированный им для формирования основы анализа окружающего Бытия на предмет Опасности или Удачи.
Противоположности формируются при помощи алгоритма:
Я - не Я, а объект А, где Я - внутренний мир субъекта, неЯ - внешний мир субъекта, объект А - объект внешнего мира. - Это противоположность 1-го порядка.
А (Объект А) -неА, а В (объект В), где вектор АВ есть результат векторного сложения векторов ЯА и ЯВ - Это противоположность второго рода.
Противоположности 1-го порядка позволяют оценивать различные объекты как внутреннего (идеальные объекты) так и внешнего мира (материальные объекты)
Противоположность 2-го порядка позволяют сравнивать различные объекты (как идеальные, так и материальные)
Без синтеза противоположностей НЕВОЗМОЖЕН процесс ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
Без процесса прогнозирования невозможен процесс УПРАВЛЕНИЯ.
Без процесса управления своим телом и объектами внешнего мира невозможно ВЫЖИТЬ.
- Олан Дуг
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Тут получается, что у человека такая же цель, как и у медузы, не говоря уже о зайце. И вот эта глупая природа, миллионы лет работая над совершенством всего живого, почему-то не остановилась на черепахе, которой, как всем известно, всё вокруг казалось дивным триста лет тому назад.
Не вдаваясь в подробности, можно хотя бы предположить, что выживание является не целью, а средством для осуществления некой иной функции в биосфере.
Кроме того, осознание Я и не-Я, как и выживание, присуще всему живому. Я уже неоднократно приводил пример из Мельнкова насчёт свойства Я и не-Я у такого "высокоразвитого" существа, как вьющиеся растения (например, у гороха). Он когда вьётся не цепляется своими усиками за самого себя - знает, подлец, где Я и где не-Я.
Не подумайте, я в этом смысле не намекаю на сравнение вашего мышления с гороховым. Уверен, что у вас эта мыслительная деятельность протекает значительно лучше. Впрочем, насчёт лазания по веткам и даже по ровной стене, горох может дать вам фору, несмотря на ваше понимание важности отличия Я от не-Я. Кстати, делюсь опытом. Какая-то вьющаяся сволочь (может и горох) иногда начинает ползти по стене моего дома. Ясно, что замечаю я это слишком поздно, и когда пытаюсь это растение оторвать от стены, то оно-таки отрывается! Однако, вместе с тонким слоем былой краски и на стене остаётся след поползновения в виде ветвящейся полоски.
Короче, с этим Я и не-Я у вьющихся у меня личные счёты.
Не так просто. "Выжить" - образное выражение понятия "сохранить свою уникальную природу" (генетики, дел, трудов мысли, Идеи, структуры памяти...) В таком смысле "выживание" звучит яснее. В мире растений и животных, скорее всего, нет осознанного желания выжить, есть слаженное сосуществование разных формообразований неделимого мира земной природы в гармонии взаимных превращений и питания друг другом.
Если исходить из начальных авторских определений о противоположностях, всё очень даже логично. Другое дело, на противоположности можно смотреть иначе, например, как на игру Сознания с собой, игру в прятки или игру в яркие и страшные сюжеты... Но тогда выйдет другая тема.
У меня иное восприятие мира, я использую вместо "НЕ" - "И", и тоже всё выходит достаточно гармонично. Не все прогнозы человек может реализовать и осознать, даже зная причины изменения климата.
Что вполне логично и естественно. Ведь любая модель (хоть мысленная, хоть физическая) это не точная копия прототипа, а лишь копия его какой то части, иногда и не самой главной, но которая позволяет получить "интересные результаты".
А кто говорит про климат?
Прогнозы бывают: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные, уточняющие, организующие, управляющие. Просто климат у всех на слуху, а как относительно ваших планов на день. ВЫ МОЖЕТЕ НЕ ВЫПОЛНИТЬ НИ ОДНОГО ПУНКТА ИЗ НИХ, А МОЖЕТЕ ИСПОЛНИТЬ ИХ ВСЕ, ДО ЕДИНОГО.
Это ваш прогноз, а вот следовать ему или нет - ваш выбор.
Всегда имеется бесконечное множество точек зрения не один и тот же объект, и, как не странно, все они верны. Так конус с одной точки зрения круг, а с другой треугольник.
Я привел свою модель, которую можно легко понять, запомнить и использовать для формирования своей точки зрения, а усложнить её до любой степени сложности, это уже по желанию заказчика.
Феано: Вы правы, утверждая о том, что "всё очень даже логично". Ибо одним из базовых законов диалектики является не "единство и борьба противоположностей", а "взаимное проникновение противоположностей". А почему второе заменили первым - то очевидно это одна из последующих "доработак" теории марксизма "верными марксистами.- ленинцами", которые и "довели до ручки" СССР.
Феано: Вы не правы, утверждая о том, что "всё очень даже логично".
Возьмите такое понятие как "другое" и замените им понятие "противоположность" в тексте автора и вы сразу заметите, что оно больше подходит по смыслу.
Сергей, моя позиция - интрасферное мировосприятие. Каждый прав, будучи в своей системе восприятия убежденным в правоте, при этом каждый ошибается или имеет погрешности, если смотреть на эти убеждения из другой системы.
Просто удивительно, что люди хорошо понимают друга, вкладывая в слова разные значения или понимая разное под одинаковыми словами... Спорить всерьез на философские темы лучше с собой, при размышлении и сопоставлении иных воззрений, другие споры бесплодны.
И вы правы, и автор прав, и я тоже права, и заменить слово "противоположность" можно другим словом, и не только словом "другое"... богат русский язык. Но я о системе восприятия, она личностна, ограничена, относительно верна. И если автор делится своими важными находками, философскими мыслями, нужно поблагодарить или пройти мимо. А "философский штурм" и споры, выяснение кто правее или точнее выразился... это не по мне, я же поэт и сказочница, а не философ.
И я никогда не критикую чужое воззрение. Я просто выясняю какой мысленный образ собеседник придает тому или иному слову. А потом стараюсь понять его мысли. Если нахожу интересную или оригинальную идею, новые слова - беру их на вооружение.
Излагаю свои мысли и стараюсь понять как воспринял их собеседник. Если собеседник не понял мою мысль, стараюсь понять почему. Чаще всего секрет этого кроется в моем изложении мысли. Подбираю другие слова и излагаю её вновь.
А, чаще всего, переворачиваю с ног на голову свои идеи, и рушу свои системы я сам. И иногда этому способствует всего одно слово собеседника, которое иногда даже не относится к теме. Просто как спусковой крючок (триггер).
И всегда стараюсь не оскорблять собеседника. А если это получается нечаянно, всегда извиняюсь.
И это действует. Я замечаю, что в диалогах со мной даже самые отъявленные тролли начинают говорить нормальным человеческим языком.
"И я никогда не критикую чужое воззрение"
А я наоборот, критикую, придираюсь к словам. При этом стараюсь делать это без личных нападок - как вы сказали, говорить нормальным человеческим языком. Может быть, ваш метод поиска истины более эффективный, но человек наврядли может его изменить - это продукт воспитания и образования.
На ФШ критика нужна и полезна! Форум для того и существует, чтобы в дискуссиях укреплять и шлифовать формирующиеся убеждения. Особенно в период накопления знаний, поиска новых аспектов и воззрений на исследуемую категорию или проблему. А в период утверждения своей системы восприятия (философской концепции, веры в истинность, метода...) критика уже не нужна, ибо любая правота относительна, любое знание нецелостно, но автор желает рассказать о своём относительно правильном видении, хочет подарить свои открытия миру. Методы поиска истины, пути к ней разнообразны, ибо сама истина такова в выражении её. От восприятия (целостного) зависит буквально всё в мире воспринимающего (это моё относительно правильное убеждение).
Восприятие
Феано, 4 Май, 2023 - 14:43, ссылка
"Каждый прав, будучи в своей системе восприятия убежденным в правоте, при этом каждый ошибается или имеет погрешности, если смотреть на эти убеждения из другой системы."
Есть ещё и третий вариант, которого я придерживаюсь. Это представление об истине. Истина это соответствие представлений реальности. Причём реальность это не мои или ваши представления, это то, что происходит независимо от того, что мы о ней думаем.
Уверяю вас, представление об истине есть у каждого мыслящего о ней, у каждого убежденного в своей правоте, как и у вас. А выражаем мы все истину по-разному! Иначе не искали бы всё новые формы и способы (философские и научные, практические и искусственные...) её выражения.
Не надо меня в этом уверять - я же с этим не спорю. Нужно только не забывать, что представление об истине, как и о других понятиях, может быть истинным или ложным, в зависимости от того, насколько оно соответствует действительности.
Я, в свою очередь, хочу вас уверить, что мы спорим не для того, чтобы в итоге набить друг другу морды, а чтобы в споре родилась истина.
Не забываю, память - в основе всего мира и понятий об истинном и ложном, о реальности и действительности, она в основе восприятия, движения, покоя... любого представления. Интересно, как вы определите память? А "действительное", "истинное" - в вашем мире КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ? Этот КТО имеет истинное Знание об истине?
"Интересно, как вы определите память?"
Память это свойство организма сохранять образы.
"А "действительное", "истинное" - в вашем мире КТО ОПРЕДЕЛЯЕТ? Этот КТО имеет истинное Знание об истине?"
Сам мир и определяет. Он наказывает тех, кто врёт сам себе. Правда некоторых наказывает не слишком строго. И да, он имеет истинное Знание об истине.
Любое изложение истины - называется вначале "Гипотезой". Определение её степени соответствия Истине осуществляется в процессе Верификации, который заключается в возможности повторения опыта (события), или соответствия прогноза, основанного на Гипотезе, истинному течению событий.
Нет нужды приписывать стороннему судье то, что мы делаем сами.
Мы сами совершаем ошибки, а наказывает нас за это действительность. Есть такое выражение "сам себя наказал". Но оно не соответствует действительности.
Это верно, если исходить из того, что человек ограничен его физической оболочкой с его чувствами и мыслями. Если его действительность ограничена физическими законами и фактами опыта, если не видеть внутренние, надвременные связи причин-следствий. Но если вглядеться внутрь вашей Вселенной, в темноту сознания, в которой изредка вспыхивают световые мысли, даря вам (нам) прояснение и осознание чего-либо в прошлом опыте жизни или в будущем бытии, то человек начинает понимать надвременное свое сосуществование в мире видимых форм и событий. Ведь сам факт, что мы рождаемся в конкретном месте-времени, ситуации, семье, народе... говорит о том, что наказывает или оберегает нас совсем иная действительность - Судьба.
Феано. Вы совершенно правы: Судьба - это дорога жизни нашей Души. Мысль, Судьба и Личность- вот тот альянс, что оберегает и дает смысл жизни каждому из нас. С уважением.
Феано, 6 Май, 2023 - 10:07, ссылка
"Это верно, если исходить из того..."
Это верно всегда, если исходить из опыта человечества, а так называемые световые мысли воспринимать как помутнение рассудка, а не прояснение. Нет никакого надвременного существования - время неотъемлемый атрибут любого существования, кроме существования наших фантазий. Фантазии позволяют нам закрыть глаза на действительность, и жить в иллюзорном мире. Это во многих случаях облегчает жизнь ибо как можно безучастно наблюдать смерть детей от бомбовых ударов и прочие ужасы войны? Ведь это требует от нас каких-то действий, на которые мы не способны. А уход в мир иллюзий позволяет от всего этого отказаться.
Головорушко Сер..., 6 Май, 2023 - 16:37, ссылка
Вы правы, уход в мир иллюзий отрывает от привычной реальности, проблем социума, но открывает иные реальности, о реальной ценности которых поначалу знает лишь их автор. Среди таких авторов - все гении, настоящие музыканты, художники, писатели, режиссеры... творцы новых реальностей. Они приносят пользу людям иными действиями, нежели те, кто приходят в ужас от неисчислимых земных бедствий или воюют. Понимаете это?
Да, для вас Первоисточники, духовные писания (световые мысли) - свидетельства помутнения рассудка. Что поделать, пусть так. Но надвременное (вневременное) состояние - вполне нормальное явление для многих авторов, гениев и пророков. Да и современная физика признает сосуществование иных миров, "кротовых нор" в пространстве-времени и пр.
Я понимаю, к чему вы клоните, но считаю, что вы не правы. Мир иллюзий не открывает иные реальности, он живёт своей жизнью. Впрочем действительно, художники и музыканты им часто вдохновляются. Но всех гениев туда отправлять это чересчур. Гениальность в том и проявляется, что человек находит воплощение своих мыслей в реальности. Но можно и совсем оторваться от реальности и не найти пути возврата в неё. Почему-то таких людей называют умалишёнными, а не просветленными. А существование "кротовых нор" и иных миров признает не физика, а некоторые физики, которым было недосуг изучать философию и математику.
Вы меня извините за возможно излишнюю резкость, но по моим представлениям философия не должна терпеть, как бы это помягче выразиться, двусмысленности.
Головорушко Сер..., 6 Май, 2023 - 16:37, ссылка
Вы правы, уход в мир иллюзий отрывает от привычной реальности, проблем социума, но открывает иные реальности, о реальной ценности которых поначалу знает лишь их автор. Среди таких авторов - все гении, настоящие музыканты, художники, писатели, режиссеры... творцы новых реальностей. Они приносят пользу людям иными действиями, нежели те, кто приходят в ужас от неисчислимых земных бедствий или воюют. Понимаете это?
Да, для вас Первоисточники, духовные писания (где выражаются световые мысли) - свидетельства помутнения рассудка. Что поделать, пусть так. Но надвременное (вневременное) состояние - вполне нормальное явление для многих авторов, гениев и пророков. Да и современная физика признает сосуществование иных миров, "кротовых нор" в пространстве-времени и пр.
Головорушко Сер..., 6 Май, 2023 - 16:37, ссылка
Вы правы, уход в мир иллюзий отрывает от привычной реальности, проблем социума, но открывает иные реальности, о реальной ценности которых поначалу знает лишь их автор. Среди таких авторов - все гении, настоящие музыканты, художники, писатели, режиссеры... творцы новых реальностей. Они приносят пользу людям иными действиями, нежели те, кто приходят в ужас от неисчислимых земных бедствий или воюют. Понимаете это?
Да, для вас Первоисточники, духовные писания (где выражаются световые мысли) - свидетельства помутнения рассудка. Что поделать, пусть так. Но надвременное (вневременное) состояние - вполне нормальное явление для многих авторов, гениев и пророков. Да и современная физика признает сосуществование иных миров, "кротовых нор" в пространстве-времени и пр.
САКРАМЕНТО ГЕРМЕСА
Исключи все слова, упорядочив жизнь,
Сбалансируй эмоции - Хаос исчезнет!
И кристаллом гармония высветит Мысль –
Это Слово Единого Светит из бездны…
Свыше тайны веков, глубже звёзд глубины,
Шире вечности дар - это путь к центру мира.
Так и иди и твори Свет времён изнутри,
Источая любовь благодати эфира.
***
Нет истин, что закрыты от тебя,
Но ты закрыт покровом бытия…
Истина – цель, вечно взрастает,
Мчится вперёд, раскрывая себя
Тем, кто преследует тайну, желая
Знать и владеть силой огня.
Истина - цель, неуловима.
Только схватил, а она впереди!
Дарит, смеясь, власть господина
Только мгновенью. Ярче свети!
В истине ты – зреешь плодами,
К истине льнёшь сердцем, умом.
С истиной ты бог над богами,
Истиной жив. Истина – дом.
Не убегай сложных вопросов,
Не усложняй знанья свои.
Брось семена в почву для роста,
Чтобы наполнить Истиной дни.
Время ритмично и постоянно,
Всё изменяет в мерном пути.
Ритм есть Порядок. Истина странно
Светит, мерцая… Жаждет цвести.
Из мудрости ДАО - № 81
Необразован тот мудрец,
Что светом истины творит!
А тот, что знания хранит,
Не мудр. Скорее он писец.
Когда бы добрый всем владел,
Он доброты б познал предел…
Совершенно согласна!
А я согласен с тем, что солнце встаёт на востоке. При чем тут это, мы же не об этом говорили? А при чем тут то, с чем вы согласны? Я же не так говорил. Я говорил, что действительность наказывает нас за наши действия, если они исходят из ложных представлений. Если вы думали, что лестница исправна, а в ней отсутствовала перекладина, в результате чего вы с неё свалились, это вы сами себя наказали или все-таки действительность поставила вас на место?
"Действительность"... она где вообще находится, если не в вашем восприятии её - и внутри, и снаружи? А ложные представления, поломанная лестница... где они? Если в самом человеке нет истины (пусть и во мгновениях), её нет и вокруг.
Мир вокруг - отражение нашего несовершенного внутреннего мира. И доказательством служит лишь личный опыт. Поэтому каждый по-своему прав.
Проходить мимо будет равнодушный. Поблагодарит Друг, а Враг обязательно кинет в тебя камень.
И тут важно какое ты слово скажешь! Всего одним словом можно Друга превратить во Врага. А другим словом сделать из Врага Друга.
Феана, Каждый поэт -философ, но... не каждый философ поэт. Каждый сказочник - поэт, но не каждый поэт - сказочник.
Лично для меня Сказочник - самая высокая оценка.
Сказочник - это Мудрец нашедший слова для изложения Истины в доступной и привлекательной форме.
Это Цель моей жизни.
Благодарю, Олан Дуг! Ваши мысли мне близки, хорошо понимаю и различия, необходимые в творчестве и жизни.
Опыт подсказывает, вы сами знаете, что не всегда так:
Если откликаться каждому, не останется времени на труды. Ко всему, часто благодарности из вежливости или с целью, и наоборот, поругать может и друг. А на камни врагов или насмешников вообще реагировать не стоит!
А я так и живу! Если меня хотят обидеть преднамеренно, я не обижусь из принципа. Если нечаянно, я прощу. А если я сам захочу обидеться, то мне и повода не нужно - это моя блажь.
А похвала? Доброе слово и кошке приятно, но... всё хорошо в меру. А критика всегда полезнее лести. На критику обижаются только Дураки. Умного она заставляет думать.
Именно так.
Да, я так и рассматриваю.
Тоже на это надеюсь (хотя жизненный опыт всё чаще заставляет в этом сомневаться).
Скорей всего (по описанию следов) это какой то вид плюща. У меня такой на гараже растет.
Меня смущает, что вы описываете Я и не-Я вроде как мыслительный акт в различных ситуациях. Так вот, я напомнил о горохе лишь потому, что этот простейший "мыслительный" акт уже зашит в сознании гороха. В этом смысле я хотел подчеркнуть, что 99.999% наших действий осуществляемых на основе различения Я и не-Я не связаны с мыслительной деятельностью. Они зашивались в наше сознания поколениями плющей, медуз, рыб, раков, птерадактелей, обезъян и первых людёв.
Интересно сопоставить зашитое (практически независящее от мыслитльной деятельности) собственно с мыслительной деятельностью как анализируемой нами же системой. Сопоставить наше зашитое и компьютерное. В компьютере есть "зашитые в железо" программы, позволяющие беспрепятственно осуществлять "мыслительную деятельность" загружаемым программам (написанных программистами). Так вот вся компьютерная "мыслительная" деятельность состоит из 1-2% зашитого в железе и 98-99% загружаемого. А у человека мыслительная деятельность состоит из 98-99% зашитого в сознании поколениями предшественников и 1-2% текуще осмысляемого. [: проценты взяты с потолка, вернее из моих "полузашитых" представлений о себе :]
Значит я плохо описывал. И хоть мое искусство вербализовать свои мысли постоянно растет, до идеала ему ой как далеко.
И так свою модель противоположностей я создавал навскидку и сразу набело. Года три назад я задумывался над этим вопросом, но там еще было множество сырых моментов.
За три года многое разлеглось по полочкам, но до полного порядка далеко.
Я попытался описать первопричину синтеза противоположностей.
Мне кажется, что самым болезненным здесь смотрится слово "синтез". Ведь оно подразумевает некий процесс объединения. А это значит, что до этого рассматриваемые противоположности были как бы по отдельности. Однако в самом слове противоположность УЖЕ подразумевается нечто целое (что мы рассматриваем) как "имеющее два конца". В самом деле, нельзя говорить о противоположности левого - верхнему. Ведь левое не существует без правого, верх без низа, южное без северного, Я без не-Я, и т.д.
Поэтому олучается, что противоположности ""синтезировались"" (в двойных кавычках) без нашего вмешательства. Они уже как бы рождены синтезированными.
Противоположности - это границы спектра возможного. Черное и белое, например. Между ними можно пытаться втиснуть хоть 50, хоть 150 оттенков серого - столько, сколько способен различить тот, кому это значимо. Другое дело, что противоположностями зачастую считают понятия из разных смысловых рядов, смешивая уровни абстрагирования (например небо и землю), тем самым запутывая ситуацию и дальнейшие рассуждения.
Совершенно верно, но... это лишь частный случай использования синтезированных противоположностей.(Хотя и очень важный потому, что именно он является основой зарождения ВСЕХ точных наук, путем создания шкалы измерения).
Да для науки это так. А вот для искусства это гибель.
Алгоритм синтеза противоположности (А-неА, а В). А теперь сравни мой рассказ:
"Я вышел на лесную поляну и увидел маленького "мальчика" (объект А), он увидел меня и бросился убегать за ближайшие кусты. Когда он скрылся за кустом вдруг послышался вскрик и раздался громкий удаляющийся шум ломающихся веток.
"Разве может мальчик так шуметь?" (вектор познания) - удивился я и поспешил за куст, там я увидел перепуганного мальчика и, между редко растущими деревьями, фигуру удаляющегося лося (процесс познания).
"Это не мальчик так шумел, а лось", - облегченно подумал я и поспешил успокоить мальчика. (А - неА, а В).
Вот пример дух объектов разного уровня объединенных в подсознательно сформированную противоположность.
Этот рассказ нельзя отнести к НАУЧНОМУ наблюдению, это уже область ИСКУССТВА изложения.
А КУЛЬТУРА нации состоит из НАУКИ и ИСКУССТВА. Наука и Искусство - составные элементы категории Культура. Их точно так же можно представить в виде противоположностей друг другу.
Именно такой метод общения мне больше всего нравится! Я называю его - "синхронизация понятия"
Итак слово "Синтез"
Да именно так я и понимаю.
А разве это не так? С моей точки зрения Бытие целостно и неразрывно. Наше сознание выделяет объекты (мысленно делит Бытие на части)
Да, мы выделили объект как нечто мысленно целое. А вот относительно "имеющее два конца" - это заблуждение. В данном случае вы частному случаю "познания" придаете всеобщий смысл.
Общий смысл (с моей точки зрения) Формируя объект (синтезируя объект путем объединения всех ощущений в единую систему мысленного образа) сознание определяет ГРАНИЦЫ объекта (ограничивает часть Бытия).
Геометрический смысл Противоположности - это результат сечения самого объекта прямой образованной направлением вектора познания (вопросом). В результате такого сечения образуется Отрезок прямой, ограниченный ДВУМЯ точками пересечения с границами объекта.
Вот эти две точки вы и считаете "двумя концами". Понятие "два конца" справедливо ТОЛЬКО для отрезка.
Я вам привел в качестве примера только один способ (алгоритм) образования противоположности (Я - неЯ). Геометрический аналог: Через одну точку можно провести бесконечное множество прямых линий. (неЯ - это всё что нас окружает)
Но и там же я привел и второй способ (когда уже два объекта образуют противоположности друг другу (через две точки можно провести одну и только одну линию)
Так вот, именно синтез (объединение) этих правил (алгоритмов) и формирует то, что мы называем противоположности.
Легко понять, легко запомнить, легко применить.
А усложнить? Можно, до бесконечности, но... вспомните про Бритву Оккамы...
Это так! Поэтому и рассматривается как свойство Бытия, но... По моему мнению, свойство синтеза противоположности, это качество сознания возникающее у Разума на первых шагах эволюции и поэтому оно вшито глубоко в подсознание и используется подсознанием с первых мгновений мышления и, особенно, в процессе само осознания.
Вы воспринимаете данную тему, как описания акта мышления, а я рассматриваю как основу динамики развития мышления (как вида, так и индивида). Но вот описать этот процесс я могу, только описывая отдельные части моей модели бытия.
В данном случае я акцентирую внимание на синтезе понятия "Противоположности"
Перед эти я рассматривал вопрос синтеза понятия "Диалектика"
Следующим я хочу рассмотреть понятие "Логика".
Я кажется понял. Вы под синтезом противоположностей понимаете не объективный процесс (независимый от человека), а именно способность человека находить противоположности уже "синтезированные" (в кавычках) бытием объекта. То есть способность как бы прожить природной жизнью объекта, в котором надо понаблюдать за присущей в нём противоположностью (: кто он? откуда? и что он за птица - синтез, которого ищет милиция. :)
Совершенно верно! Вы поняли мою парадигму (основную мысль).
Мир просто существует.
Бытием мы называем процесс существования мира.
Материя - это то, что доступно в познании именно нам. Для обозначения того, что не доступно нам (пока) в познании я остановился (пока) на термине "трансцендентно".
Так вот Мир в моем представлении это "живое" существо высшего уровня организации материального и трансцендентного.
Человек это аналог нейрона (по своей функции в человеческом теле). Он является элементом разума более высокой ступени организации. (Цивилизации, как существа более высокого порядка организации)
Функции те же. (само осознание и управление собой и окружающим Бытием).
Само осознание цивилизации происходит через КУЛЬТУРУ.
Основой культуры является ФИЛОСОФИЯ, которая порождает НАУКУ и ИСКУССТВО.
Наука занимается ПОЗНАНИЕМ, Искусство - САМО ВЫРАЖЕНИЕМ.
Вот грубая схема моей мысленной модели систематизации иерархии Бытия.
Дьявол кроется в деталях. А деталями занимаются науки.
Функция философии (с моей точки зрения) - сформулировать вопросы и "озадачить" науку и искусство.
Это разделы философии. Наряду с гносеологией, онтологией, этикой, эстетикой, психологией, кибернетикой и астрологией.
Я это знаю! Поверьте изобретать велосипед - это увлекательное занятие. Причем "изобретать", а не копировать. т.е. ничего не знать о велосипеде.
Читая чужие мысли вы накладываете на свое сознание трафарет, заранее ограничивающий ваше мышление. А вот когда вы что-то создадите сами, а потом сверите с другими суждениями, вот тогда зародятся вопросы, ответы на которые и будут очень интересны.
Строго говоря, да, пока не установлена цель Вселенной и Мироздания.
Совершенно верно. Критерий эволюции не выживание, а стремление к совершенству. Если короче, то к Богу.
Совершенству в чем? Лично я хотел достичь совершенства в стрельбе, чтоб каждый выстрел точно в цель.
А для чего мне это было нужно? Я хотел иметь больше шансов на ВЫЖИВАНИЕ в боевых условиях, или добывать больше пищи на охоте (для тех же целей).
А для чего вы стремитесь к совершенству? Чтобы приблизиться к Богу? Для чего? Чтобы спасти свою душу? Спасти от чего и для чего?
Смысл жизни в Цели. Без достижения Цели нет и смысла, а достигнув цели мы ставим новую цель более высокого уровня. Вы приближаетесь к уровня Бога. А я прошел это лет тридцать назад.
Я жил в лесу, часто месяцами в одиночестве и нашел в лесу место -раскидистый дуб в низкой развилке ветвей которого было удобно сидеть. Стал там отдыхать и вести мысленные беседы с самим собой, пока не обратил внимание, что именно там я отвечаю себе на большинство вопросов, которые я не понимал ранее.
После этого я задал вопрос; Кто ты? И получил такой ответ: Вы называете меня Богом, так же как все называют тебя Олегом. После этого у меня родилась идея рассказа разумного эритроцита (клетки крови) который всю жизнь путешествовал по моему телу в поисках Олега. В конце жизни он пришел к выводу, что Олега не существует потому, что он не нашел нигде его признаков. А веру остальных в Олега он назвал мракобесием и наркотиком для населения общего тела (их мира).
Понятие Бог - это объект нашей Веры. Мысленная модель любого объекта зависит от точки зрения. А точек зрения бесконечное множество. Вспомни притчу о слепцах которые пытались понять, что такое слон... У каждого была своя, верная (Истинная) точка зрения.
Я стремлюсь к совершенству с самого рождения. Совершенств 5 - символ совершенства - пятиконечная звезда. Нравственное, физическое, интеллектуальное, эстетическое (мир чувств) и духовное (концентрация и медитация).
Совершенство дает счастье и свободу. Спасение - от страданий.
Цель духовного совершенствования - достичь Просветления, а в конце концов - Нирваны. Пример Будды, Христа, Кришны, йогов.
Всё живое стремится к совершенству. Птицы поют, цветы цветут. Минералы - также. Драгоценные камни совершенны.
Достойная цель! Всегда дает какой-то результат и всегда есть продолжение. Конца пути к этой цели нет. Я иду тем же путем.
Прочти, пожалуйста, "Моя модель Бытия. Заключение." Оно короткое, много времени не потратишь.
ну да, хорошо написано. Духовное развитие дает результаты - дары Духа. Блаженство-счастье, свободу, управление силами материи, интуитивное постижение истины, различные сиддхи - сверспособности.
Среди широких гор долина,
А совершенства цель - лишь половина.
Спасенье от страданий -мрак,
Идущей в гору враг или дурак!
Когда всю Землю обойдешь пешком -
Потом, обдумаешь и ощутишь себя лошком....
Всю жизнь прожив в погоне за мурой,
В конце он понял - лучше бы остался сам собой!
Вот эти Ваши "Мы" - это кто такие?
Ощущает что-либо - организм, а "мысленные модели" - формирует сознание личности, индуктивным манером производимой организмом ради решения "межличностных задач" посредством индуктивного же (электромагнитного) влияния на "двигательные системы" организма, так что упомянутые "модели" - не "сотканы" из ощущений, а "наведены" ЦНС в "картине реальности" - образе, не участвующем в действиях организма, и таким образом - противопоставленном действительности: ощущаемой, созерцаемой, представляемой... и бог весть каким манером ещё воспринимаемой.
Мы - это разумные существа, к которым я отношу так же себя и вас.
Классная мысль, и, главное, одним предложением. Даже не знаю, как его делить для анализа. А лень ...
Назови хоть "горшком" только в печку не ставь. (Мудрость моего деда)
Ощущает- организм, ..
..."мысленные модели" - формирует сознание ...
...посредством индуктивного же (электромагнитного) влияния на "двигательные системы" организма, так что упомянутые "модели" - не "сотканы" из ощущений, а "наведены" ЦНС в "картине реальности"...
Классно!
А яркий пламенеющий закат солнца не нарисован волшебными красками Бытия, а мы лишь созерцаем узкий спектр электро-магнитных колебаний доступный для восприятия зрительными рецепторами нашего тела...
Даешь поэзию четких определений философии! Шучу. Спасибо, развеселил.
Олану Дугу: дык Энгельс и отразил "поэзию" философии в таких четких законах диалектики: "Таким образом, история природы и человеческого общества - вот откуда абстрагируются законы диалектики. Они как раз не что иное, как наиболее общие законы обеих этих фаз исторического развития, а также самого мышления. По сути дела они сводятся к следующим трем законам: - закон перехода количества в качество и обратно; - закон взаимного проникновения противоположностей; - закон отрицания отрицания" (см. "Диалектика природы").
Извини, что сразу не ответил, но... занят на строительстве дома. Сегодня завершил раскраивать и подшивать листы ОSB на потолке 2-го этажа. Теперь усиливаю их крепление к балкам путём добавления саморезов. Работать приходится руками над головой, поэтому устаю быстро и часто отдыхаю. Вот и сейчас использую возможность ответить.
Хочу рассмотреть тему трёх законов диалектики.
С моей точки зрения термин "Закон" - это общее название, используемое в науке, формально выраженной (при помощи формул) закономерности связей объектов бытия.
Закон указывает на характер связей взаимодействия причины и следствия.
Итак, закономерность перехода количества в качество!
Вопрос 1: Что такое количество? Как его определяют? Что является основой (первопричиной) образования числа?
Вопрос 2: Что такое качество? Как его определяют? Что является основой определения качества?
Вопрос 3: Как количество переходит в качество? Если это закон, как его можно формально выразить (при помощи формул)?
Закономерность взаимного проникновения противоположностей:
Эту закономерность я рассматривал в этой теме.
Формальное представление: А - неА, а В, где А и В - различные объекты нашего внимания. Мой вывод: Противоположности создает сознание субъекта (понятие субъективное).Любые два объекта можно представить в виде противоположности друг другу. (пространственной, качественной, образной и т.д.)\
Закономерность отрицания отрицания:
Формальное выражение А - неА - ненеА = А ( с формой логической записи я не знаком. Не было необходимости. Лично мне достаточно и в таком виде.)
Ну смысл этой закономерности так очевиден, что вопросов не возникает.
Жду ваших ответов по вопросу1 - перехода количество в качество. После этого изложу и объясню свою точку зрения.
Олану Дугу: ну примерно так: чем больше членов соответствующего общества познает и использует суть законов в "Диалектике природы" Энгельса, тем лучшей является организация обустройства условий их жизнедеятельности. А то что чем больше снега ляжет на поля, тем лучше будет урожай на них - дык это и к гадалке не ходи.
Примерно так. Это переход количества в качество. Обратный пример - автомат Калашникова. Качество привело к переходу в количество (самый массовый автомат в мире)
Не буду тебя терзать вопросами. Лучше сразу скажу свою точку зрения: количество определяется счетом, качество - измерением.
Олану Дугу: ну-да, качество - измерением эффективности действия. Типа взаимосвязи количества прилагаемой к объекту силы с ускорением его движения.
Олан Дуг, 16 Март, 2021 - 14:47, ссылка
Еще раз... 1. НЕ "выживание", а "АДАПТАЦИЯ" к изменениям окружающей обьективности. (т е даже в животном мире, "выживание", уровнем ниже). Адаптация в любой форме, от "работа,магазин, дом, работа 24Х365, до "за сколько лямов Вы готовы рискнуть жизнью?". Ну и соответственно различные уровни адаптации. А "выживание" в таком разе- результат, следствие этой адаптации.
и 2. Вопросы\ответы - не есть СМЫСЛ. Целью является поиск ПРИЧИН, которые приводят к тем или иным следствиям. (ну и +ом прогнозирование создания нужной причинности, но эт уже практическое следствие).
Т е Вы а5 взяли за основу "не то".
Так не получится. При данном подходе, Ваше мышление, является одновременно Субьектом -изучающим, Обьектом- изучаемым и Инструментом изучения. Ум (сознание), возможно понять, только путем "отделения", всего того, что им НЕ является. Это про изучение "ума", а про апгрейд ителлектуальной (машинной) части ума... вот тут оно пожалуй "от простого к сложному". Но эт ведь чисто для обьективной пользы, т е ухватить еще один кусок обьективности в личное пользование (анахрена?
).
НЕт. Не так.
Мы достигли ДОСТАТОЧНОГО уровня в АДАПТАЦИИ к имеющейся обьективности.
А теперь имеем право рассматривать ПСС, ВНЕ какой-либо оценочности.
Конкретнее, НЕ прошлое, НЕ будущее, а исключительно Настоящее. Прошлое, прошло, оставив нам вполне приличный багаж опыта адаптации. Будущее, фантазии на его тему, давно перестали быть достаточно увлекательными (и это тоже элемент "адаптации").
Остается "Настоящее". (не операция по засовыванию ложки с пищей в рот, сэтим мы вроде справились еще в яслях, а прочувствование и движения и вкуса и температуры и запаха и тактильности ну итд). "Это" самоценно.
=======
Т что куда не ткнись, а всюду упираешься в Изменения, Причинно Следственность и Мотивацию из нее проистекающую. (т е имхо разбирать надо конкретно "этот" механизм)
Непонятно причем здесь "противоположности", один из феноменов сгенерированных умом в режиме "хорошо\плохо\пофиг" (где "пофиг" - скучно,а значит тоже плохо
)?
Стоп машина! Я понял в чем "собака порылась".
Мы рассуждаем о разных уровнях организации Бытия (Я понимаю Бытие - как процесс существования Мира).
Я рассуждаю о первопричинах. Именно о том уровне где формируется цель -выживание, как сохранение существования.
Адаптация - это уже более высокий уровень выживания, при помощи приспособления к условиям окружающей среды. Ещё более высокий уровень - - это адаптация (приспособление) окружающей среды под нужды субъекта.
Вы смотрите вперед. А мое внимание обращено в прошлое (к истокам). Чтобы яснее видеть будущее, нужно пристальней вглядываться в прошлое.
Лишь поняв предшествующие закономерности развития, можно прогнозировать вероятное будущее. А уж воплотится оно или нет, зависит только от вашей силы Воли.
"Выживание" - одна из составляющих "адаптации". "Процесс существования мира" - не что иное как изменения.
Когда достигнут "достаточный обьективно-бытовой комфорт", о каком выживании может идти речь? При этом "ДОСТАТОЧНОСТЬ" -а5 относительна. Т е Солдат после атаки, заняв окоп противника, находит место где не дует, жует сухарь или смолит цигарку - всё "достаточно". Ум перешел от "выживания" к "адаптации". Обьективность сменилась. Или другой пример- дом и так "полная чаша" - ломится от всего... нет, чел еще пытается чего-то схомячить и утащить в нору... заботясь о (якобы) Будущем выживании.
Т е когда меч выкован, урожай с поля собран и ссыпан в закрома, крыша над головой отстроена (все приходит к стабильной "неизменности"), ум требует очередных изменений и заставляет украшать рукоять меча, резать ставни на окнах и выдумывать кулинарные изыски. Ум -тоже "часть мира" (точней наоборот, но в этом контексте - сойдет
).
зы. Про Искусство (с большой буквы)... там отдельные ПСС, типа у гениев, все не как у нормальных людей (но эт тоже мимо контекста).
"Выживание" не составляющая "Адаптации". Это первопричина (основа, фундамент) Адаптации. Если ты не выжил, Адаптироваться некому.
Самая первая цель каждого организма -выжить. Кто не стремился к этому, того сразу съедали. Он выбывал из эволюционной гонки прямо на старте.
А те, кто сумел выжить намертво записали в подсознание самую первую цель - выжить.
А только потом они начали адаптироваться.
Я имею в виду не рождение и развитие человек, а возникновение и развитие Вида Homo Sapiens.
А то что вы описали - это уже высшая степень адаптации, достигнутая разумом, когда можно себе позволить и немного роскоши.
А по моему мнению ПСС что у науки, что у искусства одни и те же. Просто цели и методы различны.
Цель науки - поиск и применение закономерностей ПСС. Метод - строгая однозначность слов (определений) и логики.
Цель искусства - отображение (описание) Бытия. Метод - многозначность слов (определений) и логики
Их единство в том, что это элементы Культуры, а противоположность в однозначности терминов (наука) и многозначности слов (искусство).
Еще раз. НЕТ.
На этом как раз теория Дарвина и построена. Выживает ( это СЛЕДСТВИЕ), тот, кто сумел адаптироваться (ПРИЧИНА). Любое ЖС ищет "где лучше" (даже если это лабораторная обезьяна, нажимающая на "педаль удовольствия" пока не сдохнет от голода). Адаптировался- выжил (СЛЕДСТВИЕ).
А теперь проанализируйте еще раз.
С определенного момента, вид Homo Sapiens, ЗАМЕНИЛ "выживание ВИДА", на "выживание СОЦИУМА". Отдельного социума, в противовес другому, за его счет итд. Соответственно, если ближайшее (историческое) время, Homo не адаптируется, то нифига он не Sapiens, и делать ему на планете, согласно Дарвину, нефиг.
Да, правильно. НО,никакой "однозначности" быть не может, ежели ученый умеет мыслить. Для "однозначности", нужна "инквизиция".
Снова ДА. Но, не в "цели" дело (цель не интересна). Причинами Искусства, является "отражение Бытия", на уровне "как есть" (т е вне обыденной двойственности), и выражение (демонстрация во вне), с помощью интерсубьективных средств, с той или иной степенью успешности (гениальности).
Как-то был длинный диалог с "профессиональным культурологом", тщившимся дать определение "культура". Пришли к выводу, что "культура", это "всё, для данного, отдельного социума". Т е от живописи и музыки, до характерных особенностей вытирать задницу". Т что все верно. НО, разница науки и искусства в том, что наука занимается исключительно Обьективностью, а искусство, направлено на Субьективность.
На счет "однозначности в науке"... ВЫ же сами обьясняли "про КОНТЕКСТ" (т е неоднозначность), в теме Саковича про знак =. (при этом и здесь а5 "не туда смотрим"
: т е тупой пионер 4-класник, без проблем въезжает в контекст, в который не может въехать супернавороченный комп... а Вы говорите однозначность
).
Кругом одни и те же ошибки! Олан Дуг, у кого только вы учились так рассуждать? Пожалуй, начиная с древних греков тащили эти ошибки через классическую европейскую философию в наши дни. Зачем? Чтобы эти ошибки морочили головы современным философам! Нет, я ничего не имею против, чтобы такой цепочкой рассуждений пользовались физики, химики, ботаники, нейробиологи, зоологи, ..., но не те, кто предпочитает рассуждать, как человек любящий логику и мудрость! Окей, оставим пафос и приступим к доводам!
Итак, ваше заявление о том, что "Мы понимаем окружающую реальность через мысленные нейронные модели сотканные из наших ощущений", - представляет из себя полную чепуху или, мягко говоря, чистейший вымысел, в котором мы не найдём ни одного аргумента и довода в защиту подобных заявлений! Даже не старайтесь, Олан Дуг!
Зато иное заявление, как раз обеспечит полный о достаточный довод о следующем:
Окружающую действительность мы понимаем исключительно из фраз, в том числе и такой: "Мы понимаем окружающую реальность через мысленные нейронные модели сотканные из наших ощущений."!
Учился у жизни! В 80-х изучал (заочно) курс марксистско-ленинской философии в Московском лесотехническом институте. Кстати ничего особенного не помню (хотя в дипломе пятерка по этому предмету) В школе прочел "Диалектику природы" Ф. Энгельса.
Очень понравилась и дала направление моему познанию.
Лет тридцать назад ходил в гости на кафедру философии Кубанского государственного университета ( он был в двух кварталах от квартиры моих родителей). Это событие описано на Проза.ру " О любви... к мудрости"
Двадцать лет прожил с семьей в лесу, на кордоне. Было время поразмышлять. А учусь выражать свои мысли (вербализовать) уже шесть лет здесь, на ФШ.
А жизнь учила своими методами. О них на ПРоза.ру в папке "Стратегия выживания", а конкретно новелла "Девять жизней"
То есть, пока вам не скажут, что борщ не соленый, шашлык пережаренный, а чай холодный, самостоятельно вы об этом не узнаете? Бедненький...
Как вам тяжело жить. Сочувствую. Я это умею определять сам.
Да, Олан Дуг! Наверное каждому из нас когда-никогда стоит заняться автобиографией!
Понимаете, в чём дело, Олан Дуг, вы сами себе всё это говорите! Конечно, ваша глупая насмешка понятна! Вам ничего не остаётся, как бросаться колкими фразами! Человеческая глупость она, ведь, неисчерпаемая!? Так ведь, Олан Дуг?
Да, так!
Я сожалею, что моя попытка пошутить была воспринята вами как глупая насмешка. Хотя, в принципе, мне самому это сейчас тоже кажется именно так. Извини.
Мне остается только согласиться:
А насчет автобиографии? Так если жизнь была интересной - есть что вспомнить.
Когда мать умерла, после неё осталась куча фотографий. Я был единственный кто хоть немного помнил, кто на них запечатлен. Умру я и уже они будут никому не нужны.
Поэтому я описал некоторые моменты своей жизни и проиллюстрировал их своими фотографиями. (Море Черное, оттенки серые. и Легенда о последнем человеке)
Пусть внуки знают, что их дед, хоть и "хвастун" но не "брехло".
Окей! Олан Дуг, и вы меня простите! я действительно бываю резок на грани фола! Скорее, каждый раз пытаюсь устроить скандал, чтобы, завладев вниманием, протащить свои кое-какие мыслишки!
Это всё лирика, конечно, однако считаю, что философы должны отстаивать свои убеждения или пусть просто предположения. И поэтому предпочитаю врываться спором во всякую философскую "загогулину"!
Думаю, это завидное правильное решение уделить время автобиографическим настроениям!
"Я" - и "не я" - это не противоположности.
Противоположности должны быть равны. РАВНОВЕСИЕ - суть противоположностей. Таких "я" - много, и одно "я" - НИКАК не может быть противоположно всему другому.
Примеры точных противоположностей:
"внутреннее - внешнее"
"много - мало"
"близкое - далёкое"
"плюс - минус"
"дурак - умный"
и т.д.
Как, по-Вашему, "я" может быть противоположно всему другому?.. Попробуйте подставить сюда аналогию из плюса и минуса. Получается: "я - минус, всё остальное - плюс". Ерунда получается. Здесь надо не мозги напрягать, а внутреннее ощущение, сопоставление сразу нескольких противоположностей, чтобы ВЕЗДЕ и ВСЁ сходилось, а не только в какой-то одной формуле.
Второй критерий правильно составленных противоположностей в том, что они должны быть взаимоисключающими. И по этому критерию, Ваша формула также не прокатывает. Потому как границы "я" - весьма расплывчаты. И то, что в какой-то миг - не ВЫ, в другой миг может вполне оказаться "Вы". Например, когда влюбитесь в кого-то и начнёте ощущать другого человека, как самого себя. Тогда вы будете неразделимы. Я уж не говорю про тот пример, когда сознание расширяется до пределов Вселенной и буквально ВСЁ оказывается внутри Вас.
Для меня, главное в этом суждении следующая мысль: Противоположности должны быть равны...
Вопрос: Это физический закон природы? Или субъективное правило определения (узнавания, идентификации) противоположностей?
Следующее: РАВНОВЕСИЕ - суть противоположностей.
Всегда? Т.е. сила действия равна силе противодействия? А как быть тогда с условием ускорения и торможения движения?
Таких "я" - много, и одно "я" - НИКАК не может быть противоположно всему другому.
Ну что ж, основную мысль не понял. Разъясняю.
"Я" только одно. Это центр моего мира, начало координат системы отсчета моих рецепторов и эффекторов.
Все, что неЯ - это ты, вы, он, она, оно (события, процессы, существа, предметы - по отдельности) они (все вместе).
И каждый из этих объектов может быть принят за противоположность (неЯ, а Она)
Я - это начало координат любого измерения в субъективной системе отсчета.
Дальше думай сам.
Примеры точных противоположностей:
"внутреннее - внешнее" (не внутренний, а внешний)
"много - мало" (не много, а мало)
"близкое - далёкое" ( не близко, а далеко)
"плюс - минус" (не плюс, а минус)
"дурак - умный" (не дурак, а умный)
Приведенные примеры это не точные противоположности, а результат выполнения подсознательного алгоритма синтеза противоположностей.
Хорошо синтезируем (внутреннее - не внутреннее, а граничащее) - внутреннее - граничащее.
Разве они не взаимоисключающие?
Мальчик - не мальчик, а корова: мальчик - корова,
Разве они не исключают друг друга?
Как бы я не любил, и как бы она не любила меня в браке мы всегда будем двумя половинками (противоположностями) одного целого.
А любовь иногда (при разочаровании) превращается в свою противоположность (от любви до ненависти один шаг).
Так что подумайте ещё раз над своей точкой зрения на противоположности.
Тем более, что этот алгоритм намертво вшит в наше подсознания на первых шагах эволюции Разума.
Для меня это - физический закон природы, для Вас это может быть, похоже, что угодно.
Если Вы хотите придумать своё собственное понимание противоположностей - не буду мешать. Ежели захотите понять глубинный смысл и суть существующих противоположностей, как они есть, - подскажу ещё один критерий их идентификации. Так что определитесь сами вначале.
Подскажите. С интересом ознакомлюсь с вашей точкой зрения.
Хорошо. Но ответьте на вопрос вначале. В чём суть и смысл любых классификаций?
В текущих задачах мышления:
- запоминать и вспоминать (извлекать из памяти для сравнения) легче систематизированные (упорядоченные) объекты (образы , понятия и т.д.). Основа систематизации - классификация.
- при анализе - классификация составных элементов анализируемого объекта позволяет выявить закономерность связи этих элементов.
- при синтезе - выбор элементов алгоритма достижения поставленной цели гораздо сложнее делать из не классифицированных множеств. Классификация множества упрощает выбор необходимого элемента этого множества.
Существует ещё множество задач, требующих проведение классификации.
А как выглядит самая простейшая, в пределе, классификация?
Любых два предмета разложенных по карманам (в левом кармане лежит яблоко, в правом - камень.)
Что такое классификация? Это присвоение идентификатора (определения) и хранение в определенном идентификатором порядке. (В левом - яблоко, в правом - камень)
В более сложном случае классификации мы объединяем объекты по классам, группам и подгруппам, храним ячейки в коробочке, коробочки на полочках, полочки в комнатах, комнаты в зданиях, а здания...
Классификация - это не предметы, далее Вы более правильно сказали:
Ещё точнее будет сказать, что классификация есть определённая СТРУКТУРА. И в самом простейшем случае, это будет структура "двух карманов", т.е. РАЗДЕЛЕНИЕ "на два".
Например, на левую часть и правую. На верх и низ. На маленькое и большое... Но никак не на мальчика и корову, и никак не на внутреннее и граничащее(!).
Если вспомните, то и Бог при создании мира пользовался таким же приёмом структуризации или делением "на два":
"В начале сотворил Бог небо и землю" (разделение на небо и землю)
Далее он разделил (всё) на свет и тьму, на воду и сушу...
ПОЧЕМУ именно такие пары? И ЧТО они собой являют по сути?
Как можно заметить, это такие пары, которые в себя включают как бы ВСЁ. Это те самые два кармана, которых достаточно, чтобы разложить (структурировать) "на два" все мирские вещи: на светлое и тёмное, на мокрое и сухое, то что находится слева и то что находится справа и т.д... Помимо этого, элементы каждой такой пары - являются ОТНОСИТЕЛЬНЫМИ друг другу понятиями. Этого УЖЕ как бы достаточно, чтобы понять, что являют собой, по сути, противоположности, и почему первоначальные элементы в каждой такой паре должны быть равны друг другу. Тем самым, в силу своего свойства любой начальной структуризации, противоположности как бы являются ИСХОДНОЙ ТОЧКОЙ рождения любого мира. Именно С НИХ всё и начинается. Это самая-самая вершина. Это уже ПОТОМ появляются классы, группы и подгруппы, которые ЦЕЛИКОМ(!) входят в первоначальную пару, не важно, как подробно было всё структурировано далее.
В отличие от Запада, погрязшего в конкретике, на Востоке давным-давно поняли суть всех противоположностей, которая нашла свою высшую абстрактную форму вот в этом самом символе:
На эту форму можно наложить любые противоположности, и она будет их идеально отражать (плюс-минус, горячее-холодное, мужское-женское, дурак-умный, сильный-слабый и т.д.) Но НИКАК не мальчика и корову, и НИКАК не внутреннее и граничащее(!).
Если бы Вы занимались китайской гимнастикой тайцзицюань, то знали бы хоть немного о таком выражении "Великий предел", а также - на чём основана такая гимнастика, что лежит в её сути... Впрочем, я несколько увлёкся. Я обещал подсказать критерий определения противоположностей, но не обещал разжевать всё до самого конца. Мне кажется, этого уже достаточно, чтобы Вы сами увидели корни (или истоки), откуда что идёт. Давайте посмотрим.
Классифицируются объекты, а объектами нашего внимания могут быть как материальное, так и идеальное (предметы, процессы, события)
В любом складе вещи разложены согласно классификации, иначе никакой кладовщик их не найдет. В магазине есть отделы: хлебный, молочный, гастрономический, вино-водочный и т.д. и бух учет ведется по классам, видам и сортам продуктов.
А ещё точнее классификация есть определённая СТРУКТУРА отображающая естественный или искусственный порядок организации Бытия.
Естественный порядок организации - это самоорганизация (Устройство МИРА)
Искусственный порядок организации - управление процессом организации (производство любых работ и логистика транспортировки и складирования материалов)
Принцип дихотомии был известен ещё древним египтянам. Всё жизнь был связан с лесом (лесоруб, лесник, лесничий, нач. отела лесного хозяйства администрации края) И всю жизнь моей настольной книгой был определитель древесной и кустарниковой растительности. Он весь построен на принципе дихотомии:
стр1 кустарники - стр 2, деревья - стр 32
стр32 деревья хвойные - стр 33, деревья лиственные -стр 52
стр 33 деревья хвойные - вечнозеленые -стр35, сбрасывающие хвою - стр 34
стр52 деревья лиственные - вечнозеленые стр72, листопадные - стр -82
и т.д.
Завершалось все указанием вида и подвида - это дуб (черешчатый, скальный, пушистый, гартвиса, красный и т.д.)
А кто мешает? Правила? А кто их установил? Или пограничники с ментами не могут подраться (в день пограничника)?
А как 1 книга Библии называется? БЫТИЕ!
Глава 1
1. В начале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста,
и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4. И увидел Бог свет, что он хорош,
и отделил Бог свет от тьмы.
5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью.
И был вечер, и было утро: день один.
Какой самый первый вывод?
1. Бог -это субъект.
2. Творит он разделяя Бытие на части: вначале небо и землю,
потом землю на сушу и воду, потом небо на свет и тьму,
а чтобы другие понимали, назвал их днем и ночью.
Следовательно противоположности он СОТВОРЯЛ.
А так как он создал человека по образу и подобию своему,
то и первое, чему он его научил было сотворение противоположностей.
Верно. Классифицировать можно что угодно. Мало того, совокупность определённых классификационных признаков может настолько чётко описывать какую-либо вещь, что НЕ БУДЕТ РАЗНИЦЫ, между этой совокупностью и самой этой вещью. Но пока я не хотел бы отвлекаться на данное замечание.
Да, есть естественный порядок и искусственный. Любой искусственный - может стать естественным, если приживётся.
Структурировать можно как угодно и сколько угодно, и не только по принципу дихотомии. Моё замечание в предыдущем сообщении касалось только ВЕРХУШКИ классификации, только САМОГО НАЧАЛА.
Дело вот в чём: если начать делать противоположности из мальчика и коровы, то получится нелогичный переход (перескок) от одного принципа к другому. Если маленькое и большое - как бы накрывают ВСЁ своим разделением, то мальчик и корова - только маленькую часть. ВОТ в чём первое отличие. Если большое и маленькое - это вершина классификации, то мальчик и корова - находятся где-то внутри иерархического разветвления. Второе основное отличие между ними в том, что если маленькое и большое - это ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ между собой вещи, то мальчик и корова - нет. Если мы в первой паре уберём что-то одно (например "маленькое"), то сразу исчезнет смысл у другого понятия (большое - может быть ТОЛЬКО по отношению к маленькому, и никак иначе). А если во второй паре мы уберём мальчика, то корова никуда не денется. То есть, это - СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ по смыслу пары. Если первая пара - это пара тесно зависимых противоположностей, то вторая пара - это два независимых "предмета".
На самом деле, реальность есть совокупность согласованных индивидуальных представлений. Это прямо следует из диалектики и тех же самых взаимосвязанных противоположностей (реальность - иллюзии, материя - идея и т .д.). И здесь Вы говорите о том, что типа любые противоположности можно сотворять. Можно! Но только если Ваше творение получит согласие (подсознательное!) со стороны общества. Тогда оно вольётся в БЫТИЕ и даже станет законом природы, будет осуществлять автоматическое естественное равновесие, между своими полюсами.
Как, например, рождаемость - после Великой отечественной рождалось больше мальчиков, чем девочек, чтобы скомпенсировать недостаток мужского полюса. Это известный факт. А в семье, где у супруга сильная половая конституция, всегда будут рождаться девочки.
А теперь сами подумайте, каким образом могут уравновешиваться мальчик и корова, или - внутреннее и граничащее? Да никаким.
Заодно задачка Вам на сон грядущий: почему на нашей планете воды больше, чем суши? В чём тут может быть равновесие? Или - почему в космосе такое сильное разрежение и большие пространства между объектами? Ответ, на самом деле, не такой уж и трудный.
Вопрос конечно ни о чём, но если взять сушу не в плане, а в развёртке (как это у воды) то в площади суши может оказаться и больше!
Тоту, вы с материальным и идеальным разобрались?
Правильный ответ - мы живём на суше, и поэтому недостаток воды в нашей жизни надо чем-то скомпенсировать.
Давным-давно.
Да, ладно!? Опять помимо громких заявлений ничего?
Как Вы на оси Х увидите то, что происходит на оси Y? - Никак.
Тоту, зачем писать эти отговорки! Всё равно ведь не знаете, что есть идеальное? Так, одни бла-бла-бла!
Идеальное - это то, что противоположно материальному.
Ну, хорошо! Материальное - то что мы видим, слышим, чувствуем, а идеальное это что, Тоту?
Владимир Р, и Тоту, по моему вы зациклились. Вам помочь?
Да, конечно! Помогите понять, что есть идеальное?
Материальным общепринято называть все то, что доступно нам в познании через наши ощущения, как непосредственно объекта, так и следов воздействия трансцендентного (недоступного в ощущениях) на материальные объекты.
Используя свои ощущения, мы объединяя их создаем мысленную (через нейронные связи) модель объекта. Так вот такие мысленные модели объектов общепринято называть идеальными.
Таково мое личное мнение на сегодня.
Если вас такое объяснение устроит - пользуйтесь. Если нет, ищите другое или создавайте свое.
Удачи.
Разумеется, такой ответ не устроит! Мысленной моделью объектов - может оказаться и некая (допустим ещё неизвестная) форма материи! В общем, ваше, Олан Дуг, определение идеального - это пустое необоснованное ЗАЯВЛЕНИЕ и ничего более! (Мало ли чего там общепринято..) Думайте, необходимо дать ясное и понятное описание природы идеального!?
Но в таком случае и понятие "материального" точно так же общепринято т.е. необосновано?
Но в разговоре собеседник вас поймет только так, как я объяснил. Идеальное, существующее только в мыслях.
Есть правда ещё одно понятие слова "идеальное" (слово многозначное) - наилучшим образом соответствующая исполняемым функциям. (идеальное оружие, идеальное решение и т.д.)
Не выдумывайте, Олан Дуг! Материальное дано нам в ощущениях, точно так же как и ваши мысленные модели объектов! Мы их (такие модели) по сути представляем, "видим", значит такие объекты имеют материальную природу (своего рода кино из цветных огоньков на матерчатом экране)! И нечего возмущаться, Олан Дуг, и вести себя как школьник, который не справившись с задачей начинает мямлить: Науке это не известно, поэтому я всё правильно сказал!
Владимир Р, 19 Апрель, 2021 - 07:27, ссылка
Хорошо! Хорошо! Ваш лось, только дайте седло снять.
Владимир Р, 19 Апрель, 2021 - 07:27, ссылка
Материальное - ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о ВОСПРИНИМАЕМОМ.
Идеальное - ВАША МОДЕЛЬ (идеальная, "кубический конь в вакууме") Представления.
Вывод: Нехрен искать "идеальное", нужно менять сначала "представления", потом "восприятие".
Какая только хрень не посещает голову мыслителей, если они не способны ответить на вопрос о природе идеального! Эрц, почитайте чтолЕ Платона на досуге про идеальное, которое не материальное! (По секрету Полишинеля скажу, что ваше "Материальное - ВАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о ВОСПРИНИМАЕМОМ" возможно как раз благодаря идеальной природе!
"Природа" - эт ЧТО? На ЧТО навешивается ярлык "идеальная"?
Ярлык навешивается на то, что существует некий эффект (некая природа), который нельзя почувствовать, ощутить! Его можно только познать и понять, такая умопостигаемая сущность по Платону! Что это, Эрц?
Владимир Р, 19 Апрель, 2021 - 21:51, ссылка
Та, без проблем, кушайте на здоровье (пока горяченькое
)
http://philosophystorm.ru/piramida-klassifikatsii-opredelyaemykh-ponyatii
Эрц, а вы что курите? https://youtu.be/UMvy-FhZQLk Зачем вы берёте пример с Олана Дуга - вещателя неизвестных науке "истин"!
Рассказывайте, почему наш ум - это не материальная природа, а идеальная? Например, мы познаём, что Земля имеет форму шара (геоида - не важно) и что ум бывает острый, изворотливый мы тоже познаём! Почему вы решили, что Земля принадлежит к классу материальных объектов, а ум нет? Тоже вещателем, извините за выражение, решили заделаться, Эрц!?
Я в восторге! Как можно извратить объяснение. Где сказано, что у ума и мыслей природа идеальная (воображаемая)? Мысль -это материальные связи между материальными нейронами, материального мозга. Они зависят от характера связей между нейронами.
Но вот образы, понятия, логика взаимодействия имеют чисто информационный характер.
Меняются материальные связи, и изменяются идеальные образы и понятия (от слова идея). Исследуя связи вы найдете одни и те же нейроны каждый раз соединенные разными связями между собой, создают ваши идеальные объекты. Вы в идеальной форме можете вообразить абсолютно все, даже то, что никогда не существовало.
Вы что, считаете, что если смотрите на меня, то вспоминая меня, вы рассматриваете у себя в мозгу маленькую куколку изображение которой храните в какой то ячейке памяти.
Вы возбуждаете какие то нейроны, которые запускают поток возбуждения определенных связей, которые возбуждают определенную группу нейронов, возбуждение которых и вызывает в вашем сознании мой мысленный (идеальный) образ.
Идеальное - это информация которой оперирует мозг посредством импульсов возбуждения связей нейронов между собой (нейронной сети).
Вот поэтому то, Олан Дуг, вы и схожи с Эрц! Вы вдвоём готовы провозглашать и возвещать идеальные объекты какие угодно, где угодно и сколько угодно, начиная от времени с пространством через мысленные куклы и заканчивая Бабой Ягой с Кощеем! И всё это умопостигаемые объекты и не понятно по каким критериям вести отбор материального от идеального! Пространство и время - необходимо атрибуты материи, как и её движение и энергия! Зачем нужно им присовокуплять идеальные черты, одному Эрце известно!?
Забудьте гадкое слово "идеальная".
НЕт такого зверя в Природе.
Почему не материальная? У меня там все описано (по полочкам разложено), еще одну "полочку" добавил, для пояснения. Читайте, думайте... Там даже "алгоритм" думанья приведен.
Эрц, мне откровенно нравится ваша страусиная позиция! Спрятал голову Эрц в песок и нет никакого идеального! Правильно, и не надо заморачиваться!
Пространство и время - то что вы называете абстрактными моделями - это только ваши хотелки и желания выдаваемые за действительность! Помните, "кажущееся отражение кажущейся луны"!? Так и у вас, Эрц, кажущаяся материя в кажущемся уме Эрца! Вы главное поглупьже голову в песок суйте, Эрц!
)) Хотите чёткого определения? Так Вы не поймёте, что это такое. В данном случае необходимо пользоваться аналогиями, чтобы выяснить суть. Вы же понимаете, что такое твёрдое и что такое мягкое? Что такое холодное и что такое горячее? Что такое чёткое и что такое расплывчатое? Так вот, материальное и идеальное соотносятся друг к другу точно так же, как твёрдое соотносится к мягкому, а чёткое и конкретное - к расплывчатому и абстрактному. Я думаю, это - единственный способ понять - на основе аналогий. Когда-то давным-давно, люди сами разделили всё на материальное и идеальное, на две противоположные части, а потом забыли, что это их же собственное условное разделение. Попробуйте дать определение "левому", не используя понятие "правое". Не получится. ТОЛЬКО во взаимосвязи между друг другом они имеют смысл.
Тоту, вы делаете уже двадцать пятую попытку раскрыть для себя и для других природу идеального!? И никакого толку, одни и те же разглагольствования на тему противоположностей. (хотя намёки даёте правильные.) Не надо, Тоту, не мучайтесь! Дождитесь, пока кто-нибудь, наконец, не сделает это величайшее "открытие"!
По-моему, это ВЫ мучаетесь. Для меня здесь нет никаких непоняток.
Окей, я мучаюсь с вашими намёками! Продолжайте плодить ваши аналогии вокруг да около!
Дело не в моих намёках. Я пытаюсь говорить прямо. Но тут сам предмет такой. В квантовой физике есть такое понятие - "ДА и НЕТ одновременно". Кубит. Пока Вы не взглянете на вещи по-другому, Вы не поймёте, что такое кубит. Необходимо изменить целое мировоззрение. Так меняйте! Перестаньте кричать: "Неопределённость невыносима", как в детском мультике. Примите неопределённость таковой, какая она есть на самом деле, не пытаясь из неё сделать конкретику. И тогда всё мягко встанет на свои места.
Да нет никакой неопределённости с идеальным! Вам стоит смириться с вашей собственной немощностью в этом вопросе и не суетиться! Успокойтесь, Тоту, и ждите развязки: кто-нибудь обязательно совершит гениальное открытие идеальной природы!
Скажу вам по секрету, ближе всего к совершению этого "открытия" был Ин-сен, но, к сожалению, он "спёкся". Виктор Володин было уже совершил это открытие, но ничего не понял и тоже "спёкся"!
Ну тогда покажите пальцем, если нет.
Тоту, как только кто-нибудь на ФШ укажет на эту волшебную природу, я вас сразу извещу!
Идеален только Дух. Но он за пределами разума. Но его проявления в материи - Троица, это материально.
Есть материя грубая, физическая, а есть тонкая - астральная, ментальная, каузальная (мир идей).
Это только для ВАС он за пределами разума. Для ВАС, и таких как ВЫ. Так и хочется добавить - ", идиоты". Но мы же на приличном форуме. Так что держим себя в руках.
Если вы делите материю на грубую, физическую и тонкую, то точно также и идеальное можно поделить на тонкое, физическое и грубое. Это ОДНА шкала измерений!! С одной стороны - материя, с другой - идеальное, где идти можно как от одного конца, так и от другого. Точно также можно мерить что угодно в любой другой шкале измерений. Например, в шкале "холодное-горячее", отталкивая как от холодного, так и от горячего: одинаково можно сказать как "не сильно холодное", так и "не сильно горячее" - про одну и ту же точку на шкале. Не имея целостного взгляда, основанного на осознании противоположностей, вы каждый раз блуждаете во тьме. Отсюда - каждый раз попеременное впадание в крайность, и отсутствие целостной Теории Всего.
//С одной стороны - материя, с другой - идеальное, //
Не выдумывайте идеального нет.
Есть материальное и не материальное.
Как звучит хлопок одной ладони?
Беседовать с ботом - та ещё забота. ))
//Как звучит хлопок одной ладони?
Беседовать с ботом - та ещё забота. ))//
Знакомимся с темой если есть желание , нет пребываем в дремучем неведении.
//Уборка идеального. Есть только материальное и не материальное//
С тех пор как ты умотнул я много чего сказал.
Это то же самое, что сказать: «горячего нет, есть холодное и не холодное».
Разумеется, сказать можно что угодно. Язык же без костей. ))
Вот только понимания мира от этого не прибавится.
//Это то же самое, что сказать: «горячего нет, есть холодное и не холодное».
Разумеется, сказать можно что угодно. Язык же без костей. ))
Вот только понимания мира от этого не прибавится.//
Если какой то самодур придумал идеальное в бытии , то я не виноват. Запутал религиозным бредом остатки разума.
Приведите пример идеального по вашему мнению.
"Приведите пример идеального по вашему мнению."
Формула окружности. Это идеал. Есть линии, которые хотели получить соответствующими этой формуле, но они всегда получаются с некоторыми отклонениями - это реал. Существует ли идеал в реальности? Я считаю, что существует, но его невозможно увидеть или как-то выделить из прочих наслоений. Почему? Потому что в мире всё взаимосвязано и от прочих влияний невозможно избавиться.
Другой пример идеала: собака. Просто собака это идеал. Вы можете увидеть много разных собак, но это всё реальные собаки. Увидеть идеальную собаку невозможно из-за разных наслоений типа формы хвоста или цвета шерсти. Ни про одну собаку нельзя сказать, что это просто собака - это всегда будет овчарка или спаниель, то есть собака с "навесами".
Формула окружности. Это идеал. Есть линии, которые хотели получить соответствующими этой формуле, но они всегда получаются с некоторыми отклонениями - это реал.
Существует ли идеал в реальности? Я считаю, что существует, но его невозможно увидеть или как-то выделить из прочих наслоений. Почему? Потому что в мире всё взаимосвязано и от прочих влияний невозможно избавиться.
Другой пример идеала: собака. Просто собака это идеал. Вы можете увидеть много разных собак, но это всё реальные собаки. Увидеть идеальную собаку невозможно из-за разных наслоений типа формы хвоста или цвета шерсти. Ни про одну собаку нельзя сказать, что это просто собака - это всегда будет овчарка или спаниель, то есть собака с "навесами".
//Идеальное в идеалистической традиции понимается как самостоятельное нематериальное начало, существующее вне пространства и времени (дух, идеи).//
Вы идеальное путаете с идеалом, идеей . Есть идеальное , идея , идеал.
Сержик, дружик. Вы путаете потому что были недоделки философы которые довели понятия до высшей степени идеотизма!
//Существует ли идеал в реальности? Я считаю, что существует, но его невозможно увидеть или как-то выделить из прочих наслоений. Почему? Потому что в мире всё взаимосвязано и от прочих влияний невозможно избавиться.//
Потому что в реалиях есть только волны и атомы. Мы видим кино. Наш мозг упрощает и выделяет цветом для различимости.
//Другой пример идеала: собака. Просто собака это идеал. Вы можете увидеть много разных собак, но это всё реальные собаки. Увидеть идеальную собаку невозможно из-за разных наслоений типа формы хвоста или цвета шерсти. Ни про одну собаку нельзя сказать, что это просто собака - это всегда будет овчарка или спаниель, то есть собака с "навесами"//
Образ собаки , идея!не есть конечно собачища, конкретная.
***
В обшчым понимается как самостоятельное нематериальное начало, существующее вне пространства и времени (дух,
Было и есть информацией.)))
000, 18 Май, 2023 - 14:50, ссылка
чушь
суть сказанного - речь невежды оправдывающая себя такого, перед самим собой, само-совокупление ради оргазма на публике
манифест невежества, что банально, обычная шизня, с начала 1970-х это происходит, сейчас, спустя полвека шизореволюции - вспоминать такое уже глупо, да и проходит
идея окружности - что такое окружность на самом деле - хочешь понять концепцию окружности - возьми циркуль и начерти - равноудалённость всех точек от центра
идеал - симулякр идеи, заблуждение, невежество, безумие, фантазия, смысловая галлюцинация, всякая чушь о чём угодно, только не о том, что на самом деле
Об этом хорошо сказал апостол: 18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:18)
О чем и говорю.
Ваши противоположности -не противоположности,так как противоположности ,по мнению Ф Энгельса,взаимопроникаемы друг в друга и создают новый организм-согласие ,согласованность,гармонию,Например,выздоровление родится в болезни и в процессе соития (в ментальном мире все так же ,как и в нашем)они родят новый живой организм -силу ,что возвращается в тело ,слабость уходит.Любовь и Ненависть рождают согласием т д .А что родят дурак и умный и кто из них мужское и кто женское ...Обязательно кто -то должен быть Лоном,а кто-то -наполнительЛона. Кто из них -кто ?С уважением Эль-Марейон.
Это ВАШИ противоположности (сознание и мысль) - не противоположности. Так как противоположности, помимо взаимопроникаемости, должны быть также и взаимоисключаемы. А как Вы себе представляете взаимоисключаемость мысли и сознания, тогда как сознание зачастую и есть совокупность мыслей?..
Это во-первых.
Во-вторых, многоуважаемая дамочка,
- можно подумать, что понятия "мужчина" и "женщина" или "любовь" и "ненависть", которые Вы приводите в пример, не являются антонимами. Всё дело в том, достанет ли в Вас абстрактного мышления, фантазии и просто силы, из простых и мёртвых антонимов получить живые противоположности. Как можно видеть, Вы способны оживить лишь довольно банальные ситуации, а с примером того же умного и дурака у Вас заминка. Хотя, казалось бы, что трудного - представить их в виде учителя и ученика, где сразу пойдёт взаимодействие, и ситуация будет аналогична Вашим привычным представлениям. Но нет, для Вас это очевидно очень сложно.
Далее.
ЛЮБЫЕ противоположности являются взаимопроникаемыми, в том числе и все антонимы, которые Вы отрицаете в силу своего невежества и зацикленности на совокуплении. Просто потому, что они являются ОТНОСИТЕЛЬНЫМИ друг друга понятиями. Вы говорили не к месту:
пытаясь показаться умной, а я приведу другую цитату, но к месту и как нельзя лучше всё объясняющую: "Всё относительно", говорил Альберт Эйнштейн. ВЕСЬ МИР построен из противоположностей. Потому как ТОЛЬКО В ТАКОМ ВИДЕ он и может существовать. Уберите относительность, и он исчезнет, словно его и не было. Уберите понятие "много", как туже исчезнет и понятие "мало". Уберите понятие "дурак", как ту же исчезнет и понятие "умный". Уберите из мира понятие "добро", так тут же, вместе с ним, исчезнет и понятие "зло". Потому как это - НЕРАЗРЫВНЫЕ пары. Имеющие смысл ТОЛЬКО относительно друг друга. Вот поэтому все те пары, что я называл есть не только антонимы, но и взаимопроникаемые друг в друга противоположности. Хоть Вы этого и не видите.
С уважением или без
- это уже как Вам угодно -
Тоту
Элла! А с чего вы взяли, что противоположности должны быть взаимопроникаемые?
Просто потому, что это сказал Фридрих? Т.е. Энгельс обязательно прав, а я не прав?
А не кажется вам, что если противоположности "проникают друг в друга и создают новый организм", то это уже описание ПРОЦЕССА взаимодействия неких элементов, которые мы и называем "противоположностями".
Что такое Семья? Это союз мужчины и женщины, в результате которого родятся (и растут) дети.
Семья - это целое? Мужчина и Женщина - это две половинки одного целого (противоположности, которые взаимопроникают), которые порождают потомство (следующее поколение)
Так вот, Ф.Энгельс анализирует процесс при помощи синтеза противоположностей, а я анализирую сам процесс синтеза противоположностей.
В этом разница. Создать противоположность и использовать противоположности для анализа.
А "диалектику природы" я прочел ещё в школе. Был от неё в восторге, и она определила мне на всю жизнь направление моего мышления.
И ещё идея:противоположности-живые ментальные организмы,а организмы в любом мире отвечают на вопрос Кто и пишутся с заглавной буквы А кто -это имя существительное,а вы перечислили лишь антонимы ,где только одно существительное и тот дурак .Смех и грех,товарищи .Я не философ ,я филолог-обращайтесь,помогу чем смогу .С уважениемЭль- Марейон.
Слово "кто" - это не имя существительное, это местоимение (есть и такая часть речи). С заглавной буквы эти слова писать не следует, с заглавной буквы пишутся либо первое слово предложения, либо имя собственное. Я не филолог, но обращайтесь - помогу, чем смогу.
Сергей,верно, в учебнике рылись,чмобы найти вопросительные или относительные местоимения....С уважением.
Нет, учебники давно скурил)) - курить начал рано))). Но уже и бросил давно, я уже взрослый мальчик, просто русский язык (школьный предмет) мне всегда нравился и легко давался. К тому же всю жизнь очень любил читать.))
Эль-Марейон, 18 Март, 2021 - 00:47, ссылка
Не знаю, как общаются в других мирах, да и из земных языков знаю только русский, ла ещё немного немецкий, но... на немецком вопрос к организму - Wer?
Так что всё относительно.
Спасибо. Взаимно.
Вот краткое изложение парадигмы (основной мысли) моей мысленной модели Бытия:
Мир просто существует.
Бытием мы называем процесс существования мира.
Материя - это то, что доступно в познании именно нам. Для обозначения того, что не доступно нам (пока) в познании я остановился (пока) на термине "трансцендентно".
Так вот Мир в моем представлении это "живое" существо высшего уровня организации материального и трансцендентного.
Человек это аналог нейрона (по своей функции в человеческом теле). Он является элементом разума более высокой ступени организации. (Цивилизации, как существа более высокого порядка организации)
Функции те же. (само осознание и управление собой и окружающим Бытием).
Само осознание цивилизации происходит через КУЛЬТУРУ.
Основой культуры является ФИЛОСОФИЯ, которая порождает НАУКУ и ИСКУССТВО.
Наука занимается ПОЗНАНИЕМ, Искусство - САМО ВЫРАЖЕНИЕМ.
Вот грубая схема моей мысленной модели систематизации иерархии Бытия.
Дьявол кроется в деталях. А деталями занимаются науки.
Функция философии (с моей точки зрения) - сформулировать вопросы и "озадачить" науку и искусство.
Противоположности-это ментальные живые организмы,как мужчина и женщина.Это самое главное.Они-ктотак же ,как и мы .Они живут в другом мире,но и там все так же ,как и здесь.И если этого не принять ,то лучше не рассуждать вовсе.А что касается слова «кто»,то дело в предложении.,в его смысле.,а не в слове.Объять надо весь текст ,а не слово в отдельности.Важно совокупление и то ,что рождается в результате.И это только имена существительные.Скажу более того:все ментальные пары живут на уровне Сознания и Мысли, т е чувствуют и мыслят ,и ,конечно,обладают памятью ,как мужчина и женщина.И когда вы будете говорить о них ,проявляйте уважение.Они рядом с нами ,они в нас ,живые.С уважением Эль-Марейон.
И они создают живой мир там,как мужчина и женщина здесь.С уважением.,его много не бывает.Вот что значит жить не телом,а Душой и Мыслью.
Сергей. ваши слова вызывают у меня к вам симпатию.С уважением Эль- Марейон.
Для 000.
Полезно ознакомиться по вопросу противоположностей. Особенно с комментариями.
Приходите меня коментировать Орёл, и собак тащите. ( временно у меня в любимчиках находитесь (не в голубом смысле)) Мы вместе всем улыбки постираем)))
Не переживай. Я всё читаю. Для меня это отдых от дел.
Надо понимать что например тема вчерашняя не закончена и её мучить надо. Надо годами расписывать свойства обьекта выясня систему атрибут свойство ,качество , сущность, явление , часть целое и т.д. (оно всё связано)всё это в связке. Никто никого в шею не гонит просто выписывать вензеля определений , потому что в энциклопедии полный алес.
Олан Дуг, а вы отличаете "внешнее" и "противоположное"? Если да, то в чем видите отличия?
Святая троица Говорушко , Олан, 000 .
Эти три великих мыслителя и класифицируют протвоположности и создадут систему определений. В конце 000 исчезнет и все лавры достанутся Говорушко и Дугу(другу).
Всем привет!
Да, отличаю. Внешнее - это то, что находится за пределами некой ограниченной области пространства. Противоположность - внутреннее - то, что находится внутри ограниченной области пространства. Подумал, и пришел к выводу, что слово пространство лишнее.
Главное в формировании понятий "внешнее - внутреннее" понятие "граница" и "ограниченное".
А вот противоположности? Любые два объекта можно считать противоположностями.
Где бы они не находились и какими бы свойствами не обладали, они ВСЕГДА будут находиться (положение) против друг друга. (противо положенное)
Внешнее - это феномен. (существует независимо от сознания)
Противоположное - ноумен.(мысленная конструкция сознания)
Ведь феномен и ноумен это противоположности ( по признакам зависимости от сознания)? Поэтому и "внешнее" и "противоположное" будут противоположностями по этим признакам.
А "внешнее" и "внутреннее" будут противоположностями по признакам положения относительно границы системы.
Восхищаюсь вашей самоотверженностью в попытке объяснить, что есть "противоположность" и одновременно поражаюсь, как вы не видите недостатков ваших объяснений. Или видите?
Вижу! Любая модель, а мысленная (нейронная) особенно, никогда полностью не отражает прототип (реальность). Она отражает только те свойства, именно которые вы и хотите смоделировать.
Я философ-практик, т.е. мои модели отражают практическое применение выявленных мной (самостоятельно или с помощью учителя) закономерностей. Иногда я даю советы, как развить ту или иную способность. Прежде чем советовать, я сам этим пользуюсь. Но редко кто пользуется моими советами. Всё происходит как в анекдоте:
Хороший анекдот. А те, к чьим советам прислушиваются, имеют миллионы подписчиков. И философов среди них я не знаю. Вернёмся к вашим словам
"А "внешнее" и "внутреннее" будут противоположностями по признакам положения относительно границы системы."
С этим я согласен.
А вот стоят рядом баран и кувшин. Напротив друг друга. Но напротив ли? Да если их поставить даже на разных берегах реки, они не будут противоположностями. По каким признакам они могут быть противоположностями? Даже в положении явно напротив, например сидящих за столом на противоположных его сторонах, трудно назвать противоположностями. Я вижу, что примеры противоположностей мы привести можем, а вот дать определение затруднительно.
Хороший анекдот. А те, к чьим советам прислушиваются, имеют миллионы подписчиков. И философов среди них я не знаю. Вернёмся к вашим словам
"А "внешнее" и "внутреннее" будут противоположностями по признакам положения относительно границы системы."
С этим я согласен.
А вот стоят рядом баран и кувшин. Напротив друг друга. Но напротив ли? Да если их поставить даже на разных берегах реки, они не будут противоположностями. По каким признакам они могут быть противоположностями? Даже в положении явно напротив, например сидящих за столом на противоположных его сторонах, трудно назвать противоположностями. Я вижу, что примеры противоположностей мы привести можем, а вот дать определение затруднительно.
Напротив значит по одной воображаемой линии. (бытие различного) . Воображалово барана и кувшина в том что они по одной линии выстроены . И на этой линии есть противоположные стороны.
Разичное подчинено мысленной идее выстраиваемости барнана и кувшина по одной линии. И противоположность по этой линии сознаие челобука выделяет как противоположность.
Различное противопложно по принципам симетрии, геометрии. Но не в себе
Противоположность несёт в себе и дихотомию. больше меньше например. Всё меньше света в заплаканых глазах Аритероса. Противоположность день ночь .
Детский сад! Противоположностями могут выступать только ЭЛЕМЕНТЫ какой-либо СИСТЕМЫ.
А Системы синтезирует наше сознание, объединяя объекты по какому-либо общему признаку.
Твое сознание мгновенно создает следующую систему:
- Кувшин - объект твоего внимания? Где он находится? На берегу. Берег к какой системе относится? Системе Река.
- Баран - объект твоего внимания?, Где он находится? На ПРОТИВОПОЛОЖНОМ берегу.
Сознание включило два элемента (схожих- это объекты твоего внимания) в Систему Река. И автоматически сделала их Противоположными. Можешь теперь ты измерить ширину реки измерив расстояние между кувшином и бараном? Или скажешь, что это расстояние не имеет никакого отношения к ширине реки.
Повторяю! Противоположности -это противопоставленные элементы любой системы, применяемые сознанием для создания ВСЕ характеристик, ВСЕХ систем, ВСЕХ объектов.
Противоположности - это ИНСТРУМЕНТ (мысленный) Сознания позволяющий осуществлять Познание, и главный инструмент ВСЕХ Наук.
Детский сад! Противоположностями могут выступать только ЭЛЕМЕНТЫ какой-либо СИСТЕМЫ.
Так точно. Значит противоположности имеют логическую связь внутри системы выраженную идеей
Система это то что имеет логическую связь внутри и с наружи
Идея это порядок и совокупность логическая элементов системы.
А Системы синтезирует наше сознание, объединяя объекты по какому-либо общему признаку.
Отражаются в нашем сознании путём умопостижения и умовосприятия,
Признак это характерное свойство , общее для сходных систем.
Твое сознание мгновенно создает следующую систему:
- Кувшин - объект твоего внимания? Где он находится? На берегу. Берег к какой системе относится? Системе Река.
- Баран - объект твоего внимания?, Где он находится? На ПРОТИВОПОЛОЖНОМ берегу.
Сознание включило два элемента (схожих- это объекты твоего внимания) в Систему Река. И автоматически сделала их Противоположными. Можешь теперь ты измерить ширину реки измерив расстояние между кувшином и бараном? Или скажешь, что это расстояние не имеет никакого отношения к ширине реки.
Отражение элементов быти в сознании по линии, линия есть центр тяжести симетрии
Повторяю! Противоположности -это противопоставленные элементы любой системы, применяемые сознанием для создания ВСЕ характеристик, ВСЕХ систем, ВСЕХ объектов.
Противопоставление по свойствам и характеристикам системы
(по сути и форме)
Противоположности - это ИНСТРУМЕНТ (мысленный) Сознания позволяющий осуществлять Познание, и главный инструмент ВСЕХ Наук.
Так точно!
Диалекика есть качественное описание природы .
Физика бытия и небытия есть принципы диалектики бытия и небытия в законмерностях плюс математика современной физики что то типа того
Слава Богу. Слова разные, но смысл один.
Это неправильное суждение.
Внешнее и внутреннее - это элементы одной системы положения объектов относительно границы ограниченного пространства.
Они образуют пару противоположностей. Их можно считать феноменами (при потере сознание и сердце и рубашка никуда не исчезнут и останутся там, где были).
Но как противоположности - это ноумены (так как сознание их оценило как противоположности)
Внутреннее в Солнце существует независимо от Сознание. Сознание лишь создает гипотезы (предположение) о том, что находится внутри Солнца.
Слава Богу. Слова разные, но смысл один.
У меня смысл всегда один , просто надо его собрать до кучи, а я лентяй. Начальные пирамиды смысла выстроены и их надо выстроить в систему.
Это неправильное суждение.
Внешнее и внутреннее - это элементы одной системы положения объектов относительно границы ограниченного пространства.
Они образуют пару противоположностей. Их можно считать феноменами (при потере сознание и сердце и рубашка никуда не исчезнут и останутся там, где были).
Но как противоположности - это ноумены (так как сознание их оценило как противоположности)
Внутреннее в Солнце существует независимо от Сознание. Сознание лишь создает гипотезы (предположение) о том, что находится внутри Солнца.
В рамках нашей новой системы
уберите феномены и ноумены и оставьте например явление в сознании сущность в сознани. Дебильности лишние в системе.
Эта система нова для Вас. Для меня это давно пройденный этап. ПРосто благодаря вам я лучше оформил словами свою систему суждений по этому вопросу.
Не будем прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнется под нас...
Именно термины феномен и ноумен привлекли мое внимание в ваших комментариях. Я просто обкатывал применение этих слов.
А почему явление и сущность, а не событие и понятие, или казус и толкование, или восприятие и осознание? Или гляделки и соображалки? Назови хоть горшком, только в печь не ставь.
Хорошо! В процессе дальнейшего общения с Вами я постараюсь пользоваться терминами (однозначное имя) "явление" и "сущность".
Олан Дуг, 4 Май, 2023 - 19:46, ссылка
Эта система нова для Вас. Для меня это давно пройденный этап. ПРосто благодаря вам я лучше оформил словами свою систему суждений по этому вопросу.
Хорошо не надо ничего оформлять я признаюсь , раз этих мыслей нигде нет написанных , значит я их черпаю из Вашего прошлого, из вашей памяти. Хорошо я супер чтец , лучший экстрасенс всех времён. Я так же читаю Ваши мысли из будующего.
________________________________________________________________
Не будем прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнется под нас...
Нет просто если у вас есть соображения как вставить случайное Кантование(бред канта) в нашу систему то плиз.
Именно термины феномен и ноумен привлекли мое внимание в ваших комментариях. Я просто обкатывал применение этих слов.
__________________________________________________________________
А почему явление и сущность, а не событие и понятие, или казус и толкование, или восприятие и осознание? Или гляделки и соображалки? Назови хоть горшком, только в печь не ставь.
Потому что двигается то и проявляется. Звено в цепи, оно вам кажется не значительным но тройственностью можно описать всё или не всё)))
Хорошо! В процессе дальнейшего общения с Вами я постараюсь пользоваться терминами (однозначное имя) "явление" и "сущность".
Я не вижу что вы согласны с моими выводами, но так как это диалектика то вы как то шевелитесь в пространстве.
Да, я не согласен с вашими выводами по одной простой причине: Я их не знаю.
И лентяй я побольше вашего. Зачем мне ломать голову ища и изучая их. Простое прочтение не даст ничего, кроме отвлечение на какие-то словесные ляпы и неточности.
А разбираться, какие преимущества в жизни мне даст система вашего мировоззрения, для меня вообще бессмысленно. Лично моя система позволила мне прожить интересную и плодотворную жизнь, как я хотел и с кем хотел.
Были и у меня черные полосы в жизни. Они то и привлекли мое внимание к философии.
А мои шевеления - это попытки передать свои знания. Просто они мне очень нравятся, отвечают на все вопросы и будет обидно (на том свете
) если больше никто ими не воспользуется.
Желаю и вам того же!
как назвать систему которая
Система - это совокупность связанных элементов идеей системы.
Идея есть логическая связь и она же логика мира.
включает в себя
описание системы
как идею
Обьект=явление+сущность
её протвоположность вещественность
Часть и целое.
Система отражается в сознании
Как обьект = форма(явление) +содержание(суть) (сущность)
Количество -длинна движения. Качество соотношения движений выраженное сутью, а суть идеей. Суть это" внешнее" (форма движений) проявления ничто движения.
Увеличение длинны формы приводит к изменению формы.
Количество и качество связаны .
Постоянное взаимодествие(явление) и есть вещь.
Идея это порядок и совокупность логическая элементов системы.
Система - это совокупность связанных элементов идеей системы.
по элементному составу
С доминантным элементом , клетка с ядром , машина сдвигателем внутреннего сгорания.
Без доминантного элемнта клетка без ядра , куча песка.
система нечто большее суммы всех частей это то что имеет связь доминантного элемента с другими системами.
нечто без доминанты просто сумма всех частей
Так просто то что имеет связь с иным есть нечто большее чем оно.
Система имеет целостность, имеет суть и проявление частей или части.
Связь меняет суть то есть характер движения.
Взаимодействие двух (и более???) предметов, элементов образуют событие (явление);
//За гранью Системы непознанное- Хаос.// Мы видим хаос, может сознание единственный обьект хаоса во вселенной? Иное бытие . Сбой правил материального мира, фантастика фантазия.
//Есть система и есть Хаос.// бытие -небытие-тяготение к сути к сущности
есть система целое и есть часть. больше меньше -тяготение к явлености к форме
истинная противоположность есть больше меньше +ничто и что то. (свет и тьма)
Вполне может оказаться что категории это и да и нет и больше меньше
Всё возникает исчезает то в большей то в меньшей мере.
Часть определения системы
система есть противостояние небытию в большей или меньшей мере
энергия есть нечто творящее системы
***
Истиная протвоположность несёт в себе и качество и количество!
Качество символизирует уход в небытие предыдущих состояний
В природе нет хаоса. Это вы не подумавши ляпнули.
В природе и закономерностей нет. Это мы их о глупости своей ищем.
А Хаосом мы называем то, в чем не можем найти закономерности.
Вывод: в природе нет Хаоса, она сама сплошной Хаос...
А я думал, вы серьёзно.
Сергей, ды думаете, что во всем этом можно оставаться серьезным?
Только юмор и поддерживает.
Смеяться вовсе не грешно, над всем, что кажется смешно.
Но в каждой шутке, только доля шутки, а вторая доля вполне серьёзная.
Пускай капризен успех, он ожидает лишь тех, кто может первым посмеяться над собой...
Философия изучает ... что? Онтология - устройство мир, гносеология - способы познания. А может быть познание без сознания? Нет.
А большая часть онтологии и гносеологии - это проделки сознания.
Надо больными грешно смеяться. Я же и вправду подумал, что вы выпить предлагаете.)
Философия изучает мир. Онтология это раздел философии. Ну как арифметика в математике.
"А большая часть онтологии и гносеологии - это проделки сознания."
Я бы сказал, не проделки, а результат проделок.
Не бывает дыма без огня. Если бы жили в говне то отражали бы говно, а мы живём в Мире и отражаем Мир. И свой мир в мире. Например Говорушко легко катает девочек на машине( Машина часть природы челобука)
//В природе и закономерностей нет. Это мы их о глупости своей ищем.
А Хаосом мы называем то, в чем не можем найти закономерности.
Вывод: в природе нет Хаоса, она сама сплошной Хаос..//
Есть край хаоса в природе, законы как бы с ущерблениями.
Где то движения ведут себя не так потому что выписывают криволинейности.
Не хаос но что то очень стремящееся к нему. Неопределённости всех видов.
Хаосом мы называем то, в чем наше сознание не видит закономерности.
Хаосом мы называем то, в чем наше сознание не видит закономерности.
//Если нет закономерности то мир рушится потому что системы законодательны, причинно следственны. //
Первая елси бы кабы. за много месяцев.
Представим где то в замкнутости малого масштаба причины ведуще к следствю.
Хаос это причина которая ушла в замкнутость исчезла . Значит изменилось следствие. Значит изменилась замкнутость.
Если НАШЕ СОЗНАНИЕ не видит закономерности это не означает, что её нет. Это означает только то, что наше сознание его не видит, и называет хаосом.
//В природе нет хаоса. Это вы не подумавши ляпнули.//
Нет Хаос предсостояние небытия. Куски чего то не подвереженые связям и законам( Аритерос и Ханов)
Глупости. Никаких предсостояний небытия не существует, то есть хаоса. В любой момент, даже последний, есть только состояния. Вы можете последний момент назвать предсостоянием, но он от этого хаосом не станет. Даже в этот момент - полная гармония.
А вот тут вы ошибаетесь. Оно будет в полной гармонии, пока не появится Сознание.
А уж Сознание постарается и в этой гармонии найти Хаос. А если не найдет, то она его организует!
Системы Разума - самые непредсказуемые!
А вот тут можно спорить. Если мир Сознания является частью большого мира, то таки да - оно может организовать хаос. А если нет, то увы - хаос останется частью его фантазий. К сожалению, на последнее надеяться не приходится - мы свидетели того, как наши фантазии управляют миром. Так что скорее всего вы правы.
Да не существует . Но мог существовать в начале времён. Начала времён могут быть количественно бесконечны в ничто пространства. Я говорил эволюция повторяема в о множественности Миров
//А вот тут можно спорить. Если мир Сознания является частью большого мира, то таки да - оно может организовать хаос. А если нет, то увы - хаос останется частью его фантазий. К сожалению, на последнее надеяться не приходится - мы свидетели того, как наши фантазии управляют миром. Так что скорее всего вы правы.//
Доказано что у сознания не чёткая логика, то есть хаотичность работы дендритов создаёт многовариантность мышления. Тоесть мы мыслим различно во многом по тому что генераторы случайно-неслучайных мыслей.
Олан Дуг, 4 Май, 2023 - 19:46, ссылка
ошибочка вкралась
Увидел! Шутить изволите, сэр...
Олан Дуг, 4 Май, 2023 - 23:10, ссылка
никаких шуток, всё по взрослому
попросите его - сам признаетеся, собственно это суть его сообщений сегодня, по частям он всё это проговорил, просто к системе пока не свёл
ещё сведёт
В рамках моей нервной системы...
Я слишком шумный. Оно само так получается. Я что виноват? что в семье всегда говорили обо мне и ругались выясняя почему они говорят обо мне. Шумно как то. Но я не виноват. Оно само.)))
000, 4 Май, 2023 - 23:17, ссылка
может вам попробовать обсуждать тему шума, информационного например, может это ваше призвание, как у пилота - самодёты у трупа - безмолвие
Домой в нору , служитель плесени.
Олан Дуг, 4 Май, 2023 - 17:25, ссылка
#"Повторяю! Противоположности -это противопоставленные элементы любой системы, применяемые сознанием для создания ВСЕ характеристик, ВСЕХ систем, ВСЕХ объектов.
Противоположности - это ИНСТРУМЕНТ (мысленный) Сознания позволяющий осуществлять Познание, и главный инструмент ВСЕХ Наук."#
Наконец-то я дождался более-менее внятного определения. Можно над ним поразмыслить.
Не можно, а нужно!
Не знаю с чего начать. Вроде всё логично, зацепиться не за что, чтобы задать вопрос. В моих теориях нет нужды в этом понятии. Я следил за дискуссией, можно сказать, из праздного интереса.
Мышления отменяются . Противоположности это выражения качеств игры системы от одного состояния другому. Ботанка количества в качество. Вечное стремление уравновесится исчезнуть но некуда исчезать.
Дальше жуйте , около или в этом русле . Мне нужно что бы вы прыгнули выше головы.
Другие стороны меру сюда, что там ещё есть какие категории можно всунуть.
Противоположности это равновесие качеств и количества в мере.
Я не в том возрасте, чтобы прыгать вообще, не говоря уж о том, чтобы выше головы. К тому же вы сам при этом демонстрируете позицию "на диване" - я так воспринимаю ваше нежелание ставить запятые в тексте.
Грешен , но девушки меня понимают почему то? А вам в лом спросить? А? Я всегда спрашиваю, если что непонятно. Понимаю, что язык несовершенен. И меня не понимают из-за этого. Может я сам себя не понимаю то.
Вы эгоист. Вы же прекрасно видите, что и в грамотно написанном тексте иногда трудно разобраться. Зачем же создавать дополнительные проблемы?
"А вам в лом спросить? А? "
А вам в лом запятую поставить? А? Что проще - десятку человек вас спросить или одному человеку запятую поставить? Это, кроме всего прочего, неуважение к собеседникам.
Ну, я страюсь ставить. Ну, за всеми запятыми не уследишь. Но вот с вас всё как с гуся вода, говорить ни во что не вникая смысла нет. Даже в движение не вникли.
Я страюсь всех уважать , но не виноват, что кругом одни или пустомели или =дурачки. Лбди которые прыгают по смыслам , ничего не понимая в смыслах.
В этом ничего удивительного. И ничего предосудительного, если эти дурачки не предъявляют вам претензий. Ну что с дурачка возьмёшь? Другое дело, когда он прыгает, как вы говорите, по смыслам, а собеседника призывает вникнуть в этот смысл.
Ну если это касается меня ,то это надо доказать, со мной голые обвинения не проходят.
Говорушко нв вы не совсем потеряный, в отличие от Иванова. Потерянность это в том ,что бы постоянно нести плакатные фразы пустоты.
Боже упаси вас обвинять! У меня и других дел хватает.
Думайте над системой бытия . Как в систему привести все категории .
Вы с ума сошли! Вон Борчиков над этим уже сколько лет корпеет. Давайте лучше дождёмся его результатов.
Вы с ума сошли! Вон Борчиков над этим уже сколько лет корпеет. Давайте лучше дождёмся его результатов.
Слабо представляю кто такой. У него какие то караули. Я пытаюсь войти в ум, но без Борчикова.
http://philosophystorm.ru/sistema-kategorii-ch36-6-teoriya-transtsendent...
Вообще то я и подготавливаю всех, кто вступает в диалог со мной к этой системе.
Но у большинство не воспринимают потому, что их сознание зашорено чтением классиков.
Если человек создал СВОЮ Систему взглядов и она его устраивает, он не хочет её менять или корректировать. (От добра добро не ищут)
Новое легко воспринимают те, кому свое мировоззрение не приносит Счастья. В попытках его обрести он готов верить всему, чем и пользуются многочисленные мошенники.
А моя Система Бытия проста и понятна. Она построена на закономерностях Сознания:
- воспринимать все проявления Бытия как Объекты своего внимания ( Объект - это то, что Сознание может вычленить из общей картины Бытия);
- классифицировать все объекты как предметы, процессы и события;
- меняя масштабы восприятия синтезировать уровни организации Бытия по следующему правилу (алгоритму):
1. Взаимодействие двух и более предметов - это событие.
2. Закономерно повторяющиеся события - это процессы.
3. Устойчивые (стабильные) процессы - это предметы более высокого уровня Бытия
На этом уровне Бытия алгоритм снова повторяется и выводит на следующий уровень организации Бытия.
Этими алгоритмами Разум пользуется с начала своего зарождения и все мы пользуемся результатами этого процесса.
Этим результатом является Язык общения, в котором коллективное сознание создало символы (слова), которыми обозначают мысленные образы предметов, процессов и событий, и позволяют организовывать и координировать наши совместные действия.
Всё. Легко понять и запомнить. А учимся применять эту систему мы со своего рождения.
//Вообще то я и подготавливаю всех, кто вступает в диалог со мной к этой системе.
Но у большинство не воспринимают потому, что их сознание зашорено чтением классиков.//
Так точно, ничего так кроме класиков и нет. Учение хорошо к применению. Если учишь машиностроенме , то и применяешь знания на заводе. На заводе нет , худ . литературы, нет брехни Ницше. А когда в голове компот мыслей, то голова выдаёт скрипение и писк зачитанных до отшелушивания мозгов(Ханов).
Если человек создал СВОЮ Систему взглядов и она его устраивает, он не хочет её менять или корректировать. (От добра добро не ищут)
Черви ни за что кусок навоза не покинут.
Новое легко воспринимают те, кому свое мировоззрение не приносит Счастья. В попытках его обрести он готов верить всему, чем и пользуются многочисленные мошенники.
Так точно. Собаки они ума придают.
А моя Система Бытия проста и понятна. Она построена на закономерностях Сознания:
- воспринимать все проявления Бытия как Объекты своего внимания ( Объект - это то, что Сознание может вычленить из общей картины Бытия);
- классифицировать все объекты как предметы, процессы и события;
- меняя масштабы восприятия синтезировать уровни организации Бытия по следующему правилу (алгоритму):
1. Взаимодействие двух и более предметов - это событие.
Испортил хорошее начало(((
То, что произошло, то или иное значительное явление, факт общественной, личной жизни.
взаимодействие назвал событием . Шарики за ролики. Взаимодействие оно и в африке взаимодействие.
2. Закономерно повторяющиеся события - это процессы.
Закономерно повторяющиеся состояния вещества -это процессы.
Нахимичил но каким то чудом дали таки определение процессу, потому что Дружик чётко понимает что процесс закономерно повторяющееся. Ханов тут бы писал формулу или бред. Впрочем я ханова и бред не различаю.
3. Устойчивые (стабильные) процессы - это предметы более высокого уровня Бытия
Верно наверное.
На этом уровне Бытия алгоритм снова повторяется и выводит на следующий уровень организации Бытия.
Верно наверное.
Этими алгоритмами Разум пользуется с начала своего зарождения и все мы пользуемся результатами этого процесса.
Верно наверное.
Этим результатом является Язык общения, в котором коллективное сознание создало символы (слова), которыми обозначают мысленные образы предметов, процессов и событий, и позволяют организовывать и координировать наши совместные действия.
Всё. Легко понять и запомнить. А учимся применять эту систему мы со своего рождения.
Усложнение бытия , оно отражается сознанием. Но Мир бесконечное количество систем.
Сейчас интересна система увязывающая большинство филосовских категорий. Набросок её мы шморгаем по сообщениям.
Для вас это трудно, а вот вашему сознанию легко. Оно это делает машинально, каждую секунду. Только благодаря этому свойству Вы передаете хлеб сидящему напротив, а не соседу и не тычете вилкой с мясом себе в ухо.
Почему же? Противоположности - это два элемента любой мысленной системы элементов, выбранные для определения характеристик и свойств системы методом сравнения полученного отрезка прямой (физического или мысленного), соединяющей эти элементы, с эталоном измерения.
Эталоном могут выступать как внешние физические образцы и стабильные процессы ( метр, килограмм, секунда), так и внутренние процессы и отрезки нашего тела (пора спать или есть, длинна руки или шага)
Олан Дуг, 4 Май, 2023 - 22:16, ссылка
он же честно признался, что всё выходящее за рамки
учебника природоведения за пятый класс
для него не существует
Согласен, это хороший признак. Мудрость, однако...
Пользуйтесь Бритвой Оккамы...
Олан Дуг, 4 Май, 2023 - 23:14, ссылка
прочёл
Andrei Khanov, 4 Май, 2023 - 22:50, ссылка
"он же честно признался"
По-моему там речь о чём-то другом шла. Да - о том, что такое жизнь.
Головорушко Сер..., 5 Май, 2023 - 13:50, ссылка
вопрос только к публичной самооценке,
это дело других, оценивать ваши слова
ваша самооценка может отличаться от стороннего мнения
"я то", "я это" - это не вопросы философии
Согласен.
А вот противоположности? Любые два объекта можно считать противоположностями.
Где бы они не находились и какими бы свойствами не обладали, они ВСЕГДА будут находиться (положение) против друг друга. (противо положенное)
Протвополжности связаны сутью движения.
Различное нет.
Различное и связано положением неся нечто от противоположности.
Но есть гипотетические обрывы различного например если существуют замкнутости. И различное может быть загорожено , между белкой и свистком могут быть доски вальеры(валеры)
Белка свистит в свисток через доски вольеры(валеры)
____________________________________
Внешнее - это феномен. (существует независимо от сознания)
Понял внутренне в Солнце существует зависимо от сознания.
________________________________________
Противоположное несёт в себе все аспекты и связи бытия. (как отголосок основы-бытия небытия)
_______________________________
фено́мен
Мужской род
КНИЖНОЕ
Брехня суть движения постигаема , явление постигаемо . Идеалистическую философию отправить в мифы.
//
1.
В идеалистической философии: доступное человеческому познанию явление, противополагаемое непознаваемой сущности его — ноумену.
//