Противоположности: Единство и борьба или две стороны одной медали?
Kirsanow, 12 Март, 2021 - 00:42, ссылка
Простой вопрос к автору - на чем, собственно, стоит диалектика? Назовите ее основание.
Простой ответ- на способности сознания формировать вопросы!
Kirsanow, 13 Март, 2021 - 00:45, ссылка
То есть Вы допускаете, что до появления сознания никакой диалектики не существовало?!
Это просто солипсизм какой-то. Причинность в логике сформулировал сам Аристотель, приверженец и основатель формальной логики. Не путаете ли Вы эти понятия?
Я думаю, что диалектика, ее законы основаны на онтологии противоположностей. Допускаю, что весь наш Мир, вся наша реальность зиждется именно на противоположностях. Потому именно противоположности будут являться основанием диалектики и ничто другое.
Аргументация: исходя из принципов Кибалиона - "всякая сущность имеет свою противоположность", давайте попробуем найти противоположность самим противоположностям и отметим, что таковой не существует, а - это означает, что противоположности - есть первопричина нашего Мира а, значит, и диалектики.
Неплохо было бы прояснить вопрос о самих противоположностях. Что мы о них ведаем? Что, к примеру, Вы можете о них здесь рассказать?
Неплохо было бы прояснить вопрос о самих противоположностях. Что мы о них ведаем? Что, к примеру, Вы можете о них здесь рассказать?
эфромсо, 11 Март, 2021 - 06:52, ссылка
........................
Движение, как я понимаю - единственное свойство субстанции (некой "не-изменной сущности всех вещей") Будучи предоставленной самой себе - субстанция ("Абсолютный Дух") движется "кратчайшим путём" и с "абсолютной" скоростью, образно говоря: "одна нога здесь - другая там", так что в промежутке между условными "началом" и "концом" движения - ничего нельзя различить...
...и таким вот образом абсолютное движение оказывается неотличимым от абсолютной неподвижности...
...а вот будучи направленной по круговой траектории - субстанция так и иначе "вертясь" - оставляет "след" - поле, "тормозящее" перемещения "колец" (различаемых научниками "спинов"), и вот эти "спины", взаимодействуя друг с дружой своими полями - "спутываются" в комки и сгустки, относительные перемещения каковых можно регистрировать и именовать "движением" в обыденном смысле... так что говоря предельно кратко: движение("Абсолютный Дух") это - всё...
эфромсо, 13 Март, 2021 - 07:21, ссылка
движение("Абсолютный Дух") это - всё...
Тему диалектики закрываю. Нужно время для осмысления точек зрения оппонентов.
Выводы из дискуссии я сделал: Олан Дуг, 11 Март, 2021 - 19:27, ссылка
Ваш комментарий переношу во вновь открываемую тему по анализу противоположностей.
- Олан Дуг
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Над этой темой я размышлял давно (Лаборатория Опыт 2 Противоположности 1-го рода)
Вот конечный вывод тех размышлений:
Противоположности не феномен, а ноумен. Их создает сознание субъекта.
Противоположностей в Бытие (процессе существования Мира) НЕТ. Бытие цельно и взаимосвязанно.
Противоположности - это созданная субъектом абстрактная (идеальная) мысленная модель, созданная им в целях ТОЧНОГО прогноза будущих состояний объектов познания.
Я изложу свою точку зрения на алгоритм (порядок действий) сознания по методу формирования противоположностей и их использованию.
Формирование противоположностей - это один из методов познания субъектом объективной реальности.
Как то у Вас всё книжно и по буквоедски выходит, право слово...
Осознамши, что мой разум реализуется в противопоставлении
себя всему, и себе самому в том числе - я принуждаю его искать и находить единство различаемых ним объектов через выявление связей, не поддающихся предметному исследованию по причине нематериальности их бытия,
а какие-то ещё дополнительные противоположности - мне совершенно ни к чему...
"Движение" - очередной феномен создаваемый Вашим умом. Из чего создаваемый? Из "Изменения". Изменения -вот они,в восприятии и само восприятие, а "движение" - уже происки Вашего ума.
а вот с этим Олан Дуг, 13 Март, 2021 - 09:11, ссылка согласен.
Протрите дяденька глаза: аб "движении" в обыденном смысле - у меня сказано в соответствующем месте...
Кроме эмоций не вижу никакой информации.
Приведите или парадигму ваших утверждений в краткой форме, или ссылку на материал ваших суждений по этой теме.
Эмоции не аргументы. Чего спорить если кулаки есть...
Повтор:
эфромсо, 13 Март, 2021 - 07:21, ссылка
................................
Движение, как я понимаю - единственное свойство субстанции (некой "не-изменной сущности всех вещей") Будучи предоставленной самой себе - субстанция ("Абсолютный Дух") движется "кратчайшим путём" и с "абсолютной" скоростью, образно говоря: "одна нога здесь - другая там", так что в промежутке между условными "началом" и "концом" движения - ничего нельзя различить...
(получается, что дяденька не заметил указание на отсутствие "изменений" в начале,
и напрочь проигнорировал конкретность в соответствующем ей месте...)
комки и сгустки, относительные перемещения каковых можно регистрировать и именовать "движением" в обыденном смысле
Другое дело! Есть над чем "поломать" голову...
Не-а.НЕ над чем.
"И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове" (с)
И что ОЗНАЧАЮТ(т е каков СМЫСЛ),в выделенных мною понятиях? Ну сложены они в грамматически правильные выражения... И ЧО? ("китайская комната" рулит
)
ЧО - ЧО... соображать надоть, а с теми, хто способен только свою собственную дурь пропагандировать - вааще непонятно о чём толковать...
При том,
что движения-то и нет .
Зенон: летящая стрела покоится
(ибо покоится в каждый момент, а сумма покоев = покой)
Мнения покойников - не для всякой живности значимы...
Даже если те мудрецы неубиенно правы?
Движения-то нет (Зенон) , и глуповатая живность (опричь Гегеля) тыщи лет не может сие опровергнуть .
Ко мне - какие претензии?
Я всем сообщил, что между условными "началом" и "концом" абсолютного движения - ничего нииззя различить, как бэ "разжевал" хохму Зенона - вы штоле тоже подслеповаты?
Вот оно чё - я оказывается со стрелой препираюсь...
покойтеся с миром в своих непоколебимых грёзах...
Спасибо за доброе слово. Но, право, не стоит так меня расхваливать...
Так всё-таки Ваш разум противопоставляет себя всему! А как он это делает?
Опишите алгоритм противопоставления?
Повторяю - алгоритм противопоставления (себя самому себе) Я его опишу позднее, но мне интересно ваша формулировка.
Алгоритм и пример его реализации. Так всё таки это делает сознание (как элемент разума)? Сознание делает объекты противоположными, а в реальности без оценки чьим то Разумом они просто существуют.
Не материальность (материя - это то, что доступно нам в ощущениях) бывает двух видов: идеальное и трансцендентное.
Идеальное - это такая абстрактная мысленная модель, которой нет соответствующих реальных объектов, т.е. продукт вашего сознания. А исследовать свое сознание - это доступно каждому в любой момент.
Трансцендентное - это то, что находится за границей возможности наших ощущений.
Но его можно познать наблюдая следы воздействия трансцендентных объектов на реальные объекты.
Пример: магнитные и электрические поля не доступны нам в ощущениях, но наблюдая их воздействие на другие реальные объекты мы определяем их свойства и причинно-следственную связь с реальными объектами.
Поэтому и вещество и поле мы одновременно относим к материальным объектам.
А зря. Именно синтез противоположностей лежит в основе ВСЕХ измерений, без которых точные науки вообще бы не появились.
Надеюсь, что мои рассуждения помогут вам изменить свою точку зрения. Вот только в какую сторону, я не знаю...
Я вот - коли взялся хвеласоуствовать - так определяю всё, о чём веду речь, шоназывается "от меня - до следующего столба", и дела мне никакого нет до того, что там наформулировали предшественники, оказавшиеся не в состоянии предоставить обчеству позитивную (утверждательную) и вразумительную(без недосказанностей) информацию об истине и её смысле(обосновании того, что иной она быть не может)...
Это к тому, что в координатах моего обобщизма собственно разум определяется(обозначается основная функция и отмечаются пределы её действия) как способность нервной системы живого организма выделять из чуйствуемого существенное для жизнедеятельности, из чего следует, что организмам, нервная система которых реагирует только на то, от чего жизнь организма непосредственно зависит - разум не нужен, а из тех, которым по ходу эволюции пришлось ориентироваться то на одно, то на другое и приобретать свойства, позволяющие выживать без непосредственного реагирования на какие-то факторы действительности - с какого-то момента лучше выживать удаётся экземплярам, воспринимающим "гармонию мира" в "отретушированном" виде - какбы "затенённую" в некоторых местах...
http://philosophystorm.ru/opredelenie-2#comment-283075
Выделенное "существенное" из изменчивого фиксируется в запомненном, из запомненного выделяется "существенное из зафиксированного"... пока не определяем одно "объединяющее всё и всех"...
Как я понимаю - сознание не "элемент разума", а ещё одна функция организма, типа выработки яда некоторыми змеями или производства паутины некоторыми пауками - не всем обладателям разумности нужная...
строго говоря - понадобившаяся только тем существам, которым довелось смертельно враждовать в составе групп с группами себе подобных...
"Идеальное и трансцендентное" - выдумки.
Я не отношу поле к материальности, и кстати - в моём представлении собственно материальными могут быть предметы, существующие независимо от субъектов, которым отображения предметов даны в сознании в виде объектов...
Поскольку я дилетант, то научные данные - не комментирую...
В первом сообщении вы говорите:
Противоположности - первопричина Мира.
Во втором вы пишете:
То есть, сознание создает абстрактную модель, являющуюся первопричиной Мира.
А сознание в вашей модели откуда? Если оно "до мира", было ли реальным или тоже абстрактным?
Проблема всех "Первопричин" в том, что чтоб они "стартовали" нужна а5 таки Причина (Перво-перво...
).
А если сознание (ум) и есть мир? И оно безначально (типа "так есть").
Так и есть! Только Мир миру рознь. Есть внешний мир, существующий независимо от нашего сознания, а есть Внутренний мир, который зарождается, развивается и существует пока существует наше сознание. Внутренний мир не безначален. У него есть начало и конец - это наши ощущения и наша память.
Хороший ответ, спасибо:
Ощущения и память это восприятие ощущений и восприятие сохраняемого в памяти. Тогда и получается, что восприятие - мир конечный в мире бесконечном, иначе говоря: сознание с ограниченной памятью в сознании без ограничений памяти.
Не так.
"Ощущения" термин для обозначения "частных случаев" "восприятия".
Вот есть Восприятие (безначальное, бесконечное). Вот Форма (этого восприятия).Именно эта ФОРМА и является Ограничителем - фильтром (идеального, абсолютного) Восприятия. Т е форма "амеба" и форма "человек", ограничены по разному, соответственно "ощущения" разные, так же как разные ограничения наложены на человеческую форму "Вася", "Таня" и "я"
. Соответственно и возможности разные, для осознания того,что Потенциал у всех один,но различны ПСС, приведшие к именно Этой Форме (в здесь сейчас).
А на счет "памяти"... сложно все. С одной стороны возможно "то что было не со мной, Помню", а с другой "что было со мной, НЕ помню". С одной стороны, "бесценная ценность", с другой стороны "обуза тяжкая" (типа матрица тупая). Достаточно, что повышается и совершенствуется "уровень комфортного выживания в обьективности", а копать философский аспект ПРОШЛОГО, смысла имхо нет.
Не так, как вы, я воспринимаю само понятие "восприятие". В моем мире это двуединый ПРОЦЕСС. Процессом "управляет" монадный принцип единства отношений.
Исходная двойственность (восприятие творения=творение восприятия) проявляется динамикой взаимодействия - мировой Волей - (желанием восприятия, восприятием желания) - тройственностью. Триединство – основа интрасферного, (сферического, монадического, многомерного...) Восприятия.
Таким образом, безначальное является не просто восприятием, но Творцом многоуровневых и разноформенных, разнокачественных восприятий. Процесс многоуровневый, интрасферный, невозможно описать простой формой. Безначальное и бесконечное - это творческое восприятие Единства, зависящее от уровня воспринимающего. Есть и нетворческое, тоже многоуровневое, тоже зависимое восприятие. Восприятие (ума или чувств, формы или бесформенного) - процесс, присущий любому Воспринимающему, в форме (тела или мысли, иного единства) или вне её.
Всё зависит от воспринимающего - от Качества достигнутого им Единства (внутреннего и внешнего), его цели (внутренней и внешней), и от среды (пространства-времени), где реализуется его восприятие.
Феано, 14 Март, 2021 - 12:39, ссылка
"Я подарю Вам
звезду"...бритву, имени Уильяма Оккама."Исходная двойственность" - это разделение на я\остальное. Типа "изначальная" (т к это нам "дано как есть"), но "в принципе конечная" (т к есть к тому "метод").
Что такое "Мировая воля"? Абстракция не привязанная ни к чему? Чтоб что-либо поименовать и тем обьективизировать, нужно выявить его (воспринимаемые) Свойства. И где ее (Мировой воли) проявления?
"Воля" - типа "человеческая"... понятие весьма занятное. С одной стороны, вроде бы вот она...а с другой... Если начинать разбирать ПСС тех или иных поступков (происходящих из тех или иных действий ума), то... Вот сюда можно (условно), вставить Ваше "творческое\нетворческое восприятие".
Основные поведенческие паттерны - пичинно следственны.Т е это "матрица" нашего ума, восприятие (и реагирование) по шаблону. Догматизм (действий тела речи и ума).
Противоположностью является "момент осознания", ему НЕТ обьективных причин (на сколько этот "момент" растянется по времени, зависит от степени сосредоточенности, но эт детали). Это состояние типа "озарило, осенило, эврика"...
А дальше исходя из этих двух положений, мы моделируем дальнейшую перспективу (бо двойственность и привычное моделирование будущего). В первом случае, упорно ломимся сквозь стену. Эт воля? По-моему чисто упрямство. Во втором, просто достаточно поддерживать стабильный интерес (и сосредоточение) на теме. Т е процесс будет развиваться "самостоятельно", бо НЕ противоречит имеющимся (увиденным, осознанно воспринятым ПСС), ну если моделировали в состоянии осознанности или хотя б "исходя из нее". А5 получается "воля" - излишний элемент, как в качестве "упрямства", так и в любом другом. Сосредоточенности достаточно. Может "воля" это и есть поддержание сосредоточенности? Или она (как отдельный элемент) потребна ДЛЯ поддержания? хз... (т е и на "индивидуальном уровне" получается такая вот абстрактная невнятица). Во всяком случае "мировая Воля" - явное излишество, т к ее явно не к чему присобачить и главное не выделить - нет "проявленных свойств" для восприятия.
Проблема в вышеописанном, одна: Как разделить (в своем уме) шаблонное, матричное, машинное мышление и осознанное...
----------
Вот и получается. Изначальное (чистое) естественное восприятие, незамутненное Субьективными фильтрами "матрицы". И имеющееся на данный момент у нас восприятие, ограниченное нашей Формой, а т же нашими Субьективными омрачениями. И оно тоже "безначально". При этом, НЕТ Причин для выхода из такого состояния (в данной нам обьективности), однако, есть "метод" (технология).
===
И мы снова упираемся в изучение работы механизма возникновения Причин и Следствий.
ДА. Но,
Как "зависит"? - вот в чем вопрос. (всегдашний вопрос "реализации" зависимости
)
Спасибо, интересно подумать...
Процесс наблюдаемый (любой: изменение формы, бесформенного... изменение температуры, мысли, чувства...) воспринимается, иначе не процесс, но ведь само восприятие - другой (качественно или масштабно) процесс. В отношении внешних событий восприятие "я" - точечное, целостное внутри другой целостности (наблюдаемых явлений необъятного мира). Чувствуете разный их масштаб? В отношении внутренних событий (внутри своего тела, своих чувств или мыслей) восприятие "я" тоже другого масштаба. Только благодаря вашему восприятию себя вы можете менять ваш мир, (и внутренний, и внешний). Рассмотрим, из чего формируется ваше восприятие. Из бесконечного числа разных по масштабу матриц, временных Воль! Но есть долгоживущие Воли внутри единой, а единая внутри большей по мерности другой Единой... и спираль бесконечна.
Согласна. Можно обойтись без Мировой воли и даже без воли вообще, заменив другим обозначением, хотя бы "вектор движения" иди "причина причин". Любые мысленные построения - абстракция, но и сами слова, как и числа - абстракции, нуждающиеся в опоре на фактически подтверждаемые элементы восприятия. Человеческая воля тоже абстракция, но если мы чувствуем её, - осознаем реальной. Связь терминологическая везде "восприятие-мир-бытие-реальность-двойственность-триединство-монада..." - всё это в восприятии, каждый раз в Ином. Вот и всё!
Конечно, есть причины! Да, их трудно разглядеть в лупу. Момент осознания мы тоже воспринимаем, то есть, всё в процессе, всё связано, ничего нет полностью отдельного. Процессы непрерывные и прерывные (в восприятии). Связующие нити невидимы уму и чувствам в обыденности сознания, но проявляются в состоянии творческого движения. Вот и всё.
Конечно, может. Всё может быть, если вы утвердили нечто в восприятии (умом, памятью или как-то иначе). Об этом и книга моя (незавершенная) Интрасферное мировосприятие. Главная особенность в том, что такое восприятие отвечает на очень многие сложные вопросы непротиворечиво!
Как именно? Зависит от вас, как воспринимающего. Так - как вы захотите. Если себя меняете к известной вам цели, то зависимость реализуется вами, надеюсь, творчески. Если так - как руководящая вами воля хочет, то изменяетесь по её Программе (например, по программе судьбы). Всё зависит от воспринимающего - от Качества достигнутого им... "тройственного" восприятия явления.
А теперь то же самое,но "уровнем выше".
Мир един. Изменяющийся набор свойств. Пустота, как безграничная потенциальность.
Ну и на двойственном уровне, тоже можно рассмотреть это же единство: Вот тот "внешний, обьективный" мир - причинно следственен. С "умиранием" нашей тушки, ПСС с нею связанные, никуда не деваются, т е так и будем дальше участвовать в обьективном природном круговороте, на молекулярном или атомарном уровне. Тогда с какого хрена, можно предположить, что "внутренний мир",с ЕГО ПСС, возьмет и бесследно исчезнет? Т е почему вдруг, ПСС нашего ума, должны вот так внезапно оборваться, только потому, что перестала функционировать "ФОРМА" в которую они были заключены? (При том, что эта форма с этим сознанием, оставила достаточно Обьективных ПСС, после себя).
"Внутренний мир" (Ум) - воспринимает СЕБЯ (как "Я"), некоей Формой, возникающей (в уме), согласно ПСС. + к этому, а5 согласно ПСС, выстраивается "продолжение Обьективности" (внешний мир). И вся эта шняга, согласно ПСС, изменяется от рождения к ...смене формы восприятия, очередной.
Ага ,
в это ткнул всех носом
ещё Готлиб Фихте в "Наукологии".
Это не мои утверждения, а утверждение Кирсанова и мой ответ.
Заморочки копирования. Перейдите по ссылкам и увидите точнее, не вырванное из контекста.
Сейчас занят. Вечером продолжу.
Абстрактная модель - продукт сознания.
Сознание -элемент Разума.
Разум - высшая ступень развития Жизни.
Жизнь - Динамический (через движение) способ организации материи.
Материя - способ организации энергии выражающихся в двух видах - вещество -роторный (вращение) процесс аккумулирования энергии и кинетический импульс - изменение скорости движения вещества в пространстве.
Природа энергии мне неизвестна (как и вам).
Основа мира - процесс возникновения материи.
Абстрактная модель Бытия, - способ осознания Разумом окружающего Бытия (как процесса существования мира)
"До мира" не было никакого сознания (в нашем виде), а следовательно и никаких мысленных моделей. Наши представления о мире субъективны. Есть мы и есть представления. Я допускаю существование до нас на Земле неограниченного количества Разумных цивилизаций, и каждая создавала свои представления о Мире и Бытие (иначе они бы не были разумными). Но с их уходом исчезали и эти представления. Представления это сугубо субъективное явление.
Есть субъект, есть представления. Нет субъекта - нет представлений.
Да, практически со всеми положениями согласна. Можно бы чуть дополнить, например:
Предлагаю так выразить:
Природа энергии - есть основа мира - т.е. процесс проявления (полей, сил, форм, сути, качеств...) из непроявленного, Процесс Существования мира (в восприятии).
Способ осознания - есть Процесс Существования сознания (в восприятии).
Восприятие - процесс существования мира в мирах. Дальше всё ещё проще соединяется в Единство.
С этим спорить не буду, ибо главная мысль -" проявления ... из непроявленного... " соответствует моей - "понятие природы энергии мне не доступно."
Существование множества трансцендентных (недоступных в восприятии) миров допускаю. Естественно, что они образуют некую надсистему "Единства".
Олан Дуг, 13 Март, 2021 - 09:11, ссылка
Все же я считаю, что здесь ошибка, а классик, говоря, теперь уже самый что ни на есть трюизм о том, что именно "бытие определяет сознание", оказывается прав. Ведь не трудно представить, что человек вначале черпает информацию из окружающего мира, где именно и подмечает феномены и законы, по которым они существуют и только после этого у него в сознании возможно появление ноуменов, но никак не наоборот. Никак невозможно представить, что в сознании может возникнуть нечто, даже сон, если данное сознание есть - чистый лист.
Если взять наиболее общие законы в естествознании, то все они говорят о наличии в окружающей нас природе противоположных вещей.
В физике – это принцип наименьшего действия. В знаменитых лекциях Фейнмана он описан блестяще. А самый простой пример наличия в феноменах противоположностей – это планетарная система, где силы притяжения уравновешены противоположными центробежными силами.
В химии лучше ознакомиться с книгой Пригожина – "Порядок из хаоса".
В биологии академик Коновалов, изучая супромолекулярные структуры, пришел к своей собственной теории эволюции, основанной на противоположных связях этих природных структур.
Но особое место я отвожу математике, которая смогла описать усложнение нашего мира через предельный переход функций, где фактически присутствуют все законы диалектики.
Так что именно материальный мир вложил в сознание человека противоположности, их неразделимость и подчинение жестким законам, которыми человеческий разум стал наделять и сами ноумены для обуздания чрезмерных и нежизненновозможных фантазий своего разума.
То есть, в противоположность (прошлому)
- будущее (точное) состояние объекта.
Стало быть, противоположность - вещь совсем не субъект-абстрактная.
А очень даже объект-конкретная.
И кого, Олан Дуг, Вы тут ... , пытаетесь во всяком случае ?
А они есть в той природе ?
Это к тому, что природе-то на все наши "законы" - сугубо фиолетовы.
Но это же - не закон (их просто нет) , а именно принцип.
Причём - вторичный.
А первичный - самого Фейнмана :
экстремум амплитуды ( вероятности ) . Т.е. , даже не максимина или минимуа...
А лишь вероятности .
Вот и все "законы" до грошика.
И общие, и особенные, и частные до кучи .
А теперь представьте картинку, что реальность (вся... вааще ВСЯ) состоит из "одного и того же матерьялу". Т е все "вот это", только СВОЙСТВА, в постоянном изменении (т е никакой нахрен, материи нигде, вааще). Вся окружающая Вселенная, в т числе и Ваша тушка, с мозгами или без (извиняйте, не известно, считаете ли Вы сознание функцией мозга или нет
), все это "набор изменяющихся свойств". И изменяются они согласно ПСС. НЕТ "первичности" поезда, едущего мимо вокзала. Нет первичности вокзала, мимо которого едет поезд.Но до той поры пока Вы либо не сядете в поезд, либо не останетесь на перроне.
А вот тут, в расстановке приоритетов,будет уже рулить Ваш ум, исходя из т зрения, что ВСЁ нужно начинать СЧИТАТЬ, исключительно от "я", либо от любой точки, назначенной этим "Я". (типа "от фонаря", от печки итд.)
===============
============
=============
СООТВЕТСВЕННО...
Самое интересное, это рассмотрение Причинно -Следственности. Ее возникновение и влияние как на Обьективность, так и на Субьективность. (именно "такой", описанной ПСС).
Просто поставьте ударение на другом слове.
И кто же закачал ту энергию в мир ?
Противоположности - первопричина Мира.
И кто их причинил, те противоположности ?
Может, сам мир - себе первопричина (Спиноза, Гегель ...) ?
Так-так.
с противоположностями лихо так: нет - и баста (всё-де - цельно).
Ну, на нет, и базара как бы нет.
- А вот и дудки:
против речие всплывает со словечком взаимосвязанно (чего-кого, с чем-кем ?) .
А это-то , какой сырости, коли цельное и без против положностей ?
cherry, 14 Март, 2021 - 08:20, ссылка
Эт точно - Ваши законы ей по-барабану. У нее и своих в достатке.
cherry, 14 Март, 2021 - 08:28, ссылка
Термины "принцип" и "закон" – это синонимы с той лишь разницей, что закон – есть для конкретного явления, а принцип для всех явлений, где формулы неприемлемы. О чем и речь.
Критика полезная вещь для всех противоположных мнений, вот только иногда мат часть недочитана бывает, лень в тему поглубже въехать, зато есть амбиции - хоть они рулят, слава всевышнему.
Глупости:
е приведёте ни единого примера.
Нет у природы "законов" за непотребой в такой лабуде.
А на наши придумки ей пиливать.
Днем был занят. Вечером интернет барахлил. Заработал но уже поздно. Завтра продолжу.
Природа энергии мне (как и вам) неизвестна,говорите вы все .Вы же произносите ,называете ее постоянно ...
Навалились проблемы, пришлось их весь день решать. Только освободился.
Некогда даже ознакомиться с комментариями. По возможности пообщаюсь, но возвращаюсь к поднятой теме. Противоположности - это...?
Итак само слово - положено на против. Что положено и напротив чего?
Мы воспринимаем окружающую реальность через свои ощущения этой реальности. Согласны с этим? Кто нет - приведите доводы почему.
Мы понимаем окружающую реальность через мысленные нейронные модели сотканные из наших ощущений. Согласны с этим? Кто нет - приведите доводы почему.
Наша цель - выжить. Для этого нужно воспользоваться счастливым случаем и избежать несчастного случая. Согласны с этим? Кто нет - приведите доводы почему.
Чтобы достичь этого нужно суметь спрогнозировать какой случай вас ожидает. Как это сделать?
Мой ответ (не буду приводить цепь рассуждений ведущих к этому заключению) - синтез противоположности.
Как это делаю Я.(Я это центр моего самосознания.) Использую логический оператор "НЕ".
ТО есть Я и мне противоположно "НЕ" Я, но... НЕ Я это всё остальное, что меня окружает. Как мне определить что меня осчастливит, а что убьет?
Мне доступно наблюдать. И хоть Эрц постоянно указывает, что нужно учиться воспринимать ВСЁ и СРАЗУ, как это сделать я не знаю (хотя ещё в юности научился переводить в драке себя в состояние берсеркера, когда перестаешь концентрировать внимание в одну точку, включаешь переферическое зрение и начинаешь реагировать на любое изменение в пределах зоны наблюдения).
В приводимой мною модели алгоритм следующий. После формирования противоположности, я формирую вектор внимания: Я - неЯ, а объект А. Т.е. Я - обьект А - это и будет сформированная противоположность.
После этого мы анализируем что представляет собой объект А - Угрозу, или Удачу.
Как - это довольно сложный механизм включающий совокупность работы механизмов памяти, идентификации и сравнительной оценки.
Это противоположность 1-го рода, но следующая задача для решения проблемы выживания это сравнение различных объектов по степени угрозы или удачи.
В таком случае сознание формирует противоположности 2-го рода исключающие Я. Выглядит это так: А -неА, а В (хотя изначально Я присутствует в обоих случая, а вектор от А до В определяется векторным сложением векторов Я-А и Я-В.
А так как мысленные модели это идеальные (идея) объекты, то они в синтезе противоположностей могут строить такие вектора, как к материальным объектам, так и к идеальным (абстрактным) объектам, только природа этих векторов будет различна.(Я рассматриваю в данном случае вектор внимания, который определяет направление внимания на объект, и величину интереса к этому объекту, что ассоциируется у нас с формированием вопроса)
Для чего это сознание делает? Для получения возможности сравнить оба объекта для выяснения степени угрозы или удачи. Механизм сравнения реализуется через сравнение обоих объектов с третьим неизменным объектов, который выполняет функцию эталона и позволяет получить некую пропорциональность одного объекта по отношению к другому.
А дальше уже идет построение сознанием фрактала (ветвления) возможных будущих следствий проистекающих из одной причины (от частного к общему) или аттрактора (корневой структуры) объединением возможных причин в одно единственное следствие (от общего к частному).
Все остальное (все выявленные закономерности, начиная с притяжения - отталкивания и кончая Черным - Белым) - следствие этого механизма. Все противоположности Бытия - идеальные конструкции Сознания.
Доклад (лекция) окончены. Задавайте вопросы или...не ломайте над эти головы. Оно вам Надо?
Используйте Бритву Оккамы. Не привлекайте для объяснения лишние сущности. Будьте проще!
Краткие выводы:
тема:Диалектика - явление, процесс или предмет?
Выводы:
Под термином Диалектика (как процесса) я определяю свойство сознания формулировать "Вопросы" для организации процесса целенаправленного познания.
Диалектика (как явление) - это вопрос - ответ (коммуникативное явление), вопрос - поиск ответа (когнитивное явление).
Диалектика (как предмет) - Свод правил (закономерностей) формирования вопросов (определение цели познания) и поиска ответов (Познание) - Учебник Диалектики
тема:Противоположности: Единство и борьба или две стороны одной медали?
Выводы:
В моем понятии, противоположности - это продукт сознания синтезированный им для формирования основы анализа окружающего Бытия на предмет Опасности или Удачи.
Противоположности формируются при помощи алгоритма:
Я - не Я, а объект А, где Я - внутренний мир субъекта, неЯ - внешний мир субъекта, объект А - объект внешнего мира. - Это противоположность 1-го порядка.
А (Объект А) -неА, а В (объект В), где вектор АВ есть результат векторного сложения векторов ЯА и ЯВ - Это противоположность второго рода.
Противоположности 1-го порядка позволяют оценивать различные объекты как внутреннего (идеальные объекты) так и внешнего мира (материальные объекты)
Противоположность 2-го порядка позволяют сравнивать различные объекты (как идеальные, так и материальные)
Без синтеза противоположностей НЕВОЗМОЖЕН процесс ПРОГНОЗИРОВАНИЯ.
Без процесса прогнозирования невозможен процесс УПРАВЛЕНИЯ.
Без процесса управления своим телом и объектами внешнего мира невозможно ВЫЖИТЬ.
А если процесс "выживания", УЖЕ "достаточно автоматизирован", т е мы выработали уже, определенные поведенческие паттерны, для "всех" жизненных ситуаций (исключая форсмажор)? Ну и продолжаем (В АВТОРЕЖИМЕ) вырабатывать (корректировать имеющиеся) дальше. Является ли "ЭТО" целью, (смыслом) жизни?
Прогнозирование ВЕРОЯТНОСТНО. Имеет ли смысл вааще "прогнозировать"? Т е создавать Модель, заведомо неверную, либо "в мелочах" либо по крупному. Все равно ведь "придется Импровизировать", а тут у нас "модель" требует своего исполнения.
А туда ли мы "правим"? А точнее: "А куда нам собственно НАДО?" И еще точнее: "А нам точно, надо именно ТУДА?" Ну и "Основной Вопрос Философии" (в моей нитертрепации): "АНАХРЕНА?"
вотЪ
диалектика, аднако.
Я описываю свою мысленную МОДЕЛЬ! Модель никогда не является точной копией ПРОТОТИПА (объекта моделирования). Модель лишь отражает некоторые основные свойства прототипа.
Я рассматривал основы зарождения разума. Описанный мною алгоритм (процесс) зарождался не уровне самых примитивных организмов, которые начинали реагировать на раздражители (окружающую среду).
Вы знаете, что зародыш человека проходит от зачатия до рождения все формы своей эволюционной цепи от примитивного организма до своей конечной формы. Такой же процесс проходит и сознание. Выживание - самая первая цель любого организма, от самого простого до высокоразвитого. Да, у нас это уже действует в АВТОРЕЖИМЕ, а его корректировка не цель, а средство обеспечения достижения других более прозаичных целей, от участия в эволюционной гонке до зажигания спички.
Прогноз прогнозу рознь! Вы имеете в виду предсказание начнется ли война в следующем году? А я имею в виду, какую мышцу и как нужно мне сократить, что бы ложкой с супом попасть в рот, не ткнуть вилкой в ухо и не отрезать ножом палец.
Вы рассматриваете глобально мировые проблемы, а я практик. Я на себе изучаю, как зарождались основы мышления. Они ведь возникли не тогда, когда мы их осознали и описали. А чтобы их понять нужно мысленно повторить путь развития мышления. От простого к сложному.
Вы предлагаете следующую модель: допустим что весь путь формирования сознания пройден. Давайте заглянем в будущее!
Но ведь давно известно: Чтобы яснее видеть будущее, надо пристальнее вглядываться в прошлое!
Прогноз вероятен? Тогда идя в булочную за хлебом вы не знаете, куда попадете? Возможно в бордель? Ну тогда точно придется импровизировать!
Если прогноз не выполняется, значит не верна гипотеза, объясняющая течение (понятие) прогнозируемого процесса.
Нужно корректировать свою мысленную модель процесса.
Переходи в следующую тему "Диалектика и противоположности". Здесь уже зациклились.
Как звучит ваше определение Сознания.? Заранее благодарна.
Противоположности они не потому , что положены напротив,смысл их в том, что они заложены друг в друге,рождаются друг в друге.Они по смыслу-противники,не подобные друг другу,поэтому они не борются,как подобные»не не на жизнь, а на смерть» .Более того,они согласуются,как две стороны одной медали.Противоположности -половинки одного целого,как мужское и женское.Они взаимопритягаемы,взаимопроникаемы. С уважением Эль-Марейон.
Верно. Вопрос: А кто делит это целое на половинки? Мой ответ _ сознание. Следовательно половинки - продукт сознания.
Это лишь примитивная модель основы мышления. Его дальнейшая эволюция и приводит к тому, что вы описываете. Но все это тоже продукт вашего сознания.
Целое Бытие вы не можете смоделировать полностью (создать точную копию). Поэтому вы и дробите его на части...
А противоположности - лишь способ сравнить разделенные вами части.
Суть целого бытия в том ,что существует только ментальный мир.Он беспределен и вечен.Жить без своего проявления он не может,поэтому он создаёт материю и проявляется через материю.Создаёт материю ,движет в ней все жизненные процессы, пользует и использует ее.Материя для него-это Лоно для рождения живых организмов,которые ментальному миру очень нужны .Для чего...Чтобы создавать новые души,которые без материи не родятся,вернее их рождает Бог.Он -главное Лоно вселенной.Каждая душа должна для чего-то пройти большой жизненный круг,поэтому ей нужна материя,любая ,тонкая или грубая.Отсюда и миры ,в которых она будет жить ,тоже тонкие или грубые.Значит в ментальном мире есть мужское и женское,что создаёт материю.Что это...?
Допустим.
Эти понятия нам не доступные даже в воображении.
Если материя -это то что доступно нам в восприятии, то получается, что ментальный мир нам не доступен в восприятии? Т.е. ментальный мир "трансцендентен" (находится за "горизонтом" восприятия).
Если предположить что материя - продукт ментального мира, то возможны варианты:
- материя необходима ментальному миру . В таком случае это волевой акт сознательного творения;
- материя просто неосознанная реализованная возможность ментального мира. Тогда это просто случайный результат какого-то ментального процесса.
- материя - продукт жизнедеятельности ментального мира (навоз). Тогда это просто питательный субстрат, на базе которого возникает жизнь.
Можно и так. как сказал капитан Врунгель: "Как корабль назовете, так он и поплывет!"
Кроме материального (познание) существует ещё и идеальное (воображения)
Мое "идеальное" на Проза.ру
Что мы понимаем под словом "Сознание". Самое интересное, что гораздо лучше "Сознание" позволяет понять не его наличие, а именно его отсутствие.
Вы когда-нибудь "теряли сознание" (падали в обморок). Я довольно часто. И хорошо помню свое состояние перед тем как его потерять и как я приходил в сознание.
Перед потерей сознания идет отключение органов чувств (ощущений) одного за другим,
Отключается способность рассуждать, ты перестаешь понимать что происходит, и последнее ощущение перед полным отключением - это зрительная картинка, как все погружается в темноту.
Приход в сознание идет в виде обратного процесса. Вначале восстанавливается какая то картинка из памяти, потом появляются звуки из реальности, потом диапазон ощущений расширяется и ты начинаешь осознавать реальность.
Поэтому я определяю свое Сознание, как полноценную работу всех функций головного мозга. Частичное отключение функций приводит ко сну, полное к потере сознания.
Разное представление о Сознании ,поэтому нет и не может быть точек соприкосновения по теме А жаль...С уважением Эль-Марийон.
Вы мои мысли на собственный лад перекинули,а я так не думаю.Сознание я ни в коем случае не связываю с мозгом,поэтому ваши выводы не имеют отношение к моим рассуждениям,думаю С уважением Эль- Марейон.
Совет: Когда делаете такие заявления, начинайте с цитирования и указания места (кто, дата, время и ссылка)
Лично я чужие мысли не перекраиваю. Всегда излагаю свою точку зрения. Могу разве что-либо сравнить.
Ну это ваше право. Как ни стараются при помощи термина привести слово в однозначный вид, всё таки каждый ему придает свое собственное понятие. И никто не может определить какое из понятий вернее.
Каждый считает, что его понятие самое верное. Но вот я лично так не считаю. Мои понятия адаптируются под задачи. В данном случае я рассматриваю сознание, как процесс функционирования биологического механизма по имени Мозг.
Если рассматривать как систему нейронных связей, то определение несколько иное.
А если как систему обработки информации, то точка зрения будет совсем иная.
Так что не спешите делать выводы. Я практик. Свои выявленные закономерности использую в жизни. Если увижу, что ваши суждения можно применить на практике, то обязательно это осуществлю. Единственно что - нельзя объять необъятное. Всех не выслушаешь, со всеми не перезнакомишься.
А общаюсь я только с теми, кто сумел меня чем то заинтересовать. Если хочу с кем то общаться, я , в первую очередь, стараюсь заинтересовать его.
О бытие поделилась с вами-только что пришли эти мысли.Но никак не хотела вас упрекнуть ни в чем .Дело в том , что Сознание мы понимаем по-разному.Получится «кто в лес,кто по дрова»,всего лишь.