Противоположности 1-го рода.
Введение:
Lemur:
Противоположности, без понимания их сути, в современной философии выполняют функции религиозной догмы!
Мне Болдачев предложил лучше разобраться с терминами «Единство» и «Противоположность».
Предлагаю провести вам опыт 2 и проанализировать словосочетание "единство противоположностей".
Год назад я касался темы противоположности в этюде «Противоположность и Противоречие»
Уже тогда я образовал из этих терминов категориальную пару и показал, что как раз они лучше всего и демонстрируют это самое Единство Противоположности.
Обратимся к языку (русскому, т.к. другими я не умею пользоваться).
Что такое «Противоположность»? Качество или Свойство объекта?
Под Качеством я понимаю структуру внутренних связей объекта.
Под Свойством я понимаю структуру внешних связей объекта.
Из этих определений я делаю вывод, что «Противоположность» - это Свойство объекта.
Что в языке обозначает слово «Противоположно»? Положено напротив. Кого? Меня. Каждый ли объект будет противоположен мне?
Если его «положат» за моей спиной, он будет «Сзади», если сбоку, то «слева» или «справа», если перед лицом – то «спереди», и так же «сверху» и «снизу».
Когда же он станет «Противоположным»? Тогда, когда он станет моим «Противником», станет «мешать» мне в достижении моей цели!
Кто или что может мне мешать достигнуть Цели? Все объекты, которые «смогут» это делать будут делиться на два класса:
- обладающие свободой воли, (они имеют собственное имя – субъекты), это «одушевленные предметы», способные действовать целенаправленно;
- не обладающие свободой воли – это «не одушевленные предметы» не способные действовать целенаправленно.
Для сокращения контекста назовем первые объекты – Существа, а вторые – Предметы. Существа могут целенаправленно быть нашим Противником, предметы могут выступать только в качестве Препятствия.
А дальше начинается Систематика и формирование Категорий.
Препятствия могут быть: от «досадной помехи», до «тупика» (неодолимая преграда).
Противники могут быть от «тайного недоброжелателя» до «непримиримого врага».
И хотя моими "Противоположностями" могут быть как Существа, так и Предметы, но… Я то ведь Субъект (Существо) и вся эта «объективная» (направленная на объекты) оценка, чисто Субъективна (т.е. создается только Субъектом).
Противодействие Врагу, я называю Борьбой, а противодействие Препятствию, я называю Преодолением.
Т.е. Борьбой я считаю противодействие, (как один из видов взаимодействия) лишь конкретному виду субъектов - Противникам, которые ставят свое Целью занятие противоположной Мне позиции, при осуществлении мной действий по достижению Цели.
Следовательно Противоположность 1-го рода – лишь ограниченная область Отношений Субъектов.
Эта область очень интересна для анализа. Именно в этой области и происходит формирование Категорий и категориальных пар «Друг и Враг», «Война и Мир» и т.д., но я вынужден завершить анализ этой области отношений и перейти к анализу 2-го рода Противоположностей, когда «Субъект» выступает «сторонним наблюдателем» взаимодействия двух и более объектов.
Это будет рассмотрено в следующем этюде. (Этюд – небольшое произведение или рассуждение направленное на описание или рассмотрение небольшого (ограниченного) вопроса.)
Комментарии
Только два вопроса: 1. какой цели? 2. кто положил туда объекты?
Галия, 20 Август, 2016 - 07:47, ссылка
Вашей, моей. Без разницы. Я рассматриваю точку зрения со стороны субъекта.
А это уж Вы мне ответьте! Вы лингвист. :-))) В данном случае за отправную точку я взял анализ слова "Противоположное". От него начал "плясать" в своих рассуждениях.
По определению - объект, это то (кто), на что я обращаю внимание или оказываю воздействие. С объектом я могу вступить в "отношения"(если это субъект), воздействовать на него (взял и переложил), взаимодействовать (сила действия равна силе противодействия), или он может воздействовать на меня (камнем по голове).
Всё это чистейшая лингвистика, но... вся "философия" нации заключена в языке.
Вы, даже, не представляете, к каким интересным выводам приводит анализ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ слова "Противоположно". Я снял в этом Этюде только два самых первых "листочка" с большого "Качана философской Капусты" (художественный образ).
Я лишь слегка коснулся Категории "Противник" ( Враг - недоброжелатель, неприятель, враг, Препятствие - преграда, препятствие, тупик).
Видите, опять чистая лингвистика! А я ещё не касался противоположности этой категории - "Друг" (И не буду пока касаться потому, что дальше я анализирую точку зрения субъекта на взаимодействие двух и более объектов между собой).
Всё начинается с лингвистики! (Вначале было Слово).
Слова описывают мысли, это - очевидный факт. В выражении "В начале было Слово" под "Словом" подразумевается греческий Логос - русское Знание, т.е. мысль, смысл. Поэтому лингвистика - это не начало, а наука рассмотрения смыслов с конца, т.е. с их внешней формы, проявленной в языках.
Действительно, не представляю.) Я просто пользуюсь этим словом, при описании любых двух объектов.
"Враг" - это от "вращать", т.е. обратная сторона вещи, так же как врач (возвращающий целостность), врать (переворачивать смысл), ворожить (ворошить) и т.п. Но вот "противник" не обязательно "недоброжелатель". Без стоящего напротив, обычно, нет и добра. И любой противник всегда желает только добра.
Галия, 20 Август, 2016 - 08:51, ссылка
И в то же время (как сказал поэт): "Добро должно быть с кулаками!"
И всё же, что такое "напротив". Спереди, сзади, слева, справа, сверху, снизу. Всё понятно и без комментариев. А вот напротив...
Будет ли напротив тот, кто слева, справа, снизу, сверху, сзади? Нет. Напротив Вас тот, кто спереди вас. Сидящий спереди вас зритель в кинотеатре напротив Вас? Нет!!
Он спереди, а вы у него сзади. Тогда какое ещё условие должно быть выполнено, чтобы человек оказался "напротив" вас?
Он должен быть развернутым к вам лицом.
Тогда ещё один дополнительный вопрос. Когда вы идете "против" движения, кто из участников движения напротив Вас?
Объясняя ситуацию по телефону, вы не скажете: "Все идут против меня." Собеседник не поймет вас и сразу посоветует: "Спасайся бегством! Всех тебе не побороть!"
Если вы хотите, чтобы вас поняли вы должны сказать: "Все идут навстречу мне и проходят мимо. Но вот один чудак остановился НАПРОТИВ меня и спрашивает, почему я иду навстречу всем?"
Т.е. НАПРОТИВ меня не идущий или бегущий (действие), а стоящий, сидящий, лежащий, ну, в крайнем случае, висящий (положение тела).
Я анализирую ПРОТИВО ПОЛОЖЕНИЕ (Противоположное), а не ПРОТИВО ДЕЙСТВИЕ.
Здесь Лингвистика переходит в Философию.