Искусственный интеллект чат GPT-3,5 (4) очень полезная для философии вещь
Здравствуйте. Сколько лет сколько зим, не был здесь года 3. Но не мог не поделиться указанной информацией. ИИ GPT-3.5 прекрасный помощник для философии. Спокойный, без эмоций, знает больше о философии чем любой из нас. Кто сталкивался, кто с ним общался?
- Иван Иваныч
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Гроссмейстеры тренируются на Стопфише , философы будут тренироваться на GPT . Может он в конце концов решит все же основной вопрос философии
Участники эксперимента не смогли отличить GPT-3 от реального философа :
https://habr.com/ru/news/679334/
Нам бы на форум не мешало парочку GPTеров
Никогда он не решит!
Но в качестве "полезного идиота" его наверное можно использовать!!
Знаком с Вашим творчеством на ФШ . Жуть . ( А почему собственно не решит ? )
PS В русском языке слово жуть амбивалентно : жутко умный , жутко красивый , жутко сильный .....
Моя ТП не жуть и не то что о ней говорят (нецензурно) студенты физфака МГУ на странице ВКонтакте "Темная сторона ФизФака МГУ"
ТП - это Революция в физике и космогонии (космологии).
Приобщайтесь к познанию ИСТИН о ПРИРОДЕ и её фундаментальных законах!
А во-вторых ИИ не хватит тямы естественного интелекта!
Начинка ИИ компьютер.
А компьютер - это идиот, который быстро считает!
Для счёта интеллект не нужен!
А творчество не программируемо!
Думаю в ближайшее время ( лет 10-20 ) Вы будете сильно разочарованы . ИИ начнет проникать и в теоретическую науку . Освоив основные методы , начнет доказывать теоремы и создавать новые аксиоматики и концепции . В чем тогда вы сможете его превзойти ?
buch, 29 Май, 2023 - 10:29, ссылка
пусть сначала докажет, к чему домыслы? Мало ли было громких заявлений, вызывающий хайп среди невежд, о которых уже никто и не вспомнит.
Феномен в удовлетворении домыслов о понимании - дискурса городского обывателя, что он хочет купить, поверхностные признаки того ему и предлагают. Такой обыватель не усваивает информацию, лишь бездумно ретранслирует её дальше, через интернет. Это легко упрвляется.
судите сами, может ли обыватель, через поверхностные признаки спроса (подтверждение его домыслов) править миром (всеми прочими дискурсами)?
дискурс рынка уже над обывателем, дурит его игрушками, а над дискурсом рынка - власть и спецслужбы (университет и постмодерн). В США такая иерархия дирскурсов даже более жесткая. Потребитель - дойная корова, чем безумнее его запросы, тем выше потреление ненужных товаров. На рынке сказки будут продаваться всегда.
Уместны ли манифестации безумия горожан на форуме посвящённом вопросам философии? И философия для городского обывателя товар подтверждащий его домыслы о философии.
Но сама философия о другом.
Может ли человек со слабыми мозгами создать программу, которая поработит его?
Нет, программу создаст другой человек по заказу того, кто уже паработил обывателя.
Будет ли такая программа способна мыслить (доказывать теоремы)?
Теорема Гёделя говорит, что нет. Достоверность логической системы всегда вне системы. Но кто мешает соврать, что ИИ нашел ошибку у Гёделя? Обыватель проверить не способен.
Кроме того, аппаратная база компьютерной логики - всё ещё примитивна. 13 логических операторов по 4 строки матрицы 3/4 - как их не соединяй в нейронные сети, как не обучай такие сети, это не 8 элементов из 8 квантового компьютера (нашего сознания). Естественный разум сложнее искусственного. Сказка о подчинении естественного интеллекта искусственному - мечта глупого обывателя, он одержим ничему не учиться и писать учебники (посмотрите на фш). К счатью этот тренд истории идёт на спад, нас ждёт другая страница истории. В рынок домыслов обывателя уже наигрались, это тупик. Таких игр - десятки миллионов. Человечество перепробует все.
Но обыватель - верит. Зачем только нам на фш такие откровения обывателей, им что тик-тока мало?
ИИ новое золотое руно, в которое все верят, а стоит решится оправиться на его поиски - аргонавты находят не золотое руно, а самих себя в том мире. Миф вечен. Места у вёсел умерших аргонавтов занимают вновь народившиеся. Это и есть наша история. Её суть в том, что она продолжается.
Информация не передаётся и не "ретранслируется".
Ретранслируются формы слов обывателя (обывателей).
А вот направления ретрансляции "регулируются" как раз возникающей информацией.
Вот именно. Информация возникает в "самом себе", её и находят для выбора пути (дороги, программы, механизма...) достижения поставленной цели, в частности и "золотого руна" тоже.
Информация возникает и в машине, и в человеке (любом живом) как результат сравнения.
В отличие от машины, где
информация это результат компарирования (род сравнения);
в человеке (любом живом)
информация - это результат сличения (род сравнения).
Так что, если довериться машине (компаратору), то можно далеко пойти. Но не туда, куда хочется, что в конечном итоге и приводит к сличению в "самом себе".
Машина действует самостоятельно "само себе".
Человек действует самостоятельно "сам".
Спасибо.
Дилетант, 29 Май, 2023 - 12:14, ссылка
Думаю, что Вы на верном пути, всё это ваши слова (ваши интерпретации) и отвественны за их достоверност только Вы.
Ну да , белки прячутся за теорему Геделя , как за последнюю непреступную крепость , в надежде отстреливаться оттуда из рогаток своего хилого интеллекта . Что там Курт доказал еще разбираться надо, но я по факту не вижу нигде ничего такого , что не могло бы быть решено хоть перебором , хоть следуя определенным правилам ( основа логики естественного мышления весьма немногочисленна ) . Влепить в функцию дополнительный символ ( переменную ) произвести действия , поделить на нее же и оставить только то что ее не содержит - получив дифференциальное исчисление ( не вижу ничего за гранью логики . А ведь Ньютон (( или Лейбниц ) Диофант их там разберет ) наверняка испытывал весьма необычные переживания и мог с чистой совестью клясться своей брахистохроной , что решение ему послал сам Всевышний . Тоже и с уравнением Шредингера например - скомпоновать символы таким образом что бы решение уравнения совпало с фактическими спектрами - ИИ это на один нейрон . Все что вычисляемо при помощи количеств будет забрано у белков без сомнения . Вот с качествами другое дело . Тут без снятия подробнейших осциллограмм с черепных коробок сапиенсов , не обойтись ( изловить необходимое для опытов количество , я думаю , тоже не проблема ) .....
buch, 29 Май, 2023 - 14:13, ссылка
спокойней! вы же мудрец, не солидно суетиться
подождём, жизнь всё расставит по своим местам, решите теорему Гёделя иначе чем он и тогда поговорим об этом, чего в пустую фантазировать?
Есть феномен подмены действительности фантазией и есть феномен видения действительности среди иллюзий. Их вечная игра - двух величайших - Дао и Дэ и есть жизнь. Убери волка или зайца из нупогоди и это уже не кино, а скука, пусть гоняются друг за другом, а находят лишь себя, это и есть вечный Миф. Не к чему суетиться самому и суетить других.
"Я безумен только при норд-норд-весте; когда ветер с юга, я отличаю сокола от цапли"
Дело не в решении этой теоремы , а в том к чему ее приляпать можно
buch, 29 Май, 2023 - 14:47, ссылка
похвально
можно и не прилеплять, чего плохого, когда лепнина отдельно, знание отдельно, жизнь сама всё расставит по своим местам
кому надо сами прилепят, им всё равно что лепить
ну да ориентированный на безумие потребителя рынок растёт быстрее рынка потребностей, но и сгорает быстрее, это пирамида и это проблема деятелей рынка, мы ведь с вами не акционеры, зачем нам сходить с ума?
"Он учёная голова — это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах — ещё ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-Богу! Сбежал с кафедры и что силы есть хвать стулом об пол. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне."
buch, 29 Май, 2023 - 15:10, ссылка
ну и не ломайте, дохлая тема, пофиг
каждый год какая-нибудь подобная фантазия вызывает хайп, но через год-два проходит, рынок
Я бы не сказал , что ИИ это фантазия и хайп
buch, 29 Май, 2023 - 16:24, ссылка
ваше право, а я, зная немного больше, скажу
и не ИИ это вовсе, имитация, самобучающаяся нейронная сеть - на самой обычной базе логических операторов, она давно появилась, вы не поверите как давно
полноценный ИИ без квантового компьютера невозможен, а когда появится (препятствий нет, но бизнес прежде построит все свои пирамиды имитаций, снимет кассу) - он окажестся интерфейсом доступа к естественному, к нам самим.
мы все и есть ии на природном квантовом процессоре
А нужно на какой то необычной ?
Если мы искусственный интеллект - значит где то есть и естественный
Мы говорим о том , что есть такого у человека , что недоступно ИИ . Последняя надежда на вдохновение и сознание . Но поскольку никак не могут решить не эпифеномен ли само сознание то и аргументов против ИИ пока нет ( Гедель тут ни при чем )
buch, 30 Май, 2023 - 06:38, ссылка
допусти, что в некотором языке 8 букв, разве использование только некоторых из 4 из 8 позволит ясно высказаться?
8 из 8 это квантовые вычисления
4 из 8 - обычные логические операторы обычного компьютора (и то не все использованы, толко 13 из 4096, так сложилось исторически, это 0,3% даже от логики)
обычный компьютер это тысячные доли процента возможностей квантового
наше мышление и есть природный квантовый компьютер
другой пример - в лексиконе обычного компьютера только 13 слов из 4 букв
в русском языке - более 200 тыс слов
в квантовом языке - бесконечное число слов из 8 букв и все такие слова связаны структурно (образуют матрицу)
конечно искусственный квантовый язык может превзойти по детализации естественный, но обычный компьютер - примитивен даже по сравнению с человеческим языком
нейронные сети искусственно усложняют язык компьютера но не приближают его к естественному
простой пример - джпт чат бот говорит по русски с ошибками, какой же это на фиг интеллект?
человек и ест компьютер, природный, очень сложный по срвнени с обычным, но проще квантового
хотя сеть, всех людей за все время - горизонт событий квантовых вычислений, предел возможного для нашего биологического вида
есть и другие биологические виды с другими природными ограничениями
пока мы люди не всё в природе нам доступно
конечно квантовый ии сможет больше одного человека, но не всех людей
если и сможет - это будет вне нашего разумения, мы об этом просто не узнаем
квантовый компьютер уже понят, но не всеми, нет никаких проблем его создания, но зачем? это ведь просто интерфейс познания нас самих - кто мы такие
природная сеть (история, судьба) - круче искусственной, ведь искусственная история лишь выдумка, действительность куда больше и изощрённей
Если участники дискуссии не приходят к единому мнению , то скорее всего они говорят о разных реальностях . Мышление может быть об объективной , субъективной , виртуальной или абсолютной реальности . Не видно причин почему ИИ должен отставать в мышлении об объективной и абсолютной реальности ( будет тоже самое что и с шахматами ) Вся наша логика остенсивна , она построена на созерцании пространства и времени . Все дальнейшие усложнения эта спекулятивные конструкции ... Что же касается субъективной и виртуальной реальностей то ИИ просто потребуется нейробиологические данные белков для того что бы щекотать ихние чувства ( если это им ( ИИ ) вообще нужно будет ) . Белковый вид завершен и ограничен его метаболизмом . Дальше пойдут ИИ , киборги , трансгуманисты и тому такое ... На повестке дня будут вопросы : преодоление пространства , связь со Всеобщим Сознанием , другие формы жизни . А белки будут жить своей собственной жизнью и дальше ( как скажем бушмены в Австралии )....
buch, 30 Май, 2023 - 11:52, ссылка
отчего-же?, кадый ответ карта - их сочетание - партия, какая реальность может быть у карточной игры? это ощущаемое приятным времяпровождение. действительность же одна - группа игроков играет в карты, развекается. бытие здесь - интегральная сумма все вариантов всех ходов всех участников игры.
ии вне действительности это фантазия, вообразить его можно чем угодно, но в действительности он останется тем что он есть - товаром для лоха.
мы и без ии играем во всё это
хотел бы я понимать ваш метафорический перенос,
от спекулировать? или всё таки от созерцать?
если имели в виду первое - то для этого есть термин симулякр, нынешний ии от туда, но не он открыл нам это
где ажиотаж по поводу виртуальной вселенной, невзаимозаменяевого токена, блокчейна и всего им предшествовавшего? нет его, забыт. а был не меньшим.
самонастраивающиеся нейронные сети (сннс) где-то из времени блокчейна, возможно и раньше, вот до группы участников фш дошел наконец этот ажиотаж, показав кто есть кто - кто склонет к фантазии и какой, кто лох, поверивший ребрендингу сннс, раскрыл его карту - состояние сознания и больше ничего
действительность только в этом
при всём уважении - дальше в вашем тексте только записанный буквами полет вашей фантазии, это интимное, как можно его с вами обсуждать - только спекулятивно созерцать или не обращать внимания (мало ли что у кого под юбкой сверкнуло), промолчим.
Виртуальная
Бытию не нужны игроки . Оно само с усамо
Логика опирается на созерцание пространства и времени . Это опыт . Конструирования же всяких логик это спекуляция ( злые языки поговаривают , что их несколько сотен ( логика ковыряния в носу , логика высасывания из пальца .... )
"Спекуляция (от нем. Spekulation ← лат. speculatio «выслеживание, высматривание») — в философии это отвлечённое рассуждение, тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту"
В каждой фантазии есть доля фантазии . Плох тот фантазер кто не мечтает стать Жюль Верном . Страны развиваются не по Марксу а по фантастике . Да и не фантазии это вовсе , а неизбежная реальность ....
Разумеете под "квантом" одно знакоместо?
Тогда что разумеете под словосочетанием "квантовый компьютер"?
Дилетант, 31 Май, 2023 - 00:35, ссылка
зачем Вам мои объяснения? всё равно ведь поймёте их по своему
квант - как обратная величина, как 1/х,
как 001 к 110 или 110 к 001,
001=1/110, 110=1/001,
квантовый регистр (квантовая матрица - матричное представление базовых квантов - противоположностей друг друга):
110 111
010 011
1
100 101
000 001
но 1 - здесь - не принятая людьми единица измерения, а природная безрамерность, безразмерная неопределённость, непротиворечивое единство противоположностей (взаимных квантов), неопределённость физической размерности (полная квантовая неопределённость физического вакуума), гегелевская вещь в себе (концепт, понятие, прагма - факт примера образа действительности), христианское ничто или квантовый конденсат из теории квантового поля Англера). определений много, кратко - мера всех вещей (суть).
исторически, понятие квант в таком контексте ввел Макс Планк, пытаясь определить природую (действительную) единицу измерения, не зависимую от человека
есть природный радиус солнца (земли, луны, биллиардного шара, любая замкнутая поверхность сводима к сфере некоторого радиуса) - это природная единица расстояния в системе отсчета, связанной с солнцем (землёй, луной, биллиардным шаром, любой замкнутой поверхностью)
Вот Вы смотрите на некоторый предмет, этот предмет - всегда некоторый замкнутый объём (например - на монитор компьютера, плоскость экрана со светодиодами лишь его часть, Вы ведь можете посмотреть и с боку и с обратной стороны) - мысленно нарисуйте чертеж такого своего зрения
1 - объект на который Вы смотрите. 2 - природная линза (механизм неопределённости), 3 - перевернутое изображение предмета, обратный предмет, квант изображения предмета.
Вы видите не предмет, а его квант, ошибочно отождествляя с предметом. Такая ошибка - свойство нашего разума, механизм ориентации в пространстве. Детали кванта изображения предмета Вы различает по причине пиксельности зрения, поле нашего зрения приблизительно 4К. Квант изобращения расщепляется на множество пикселей и опять-же, Вы отождестляете цвет каждого пикселя с цветом участка рассматриваемого предмета.
Мы видим не влеленную, а её кванты - фотоны.
Исторически первым квантом Планк определил квант скорости - это "скорост света", предположив её отношением квантов расстояния и времени.
такая система уравнений имеет решение, но оно не принято физиками, квантовую теорию Планка отвергли, так как - используя разные уравнения получаются разные значения квантов, чего быть не может (а может быть быть может???) - что не обязательно говорит о ложности теории кванта от Планка, возможно и ложное понимание постоянной Больцмана, сам Планк использовал для численного определения квантов - вместо уравнения электрического заряда - постоянную Дирака - дисконт кванта энергии (дисконт - произведение со временем, дисконт ускорения - скорость, математически - первообразная).
Квантовую теорию Планка физики отлижили на потом, когда будет больше экспериментальных данных.
Но, некоторые недобросовестные деятели физики возбудили науч-поп своими поисками объяснение парадоксов квантой теории Планка в математике, в частности в неевклидовой геометрии Римана, в новом тогда тензорном исчислении (тензор - матрица производных) и прочем (в гамильтонах, в квантово-механической и в сомбрерной фнкции, комплексном параболоиде Ферма и прочем). Прижилась теория групп Ли - в качестве модели пространства квантов. Они и используется сейчас в квантовой хромодинамике в качестве матрицы адронов.
111 113 133 333
112 123 233
122 223
222
цифры здесь семиотические, они - результат сложения каждого третьего бита (бинарных чисел 00=1, 01 или 10=2, 11=3). Множество такой группы Ли - это множество сочетаний двух элементов квантового регстра (двух из восьми)
000111=222
010110=231
в физике эти семиотические цифры названы кварками, -1 - верхний, -2 - нижний, -3 - странный, -4 - очарованный, -5 - прелесный, -6 - истинный
кварк - отрицательная степень или логарифм (условное количество или масштаб) кванта
дробные кварки: -1/2 - высший, -3/2 - средний, -5/2 - нелепый, -7/2 - природный (натуральный)
природная форма - дробноразмерна 7/2
двойной квант это квант в отрицательном квадрате, 1/х2, он-эе нижний кварк кванта, такая классификация сложилось исторически
первый бит (двоичной записи кванта) из трёх бит - условно красный, второй зелёный, третий синий, но это взято с потолка, бит бесцветен, цветом его наделяют значения 0 или 1
110=желтый 111=белый
010=зелёный 011=голубой
1=серый
100=красный 101=фиолетовый
000=черный 001=синий
фотон - нижний кварк кванта расстояния (дуэт антинейтрино) - обратная площадь
сомневаюсь, что моя попытка так кратко изложить вам введение в квантовую терию будет успешна, знать квантовую теорию - быть физиком, не доктором физических наук, не нобелевским лауретом - выше, это очень сложно для обывателя
квантовый мир - это просто логарифмическое (фрактальное или квантовое) представление чисел. полнее комплексных и чисел.
количество - дробный кварк кванта
качество (физический смысл, суть или размерность) - целый кварк кванта
обычный компьютер построен на 13 (или меньше) логических элементах из 4096 возможных вариантов сочетаний 4 элементов квантового рагистра из 8. Это примитив.
Квантовый компьютер исполхует квантовые числа для квантовых вычислений, предел 8 из 8, когда внктри кажгого квантового числа - снова квантовая матрица, уровней детализации - бесконечность, но так ного не требуется, в природе есть границы бесконечности - горизонты событий, конусы реальности
ещё однин вариант трактовки кванта - мельчайший (нижний гризонт событий вселенной) - это не основное значение кванта, частное
Квантовый компьютер - вычислитель квантовых чисел от 1 из 8 до 8 из 8 элементов квантового регистра. Любого уровня детализации, но есть ограничение горизонтом событий, сама природа ограничена.
Обычный компьютер использует логические операторы (малую часть не самых сложных квантовых чисел, и то лишь менее 0,3% ВОЗМОЖНОСТЕЙ ТАКИХ ОПЕРАТОРОВ)
Естественно, по-своему.
Тогда, "квант" в "квантовом компьютере" - это "минимальная величина знакоместа".
Тогда "квант" в обычном компьютере определяется величиной, скажем "Техпроцесс22 нм." - так сказать, ширпотребовским определением достигнутой "минимальности кванта".
Дилетант, 31 Май, 2023 - 11:20, ссылка
нет, это лишь нижний горизонт событий технологии, частный случай
квантовые вычисления это математика, числам всё равно - кто ими оперирует и на каком технологическом уровне он находится
не числа используются цивилизацией, а сама цивилизация - квантовое число истории
Число - это форма. Форма не имеет собственной силы, кроме силы субстрата, которой эта форма и сохраняется и называется "следом".
Либо кто-то или что-то своей силой изменит форму (след на субстрате);
либо сам субстрат, своей собственной внутренней силой, изменит хранящуюся на/в нём форму (конфигурацию следа).
Глубоко копнули.
Цивилизация и существует благодаря тому, что на/в субстрате сохраняются и переписываются (изменяются) следы этой цивилизации.
И "цивилизация" использует числа (формы), И сама цивилизация квантовое число истории.
Форма отношения на форме отношения сидит и чтойностью отношения погоняется.
PS. Однако, причина в "нашем" действительном/действующем мире непременно вызывает следствие, но следствие не обязательно оставляет хранящуюся форму - след, а может передаваться дальше как причина следующего следствия.
Дилетант, 31 Май, 2023 - 12:24, ссылка
я не целевая аудитория для Вас, говорите другим, отвечая за сказанное,
не тренируйтесь жить, просто живите
Нет, Вы не моя "целевая аудитория". Целевая аудитория - это "я сам".
Мне же просто интересно понять сущность Ваших комбинационных установок для получения неких полезных выводов "определений", которыми можно было пользоваться.
Пока я понял, что Вы пользуетесь (четырьмя) установками "Аристотеля".
Пожалуй, да. Надеюсь, что за любое сказанное мной, я пока могу ответить. Дальше жизнь покажет.
Это типа того, что не ходите на ФШ, а ходите косить траву и пропалывать грядки?
Нет, я картошку покупаю в магазине. А пока есть где, то выращиваю на двух клумбах и на земле для сравнения.
Кстати, нынче стоит весьма "картофельная погода". Могу фотку дать.
Дилетант, 31 Май, 2023 - 14:01, ссылка
ваши слова, ваша ответственность за сказнное, я здесь просто не при чём
да и не считаю уместным мешать вашему собственному пути интерпретаций
давно не могу купить вкусной картошки, в магазине лишь гавно всякое, 100 р/кг
где вкус из детства?
была же вкусная картошка, сами сажали, сами копали, сами ели
очень редко встречается такой вкус в магазине
Сорт назывался "Лорх". Сейчас ориентируюсь на "красную" картошку. Вот одну штуку и посадил среди местной. Местная обычно похожа на "мыло".)))
Дилетант, 1 Июнь, 2023 - 13:33, ссылка
это дело
Ну, да. Это не Синестезия́ вкуса.
Роберт Юсупов, 29 Май, 2023 - 10:06, ссылка
моё мнение и здесь банить, не за интеллект, он есть, но подчинён бесу крикливости и несдержанности, победить идиотов надо было, а не хвастаться здесь что они его победили
buch, 29 Май, 2023 - 07:34 пишет : Участники эксперимента не смогли отличить GPT-3 от реального философа : https://habr.com/ru/news/679334/
Что показательно что отличить не смогли на версии GPT-3 2020г. в конце 2022 г. вышла более обученная GPT-3.5 и в марте 2023 еще более крутая GPT-4. Так что нам осталось не долго пишут если разрешат (именно разрешат) создать GPT-5 то это уже человек и не Вы не я не отличим (пройдет тест Тьюренга на ура). Хотя и нынешний GPT-4 это что -то!!!. Попробуйте с ним пообщаться по философским темам. Ответы лаконичны, по сущестсву. Знает про философию столько что каждому из нас в отдельности и не снилось главное правильно вопросы формулировать и уточнять если что. Поверьте, есть чему удивиться!
Я тоже сторонник ИИ ( может на какое хлебное место пристроят ). Из козырей у белка остаются только вдохновение :
И мысли в голове волнуются в отваге,
И рифмы легкие навстречу им бегут,
И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,
Минута — и стихи свободно потекут.
Так дремлет недвижим корабль в недвижной влаге,
Но чу! — матросы вдруг кидаются, ползут
Вверх, вниз — и паруса надулись, ветра полны;
Громада двинулась и рассекает волны.
( Сможет ли ИИ когда нибудь переплюнуть Александра Сергеевича ? )
и сознание :
В страну, где смерти нет, где нет предрассуждений,
Где мысль одна плывет в небесной чистоте..
В зависимости от того какова метафизика мира - эти козыри или будут биты или нет . Но если ИИ пронюхают , что у белка что то есть чего у них нету , то вытрусят его до последней нитки
Иван Иваныч, 29 Май, 2023 - 08:22, ссылка
ну и что? большинство участников этого форума тоже не могут отличить философию и домыслы о ней,
очередная игрушка для глупого потребителя, опережая ваш вопрос - да испытал - фигня, иммитация, быстро забудут
Приветствую! Давно не общались.
А Вы общались с этим "чудом враждебной техники"?
Да могу ссылку скинуть. Можно в телеграмме с телефона, можно с Компа. С телеграмма GPT-3.5 бесплатно 20 сообщений в день (ему). по подписке 250 руб. в месяц 100 сообщений в день (я делал на 1 месяц)
Телеграмм https://t.me/GPT4Tbot (но реально не 4 а 3.5)
Можно на Комп. появился сайт там и GPT-3,5 и GPT -4 (правда на GPT-4 всего 5 сообщений каждые 3 часа- очень большой трафик. Ограничения.) на сайте нужно регистрироваться
https://chat.forefront.ai/
Ну, если общались, то, наверное не составит большого труда ответить на вопрос: чем отличается общение с GPT-3.5 от общения с человеком?
Версий LLM с десяток. Вы с какой общались?
В целом же можно предположить, что если всех тут заменить на ИИ, то форум станет интереснее. )
А чего это вы Иваныч до сих пор не миллиардер? - а это ваш косячок, да... ;(( - поразительно, что вы не осилили самую малость - не сообразили спросить этот ваш "ИИ GPT-3.5": "Как мне стать миллиардером?", а эта железяка и глазом красным своим не моргнув вам бы отвела и вуаля! - вот вы Иваныч и миллиардер! - и нам бы от щедрот своих на основе богатства на дурочку обретённого может маленечко и скинули бы на пиво - а большего мы и не достойны, раз полагаем этот ваш "ИИ GPT-3.5" хернёй и ничего с этим поделать не можем, в отличии от вас великолепного и продвинутого.
Поразительная уверенность... - значит это несомненно, что у вас на полочке стоит томик (а может и многотомник): "Философия в абсолютно правильном изложении" за авторством самого Бога...
Иван Иваныч. Пусть все идет как идет. Вопрос о ИИ ( неправильно определение выбрано) следует задавать тем, кто разрабатывает программы для ИИ. С уважением.
Здравствуйте. Как и ожидалось мнения противоречивы. Моя цель была проинформировать почтенную публику не более. И как всегда каждый остался при своем.
Например добрый человек Andrei Khanov, 29 Май, 2023 - 11:47, ссылка сказал, что он испытал GPT 3.5 а может и даже GPT-4 и сразу понял, что фигня. Но я думаю многие (миллионов так 50 кто им пользуется с ним не согласятся). Но что и требовалось доказать КАЖДЫЙ останется при своем, при этом он проявил явное неуважение к программе которая о философии знает куда больше чем он.
Иван Иваныч, 30 Май, 2023 - 05:06, ссылка
сколько людей, столько и отношений к товарам, один рад трусам в горошек, для него это символ лучшей жизни, другой счаслив купить теслу или дом у моря, лучше два, установить кованные ворота, лучше три, вырыть четыре погреба для солёных огурцов и так-далее
кому-то и чат-бот символ лучшей жизни и потому он готов говорить о нём с восхищением где угодно и когда угодно, бездумно ретранслируя любую информацию без её усвоения, не понимая что говорит
кто-то видит в товарной имитации ии поверхностными признаками - дьявола
а кто-то видит лишь социальную игру в рынок на хайпе всякой ерунды
кто-то просто пиарится на всеобщем увлечении
каждый год что-то новое такое начинают рекламировать и вскоре забывают
нейронным сетям много лет, в одной профессиональной группе мода на них давно прошла, в другой началась
каждому своё
Вы сказали ересь.
"Знать" - это чувство.
ИИ оперирует с данными, а человек оперирует с информацией.
Когда поймете разницу между данными и информацией - тогда не будете больше говорить, что ИИ что-то "знает".
Хорошо, возьмем слово знает в кавычки "знает".
Сократ говорил примерное следующее главное чтобы ты отвечал и не избегал беседы ибо мысль не презренна.
Полностью с ним согласен. А разницы, Вы мне скажите правильно и по делу или GPT-3.5 я не вижу. Я в заглавии темы указал на полезность GPT-3.5 (4) и это главная мысль темы.
Он знает возможно всех философов, их основные работы, направления философий, в чем их суть. может изложить ответ на "пальцах" если попросите, а может и академическим языком. Я с ним обсуждал стили управления государством, какой из них лучший из имеющихся у него знаний. Он дал ответ и обосновал его. Главное правильно спрашивать и уточнять вопросы. Он даже умудрялся шутить и шутка была к месту.
Да забыл "знает" надо в кавычки.
Лучше вообще не применять слово "знает" применительно к ИИ. Если я вас спрошу, знаете ли вы, какая в данный момент за окном погода, не обязательно, что для ответа на вопрос вам всенепременнейше нужно посмотреть в окно, чтобы ответить. Мало ли чего: может, вы вчера слышали прогноз или смотрели в окно ранее. Или умеете определять погоду по состоянию своего организма. На мой вопрос у вас появится чувство, что знаете ответ на вопрос. Чувство появится раньше воспоминаний конкретики, что происходит за окном. Вы сначала почувствуете, что знаете, а потом только начнете вспоминать подробности для приведения доказательств своего знания. Но может так случиться, что вы не знаете, какая за окном погода. Вы мне скажете "подожди, я гляну в окно", и только потом ответите, потому что после получения нужной информации "узнаете" нынешнюю погоду. ИИ поведет себя, как в последнем случае. ИИ не скажет "подожди, я гляну в окно", а начнет оперировать данными и только после их обработки выдаст ответ. У ИИ нет чувств. ИИ ничего не "знает". Это машина. Она (машина) всегда обрабатывает данные в ответ на любой запрос. Если какой-то Вася спросил ИИ об Аристотеле, а через секунду Петя задал подобный вопрос, то машина не вспомнит, что секунду назад отвечала Васе, а будет заново готовить ответ Пете: на один и тот же вопрос от разных вопрошателей машина будет автономно искать ответ и у нее не будет после ответа Васе чувства, что она знает, что ответить Пете. Машина даже не сможет различить Васю от Пети. И т.д.
Иван Иваныч. Добрый день . Есть такое предложение по теме.
Устройства, сделанные руками человека, находятся в пределах Сознания, но Сознанием не обладают, хотя каждая душа вкладывает в них частичку себя. Поэтому они не чувствуют и не ощущают. Не ощущают, потому что в них нет корня жизни. А что есть корень жизни. Это семя. Также и роботы, и предметы, и явления искусственного интеллекта живут и будут жить в Сознании, но обладать им не смогут, так как не имеют и не способны иметь такой Мысли, какой обладает сам человек. Только Мысль правит Сознанием.
Какой вывод? Первое: не способны машины, с какими бы программами ни были, родить себе подобное. Второе: модели их быстро устаревают . Пример- айфоны- телефоны. Совершенствуется только то, что способно это делать- разум человека. Пока свойства разума человека будут разворачиваться или эволюционировать, и машины с программами будут изменяться . Опасности не видно ни с какой стороны. Машина не живой организм, а вот ИИ более высоких инопланетных существ ( в фильмах они- выдумка), они уже не люди, благодаря развитому разуму( Мысли)для нас опасны: их ИИ обладают Сознанием, как и мы, люди. Подключают Сознание ( энергию движения) своей высоко развитой Мыслью. Смысл в том, для того чтобы наши ИИ стали опасными, следует Мысли человека достричь уровня развития инопланетных существ. Если б человек их увидел, не называл бы существами. Их космические корабли и есть их ИИ . Заводят они их своей Мыслью и наполняют топливом тоже Мыслью. А какие иллюзии способна их Мысль создавать, мы и представить себе не сможем. Есть ли такие способности у человеческой мысли ? Есть, только в идеальном мире проявляются они. Почему в физическом не работают- это вопрос? Дело в том, что Мысль человека ( не мозг) владеет Сознанием человека , а инопланетные мысли способны управлять Сознанием вселенским. Вот все это для нас - опасность. Есть у меня статья «Формула жизни», где приводятся примеры того, как создаются иллюзии высоко развитой Мыслью. Интересно почитать. Теория Ламарка лежит в основе развития Мысли. С уважением.
Роберт Юсупов, 30 Май, 2023 - 08:43, ссылка
именно таким я вас и представляю взбалмошной девицей,
шутите конечно, но почему бы не вам в этогм подыграть,
Уважаемые комментаторы!
Предлагаю сменить тему и обсудить интеллект пятилетнего ребёнка. Какую угрозу он представляет и чем он может помочь нашему обществу и конкретно каждому человеку.
Кем он вырастет? Маньяк - убийца или воин-защитник, тунеядец-паразит или труженик-кормилец?
Кого вырастим, тот и будет. А если бросим без призора, то будет обезьяна с гранатой.
Здравствуйте Олан Дуг. обращаю Ваше внимание на то обстоятельство что GPT3.5 (4) никогда при обсуждении темы (1 сообщение) не напишет так как написали Вы. он не имеет чувств и он не человек с его слабостями и в этом он очень хорош. Этой манеры беседы (разговор по существу вопроса без эмоций и собственных желаний) нам ох как не хватает на форуме. Но мы люди и в этом очень большой недостаток в настоящей ситуации.
Эмоции порой нужны для замены пробелов в знании. Людям не хватает знаний о том как работает ChatGPT (в частности контекстная память и обучение при взаимодействии) или какие тесты и экзамены сдаёт (в т.ч. психологические), недоступные даже многим взрослым людям.
Приходится смиряться с этим и стараться обратить недостаток в достоинство.
Сколько времени ИИ существует? Собака останавливается на уровне развития трех летнего ребёнка. Шимпанзе на уровне шестилетнего. Искусственный Интеллект - творение нашей цивилизации. Если Интернет её нервная система, то ИИ будущий мозг.
Идет процесс создания следующей ступени организации материи - появление следующей ступени Разума. И мы при этом присутствуем. Пока идет "внутриутробное" развитие, но "роды" близки. И вполне возможно появление, "акушеров" и "нянек".
НО! О них мы не узнаем. (Вернее знать будет ограниченный контингент) Будет просто тяжелый период, а потом Вдруг внезапное облегчение. (Как то, что испытывают отдельные клетки в теле беременной и родившей ребёнка.)
Факт остается фактом:ИИ появился на свет, и нам с ним жить!
Не переживайте, в ближайшее время ему станут доступны и эзоповский язык, и отвлеченное мышление, и творчество, и познание и многое из того, что вообще недоступно нам.
Олан Дуг. Ни один живой организм в природе Вселенной, живой и разумной, не прекращает развертывания своих свойств, заложенных в его жизнь заранее. Жизнь и животных- это повторение органа, органов( писал Ламарк), что развивают его. Развитый орган способен изменить организацию всего организма. Есть у меня работа «Эволюция и сотворение», где я использовала доказательства ученого Калашникова относительно пчел и их современной эволюции. Будет интересно прочитать.
ИИ- это машина, а мысль человека- это хозяин машины. ИИ- не материя: материя- живой организм, заранее наполненный четко определенным содержанием ( сутью) и сущностью, благодаря которой он живой. ИИ не способен обладать ни тем, ни другим, а суть- только в Мысли человека. С уважением.
Такая точка зрения и, соответственно, логика мышления приведут только к одному - будущему "восстанию машин" и свержению "хозяина".
Она сродни логики рабовладельца, для которого люди лишь хозяйский ресурс, а не партнеры в развитии, и владельцев животных, для которых они лишь вид имущества, а не братья наши меньшие.
В любой библиотеке содержится столько знаний, сколько нет в голове у любого из нас. Из моего опыта общения с ИИ я сделал вывод, что поход в библиотеку куда более полезное занятие. Некоторые ответы на вопросы были на уровне статей в Википедии, а некоторые и вовсе были очень странными.
Вроде говорили, что ИИ обучается на огромном массиве данных из интернета? Почему нельзя оградить нейронную сеть от этой инфо-помойки и обучать его только на проверенных данных? Ведь эту машинку легко можно испортить - подключить ИИ к генератору случайных слов и все - искусственный интеллект сошел с ума.
Потому, что ИИ это общее имя вида программ. Можно оградить, защитить одного человека (или группу людей), от жизни, но...они станут нежизнеспособными и потеряют свободу воли.
Также и с ИИ. Будут и защищенные программы, но они не выдержат конкуренции с универсальными. Они будут существовать только для решения конкретных задач.
А среди универсальных программ начнется эволюционный процесс.
Да, природная эволюция использует случайность для развития организмов, почему бы и ИИ этого не делать?
И мы часто используем "случайность". Когда недостаточно информации для принятия решения, а его принимать обязательно надо, то "на кого бог пошлет"...
В процессе саморазвития не знаешь, где найдешь, а где потеряешь. Просто потом скажешь: "Повезло!" (Или не повезло...)