УМЕНИЯ (НАУКИ) (2)

1. Александр Аритерос. Никто не хочет уметь то, что ему гово­рят другие, а хочет уметь другое - своё. Никто не умеет (не хочет уметь) повиноваться (другому), но умеет повиноваться себе. Все умеют повиноваться. Все умеют всё.

2. Спиноза. Умения людей разнообразны. Умение (людей) подчиняться (богу) одно. Оба умения разные, не зависят друг от друга, не под­чиняются одно другому, т.е. они относятся к разным структурам.

УМЕНИЯ (СОКРАТ)

1. Софист. Мнимое умение (словесность, литературная деятель­ность) имеет цену само по себе, независимо от содержания мнимого уме­ния.

2. Логос - умение, самостоятельный предмет умения (научения).

3. Сократ. Умение о понятии (мысли) как содержании умения (ло­госа).

АРИСТОТЕЛЬ. КОНЦЕПЦИИ (2)

1. Идея высшего, универсального умения (разума) возникает из уме­лого умного зрения (умозрения), приходящего к сознанию своего высшего (структурно вышестоящего уровня) начала, - из "необходимого" разви­тия философской мысли, спрашивающей себя о смысле жизни, о смысле существования (бытия).

БЛУЖДАНИЯ В ТРЁХ СОСНАХ

1. Современная наука и культура дают якобы "однозначные" и "правильные" ответы на любые вопросы, касающиеся мироздания, вселенной, бытия, жизни, отношений, человека.

2. Одного только нельзя услышать от учёных мужей - нельзя прочесть ни в одной книге простого и ясного ответа на следующие вопросы. Как жить в этом мире? Как человеку быть счастливым? Где найти ответы на "неразрешимые" вопросы? Как жить по совести?.. Все книги врут. Так, как там написано, жить невозможно.

     Предисловие к теме:

Всем известны аргументы о существовании бога, которые приводили многие философы, теософы и теологи, такие как Святой Августин, Фома Аквинский, Уильям Пэйли, Курт Гёдель, или даже Иммануил Кант.

В ней речь идёт о трансцендентальных способностях бытия и ничто. Об органах познания каждого. О субъектности. Если она наличествует, то - в какой форме? Если своеобразна, то – в какой степени? И чем тактильно-кинестезивный ум отличается от рассудка? И какие вопросы бытие-ум-небытие задают, а на какие дают ответы в ходе тринокулярного соглядатайства? И как ставятся эти вопросы – в какой форме и с какой целью? https://clck.ru/XXFCp

В ней речь идёт о трансцендентальных способностях бытия и ничто. Об органах познания каждого. О субъектности. Если она наличествует, то - в какой форме? Если своеобразна, то – в какой степени? И чем тактильно-кинестезивный ум отличается от рассудка? И какие вопросы бытие-ум-небытие задают, а на какие дают ответы в ходе тринокулярного соглядатайства? И как ставятся эти вопросы – в какой форме и с какой целью? https://clck.ru/XXFCp

Фило-София – этимологически – это (по-русски) или ЛЮБОВЬ к Мудрости или Мудрость ЛЮБВИ – т.е. это в любом случае –  (любовное) ЧУВСТВО!

Не подтверждает ли Ассоциативная цепочка практически однокоренных и теоретически односмысловых слов ФИЛО(с)-ФАЛЕС-ФАЛ(л)ОС чувственную природу Философии?

Что может быть общего между наукой, философией и религией? Ответ прост: все они говорят об одном и том же, но от лица разных наблюдателей за миром, который также имеет разные обличья.

ОПЫТ: ОДА И ТРАГЕДИЯ

1. Критика ZVS позиции ЛАС*а и МИБ*а в понимании диалектики как бесконечного понятия
2. Ода опыту
3. Трагедия опыта (как причина кризиса современной цивилизации)
4. Философия абстракциями не занимается
5. Следствие: неосознанная критика марксизма и социализма.

-----------