Что объединяет науку, философию и теологию
Что может быть общего между наукой, философией и религией? Ответ прост: все они говорят об одном и том же, но от лица разных наблюдателей за миром, который также имеет разные обличья.
Итак, есть мир. В этом мире есть исследователь мира. Исследователь может быть как субъектом, так и объектом - пассивным наблюдателем (например, датчиком-регистратором). Соответственно, мир для исследователя также может быть представляться как субъектом, так и объектом. Зафиксируем это:
1) мир, дающий себя исследователю или объектом, или субъектом
2) мир, увиденный разным исследователем - субъектом или объектом.
В зависимости от варианта типа исследователя мира из пары "субъект-объект", и, в зависимости от варианта мира из пары "субъект-объект", возможны три представления одного и того же мира:
1) объект-объектный мир
2) субъект-объектный мир
3) субъект-субъектный мир
плюс состояние солипсизма (ничего вокруг нет, а есть только мир мыслей), или третий мир Поппера.
Мир такой, какой он есть на самом деле - это объект-объектный мир, или (далее список его особенностей):
- мир "вещей в себе"
- полевая пещера теней Платона
- мир идей Платона
- мир онтологии вещей
- мир, в котором работает наука
- мир, описанный древне-восточной философией
- мир, в котором нет Бога, а есть Принцип работы вечного двигателя
- мир, в котором нет материи, но есть полевая субстанция
- мир, в котором вещи определяются полевыми сгустками
- мир непрерывных вещей, перетекающих друг в друга
и т.д.
Субъект-объектный мир, или мир иллюзий:
- мир иллюзий, сформированных сознанием в процессе индукции внешней данности в рецепторную данность, с которой работает мышление
- мир, в котором есть материя
- мир, в котором материя является иллюзией
- мир, с которым работает европейская философия
- мир, в котором Бог является Личностью
- мир дискретных объектов
и т.д.
Субъект-субъектный мир - это мир сознания субъекта-наблюдателя, растворенного в сознании субъекта-мира, как единого целого.
- мир чувств, в котором есть единственная субстанция - любовь, не требующая знания языков, аналитического мышления, объектого различения и пр.
- нирвана восточных философий
- откровения теологии
- мир Святого Духа
и т.д.
Отдельно стоит солипсизм, или погружение субъекта в собственные мысли.
- третий мир Поппера
- мир размышлений, когда все окружение исчезает
и т.д.
Следовательно, нет необходимости в каких-то искусственных манипуляциях, чтобы искать причины для объединения философий (восточной и западной), науки и теологии. Причины "сидят" в вариациях: возможны два вида наблюдателя, изучающего мир, который также предстает перед наблюдателем в двух видах.
Вот и все. И никто не сможет это опровергнуть. Если кто сможет - милости прошу на эшафот.
- Vladimirphizik
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Философский штурм | Совместное философское творчество © 2006-2014
Сайт представляет собой площадку для функционирования философского интернет-сообщества, участники которого заинтересованы не только в индивидуальном, но и в коллективном философском творчестве.
Комментарии
Пришла сюда из темы Что есть эйдос?, чтобы подтвердить вашу неповторимую правоту, Владимир.
Вывод относительно верен и логичен.
Но верно и любое утверждение каждого автора, верящего в свою правоту, направленную ко благу. Каждое восприятие (мысленное и чувственное) по природе относительно верно!
Вопрос давно решен античными мудрецами. Вместо ИЛИ поставьте И!
Тогда вы придете к интрасферному мировосприятию. Интрасферное мировосприятие. Мир есть восприятие мира. Всегда уникальное и верное для верящего в себя (свое восприятие) воспринимающего.
Первичен Атом Демокрита (Бог, Мир, Монада, Дао...) Атом - духоматериальное единство.
Всё верно. И кроме вашей пары "мир и говорильщик" есть пара "мир и воспринимающий", и много иных пар в том же духе можно помыслить. По сути же это целостная (неделимая в Принципе) пара: духоматериальное единство, Античный Атом, иначе говоря - Атом Демокрита.
Доброй ночи, Феано. Что первично- материальное или идеальное? Первично - идеальное , если говорить о материи или мире( В начале было Слово) . Но если говорить о Боге, то как только Душа Его созрела в Сознании и была готова…, именно в этот момент в Сознании открылся Он сам - Мысль . Душа созревала ( долго или коротко) , а Мысль, зародившись, сразу запустилась.Мысль ждала созревания и появилась только в момент ее расцвета.Далее: Нельзя, думаю ,говорить что атом- духоматериальное единство: атом - это форма и Сознание( чувства и движение). Когда соединяется форма и Сознание, только тогда это материя. Атом- это сумма противоположностей : нейтрона и позитрона .( они - едины) . Сознание- это и есть душа материи , но без Сознания нет материи . Правильнее сказать: духоформенное единство . Что до Демокрита, то без атома ни нас , ни Демокрита не было бы вовсе. С уважением.
Душа и Мысль- это разве не идеальное?! Итак, первично - идеальное. С уважением.
Идеальное с материальным неразрывно. Как левое с правым, "что" с "ничто", белое с черным. По той причине, что это все понятия из субъект-объектного мира (нашего привычного). Даже название мира (субъект-объектный) говорит об этом (субъект- нечто идеальное, объект - нечто материальное).
Конечно! Вот и я об этом когда-то написала книгу "Семь мудрецов о тайне" (Материализм, как принцип идеализма). Идеализм использует материализм, как и наоборот! Лишь отталкиваясь от противоположности (своей же), реализуется движение (мысли, чувств, тел, мира...) Это прекрасно понимали античные философы, называя человека микрокосмосом, а сам Космос живым.
Никто не отрицает эту связь. Разговор о первичности идеального .зачем далеко ходить: Сознание и есть то идеальное( оно вечно и бесконечно), без чего нет ни той , ни другой вселенной: ментальной и материальной. С уважением.
Чтобы мир был вечным двигателем, нужно чему-то (или кому-то) постоянно подправлять, регулировать паразитные движения, снижающие или увеличивающие его общую, суммарную энергию. Отсюда следуют МИР+ОПЕРАТОР. Другие имена: тело+сознание, материя+идеальное и т.д. Два в одном. И никуда от этого не деться. Поэтому при чем здесь первичность? Это явно из другой оперы.
Vladimirphizik-y: ну предположим "о другой опере" отразил еще в середине прошлого века философ С.Б.Церетели (см. тему "Бесконечное понятие разума"): "Ведь диалектика является наукой о наиболее общих законах природы (см. например, Предисловие к "Философии права" Гегеля), общества и мышления, а эти наиболее общие законы действуют как в бытии, так и в мышлении, хотя они в этих двух сферах приобретают специфичность. Хотя взаимное отношение предметов отличается от взаимного отношения мыслей, но, несмотря на это, они могут иметь одни и те же наиболее общие законы. Всеобщее не исключает специфичности, а, наоборот, обосновывает её".
И что же лежит в основании мира? У всего есть основание, у всего есть причины. Так в чем же причина нашей жизни ? С уважением.
Так кто же этот оператор?
Все предельно просто. В формуле 3+1 присутствует субъект-субъектный мир. Мир, в котором непосредственно весь наблюдаемый мир (пардон за тавтологию) является Субъектом. Это и есть Оператор. Еще его называют Богом. Мировым Разумом. Мировым Сознанием. И т.д. Не зря ведь сказано "У Бога много имен".
Эль-Марейон-у: а без материальных мозгов в голове человека Душа и Мысль (а еще память и воображение) смогут "функцилировать", или как?
Мозг- это не душа и не Мысль. Это только форма, которая без Сознания мертва . И наполняет эту форму Мысль . Мысль- это поток Сознания,одно - в другом. С уважением.
Доброе утро, Эль-Марейон. Посмотрите внимательнее. Что первично, а что вторично - это зависит от того, кто размышляет, как воспринимает эти понятия, и зачем! Об этом и сама ТЕМА Владимира. То есть, каждый вправе решить для себя, что первично - с его позиции наблюдения, в его уникальном восприятии (которое, кстати сказать, меняется во времени).
Что можно говорить, а что нет? Как правильно воспринимать? Каждый сам решает, выбирает, основываясь на своих убеждениях, сформированных на множестве других убеждений, которыми он руководствовался долгие годы... Об этом речь, об этом же тема Интрасферное мировосприятие.
Атом Демокрита - это то, что он - Демокрит - понимал, а не то, как его интерпретировали миллионы других людей. Чтобы понять любого философа, нужно просто стать им, (хоть на минутку), а стать другим можно лишь полюбив этого другого, (хоть на минутку), приняв его мир целостно, его восприятие - верным. Тут подробнее - Атомософия Демокрита.
Феано: Разговоры, разговоры, разговоры, а Воз и ныне там. Сегодня я пришла к выводу: настоящий философ- это тот философ, кому открылась Истина. Почему? Потому что Истина- живой организм , и она, думаю , обладает Мыслью , как и мы. И если ее Мысль и какого- то философа попали в одну или на одну волну, то так или иначе он ее познает или она ему открывается. По - другому - никак .Высоко развитая Мысль способна на такую встречу. С уважением.
Воз меняет своё местоположение - в вас, вы меняетесь ежеминутно, о чем и сообщаете, истина тоже в вас и без вас не будет истиной.
Ответ на вопрос темы "Что объединяет науку, философию и теологию" имеет один ответ - человек. Человек это неповторимый мир, человек это неповторимая вселенная, мир человека - восприятие мира (и всего, что в мире) человеком.
О человеке, Феано ,спора нет : мы- люди , и кто же за нас побеспокоиться о нас? Мне думается, я даже говорила в вашей теме, что науку, философию и теологию объединяет желание и стремление познать Бога. Философия без Мысли человека ( разума) не найдёт истины , а теология без истины откровения не состоится. Более того: монополию на Истину никто из них не должен устанавливать, потому что Бог- это не только религия : мы мыслим и чувствуем- это Бог: Мысль и душа( чувства);это закон работы противоположностей ( Бог сам- противоположность);это и закон жизни всего живого- быть Лоно и его Наполнителем и так далее .Без Сознания и Мысли нет человека, есть только мертвая форма , поэтому надо отталкиваться не от формы, а от Сознания( идеального) , которое - в основе всего живого. С уважением.
Конечно, так, и если принять двуединство неделимым, то увидим, что идеализм и материализм (форма и содержание, любые противоположности) обусловливают, опираются друг на друга, они одно в первоистоке. Мы разными словами говорим об одном...
Согласна с мыслями о противоположностях , они - друг в друге. Разговор начался о первичности . Мне думается, у всего есть начало . С чего- то все начинается ? С уважением.
Мир начинается с восприятия мира, а восприятие с мира. Каков мир, таково восприятие, ибо они Одно. Начало, конечно, можно мыслить по-разному, как и конец, как и начало-конец своей неповторимой судьбы.
На темы о Начале мира на ковчеге создано несколько книг, сборников, в их числе и моя.
Феано, согласна с вашими идеями , но дело в том, что время корректирует всех,и мудрых в том числе . Атомософию Демокрита обязательно прочитаю . С уважением.
Время корректирует временных и временное, но совершенное - вечно. Мудрых лишь временный, амбициозный ум пытается "корректировать", причем, каждый на свой манер, не понимая глубины Истин...
Демокрит и Гераклит, Платон и Сократ - относительно вечны и совершенны, именно потому мы - временные - пытаемся постичь их вечное, совершенное мышление, - первооснову нашего...
Феано, ну не согласная я не с философами- мудрецами Демокритом, Аристотелем, а их мыслями, их взглядом на какую-то проблему . Сама я претендую тоже на то, чтобы уважение по отношению к рассуждениям Мысли было первично . Несогласие не тело мое проявляет, не душа , которой несвойственно мыслить, а сама Мысль не соглашается, потому что она запрограммирована, как и все наши Мысли , на созвучие родственных мыслей. Запрограммировано- заложено, и ничего с этим не поделаешь. Сегодня я уверена в одном: если в тексте , в комментариях о разуме , уме , рассудке нет слова Мысль с заглавной буквы , я начинаю подвергать сомнению и эти рассуждения и комментарии. Всякая Мысль так настраивается на то, что она знает точно , предельно точно, даже если кто- то это не воспринимает. Мысль должна работать и работает независимо от нас , и она отбирает свойственное ей, ведь она- живая и разумная . Никогда она не соглашается тем, с чем не согласна . Ваша Мысль не так работает? С уважением.
Мыслей у человека много, понятное дело, включая божественные. Лично у меня нет "Мысли, которая не соглашается, потому что она запрограммирована,..." но есть связь с той, что в замысле мира, с изначальной Невыразимой словами, и её проекциями, вариациями, выразимыми и оформленными... Выделить ведущую весь наш мир единую "Мысль" можно лишь целостным восприятием, став миром. Так мне видится. Не логикой, рассудком, не мышлением или чувствами, интуицией, не человеческой верой в исключительную правоту, а именно целостно. Целостно - вместив все времена и пространства мыслей - доступные мне.
А вчера были уверены в другом? То есть, ваше восприятие (ваша Мысль) меняется?
Это ваш выбор метода мышления, находить противоречия и не соглашаться. У меня другой метод - всюду искать созвучное и то, что скрывается за словами - глубокий смысл, понимание сути. Любые методы познания и мышления я принимаю в той мере, в какой мне они необходимы. Мы же все постоянно меняемся. А есть долговечное и вечное Знание. Его нахожу в первоисточниках и у мудрецов, умножаю своим сотворчеством, как умею. Примерно так.
Ога! И щепка сосновая, и духи французские, и клоп вонючий - всё это духоматериальные сущности! А вот угарный газ из печки, который не имеет запаха - сущность не духоматериальная! Так, Феано? Или по какому принципу Вы решили наделить все сущности двойственным началом?
Владимир, будьте чуть повнимательнее. Ваши клопы и щепки не по теме... О сущностях не было речи, но сказано было буквально "Атом - духоматериальное единство". Подробнее тут.
Феано, что значит «щепка» не по теме!? С каких это пор щепки перестали иметь атомарную структуру? Или для вас вопросы онтологии - это исключительно вопросы эзотерического характера? И что самое интересное, Феано! Как оказалось, Демокрит крепко ошибся! Атом, как стало известно, сущность далеко НЕ НЕДИЛИМАЯ! Согласно каких соображений Вы наделяете атомарные сущности дуальными свойствами? Если из соображений эзотерических и прочих «наук» бабок Ежек, - то у меня к прекрасной Феано нет вопросов больше!
Владимир Р, рада, что у вас вопросов ко мне больше нет. Демокрита вряд ли вы готовы понимать в ближайшее время, ибо его атом вовсе не тот, что сегодня называют атомом. Но если вам угодно, почитайте Атомософию, и вопросы к себе обратите.
Спасибо, Феано! Я люблю сказки, когда их выдают за сказки. А Вы, видать, любите сказки выдавать за чистую монету. Скверно, Феано, скверно!
Исторически философия произошла из науки и религии, в этом СВЯЗЬ.
От религии философия взяла высшее бесконечное содержание (бог) и игнорировала несовершенную форму мышления - представление.
От науки философия взяла самую совершенную форму мышления понятие и игнорировала ограниченное содержание -конечность понятий.
Получается то, что есть ФИЛОСОФИЯ, если соединить БЕСКОНЕЧНОСТЬ содержания (религии) и прогрессивную форму мышления - ПОНЯТИЯ, то, это есть мышление в БЕСКОНЕЧНЫХ ПОНЯТИЯХ ( Гегель/ Лекции по истории философии.)
Сама философия после Гегеля есть научная система ИСТИНЫ, высший уровень развития человеческого ДУХА, что и обосновал Гегель в «Феноменологии духа». Т.е. философия есть НАУКА особого рода для всех других наук.
Подробнее в бесконечных понятиях философии, разума, духа, истории, марксизма. социализма, в "Феноменологии духа" Гегеля и т.д.
О понятии разума:
1.
http://philosophystorm.ru/beskonechnoe-ponyatie-razuma#comment-483803
2.
Бесконечное понятие духа
и другие связанные темы
Исторически из философии произошли науки и религия, поскольку философия - это рефлексия на любое событие: хоть ментальное, хоть физическое, хоть мистическое. А вот ментальное, физическое и мистическое события - это события из разных миров. О разделении миров написано в стартовом топике. Сможете опровергнуть? Аргументы в студию! Но без ваты.
Vladimirphizik-y: только определялась она тогда НАТУРФИЛОСОФИЕЙ.
Исторически наука, философия и религия были едины - в восприятии мудрых.
Фиано, так станем мудрыми и воспримем факт их единства, как продолжатели истории! Просто раздражают всякие Фомы неверующие, утверждающие, что нет Бога. Мы, человеки, не единственные в этом бескрайнем мире. В субъект-Субъектном мире Субъект, как суперпозиция сознаний всех мастей и масштабов, и есть Бог. Просто у всех религий человечества разные способы коммунициирования субъекта с Субъектом. И не факт, что хоть одна из ныне существующих религий есть супер-правильная и дает рецепт истинного общения с Субъектом.
Восприняли, Владимир, хорошо. Зачем раздражаться на Фому, пусть сам дойдёт до своего открытия двуединства первоначала. Зачем лишать человека радости эврики! Споры не нужны, нужно двигаться в выбранном направлении до предела своих возможностей, а потом... попытаться преодолеть и эти пределы, жизнь божественна, прекрасна и вечна. Всё иное в ней - иллюзион вечности - тоже интересно, полезно уму и душе, но далеко от Истины.
Да, до разделения на науки и религию это была натурфилософия. Вот только вопрос: в какой день недели какого года это произошло? Если напрячься, то можно доказать, что натурфилософия рулит и сегодня. Поскольку все относительно, то это все - игра слов. Поэтому начнем разговор не с натурфилософии, а с философии и готовых наук с религией.
Vladimirphizik-y: ну об этом Вам лучше узнать у руководителя Курчатовского научного центра М.Ковальчука (замом у которого философ) и, в частности, в фильме "Коды Курчатова" (он есть в Яндексе).
Да уж, красиво говорить (увлекать в светлое будущее) руководители (публичные люди) давно навострились... Слышишь от них одно, а видишь другое, увы...
Об обладателе этой фамилии (Ковальчук) ходят разные слухи.
Поэтому я пас....
Vladimirphizik-y: дык грязь на грязное не садится.... А пасовать в знании того, что сегодня реализуется в программе НБИКС в Курчатовском научном центре, всё же не есть хорошо. Я так считаю.
Всех направлений физических исследований не объять. Дождемся результатов работы центра. Может, что-то заинтересует. Или вы предлагаете срочно писать туда заявление о приеме на работу?
Vladimirphizik-y: ну это уже из серии - пойти туда не зная куда и найти то не зная что.
Без ваты: соотношение религии , науки и философии в исторических типах философии, где предмет и метод не соответствовали друг другу и одна из причин -традиционная наука и религия.
Спасибо, хотя и не поняли: откуда появилась суть философии как бесконечное понятие.
Не ругайте предков: философия Аристотеля и система Птолемея были на главных ролях почти две тысячи лет. Но теперь есть то, что есть теперь.
Как тут не перефразировать поэта :)
Что и продемонстрировал ЛАС (ЛАС, 1 Ноябрь, 2021 - 07:55, ссылка) . Между тем, как бы это скромнее выразиться, будьте проще, господа, в переводе на нормальный человеческий: "Пилите, Шура, там может быть золото!" Это же натуральная пропорция. А кто в школе не составлял и не решал уравнение пропорции? Вот Вам банальный пример:
Если отвлечься от душещипательных рассказов про Гегеля и Бога, то получится элементарный силлогизм Аристотеля: для того, что бы из творческого негодяя получить годного творца, необходимо растождествить творчество и негодяйство (применить закон не-тождества, иначе говоря, разделить), затем, методом подстановки поменять переменные (слова, которые однозначно связаны со смыслом) местами. Что это будет в реальности? Для того, что реализовать сказанное, необходимо совершить восхождение от абстрактного к конкретному, как говорят материалистические диалектики. Проще говоря, необходим конкретный пример. Например :) , если творческий негодяй это преступник, скрывающийся от закона, то необходимо превратить его в законодателя, то есть принять на работу в Государственную Думу! :) Вот так всё просто, спекулятивное мышление в действии. Вот ещё пример:
Так и только так творческий негодяй может стать святым праведником, Парменид не даст соврать (что-то там про колесницу, на которой пройдоха-герой, долетел до врат высоких)...
Тут нет необходимости трактовать библию и Гегеля, как говорят, сколько трактователей, столько и библий. То же самое отражено в русских сказках: Иван Дурак в одно ухо влез, - из другого вылез... Что значит влез и вылез, при чем здесь ухо? В нашем примере депутата государственной думы это значит: прежде чем преступить к работе, необходимо пройти очищение - вернуть ворованное :) Потому что закон тождества никто не отменял: невозможно сидеть на двух табуретах, сидалища не хватит.
Маленькое замечание. Что такое "врата высокие"? Получается это и есть философия. Грубо говоря настоящий философ не может быть мудаком и/или проходимцем, дер не совмещается, однозначно!...
ЛАС ошибся, что и было продемонстрировано в ответе Vladimirphizik, 1 Ноябрь, 2021 - 10:42, ссылка.
Кроме разделять/различать, нужно уметь соединять/объединять. Одной рефлексии недостаточно, логика нужна, а логикой, насколько я понимаю, Леонид владеет получше меня, то есть тут из меня, самоучки, критик некудышный...
Тема не только для критики, но и для работы: как индивидуальной, так и коллективной. Так что все ок, Виктор. Продолжайте гнуть кузькину мать в позу лотоса - в позу философских размышлений.
Раз так, то мне кажется философия, наука, религия и ещё искусство - это разные равноправные способы познания. Познания чего? Пока ничего, просто способы познания, абстрактные. Но как только будет определён предмет познания, так и проявятся все нюансы, кто на что способен. Диамат критиковать скорее всего поздно, диамат сам себя доедает. Иногда появляются проблески, но это думаю остаточное явление. Вероятно Леонид как никто другой может об этом много интересно рассказать, точнее уже рассказал в дискуссиях с Сергеем Борчиковым.
Познание мира.
Нужны однозначные определения, что такое мир, например. Познавая самого себя познаёшь мир? Пока не заболит, лучше не знать и не трогать :)...
Попробуйте начать пляски от такого определения: мир - это максимально предельный объект, существующий в пространстве, на который направлен вектор внимания субъекта.
Нет, не так всё просто, как может показаться на первый взгляд (см. ЛАС, 2 Ноябрь, 2021 - 17:56, ссылка) У меня в башке застряло такое определение: мир вмещает все вещи (ВСЁ), но сам вещью не является. Тут весь фокус в том, что фактически (физически) пространство и есть мир. По этому мир не может быть объектом. Бесконечность не даёт превратить мир в объект. Надо с бесконечностью разбираться, это не то, что числовая прямая, или бесконечный ряд натуральных чисел, тут другое качество, точнее качество в чистом виде, без всяких атрибутов. я ещё не дорос до таких философских вершин, возможно не дано :)
Виктор, так вы ставите знак тождества между миром и пространством (мир вмещает все вещи
). Представьте, что к вам подошел ребенок и спросил: "Дяденька, а правда, что автомобиль вмещает все свои автомобильные детали?". Я, например, был бы в шоке от такого чисто детского вопроса. Ответил бы: "Это багажник вмещает ограниченный объем разных деталей, поскольку он сам ограничен в объеме, салон тоже что-то в себя вместит, а вот непосредственно сам автомобиль, как средство передвижения, не вмещает, а состоит из деталей". Как бы ответили вы?
Все же попробую помочь.
Выдержка из публикации "Доказательство бесконечности пространства | vladimirphizik | Яндекс Дзен (yandex.ru)"
Воспользуемся сущностно-сущей терминологией, построенной на основе фразы "сущности существуют в сущем". Эта фраза является формулой вложенных друг в друга матрешек, или формулой холархической структуры вложенных систем.
Формула работает следующим образом.
Если мы возьмем в руки реальный огурец и разрежем его пополам, чтобы видны были внутренние составляющие, то в этом случае огурец будет сущим для существующих (бытийствующих) внутри него составных его сущностей - семян, клетчатки и кожуры. Это значит, что семена, клетчатка и кожура огурца, если на один из них направлен вектор внимания наблюдателя, будут сущностями огурца, при этом сам огурец, как единое целое, остается в боковом зрении наблюдателя, поэтому он будет сущим, в котором существуют его составные сущности. Не трудно догадаться, что сущее имеет смысл места существования сущностей. Как только мы переведем вектор внимания с семян, кожуры или клетчатки на сам огурец, как единое целое, так тут же он станет для нас, наблюдателей, сущностью, существующей в более глобальном сущем, т.е. в более глобальном месте. Например, огурец растет на грядке. Грядка для него, как сущности, является сущим. Переведем вектор внимания на грядку - она станет для наблюдателя сущностью следующего по иерархии сущего. Например, огорода. Огород, в свою очередь, станет сущностью такого сущего, как, например, территория России. Территория России, став сущностью при направленном на нее векторе внимания, обретет свое место в сущем под названием "планета Земля". Планета Земля, как сущность, существует в таком сущем, как, например, Солнечная система. Солнечная система, как сущность, существует в галактике Млечный Путь, являющейся для нее сущим. И так далее. В конце концов, мы в своем движении по сущностно-сущей цепочке достигнем предельных понятий. Весь мир станет предельной сущностью, а пространство - предельным сущим. Далее сущностно-сущей цепочке развиваться некуда. Пространство уже не сможет стать сущностью, поскольку для этого должно существовать более глобальное сущее. Гиперпространство, например. А оно будет предельным сущим или, опять-таки, должно как сущность существовать в более глобальном сущем? В супер-пупер-пространстве? Встает закономерный вопрос: сколько можно однотипные "чистые" пространства, как сущности, размещать в более глобальных и, опять-таки, "чистых" пупер-пространствах, выполняющих роль сущего? Бесконечно? Или существует несколько переходных вариантов пространств, заканчивающихся истинным пространством? Бритва Оккама этого не приемлет. Пространство, в котором существует мир, одно и оно не может быть сущностью, ибо в сущностно-сущей цепочке является предельным сущим.
Vladimirphizik, 1 Ноябрь, 2021 - 10:45, ссылка
Вряд ли.
Любая наука - это специализированное мировоззрение исследователя плюс математика в явном или неявном виде (диаграммы, графики, схемы). А что такое "специализированное мировоззрение исследователя"? Это философские рассуждения исследователя в рамках определенной темы. Что такое "философские рассуждения"? ФИЛОСОФИЯ в действии. Таким образом, в каждой науке есть часть философии, поскольку каждая наука произошла из философии после самой-самой первой рефлексии на событие, зародившее эту науку. Опровергать это значит быть не в ладах с логикой. Взять, например, такую науку, как логика. Есть и философские рассуждения, есть и математика. После чего она появилась? После рефлексии на ряд вопросов. Так что я повторюсь: по ссылке было показано, что вы не правы. Если и сейчас считаете, что не прав я - обоснуйте при помощи аргументов.
Владимир, давайте вернемся к началу ваших размышлений по теме.
Вопрос: кто постулирует (воспринимает) наличие мира и его исследователя? Кто воспринимает их раздельность (дуаду)?
Нейтральный наблюдатель, или "голос за кадром".
то есть, третий?
Мир, наблюдатель и за кадром другой наблюдатель - трое. Хочу сказать, что каждый наблюдатель и есть мир, хотя миры разных параметров: мерности, цели, содержания...
Если вы примете в качестве основы размышлений факт, что мир и есть восприятие мира, (творческий ПРОЦЕСС), что без восприятия (отражения в чьих-либо уме, памяти, чувствах, формах, эйдосах...) нет мира, то противоречия в уме уйдут. Попробуйте.
Разве сложно представить себя и наблюдаемый мир со стороны? Вчера, например, вы увидели радугу и восторгались ею, а сегодня представили себя вчерашнего и вчерашнюю радугу и анализируете причину восторга. Трое? Трое: вы, еще раз вы плюс радуга.
Я отошел от края бездны (см. стартовый топик о трех мирах плюс солипсизм). Вы же предлагаете встать на край и вглядываться, вглядываться, вглядываться... Забыли, что если вглядываться в бездну, то бездна проглотит вас? Сознание - это все та же бездна. Субъективность - ее производная. Мы этой субъективностью пользуемся, как воздухом. Но почему-то про воздух и его значение без нужды не говорим. Так зачем все время себе напоминать о субъективности? Человек - это тело плюс сознание. Негоже говорить о человеке, только как о сознании. В Библии есть очень интересная мысль: о Боге всуе нельзя говорить. Надо и в философии ввести такое правило: не говорить всуе о субъективном. Иначе придем к выводам, что "мир и есть восприятие мира", "табурет и есть восприятие табурета", а "пища, необходимая для существования тела того же человека, и есть восприятие пищи" (целое и его части).
Конечно, вы правы, нельзя отрывать мысль от табурета и его восприятия, если это восприятие бытовое, темное, а не философское познание. Но послушайте же, как сказал о видах познания Демокрит. Он различал два рода познания: темное и истинное. Темное познание – это чувственное восприятие вещей. Это зрение, слух, обоняние, вкус и осязание. Его Демокрит называл незаконнорожденным или обманчивым познанием. Истинным или законнорожденным познанием Демокрит называл движущуюся мысль, или познание посредством мышления. При этом само мышление было у Демокрита таким же движением атомов, как и все остальное. Мышление – это тоже движение, происходящее в более тонких, нежели чувственное, уровнях сознания, а разница между разумной и неразумной частями души определялась плотностью атомов души.
Я же говорю о человеке целостном, об Атоме неделимом, в плане умопостигаемого мира, всех его аспектов, включая материальные. Человек не тело + сознание, а неделимый Атом Человечества. Говорю о цельном человеке, в котором объединяются наука, философия, теология... и многое иное.
Тема ваша о чем? Мы говорим об умопостигаемом мире (философии Платона, Сократа, Пифагора) или о табуретах? Наука, философия и теология - это такие материальные вещи, табуреты?
Сознание не бездна, а бесконечная почва создания нового, самосознающих элементов, включая человека, творца мира. Субъективность бывает разной мерности, в том числе той, что вы сегодня называете объективностью, объектностью. Человек - мир. Это можете принять или нет?
Весь раздор и непонимание от разных понятий Сознания. Сознание, в моем определении , - это нематериальная духовная основа, в которой выращиваются наши души и открываются наши Мысли( разумы). Сознание- это и Энергия Движения , без неё нет жизни, потому что она - сама жизнь. Далее: атом неделим, но он способен создавать себе подобное с помощью электронов, что вращаются вокруг него . Значит он все- таки делим , но по- другому.Первое целое- это клетка: для неё старались и нейтрон с позитроном, и атом, и молекула , насыщали ее , чтобы она запустила жизнь . И она создала миры вселенных , в ментальном работали пары частиц- согласные и гласные, и там был своего рода атом- слог, тоже неделимый, но способный , как и материальный , создать себе подобное. Так что топтаться только на атоме - забывать о главном. С уважением.
Я мыслю проще.
Человек - это тело + сознание.
Тело - это множество рецепторов плюс система, обеспечивающая работоспособность рецепторов. Тело за счет рецепторов получает информацию о мире. Обработкой информации, ее анализом и осуществлением обратной связи с телом занимается сознание. Таково функциональное разделение единого целого - человека.
Чувственное - это первичная информация. "Мясо", которое закладывается в мясорубку мышления. На выходе получается фарш. Но сознание этим не ограничивается. Оно опять закладывает фарш в мясорубку мышления и по второму, по третьему, по сотому кругу может его перемалывать своими ножами, а затем фильтрует, пытаясь найти амброзию или неограненный алмаз, опять мелет и т.д. Движение бесспорно есть. Движение - это инвариант любого мира и, в том числе, солипсизма, ибо сейчас мы о нем говорили, как о приватном, а посему замкнутом в своих индивидуальных границах сознании, работающем при помощи мышления с полученной извне информацией.
Если человек=тело+сознание, то и человечество=телеснаямасса+коллективноесознание.
Если не моргая всматриваться только в сознание, не замечая тела и окружающего мира, то это и будет всматривание в бездну. Вы всмотрелись. Бездна вам сказала: говори миру, что мир и есть сознание (мир=сознание). Я не всматривался. Поэтому говорю не слова бездны, а свои слова: мир - это "тело" + "сознание". А отсюда - содержание стартового топика. Если исследователь мира=тело+сознание и мир=тело+сознание, то получается три вариации:
1) объект-объектный мир (тело исследователя плюс тело мира)
2) субъект-объектный мир (сознание исследователя плюс тело мира)
3) субъект-субъектный мир (сознание исследователя плюс сознание мира).
Как видите, мои размышления строго логичны. Поскольку не идут из бездны.
Вижу, соглашаюсь с вашей логикой. Она входит в интрасферное восприятие взаимодополнительно. Чтобы было движение к истине, необходимо ради неё чем-то жертвовать, будучи во временном мире. В этом выбор каждого из нас, ибо каждый ограничен по-своему!
Недоедать и недосыпать?
Это личный выбор, чем жертвовать ради обретения Истины, разве могу советовать? Есть советчики, живущие относительно вечно! Например... и ещё я слушаю советы своих Учителей.
Мы в данный момент- в поисках Истины, в споре. А кто спорит ? Тело? Нет! Тело - это инстинкты, Сознание. Душа спорит? Нет! Душа- это чувства, высокие духовные, но все- таки чувства , они не мыслят. Так кто же спорит и ищет Истину? А это работают наши Мысли( разум. Он мыслит . Как мыслит? Мысль мыслит слово- формами, то есть, создаёт формы слов и наполняет их Сознанием( чувствами и движением) ; поэтому слова- материи чувствуют , осознают себя, живут . Ваша Мысль и моя Мысль спорят , ищут Истину . И никто и ничто другое. С уважением.
Если честно, я не спорю, но высказываю свое восприятие, понимание, убеждения... принимая верными и другие убеждения для тех, кто верит в них, в свои смыслы слов.
Тело (инстинкты, чувства...), душа... тоже сознание, только иного уровня. Мысль, Разум... не бывают без них, изолированно.
Феаночка, золотце, всем живым миром ведает и владеет только Мысль( мужское, положительное- заряд ядра) . Он и создаёт все формы в обоих вселенных и наполняет их Сознанием. Мысль- это Логос, что в смешении с материей , потому что Он- поток Сознания. Нет другого Сознания, а уровень если его низкий- это обморок , смерть всякому живому, как и очень высокий- страшные боли и тоже смерть. Наша Мысль( бесчисленное ей количество благодарностей) держит под суровым контролем Сознание : при нехватке - наполняет его, при излишке- сбрасывает на кого- то другого, но мы всего этого не чувствуем, если только очень чувствительные души способны на это . Наша задача, опять- таки Мысли( это и есть Я) - развиваться , развивать себя, быть лёгкой и виртуозной . С уважением.
Эль-Марейон, 1 Ноябрь, 2021 - 21:26, ссылка
Даже среди людей уровень сознания, мыслительная способность, восприимчивость к разным мирам и т.д. сильно различаются, качественно. Что уж говорить о других уровнях сознания!
Нет другого? "Другой", значит обморок? Единство мира бесконечно многообразно и многокачественно, отдельное существует благодаря неделимому. Где? В восприятии.
Эль-Марейон! Такой вопрос, существует ли Мысль, Логос, Сознание... если их никто не воспринимает, не отражает как-либо?
А уж кто, кем и как владеет, вопрос второго уровня. Неделимость владеет делимостью, но и каждое отдельное владеет неделимостью - в себе самом.
Феано, мыслительная работа не имеет никакого отношения к Сознанию: Сознание- это уровень инстинкта, чувств . Это уровень животного: оно ест ,спит, размножается, чувствует и осознает себя и свои потребности . Мысль ему для этого не нужна . Воспринимать миры, общаться с людьми, культурами необходима Мысль, мышление , на уровне знаний, памяти, воображения, каких- то расчётов…. Да, другого, к сожалению, Сознания нет . Что есть Сознание простыми словами? Осознавать себя – чувствовать себя. Быть в сознании – быть с чувствами, без сознания – без чувств. Обморок – потеря сознания, потеря чувств. (Об) - Мор – болезнь, смерть (быть при болезни, при смерти). При обмороке Мысль, внедряя Энергию( чувства и движение ) в материю, вновь заводит все жизненные процессы в человеке, что по какой- то причине приостановились, приводит в движение все ощущения и чувства, выводит их наружу, и человек чувствует себя, ощущает, осознаёт. Ощущение – это реакция организма,продуцированная Мыслью и Энергией движения на познание себя в окружающем мире. Уровень Энергии движения( Сознания) - это уровень чувств, без Мысли, уровень инстинкта, который свойственен каждому живому организму. «Существует ли Мысль, Логос, Сознание , если их никто не воспринимает , не отражает ?» Мысль и Логос - это одно и то же . Человек живет? Живет. Что это значит? Он мыслит ? Мыслит. Он чувствует? Чувствует. Не мыслить и не чувствовать нельзя , потому что мы- живые и разумные . Сознания - это и есть чувства . Декарт говорил, что он существует , пока мыслит . Но не все сказал: я ещё существую, пока чувствую. Без Сознания все формы во всех мирах - мертвые . Мысль делает нас живыми и разумными . Без Мысли нет ни формы , не содержания. Это - Истина ! Верно: целое собирается из частей . Для чего ? Чтобы снова начать делиться, создавая новый живой организм, орган , подобное себе . Что есть наша Мысль? Это частица Божественной Мысли . Что есть Сознание? Это основа, где зародилась Душа Бога , и где родятся и наши души . Божественная Мысль открылась в Сознании, и наши Мысли открываются в Сознании. Так кто же есть это Сознание? «Это Матерь всего живого»,- писал Лао-Цзы. Познать себя- чувствовать , как ты мыслишь , чувствуешь , двигаешься. Все Движения во всем производят Мысль и Сознание. Гениальное- в нас, потому что Бог - в нас в двух ипостасях-Мысль и Сознание. Без Бога мы - Ничто . С уважением.
Эль-Марейон, это очень усечённое восприятие Сознания, с позиции интрасферного. Кроме того, ни Декарт, ни, тем более, Лао-цзы не употребляли термин Сознание, а говорили о Матери мира - Душе. Душа в самом схематичном виде (можем рассматривать любые иные схемы, виды её движения...) бывает животной, интеллектуальной и божественной (духовной). Душа - суть многоплановое движение духовности в бесконечных материальных мирах. Движения души можно называть чувствами (для животной души), мыслями (для интеллектуальной души), истинами (для духовной души). Мысль изначальная, тут мы с вами полностью созвучны, есть Автор миров.
Сознание как Энергия движения и как высокодуховная основа для всего живого, включая и Бога,- это усеченное понятие ?! Лао-Цзы, верно, не называл его Сознанием, а называл - Дао, Декарт , повторюсь, говорил: « Пока я мыслю, я существую.» Само слово Сознание не употреблял , я и не писала этого.Лао-Цзы называл Дао и Энергией. «Существует Энергия, Мощь Устроительная, Первобытная, Первичнее Природы, Неизменная, Неотелеснённая, Причина себя, что всегда в Саморавенстве, И развивается правильно, Жизни Основа. Неназываемую, люди зовут её Путь, Энергия, это – Великое, Великое, это – Безмерное, Безмерное есть Бесконечно – далёкое. Бесконечно – далёкое есть Возврат.». Это и есть Сознание . Вы говорите, что душа может быть животной, интеллектуальной и божественной( духовной) . Душа- это чувства только , без Мысли, поэтому так называемой интеллектуальной она никак не может быть . Мы, люди- тоже животные , и наши души определяют наши чувства, не Мысль . Душа не мыслит , потому что чувства не мыслят . Да, у человека - высокие духовные чувства , потому что его душа - это и есть Душа Божественная. Мы- это присутствие Бога в нас самих . Понять эту мысль- понять все . С уважением.
Я возразила на эти ваши слова:
Вы сказали, что Сознание уровень животного... я возразила, что не только этот уровень. А затем вы говорите иначе:
"Высокодуховная основа, включая и Бога..." То есть, не только уровень животного. В итоге: существует несколько разное восприятие слов, понятий, определений... и фактически люди говорят об одном и том же, но по-разному.
Почему же не может, многие философы говорят об интеллектуальной душе.
Вот даже Аристотель ...установив, что душа определяется вегетативной, чувственной, интеллектуальной и движением, он показывает далее, что во всех этих частях душа соединяется с телом не в том смысле, в котором моряк соединяется с кораблем, но как форма.
"Интеллектуальная душа может навсегда остаться роскошной гробницей... Полной разложившейся плоти внутри" (с) Рерих.
Но вопрос этой темы совсем о другом.
«Дао», нематериальная энергия (пока без движения), не было Пусто ; оно – накопитель чувств. Оно само – живое , и все в нем - живое. Чувства зародились, развивались, расцветали и в пик своего расцвета достигли уровня высоких духовных чувств. В энергии зародились духовные ( для души) силы. Другими словами, зародилась Душа Вселенной. Она как живой организм созрела , сформировалась и стала способна… И вот только тогда в энергии возникла Мысль – Мысль Вселенной (Божественная Мысль). Она тоже зародилась естественно, спонтанно открылась в энергии. Природа человеческой Мысли – особенная: Мысль( это Он, мужское) , зародившись, запускается сразу , и сама, через себя, познает мир, познает самое себя. Мысль Вселенной, верно, обладала этим же свойством. Она и передала его Мысли человеческой. А. Блаженный писал о том же: «Сам разум, который своих подручных (т.е чувства) и то, что они преподносят, различает друг от друга, а также распознаёт и то, чем они отличаются… и от него самого, и тем самым подтверждает, что он более могущественный, чем они; разве при этом познает он себя самого при помощи чего - либо иного, чем он сам, то есть, разум ?» Теперь я поняла, что в этой Энергии зарождается «Духовность» и проходит весь цикл своего развития до состояния ее способности принять свою противоположность- Мысль .Мысли наши тоже открываются в этой Энергии. Именно в Сознании соединяются и души наши и Мысли наши .Что рождают они в процессе взаимопроникновения? Они родили Дыхание, наитончайшую материю , наполненную Сознанием и движением. Обожествленное Дыхание. Эти строки из моей работы «Я знаю, как родился Мир». Название не вызывающее, а , наоборот, зазывающее. Но философам пишущим некогда читать чужое . Аристотель неправ:душа не форма, тело- форма. С Рерихом тоже не согласна: тело- не в душе, душа - в каждой клетке тела, но это не значит, что клетка мыслит. Мысль живет вне тела , но работает в теле. С уважением.
Феано, представьте такую ситуацию: человек лишился Мысли . Это уже будет животное, неразумное животное и неприспособленное к жизни среди других животных . Долго ему не прожить , поэтому природа и дала ему Мысль . Хочу спросить: Останутся ли в нем высокие духовные чувства?Мысль уйдёт и заберёт разумность и духовность, потому что именно Мысль наполняет человеческие формы Сознанием постоянно . Этот процесс ежесекундный и вечный. С уважением.
Эль-Марейон, попробую разъяснить своё видение.
Начну с того, что ваше мировосприятие, (безусловно или условно, вам лучше знать), истинно в вашем мире. В вашем персональном мире, имеющем особый статус для вас!
А он, ваш мир, совмещён (сопряжён) и с общим миром людей, (воспринимаемым всеми по-разному), и совмещён также с каждым иным персональным миром (восприятия). Все миры восприятия в постоянном движении, изменении...
Восприятие Творчески двуедино: воспринимаемое и воспринимающий - Одно.
Это бесконечность миров в мире Едином и Единый в каждом. Об этом учат все античные философы, выражая по-своему Принцип Сохранения Единства. (книга Семь мудрецов о тайне). Так вот, в любом из этих бесчисленных миров, где есть Восприятие истинности самим Воспринимающим, мир истинен!
Восприятие в контексте "интрасферы" - это интрасферное восприятие и умом, и чувствами, и интуитивное, и генетической памятью, и клеточной, и вне себя, и внутри себя, и живое, и омертвевшее восприятие, и полевыми, и фрактальными способами восприятия...
Но сами воспринимающие (мы, люди, звери, птицы, горы, леса, города..., звёзды и планеты...) нетождественны и ограничены по-разному (способностями воспринимать окружающее и внутреннее состояние своих структур, тел, способностью прозревать истину и миры), и каждый человек - самобытная Вселенная. И даже каждый неодушевлённый элемент вселенной воспринимает по-своему, в своей системе восприятия времени, ибо всё в мире творится одухотворением, а разрушается не полностью, но до некоторого предела, в конечном итоге, как и в начальном миге - до Атома духоматериального двуЕдинства, следовательно, содержит в том или ином виде дух творца своего, его Замысел, свёрнутое (в спираль памяти) время своей особой жизни, Мысль изначальную, фрагмент единой Души, единого мира...
С таким восприятием вы можете согласиться?
Если да, то поймёте, в основе мира - восприятие мира. Процесс двуединый: мир воспринимает воспринимающего, и сам воспринимающий воспринимает мир. Этот двуединый процесс можно называть Принципом Сохранения Единства.
Если не можете с этим согласиться, тоже ничего в этом странного, просто мы имеем разные представления об истинном. И каждый мир является взаимодополнительным к иным мирам и общему. Вместе мы - самобытные миры Единого. Каждый неповторим, в этом Замысел Творца мира.
Добавлю. Вспомним триаду 0=1=∞ Для земного человека (1) это как бы проявленный образ касания мысли одухотворённой, предельно нематериальной (0) с миром Божественным (∞). Вспомним картины классиков на темы сотворения мира! Этот двуединый процесс можно называть Принципом Сохранения Единства. В нём суть орфеевского сакрального мирового Яйца, даосского Дао, трисмегистового герметизма, пифагорейской монады, гераклитовского Огня, демокритовского Атома… и т.д. Из него же вытекает Принцип сохранения энергии (материи, информации, импульса, симметрии…)
Что в этом Единстве, в этой Цельности Неделимого, является душой, а что духом, что формой, содержанием, вектором, что сознанием, материей, что является энергией, информацией, прошлым, настоящим, будущим, истинным, иллюзорным… – это зависит от вашей системы уникального восприятия, от условностей и традиций научного познания и социальной сферы, от уровня образования, глубины воспитания, высоты одухотворенности и ограниченности в заземлённости, от силы веры, света знания, мощи чувств, остроты предвидения и т.д.
Поэтому повторяю: Всё зависит от того, Кто воспринимает и Зачем.
Феано, добрый день. Верно говорите: принцип сохранения Единства - важная составляющая жизни, когда все живое , более того , разумное .К такому восприятию себя каждый приходит в своё время , но у каждого есть своя Судьба- Мысль . Ее содержание, заложенное заранее, необходимо , поняв и приняв, выполнять : не мы продвигаем жизнь информации, через каждого из нас это делает Мысль вселенной не для себя, а для нас, для того чтобы и в нашем мире восторжествовала гармония жизни, как и в ментальном мире. Мы- глаза, сердца, души, Мысли Вселенной . С уважением.
Нет! Изначальное и вечное- это только Сознание. С уважением.
Верно: не спорим , а высказываем, но это дело не меняет: Мысли мыслят.
ПОЗНАНИЕ МИРА В ЦЕЛОМ
Фиана, здесь на так просто, как кажется на первый взгляд. Фихте может немного помочь, я его сейчас повторяю, освежил в памяти, исходная позиция из моих тезисов:
Далее можно к этому миру применить бесконечное понятие философской системы Гегеля ( сейчас мысль появилась) в ответ на ваш вопрос:
Это для меня , небольшая задачка, надо найти время и изложить понятие понятий философии Гегеля, более подробно, чем перечень трёх моментов.
ВСЕОБЩЕЕ- "Наука логики"
ОСОБЕННОЕ - "Философия природы"
ЕДИНИЧНОЕ - "Философия духа"
Первое и третье мне понятно, т.к. есть и всеобщее понятие истины, и всеобщее понятие духа.
Философию природы нужно смотреть, т.к. подробно не разбирали, одни фрагменты.
Спасибо. Сколько разных авторских систем, столько интересных размышлений.
Согласен, но схватить мир в целом, можно только всеобщим понятием, остальное -субъективные мнения и представления.
Наука тупо отождествляет непосредственно испытываемые ощущения, чувства или квалиа наблюдателя с материальностью.
Вот это наполовину правда.
Только чувства это макро-проявления зачатков чувствительности (или psi-фактора).
В газовой водородной туманности с её колоссальной разряженностью нет никакого макро, ни планет ни чувств, но у водорода этой туманности есть силы согласно стандартной физической модели, плюс psi-фактор, из которых потом появляются все макро: солнце, планеты, чувства и Аристотель.
Согласен: при переводе информации, добытой в объект-объектном мире, в субъект-объектный мир возникает соблазн представить результат, как истинно добытый в субъект-объектном мире. Более того, когда результаты измерений получены в объект-объектном мире, обработаны в состоянии солипсизма (попросту в уме, в размышлениях, т.е. в отключке от внешнего мира) и на основе этой обработки получены формулы, то их пытаемся запихнуть в субъект-объектный мир, где смыслы формул обретают ложные очертания. Пример - электромагнитное излучение от дипольной антенны. В субъект-объектном мире мы его представляем в виде синусоиды. Типа, летит морская волна в физическом пространстве. А если это излучение есть единый расширяющийся полевой тороид, еще и обладающий внутренним вращением? Он тоже даст синусоиду для магнитной и электрической составляющих. Но тороид - это же не синусоида?
Не совсем понял, но усугублю тем что зелёность электромагнитной волны пришита к частоте её электромагнитности и мы видим вещи там где они есть.
Электромагнитная волна до сих пор представляется в виде морской волны, что вызывает негодование публики: что в вакууме колеблется, как морская волна?
Для человека да, пришита. А для муравья куда пришить зеленый цвет? Или летучей мыши, летающей в темноте с включенным эхо-локатором? Они ведь тоже субъекты. И имеют право...
Муравей, летучая мышь и телеграфный столб, в силу своей ограниченности, не могут опровергнуть пронзительный метафизический довод Вернера.
"Если мир мыслится каузально замкнутым, это означает, что каждому следствию должна соответствовать однородная ему причина".
https://cyberleninka.ru/article/n/v-zaschitu-fenomenalnogo-soznaniya-arg...
В ЗАЩИТУ ФЕНОМЕНАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ: АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ ФИЗИКАЛИЗМА
В СОВРЕМЕННОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ 25 (ЧАСТЬ I)
ГАСПАРЯН Диана Эдиковна, кандидат философских наук, доцент кафедры онтологии,
логики и теории познания философского факультета, Национальный Исследовательский Университет Высшая школа экономики, Москва, Россия dgasparyan@hse.ru
В защиту феноменального сознания: аргументы против физикализма в современной аналитической философии (часть 2)
https://cyberleninka.ru/article/n/v-zaschitu-fenomenalnogo-soznaniya-arg...
Гаспарян Д.Э.
Или по-другому - каузальная замкнутость как физической так и психической реальности требует сродства свойств макро-феноменов со свойствами в самом фундаменте реальности.
Для каждой твари субъективность своя. Не уверен, что муравьи, как люди, видят звездное небо. Мир для муравья заканчивается (замыкается) значительно раньше, чем для человека. Человек же дальше скоплений галактик тоже не видит мир. Только предельное абстрагирование позволяет человеку заявить, что где-то, на каких-то огромнейших масштабах мир заканчивается, замыкаясь на самом себе, ибо другого ничего больше нет. Такова особенность субъект-объектного мира. Даже в названии мира есть разделение и, соответственно, границы, т.е. замкнутость конечного объекта. Спрашивается: откуда "растут ноги" этого разделения мира на отдельные объекты? "Ноги растут" из объект-объектного мира, где есть квантование непрерывного. Следовательно, для существования причины-следствия есть вполне объяснимые основания, выходящие из объект-объектного мира - мира онтологии. Отсюда следует и физикализм субъективного, поскольку даже у гносеологии есть своя онтология.
Вернер, 1 Ноябрь, 2021 - 21:56, ссылка
_каузальная замкнутость как физической так и психической реальности требует сродства свойств макро-феноменов со свойствами в самом фундаменте реальности._
Так и есть! А "фундамент" (ОСНОВА) всего "ощущаемого" (физического) - это безусловное (аксиома) ЕСТЬ (ЕДИНОЕ ВЕЧНОЕ).
Из аксиомы ЕДИНОГО ВЕЧНОГО (= РАЗ) как безусловного основания "всего и вся" РАЗ-умный (мудрый) человек и пытается сделать все более глубокие обоснованные выводы обо всём, что "под носом": физическом мире, жизни и сознании...
Всё многовековое массовое омрачение (калипсис) людей порождено неРАЗумением/непониманием аксиомы (безусловности) - исходной посылки всякого РАЗ-мышления, и подменой её произвольными постулатами ума (анаксиомами). Подмени аксиому новым "высосанным из пальца" постулатом и создавай "себе")) новую ""философию"" - логическое словоблудие на ложной исходной посылке (рас)суждений!
Массовое омрачение людей крайне необходимо господам (социальным паразитам) старого (псевдорелигиозного) и нового (псевдонаучного) "разлива", чтобы держать людей в подчинении, ибо любому не знающему кто он "на самом деле" и "куда", можно внушить ложные цели и ""смыслы"" (мнимое мнений), выгодные господам...
Vladimirphizik, 22 Март, 2021 - 10:19
Ваш тезис не опровергает притча о мудрецах слепых,
что взялись НЕЧТО /слон/ изучать на ощупь...
учёный, философ, богослов
как раз и есть те мудрецы из притчи,
что взялись НЕЧТО изучать на ощупь…
В притче мудрецы ощупывали части неизвестного единого, пытаясь по своим результатам определить, что это за такое, "единое".
Я же говорю о мире, как едином. То есть, единое, как объект исследования, заранее определено. Его нужно теперь разными способами ощупать и просинтезировать полученные знания всеми ощупывателями. То есть, досконально изучить мир. Только на предварительном этапе уже видно, что многое чего синтезировать не удастся. Есть вещи, которые присущи только своему, индивидуальному методу ощупывания. (на всякий случай, чтобы не вызвать ветку ложных обсуждений, поясню: ощупыватели и их методы ощупывания здесь употребляются аллегорически. Речь же идет о том, что в трех мирах и солипсизме, описанных в стартовом топике, все всегда разное. Например, материя есть только в субъект-объектном мире, а в остальных мирах ее нет. Правда, во всех мирах есть одни и те же базовые аристотелевские категории: Сущность(Идея), Место(Пространство) и Движение, но они в каждом мире одеваются в разные "одежды" (понятия).
Vladimirphizik, 2 Ноябрь, 2021 - 07:20, ссылка
Всё правильно един объект исследования
но мудрецы не видят
то, что изучают...
... и посему согласия у них не будет ни когда
у каждого есть ИМХО (имею мнение, хрен оспоришь)
что в принципе и тормозит развитие науки в целом
хотя должны придти к единому согласию сторон…
Мудрецы вслепую исследовали неизвестное по частям, а потом пытались сходу прийти к единому знаменателю. Наскоком, с шашками наголо. Атака захлебнулась. Любой военный вам скажет, что такая война обречена на неудачу. Также любой военный вам скажет, что к войне нужно готовиться основательно, ибо их знания построены на пролитой человеческой крови. Нужно обустроить солдат, накормить-одеть. Построить соответствующие сооружения. Подогнать бронетехнику, авиацию, ракетные войска. Снабдить вооружением. Проводить разведку. Стратегия должна быть. Моральный дух. И т.д. Только тогда будет победа. К чему это я? Ваш пример со слоном и философами - примитивный. Годится для школьников для первичного знакомства с философией. А для сравнения с тем, как человечество познает мир, этот пример нужно засунуть в унитаз и дернуть ручку слива. Человечество основательно занимается освоением мира. Создано множество наук. Точь в точь с тем, как говорят военные (см. выше). Или назвать суммы денег, которые сейчас вкладываются в науки? Спасибо. Думаю, вопрос исчерпан.
Vladimirphizik, 2 Ноябрь, 2021 - 10:00, ссылка
Как посмотреть на ситуацию всецело
Дебатов споров не убавилось на форумах в сети глобальной интернет на многих лично вы участие в дебатах принимали и что же изенилось
Вот именно не изменилось ничего и не изменится пока земные мудрецы ещё слепы МИР будет изучаться вслепую и на ощупь…
Итоги нужно подводить на достаточно больших промежутках времени. Вы же можете сказать, как менялось представление человечества о мире на протяжении двадцатого века? Можете. А как менялось на протяжении года, двух, пяти - вряд ли. Ибо здесь фигурирует сущность человечество, у которой год - обычная секунда.
Vladimirphizik, 2 Ноябрь, 2021 - 12:25, ссылка
О времени вопрос не ставился
Другой вопрос важнее, когда
не могут оппоненты найти согласия ни в чём ...
...какая польза от дебатов всем..
.
Мне лично дебаты нужны для собственных инсайтов и оценки действий оппонентов по опровержению. Но, чаще всего, действия оппонентов либо уходят в сторону, либо не выдерживают критики. Поэтому остаются только инсайты. Пока что данная тема инсайтов не породила...
Vladimirphizik, 2 Ноябрь, 2021 - 15:45, ссылка
Чтоб ситуацию постичь с основ и в целом отталкиваться нужно от основ любой проблемы тогда проявится суть целого и будет найдено единственное верное решение задачи…
…..тогда и оппонента легче будет убедить в своей лишь правоте решения вопроса спорного…
В стартовом топике все написано предельно просто и логично: поскольку мир=субъект+объект и наблюдатель за миром =субъект+объект, то можно составить три комбинации плюс отдельно состояние солипсизма. Получаем формулу 3+1. Отсюда следует вывод, что наука, философия и теология занимаются общим делом, но каждая - в своем мире. А раз занимаются общим делом, то отсюда следует окончательный вывод об их единстве. Как видите, все предельно просто и логично. Такова суть данной темы.
По сути дела эта притча в простом виде выражена у Ленина в работе "Еще раз о профсоюзах, где он раскрывает сущность диалектической логики. Высшей диалектической логикой обладают пророки, когда быстро познают сущность вещей.
В Ведической философии, в Йога-сутре и других писаниях они слиты воедино. Йога есть практика философии Самхья.
Чтобы расти дальше, нужно разделить целое на части и тщательно их исследовать. А так что толку от той же йоги, которая существует не одну тысячу лет? Что, благодаря йоге, люди стали жить тысячу лет? Нет. Что с йогой, что без йоги, а человек как жил в среднем сто лет, так и живет. Или йоги все поголовно получили Нобелевские или Филдсовские премии за свои потрясающие открытия? Тоже нет. Поэтому йога сейчас - как собирание гербария. Увлечение, коих целый легион.
Дело в том, что настоящая йога неизвестна миру, как на Западе, так и в самой Индии. А то, что подается под видом йоги, не является ею.
Теория заговоров в действии...
Посоветуйте Абрамовичу отдать с десяток миллиардов гуру "настоящей йоги", чтобы жить вечно. А потом озвучьте его ответ. Будет весело.
Человек должен дорасти в своем сознании до уровня духовного ученика. Когда ученик готов, учитель появится.
Ответ совсем не прост. чтобы это понять, надо понимать, что мир мы рассматриваем с трех позиций. Познание вообще (общее познание) – это философия. Познание обще-конкретное – философия науки. Познание конкретное – наука.
Религии остается мир надуманных идей. И хотя порой в этот мир врываются конкретные факты, типа управление государством, воспитание в семье, установление обычаев, тем не менее в основе мир надуманных идей, как правило не связанных с системным миром.
Об этом и тема.
От субъект-субъектного мира никуда не деться. Каждый человек за свою жизнь сталкивался с мистическими событиями. Из-за этого и появились религии. Они по-разному объясняют мистику. Но религии - не науки. Они не заинтересованы в верификации мистики. Религии призывают к вере в свое объяснение мистики. Причина проста: пока нет неопровержимых доказательств в верификации мистики, инакомыслие и анархия в вере грозят хаосом в мире людей. А хаос - это неизбежные войны и смерть. Уже были крестовые походы и ответки. Оно кому-нибудь надо? Надо только тем, кто ловит рыбу в мутной воде.
Vladimirphizik, 2 Ноябрь, 2021 - 09:34, ссылка
Мысль верная, но применить её в реальности задача сложная ссылка
Это не так. Подлинная религия основана на философии, на научных законах.
Мне жаль Вас огорчать, но в основе любой религии лежит вера в всемогущего или всемогущих. А это совсем не философия - рассуждение и установление общих законов, принципов общих условий жизни. Кроме того религия не может быть подлинной потому, что часть религии не определяется, а принимается на веру.
Наука тоже. Часть не определяется, а принимается на веру. Более того, научные знания постоянно терпят фиаско и пересматриваются. Да и сами современные учёные это прекрасно понимают.
Науку и философию, теологию объединяет человек не просто знающий, но одухотворённый. Вот, например, ваш тёзка говорит:
Евгений Велихов, (род. в 1930 )
Президент Российского научного центра «Курчатовский институт», академик Российской академии наук. Герой социалистического труда, лауреат Государственной премии СССР, Ленинской премии и Государственной премии Российской Федерации.
Феано, 3 Ноябрь, 2021 - 17:50, ссылка
Уважаемая Феана! Наука не может приниматься на веру. Тогда она не наука. Наука есть осмысление эксперимента. Но осмысление не всегда верное, так как имеются множество ответвлений в познании системы, порой допускаются неточности, как в случаях с законами Ньютона.
Элементарная философия в том числе призвана ускорить процессы познания и направить научные мысли в правильное русло. Например, в случае с загадками изомерии или в понимании сущности массы, гравитации. А то тут знатоки столь наворотили, например, с гравитацией, что сами никогда не разгребут, а дело, наука страдает.
Невозможно объединить необъятное. Философия и теология имеют совершенно разные задачи познания. В первом случае раскрытие в пределах познания общего сущность системы, во втором случае доказывание недоказанного.
Евгений Велихов, кстати не он один из великих физиков и математиков, склонявшихся к вере в бога. Они не знали Элементарной философии, а потому познание общего им было по большому счету недоступно. Это умнейшие люди, ограниченные классической философией, а потому, как и современные нанотехнологи встали перед неразрешимыми для них проблемами. Потому классическая философия принесла больше вреда, чем пользы и приносит этот вред по настоящее время.
Добрый вечер, Евгений Михайлович!
Возможно я встрял не в тему, но здесь ведь не только религия, философия, наука. Здесь ведь подспудно логика! Не Логос, заметьте, и не прочая божественная пурга...
Человек это абстракция. Логика - конкретция. Общее не может быть познано, опровергнуто, доказано, или банально понято и т.д. и т.п. без логики.
У нас ночь. Здравствуйте Виктор Борисович! Стало немного легче, только тахикардия мучает. Был пульс 155. Сейчас немного меньше. Я помню про ваш вопрос и готовлюсь ответить.
А с логикой вы правы. Без нее никуда. Но и логика тоже результат собственного мировоззрения. Потому логика идеалиста отлична от логики материалиста, а вот логика системного мировоззрения отлична от двух предыдущих. Тут есть о чем поговорить, но вероятно не в этой теме.
Евгению Волкову: а вот "по жизни" как раз в диалектическом взаимодействии и реализуется логика материалистов с логикой идеалистов. О чем собственно и отразил Маркс в своем фундаментальном выводе: "Производственные отношения (которые организуются с целью материального формирования условий жизни людей на Земле и в основном на научных знаниях о сути природных веществ и явлений) - отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни (и которое реализуется в основном на соответствующих правовых законах, принятых членами соответствующих сообществ, в которых находят отражение в той или иной степени такие метафизические сущности как нравственность, справедливость, свобода, воля и в целом право, на основе которых происходит распределение между этими членами всего материального, созданного в производственных отношениях - см. "Философию права" Гегеля).
Виктор Качан! У вас никогда не было собственных мыслей. В этом ваша беда. Потому Вы, даже цитируя Маркса, не понимаете, о чем он писал. Маркс никогда не становился на позиции идеалистов, даже рассуждая о нравственности и т.д потому, что он считал и справедливо, нравственность и все остальное перечисленное вами есть свойство материи, говоря вашим языком, а точнее системы. Правда он в понятии свойство так и не разобрался. Для этого у него не было условий. Вы же имея возможность ознакомиться и понять что такое право, свойство, пространственные границы и многое другое не можете этого сделать в силу ограниченности вашего мировоззрения.
Отчего же невозможно, уважаемый Евгений, вот вы, человек мыслящий, сами и есть необъятное и, одновременно, пользуетесь логикой, решая самые разные задачи познания, впрочем каждый по-своему объединяет, так как разных логик ныне тьма... Изначально философия и теология были единой наукой античных философов, орфиков, пифагорейцов, атомистов, неоплатоников...
А может быть, вы недооцениваете глубину их мировоззрения своим восприятием, как знать? Жизнь показывает, что к старости убеждения атеистов превращаются в противоположность.
Феано, 4 Ноябрь, 2021 - 15:30, ссылка
Уважаемая Феана! Мы все же живем в 21 столетие. А потому давно научились разделять познание мира и познание божественного мира, то есть теологию.
Один кришнаит мне как-то сказал, пытаясь вовлечь меня в свою веру. Ты вначале поверь, а потом я тебе расскажу все о мире. Любая религия основана на «сначала поверь, потом все познаешь».
Кстати. не только такие как Велихов к старости начинают верить перед неизбежным и непонятным. Но посмотрите на пирамиду, где на верху бог и на пирамиду исходящую снизу от материи. Переверните одну из них и получите полное совпадение. Это вам ни о чем не говорит? А теперь мысленно от каждой пирамиды отчертите ту часть, которая нами никогда не может быть познана. Остается реальный мир, то есть сферы взаимодействующих систем. Вот эти сферы и есть удел системного мировоззрения без непознаваемого и надуманного.
Да они всегда неразделимы. Ленин с Марксом лишь разделили. Философия всегда изучала Дух и его познание. Возьмите труды Платона, Канта, Ясперса, Гегеля, Лейбница. Я уж не говорю про восточную философию.
Все истины религии - это философские истины. Исходят из философии Самхья.
В настоящее время религии выродились и занимаются имитацией. Развитие философии и психологии трансформирует все религии. Все мертвое отомрет. Такова диалектика развития общества.
Чем как раз и занимаюсь. Моя философская система - раджа-йога.
Раджа-йога как философская система состоит из нескольких разделов:
Гносеология - наука о познании истины. Проходит красной нитью через всю Йога-сутру, много также в Гите. Все основные усилия йога направлены на познание истины, видеть Реальность такой как она есть, а не иллюзии, не впадать в заблуждения, идеализм. Основные термины здесь - рита, праджна, вивека, самадхи, авидия, джнана.
Научная этика. Учение о нравственности. В йоге уделяется огромное значение, вплоть до абсолютных показателей. Это нужно для настройки с Дхармой - главным законом Вселенной. Это 10 заповедей ямы и ниямы, карма, самскары, васаны.
Онтология - учение о Бытии. Дух и материя, их взаимодействие, строение материи. Йога является метафизикой. Имеет дело с вещами, которые не познаны еще современной наукой. Йог работает с энергиями, информацией, тонкой материей.
Диалектика - учение о развитии процессов. В йоге этому уделяется большое внимание. Нужно понимать диалектическую логику процессов. Иначе успехов не будет и Просветления не достичь. термин диалектики в йоге - паринама.
Теория и практика воспитания, система подготовки духовных учеников. Йога отличается мощной системой подготовки учеников.
Эстетика. Йог работает с божественными энергиями, которые прекрасны. Проявление Ом в природе и людях, произведениях искусства.
Парапсихология. Сиддхи. Любой йог обладает массой способностей. Они неразрывно следуют за духовной практикой. В результате практики медитации развивается интуиция. С ней связаны развитие ясновидения, яснослышания, телепатия, левитация. Йог постоянно применяет мантры - волшебные слова для обращения к Богу, иногда молитвы. Использует целительные способности, когда необходимо. Целью любого йога является материализация предметов и дематериализация тела, превращение его в цифровую форму. Это дает бессмертие и уход в Нирвану.
Психология. Йога сама по себе является психологией, основанной на философии Санкхья. Нужно видеть, как работает читта и управлять ею.
Астрология – изучает влияние сил материи на личность.
Кибернетика - наука об управлении в обществе, машине, организме.
Логика – формальная и диалектическая.
Просто вы не знаете подлинной религии, которая является наукой. Судите об имитациях религии, что вокруг в мире.
Да и философию вы вроде не очень знаете. Почитайте Платона, Канта, Ясперса, Лейбница. Молчу про восточную философию, вы о ней, похоже, даже не слышали.
fed, 5 Ноябрь, 2021 - 10:41, ссылка
Уважаемый, Федор! Я допускаю, что Вы знаете подлинную религию. Как Вы пишите: «Моя философская система - раджа-йога».
Далее Вы перечисляете разделы раджа-йога. Но мне представляется, что Вы вышли за пределы своей религии и направленность на совершенство человека, вы расширяете до совершенства общества. и это было бы совсем не плохо, если бы не многие ваши заблуждения. Уже в вашей гносеологии вы противоречите себе, которая говорит вашими словами не впадать в идеализм, тем не менее вы подтверждаете слова Феаны, об объединение науки, философии и идеализма на основе одухотворенности некоего человека. Уже в этом вы впали в идеализм. Но не это главное. Выпишите, что Дхарма – главный закон Вселенной. Но сам закон не сформулировали. И сформулировать не сможете. Каждая из индийских религий, в том числе и ваша выражает по сути одни пожелания, не более. При этом пользуется понятиями далеко не совершенными.
Возьмем понятие Бытие, которое Вы упоминаете в онтологии. Я уж умалчиваю о непознаваемых понятиях дух и материя. Что это за учение чего-то неопределенного? Вас это не смущает? А божественные энергии – мало того что не определяются, но и понятие божественные не связаны с богом. Сплошная путаница, а я бы сказал сплошное запудривание мозгов малопросвещенных граждан. То что физическое совершенствование тела вещь полезная, но причем здесь религия? Одна как и у других религий цель – вовлечение в и агитация в свои ряды народа. В вашей религии как и в православии главное послушание. А это какое развитие общества? Не развитие, а сохранение болота. Но если кому-то это приносит удовлетворение и потребность – то перечить им не надо.
Кстати. кибернетика не изучает управление обществом, а изучает пути и методы совершенствования информационных процессов.
Вы пишите:
Вы знаете, Федор, возможно, Вы много лучше меня знаете Платона, Канта, Ясперса, Лейбница. Я не историк философии. Да и для понимания процессов природы и общества они мало что дали. Осталась лишь история.
Я помню один из ваших постов, где вы, по сути, повторили мысль Платона, что обществом должны управлять достойные. Кажется так. вопрос лишь в том, кто эти достойные. Если взять Россию, то сейчас столько достойных мужей с дипломами и категориями, вплоть до академиков в области общественных наук, что понятие достойные к ним мало применимо. И им вы хотите вручать бразды государства? Я не сомневаюсь, что честный и порядочный человек, до корочек изучил Платона и индийские религии. Но если вас поставить во главе государства, то вы не сможете победить коррупцию уже потому, что даже не понимаете что это такое. А потому вряд ли ваше государство будет процветать. Но главное, вы поставите часть населения управлять другой частью. А это изначально коррупционное управление, так как это часть станет классом коррупции
Да, это так. Как общественная идеология. И она распространится на весь мир.
Все, что я пишу, истинно и проверено практикой. Это знания. И их нужно понимать.
Все это познаваемо. И мой опыт это подтверждает.
см книгу Винера "Кибернетика". Там все сказано, что изучает кибернетика и как зародилась.
Платон сказал философы. Идеологию определяли брахманы в прошлом, так будет и в будущем. Нужно подготовить новые кадры.
в любом коллективе, обществе, государстве есть аппарат управления. Также в любом организме, машине, галактике, Вселенной. Не знаете кибернетики.
Совершенное тело становится проводником божественных энергий. Проверено.
Основа любой религии - учение пророка. Учение выражено в текстах священных Писаний. Новый завет, Библия, Бхагават-Гита.
Восточная философия основана на многих текстах. Она очень обширна. В восточной философии нет разделения на философию, религию, науку, они слиты воедино.
Владимир, а возможно ли, что вашим исследованиям поможет новая наука Милогия?
Привожу фрагмент публикации сайта автора: раздел в меню сайта - Информация подраздел - о единстве души-тела-духа http://www.milogiya2017.ru/
"Информация - это всегда "отпечаток" с Объекта информации. Это его зеркальная копия. Это есть тот первородный "физический вакуум", в котором исчезает материя, и из которого она возрождается". Информация - это есть генная память Вселенной".
Теперь Объект информации даже и не требуется определять.
Можно только пояснить, что Информация и Объект информации формируют Единое Самосогласованное Поле Вселенной. Так рождается корпускулярно-волновой дуализм Объекта и Информации.
И потому по праву, "..информациология должна лежать в основе анализа и синтеза всех наук, явлений и процессов природы", но только после того, как эта наука осознает смысл информации.
Поэтому не зря Пифагор говорил: "Все есть число". По аналогии, можно по праву считать: "Информация есть все"... И далее из подраздела - О душе
Мы часто говорим об объективной реальности. Но знаем ли мы, что это такое? Может быть, наряду с понятием "объективная реальность" имеет смысл ввести и другие взаимодополнительные понятия:
"субъективная реальность",
"объективная нереальность",
"субъективная нереальность"?
Может быть, уже пришло время переосмыслить ущербные взгляды ортодоксальных материалистов? В этом случае окружающий нас мир начнет цвести всеми цветами радуги...
Этот мир и его свойства, мы можем обосновать только косвенными методами, используя свойства Единого закона. С миром проявленным мир непроявленный связан законами отражения (С, Р, СР, СРТ-инвариантности), или другими словами, эти отражения носят зеркальный характер (отражение вокруг горизонтальной или вертикальной оси), или отражение через линзу.
Универсальность Единого закона эволюции двойственного отношения позволяет, зная свойства объективной реальности (мира проявленного), однозначно прогнозировать и свойства мира непроявленного.
***
Честно говоря, понимая основание Милогии, как монадологии, не могу понять многие авторские разъяснения... Может, вы поймете?
Ваш Михаил Иванович человек не без фантазий, но глуповат. В основу положил материю. Это его и сгубило, превратив все его измышления в чушь. Прошу Вас Феана не обижаться.
Добрый день , Феано. Вы совершенно правы: Информация есть все . Она- в основе Мысли и вселенной, и нашей Мысли. По- другому, Мысль- это и есть все.Но поле вселенной формировать тело не может, душа - тоже . Формирует все согласия во вселенной только Мысль, развитая Мысль . И язык всех наук формирует тоже Мысль: она создала первые математические формы 1+1=2 , где 1+1- противоположности, что создали первый математический атом- 2, мужское, положительное( заряд ядра) . Результат их работы- все четные числа- атомы, а нечетные- свободные единицы- электроны, создающие единицы- атомы.Поэтому, думается, что все есть- противоположности, без которых не было бы и чисел. Ваше право со мной не согласиться, но Мысль создаёт все живые организмы в обоих вселенных. И Математика - большой живой организм. С уважением.
Верно: в обоих мирах - одно и то же . Они, миры, - в зеркальном отражении друг друга. Кто из нас видел в нашем мире ангелов или архангелов? Тогда почему они , по мнению других, могут быть там? Кто же живет в ментальном мире? С уважением.
Феано, верно: ментальный мир увидеть или услышать нельзя. Но есть одно, что способно понять, увидеть его. Это хорошо развитая Мысль. Информация- слепок, а мысль- живая - тоже верно, но без контура, формы , слепка возможно ли Мысли наполнить мысль Сознанием- жизнью? С уважением.
Ментальный мир познается с развитием телепатии. Аналогично, астральный - с развитием астральной левитации.
Для этого достаточно открыть любой учебник. А лучше первоисточник.
Я нашел три инварианта, которые присутствуют в каждом мире: Идея (Логос), Пространство и Движение. В каждом мире Идея предстает в новом виде. Информация нужно только субъекту. Объекту она точно не нужна. Поэтому информации точно нет в объект-объектном мире, поскольку в этом мире нет субъекта. В субъект-объектном мире Идеей является материя. Информацию здесь некуда воткнуть. Остаются субъект-субъектный мир и состояние солипсизма. В субъект-субъектном мире тоже нет информации, поскольку в этом мире субъекты взаимодействуют на уровне сознаний (всякие мистические явления типа откровения, вещего сна, визит в нирвану и пр.). Остается солипсизм. Мы, погрузившись в свои мысли (мира нет, есть только наши мысли), оперируем информацией. Другим субъектам мы передаем данные (морзянка, записка с текстом и т.д.). Информацию мы через внешний мир не передаем другому субъекту, а только данные, в которых вложена информация. Получатель данных в своем солиптическом состоянии вычленяет информацию из полученных данных и оперирует с ней. Так что информация есть только в солиптическом состоянии. Не нужно ее так сакраментировать.
Вас понять сложнее, чем схемы милогии. Что такое объект-объектный мир? Кто его рассматривает и зачем? Существует ли он без наблюдателя? А без отражения в чем-либо?
Ознакомьтесь со стартовым топиком.
Конечно, ознакомилась.
Истинно и верно!
Конечно, так! Исследователь - производящий действие прямо или опосредовано, активный или созданный для активности, жизни.
Исследователь не может быть датчиком-регистратором. Но исследуемый им объект может быть и субъектом, в свою очередь исследующим его.
Мир - это единство объекта и субъекта. Дающий и принимающий, наблюдатель и наблюдаемое - едины.
"Объект-объектный" - это пустая абстракция, а не мир. Либо ещё раз объясните, что это такое! Кто наблюдает "пару объектов", он ведь тоже участник. То есть, выходит "объект-субъектный" мир.
Есть один объект (мир) и есть другой объект - взаимодействующий с миром объект. Это мир "вещей в себе" Канта. Где в этом мире находится субъект? Его там нет. Субъект может только из своего субъект-объектного мира в щелочку (при помощи науки) подсмотреть в качестве пассивного наблюдателя за миром "вещей в себе".
Видите?? Объект не существует без управляющего, познающего, воспринимающего его! Объект не отделим от субъекта. Объект не мир, а его часть. Мир "вещей в себе" - субъективен! Это длинный разговор...
Да, изначально есть пара субъект-объект. Условие дуэли.
Кроме дуэли, есть много чего в этом мире, где таким определением не отделаешься. Например, стоит ввести анархию, как Москва - субъект Российской Федерации - перестает быть субъектом. Поэтому я пошел дальше (подробности опущу). Получил:
Субъект=наблюдатель+аналитик+деятель.
О объект-объектном мире рассказывает пассивный наблюдатель, или атрофированный субъект, лишенный аналитики и действий, что равнозначно простому объекту. Пример: видеокамера есть не только обычный объект, но и пассивный наблюдатель. Добавьте сюда микрофон, датчики запаха, контактные, вкуса. Что получите? Аналог тела человека. Чтобы видеокамере стать полноценным субъектом, ей нужен ИИ с аналитическими способностями плюс возможность действовать. Писал об этом в своей теме о субъекте.
Вам это Кант сказал индивидуально? Всем он сказал, что мы живем в иллюзорном мире, поскольку субъективизм искажает мир "вещей в себе" - мир подлинных вещей. Кант стартовал от пещеры теней Платона. Тени на стене, отброшенные от живого человека, тоже субъективны? Говоря Мир "вещей в себе" - субъективен!, вы говорите Мир "теней на стене пещеры" - субъективен! Повторюсь: в объект-объектном мире нет ни цветов, ни звуков и т.д., а есть только полевые сгустки. В восточной философии это акаша.
Хорошо!
Мне понравилось. Спасибо.
Вещь в себе и есть истина. Сущность вещи.
Все, завтра начну удалять ваши опусы. Такое ощущение, что пишет бот: слова умные, а смысла - ноль.
ещё раз посмотрим.
Вы пишете:
И Абсолют (в вашем мире восприятия) есть живое воздействие, то есть, присутствует в системе, и Бог-Принцип - живое воздействие, присутствует активно, то есть, являются субъектом (более высокого уровня сознания) рассматриваемого мира, наблюдающего объекты. Без экспериментатора (наблюдателя, воздействующего наблюдением) не может быть мира. С этим вы согласны?
Тогда "мир, в котором работают науки" - это мир творчества Творца (Бога).
Абсолют многолик. В одном мире он минимальное единое, из которого в другом мире разворачивается максимальное единое, способное в третьем мире свернуться опять в минимальное единое. Некий инвариант, основанный на трех базовых категориях Аристотеля, из которого появляется все, являющееся по сути ничто.
Это уже ваш вариант. У меня в стартовом топике все описано предельно четко: из двух вариантов исследователя и двух вариантов мира составляем три комбинации плюс солипсизм (формула 3+1). Наблюдения ведем глазами исследователя. Глазами Творца мы ничего увидеть не можем. Поэтому я даже не берусь определить, что такое "мир творчества Творца". Вот я, например, субъект. Все остальное по отношению ко мне объекты. Это и есть субъект-объектный мир. Я впал в кому - стал объектом. Медсестра наблюдает вместо меня, как мое тело взаимодействует с объектами. Для медсестры это будет все тот же субъект-объектный мир, а для меня, впавшего в кому - объект-объектный. Если медсестра абстрагируется и мое тело представит в виде "вещи в себе", взаимодействующей с другими "вещами в себе", то она тоже станет участником объект-объектного мира. Для полноты ей нужно использовать только данные медицинских и физических приборов, забыв о своем визуальном, звуковом и пр. представлении моего тела ("уйти в науку") и взаимодействующих с телом объектов.
Владимир, неужели вы вправду отождествляете себя лишь с вашим телом? А мысль, а чувства, а бог (принцип творения, дух) в вас? Они сразу отмирают при впадении в кому? Если медсестра их не видит, вы - Мир - ощущаете, более того, вы в постоянном творчестве самовосприятия, все новые мгновения неизвестной до конца никому жизни открывают новые ваши качества, способности воспринимать иначе, новые потайные глубины вашего Мира, который в общем мире создается вами.
Но даже если принять правоту вашей системы восприятия, то приборы и тело, за которыми наблюдает медсестра, связаны с нею бесчисленными живыми связями. Приборы или инструменты изобретали и делали, использовали люди, чьи мысль и чувства уже являются их частью, как и они часть, в свою очередь. Объект в философском смысле не бывает оторван от субъекта.
Странно. Всегда пишу, что человек=тело+сознание. Идя от тела, получаем объект, идя от сознания, получаем субъект. Итого: наблюдатель за миром может быть и объектом, и субъектом. Мир тоже может быть и объектом, и субъектом. Отсюда получаем формулу 3+1. Неужели это все так сложно для понимания?
Причем здесь все это? В объект-объектном мире - мире "вещей в себе" - нет ничего субъективного: ни чувств, ни цветов, ни запахов, ни Бога. НИ-ЧЕ-ГО, кроме "вещей в себе" - вещей, какие они есть на самом деле без малейшего субъективного. Голые факты. А кто выдает голые факты? Наука. Разумеется, что за наукой тоже стоят субъекты. Значит, вещи в себе наука должна описывать в том виде, где нет субъективизма и где есть исключительно одна онтология. Я нашел этот вид. Это поле. Но это уже другая история со своей соответствующей логикой.
Факты выдает субъект, субъектом может являться не только научная сфера, но и всё человечество. Субъективность (относительность, необъективность восприятия фактов) неизбежно присутствует в любом мире, даже если назвать его "объект-объектным". Вот мы с вами на него смотрим... и видим разное... даже в самом факте его существования.
Мир - это целостность! Иначе не мир, а только кладбище. Но дальше возражать я уже не буду, пусть останусь неправа (в вашем мире восприятия).
Да, бездна хорошенько вас проглотила...
В этой теме я уже предлагал запретить всуе употреблять субъективность. Еще раз: в объект-объектном мире нет субъектов. Есть всего лишь сторонний наблюдатель: надо ведь кому-то посмотреть и рассказать, что творится в этом мире. Судя по всему, на данный момент есть единственный сторонний наблюдатель. Это я. Остальные не понимают, что в своей онтологии тот же человек, как вещь в себе - это полевой сгусток, камень у дороги - тоже полевой сгусток, речка, планеты и т.д. - это полевые сгустки без цвета, запаха и прочего субъективного. Короче, мир теней Платона, как мир вещей в себе - это единая полевая неоднородность с локальными уплотнениями, которые в субъект-объектном мире обретают очертания людей, планет и прочего.
Да, это легко проверить. Когда мы обращаемся к Нему с молитвой, мантрой, ответ, помощь приходит незамедлительно.
Помолитесь, чтобы миллион баксов нарисовался незамедлительно. О результатах потом отпишетесь.
Владимир, разве не знаете, что богатства духовные и материальные противоположны? Зачем просить у Света кусочек Тьмы? Если нужны деньги, самое простое обратиться к дьяволу, тотчас все исполнит! И отписываться вам не придется.
Но вот обратилась я к Демокриту с вашим вопросом (темы), так он рассмеялся, его наука, да и вся античная, никогда не разделяла себя на куски или фрагменты, была цельной, и потому ближе к истине, нежели современные её куски. Часть целого не может охватить его, сколь ни пытаться...
Не было тогда наук. Была натурфилософия. Притяжение-отталкивание объяснялось любовным влечением.
Почему не было? Много было наук в Древней Греции, и философия была сильно развита. Было много философских школ.
Учите историю.
В Греции только в девятом-десятом веке до нашей эры появилась письменность. Взлет философии начался в шестом-пятом веке до нашей эры, т.е. через (грубо) четыреста-пятьсот лет после появления письменности (это то самое время, пока греки учились при помощи письма систематизировать имевшиеся на то время знания и обмениваться ими). Потом пришло время Платона, Аристотеля и пр. Из их сочинений известно, что наук в той Греции еще не было (разве что только математика). В Греции даже не было своей обсерватории. И только после смерти Александра Великого началась эра Александрии - колыбели первых наук. Но это уже не Греция, хотя в основе стояли греки (Архимед, Евклид, Гиппарх и др.).
Я как то много лет назад на форумах отвечал на эту тему, поисследуйте сами, что было развито. Греция дала начало всем наукам, у них даже компьютер был свой, хотя и примитивный.
Современная западная астрология идет также из Греции.
Еще раз: Греция знаменита своими философами. Научных школ в Греции не было. Обсерваторий не было. Евдокс Книдский использовал для своих вычислений месапотамские расчеты десятого века до нашей эры, что было доказано в двадцатом веке уже нашей эры. Формирование наук началось в Александрии. Хоть у истоков стояли греки, но это была уже не Греция. Это то же самое, что русские ученые, уехав в Америку, стали знаменитыми на весь мир своими работами, проведенными в Америке. Вам перечислить лауреатов Нобелевской премии, русских по национальности, но не внесенных в список лауреатов премии от России? Из последних - Новоселов и Гейм, например (по физике за графен). Десятки имен. Русские, но не россияне.
Ага. Продолжайте фантазировать.
Весь мир знает, что карты таро, знаки зодиака, 360 градусов, астрология и т.д. - родом из Месопотамии.
Аристотель - папа всей современной науки.
Он осуществил переход от натурфилософии к дисциплинам: физика, математика, логика, этика ...
Этот дисциплинарный уклад и есть в современной науке.
Он провел разделительную черту между физикой и метафизикой и создал основы для будущей науки логики. Переход к наукам, какими мы обладаем на сегодняшний день (некий интегральный процесс), был очень долгим и трудным, поскольку фрагментарными научными изысканиями время от времени на протяжении двух тысячелетий занимались лишь обеспеченные энтузиасты.
я написал современная западная, тропическая система. А так вообще, астрологии и йоге десятки, а может и сотни тысяч лет.
Копируйте свои комментарии. Завтра для них наступит судный час.
Речь шла не о том, сколько было наук или в какой стране больше, а какая по сути была наука античного мира - интегральная, как и сами исследователи - люди-вселенные в полном смысле слова. Перечень их научных сфер сегодня выражается десятками слов, а тогда одним - философ. Это звучало сильно!
А что видим сегодня? Кто сегодня объединяет науки-религию-искусство? Где люди-вселенные? Последние годы науки дробятся, есть приблизительные данные по научным дисциплинам, их около 75000. Эти цифры в своих лекциях приводит историк, аналитик А.И. Фурсов. О числе учёных и философов помолчим...
Я объединяю. Вы что-то имеете против?
О числе жителей на планете тоже помолчим? Напомню: сейчас их почти 8 млрд. А сколько было две тысячи лет тому назад? Пример:
Население Москвы, насчитывавшее перед нашествием французов около 300000 человек зимой и около 200000 летом, составило: в 1812 г. до нашествия — 275 281 человек, во время нашествия — около 10000, в 1814 г. — 161 986, в 1816 г. — 166515, в 1825 г. —257 694 человека. Сейчас сколько?????????????????????
С другой стороны, разве это плохо, что все больше и больше людей вовлекается в науку? В Англии, например, вплоть до тридцатых годов двадцатого века (меньше ста лет назад!!!) наукой занимались только люди обеспеченные.
Много чего. Компьютеры, автомобили, самонаводящиеся ракеты с искусственным интеллектом...
Их же кто-то создал!!! Неужели все те же древние греки???
Я очень рада этому, потому и участвую в теме. Надеюсь, мы в числе многих, кто занят подобным объединением, каждый по-своему реализует общее дело. Мы вот так - Проекты Ковчега
О числе людей в античном и нынешнем мире вы правы, малосоизмеримы, но я же говорю о качестве мысли философов, большая разница, к сожалению. Современникам недостает той первоисточной мощи единства, которой славились древнегреческие мыслители. Число растет в ущерб качеству, но и это поправимо, если не разрывать связь с корнями Мысли.
О компьютерах и ракетах с ИИ, как об угрозах человечеству, можно поговорить в другом месте... А тут давайте посмотрим на глубину интеграции.
Там, где не будут найдены пути гармоничного взаимодействия с живым Космосом, разумом Вселенной, неизбежные превращения пойдут по смертному пути. Но прекраснейший вечный мир мудрости Человечества являет нам спасительный Галактический Лифт – средство продолжения жизни на новом уровне единого Сознания, в символическом образе духоматериального Атома, сохраняющего в замысле всё лучшее прошедших эпох и трудных путей эволюции.
Всё в наших руках-крыльях души и разума!
Античный Атом символически интегрирует науки, Семь Мудрецов символически образуют основу философии одухотворенной, Неизменные Идеи - движущие миры и сознания Силы...
Вы, как и многие, идеализируете наших предшественников на философском поприще. Общее место сегодня, упрекать как науку, так и философию в деградации и упадке. То ли дело Платон с Пифагором. И ученик ихний Аристотель.
Ирония в том, что для многих, например, здесь присутствующих, развитие философии закончилось вместе с работами Канта и Гегеля. Да и тех проще объявить великими и цитировать к месту и без, чем пытаться понять. Развитие философии идет, и сегодня гораздо больше людей знают о связи всего со всем, единстве и целостности мироздания. Шри Ауробиндо с его великолепной интегральной йогой, Кен Уилбер с интегральной духовностью, практически раскрыли для огромного числа искателей истины, о чём пытались метафорически образно и практически явно сказать и Будда и Пифагор и Платон, и средневековые схоласты-мистики..например, как достичь просветления и почему постмодерн это необходимый этап развития цивилизации.
P.S. Существует байка, что на вопрос, что он знает больше чем Будда, К.У. ответил, что он умеет водить джип..это кроме просветления, конечно.
Соглашусь с вами. Действительно, есть и среди современников глубокие философы. А идеализируют древних потому, что их идеи корневые.
Эхо Птолемея
Пусть смертен я и короток мой век, но в темноте божественных глубин
Я созерцаю звезд всевышних бег, и возношусь - с Создателем един…
И жаждущий бессмертья дух мой пьёт
Напиток, что миры воссоздаёт.
***
Вот скажите, кто из современников говорит нечто подобное по силе звучания и кристальности смысла, искренности гения? Знать "больше Будды", а сегодня таких знатоков миллионы, не значит постичь глубины своей бесконечной вселенной... Такой глубины, например, какую постиг Демокрит в своем времени, интегрировавший в свой Атом-Космос миры так, что тысячи лет потомки восхищаются и повторяют с удивлением, "а почему же этот атом неделимый... оказывается делимым?", и не могут постичь глубину...
Ленин напутал с Демокритом. Его атомы это не те атомы, что оперирует физика. Физика просто заимствовала термин. Атомы Демокрита это есть самый последний кирпичик материи, неделимый. В йоге дхармин, в буддизме дхармы, монады Лейбница, идеи Платона и т.д
И я о том же говорю в книге!
Мы же понимаем, что "самый последний" является и самым первым? Вы с этим согласны? Откуда берётся множественность, как не из Единого. Одно создает многое, и наоборот. Неделимое двуединство, выраженное тройственностью, создает простейшую структуру мысли... Это ответ на вопрос темы Что объединяет науку, философию и теологию
Казалось бы так просто! Но чтобы понять глубину мысли античной, нужно погрузиться в её бесконечную Красоту.
Да, они образовались первыми вместе с пространством и временем после Большого взрыва. Возникла материя.
Об этом в Библии - Вначале было Слово... и все из него начало быть..
Хотел бы я знать, как Бог создал то, что ни из чего не состоит (речь идет о пространстве, которое по вашим словам образовалось вместе с...
).
Федор, копируйте свои "шедевры". Завтра они станут тем же, чем становится категория "где?", переведенная в разряд "что?".
Об этом же говорит и современная физика.
Совершенно верно. Философия 21 века - это синтез восточной и западной мысли. И это отчетливо проявляется в искусстве. Взять хотя бы кино.
В 20 веке шаг в сторону восточной сделал Ясперс. До этого Кант. Да и Маркс с Лениным двинули туда же, но остановились на половине, не дойдя до конечных истин.
я объединяю. В 2008-09 я написал комментарии к Йога-сутрам Патанжали, где как раз произошел этот процесс. В 2001 я написал первую книгу Современная йога. Сделал первый шаг к этому.
Это замечательно, что объединяющих становится с каждый годом больше. И каждый по-своему, творчески это делает и прав по-своему. Поэтому мы формируем библиотеку "Наследие мудрецов". Приглашаю ещё раз присоединиться вашими книгами.
Да, согласен. Новая философия-религия это система с открытым исходным кодом, как Линукс, например. И каждый, кто имеет творческие наработки, может принять участие, внести свой вклад в развитие цивилизации. Впрочем, это характерно для любой науки.
Книгу можете сами добавить https://play.google.com/store/books/details?id=8IxVDwAAQBAJ
Спасибо, Федор. Книгу добавила и в проект Царство мудрости, и в тему форума, и в группе ковчега на ФБ.
***
Vladimirphizik извините за отклонение от темы. Удаляйте всё, что мешает её реализации!
А если у вас есть адрес вашей публикации книги или статьи по теме интеграции науки, философии и теологии или искусства, буду рада добавить в наш сотворческий проект. Пришлите, пожалуйста, ссылку.
У меня все разбросано по разным ресурсам. Соберу, похоже, еще не скоро (много неотшлифованных деталей).
Ну да, войдите во власть, в силовые структуры и будет вам счастье. И золотые унитазы, и яхты и т.д.
Каждому свое, в зависимости от его кармы. Отец дает каждому по его заслугам. Большинству же сегодня не дает, а отнимает.
Тогда так прямо и говорите вместо того, что вы - великий молитвенник, который только помолится и тут же получает просимое. Не обижайтесь, но меня от такого "высокопария" просто крючит. Напомню:
Так и хочется сказать "Ваше гипер-святейшество".
Это же элементарно, у нас этим в совсем недавнем прошлом пользовались почти все, и сейчас простейшая христианская мантра известна многим.
Еще помню время, когда лечение заговорами было нормой жизни и они реально работали. Сейчас же это утрачено.
Ясно. Вопросов больше не имею.
Что объединяет науку и религию?
Религия, йога - комплекс мер по выполнению научных, метафизических законов, профилактика и защита от страданий.
Аналогично как с науками. Существует комплекс мер по выполнению, скажем, закона тяготения, закона электромагнитной индукции - электричества. Правила, нормы поведения, инструкции. Агрономия в сельском хозяйстве. Существует целый комплекс мер для защиты от страданий. От болезней - медицина, от стихийных бедствий - МЧС, от преступности - полиция, от войн - армия.
Религия же направлена против всех страданий вообще. Это хорошо сформулировал Будда как 4 благородных истины и 8-ричный путь.
Другое дело, что религии сегодня деградировали, выродились и часто далеки в понимании от пророков. Будды, Христа, Кришны и т.д.
Хорошо это описал А. Мень в своей книге У врат молчания https://cloud.mail.ru/public/qe4v/24ErmDSzu
"Комплекс мер" - это говорит о практике, поскольку "меры принимаются". Но, чтобы принять меры, нужно еще знать к чему их принимать, по какой причине и каким именно образом. Поэтому вы перепутали причину и следствие: в основе всяких мер всегда лежит мировоззрение. Именно об этом идет речь в данной теме. И меня в последнее время терзают смутные сомнения: а не удалить ли все ваши комментарии? Ни в одном не увидел рассуждений, а только вырезки из плакатов. Или я ошибаюсь? Тогда переубедите.
Совершенно верно. На этом основана любая вера. Вера есть осуществление проекта. Будь то в религии, экономике, политике, войне, спорте и т.д
Мой проект существует с 1988 года, когда я познакомился с Йога-сутрами и вообще восточной философией. До этого изучал западную - Ясперса, Канта, Платона и т.д
И каждый день комплекс мер.
это форум, здесь все кратко. Для полного объяснения нужен курс лекций.