"История нас рассудит"...

Подобная история, видимо, есть и у солипсизма, который исторически приспосабливается к всевозможным парадигмальным сдвигам - переходит в свои иные содержания и формы понимания собственности, которые заложены в идее солипсизма, которая и реализуется на протяжении солипсирующей истории человечества.

....или правитель и справедливость.

Машины, кругом одни машины...  Какая-то сплошная машинерия...

Возникают вопросы - зачем, для чего, какой в этом смысл?...

Суть философия, вступивши в транс,
Явила множества аванс
В виде беспочвенных условий,
Где лишь трансгрессии обновы
Ткут изменений лишь исход.
Таков мы видим переход.

НЕ СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА!
НАД МИРОМ ВЛАСТВУЕТ КУМИР!

ХОРА это ХОРОшо!...

Сознание колючее в тумане сидит,
Мыслит, дерзает, в общем, творит.
Кто-то за "творчеством" этим следит -
Мож дилетант, а мож и Пиит.
Комичное видят, бывает, в творящем
Или трагичное в слове кричащем
То остроумно, то тупо, однако.
Но тема у нас всё ж о юморе всяком
(что в философию влез через мысли)

А философы, они как тарелки - одни мелкие, а другие глубокие. И каждый колет(ся) как может, кто остроумно, кто тупоумно...

Так бывает в нашей жизни, что, не успеешь поздороваться, как приходится прощаться...

Или... вот, только успел родиться, как уже, глядь, и "оглянуться не успел" как смерть подошла. А что сделал, спрашивается, за это время? - ничего толкового и не припомнишь, ел, спал, ходил на работу, развлекался и т.п., а время быстро пролетало и остановок уж не знало, чтоб осмотреться и понять - каков же смысл был жить, страдать, во что-то верить и стремиться всё время удовлетворять неведомый влечений сонм, инстинктов разных наважденье.

Продолжаем тему связки человеческого и нечеловеческого, начатую в предыдущих темах...

http://philosophystorm.org/nechelovek-vs-chelovek-3

Для всех и для каждого вполне естественно думать в аспекте "или - или", 
т.е. или ВОПРОС, на который ещё нет ОТВЕТА или ОТВЕТ на ВОПРОС, полностью снимающий ВОПРОС. Т.е. для нас естественно, что когда мы отвечаем на какой-нибудь вопрос, то больше не надо спрашивать/вопрошать, ведь есть же уже ответ.

Если подобное "или - или" относится к ответу как к подлежащему, то такое же, соответственно, относится и подлежащему вопросу, который и высказывался в известном виде   "БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ, ВОТ В ЧЁМ ВОПРОС".