Лень лени рознь, но не каждый эту рознь поймёт.
Отчего, одни лень воспринимают только как негативное, с клеймом порока, а другие - как нечто позитивное, т.е. стремятся снять сие клеймо порочащее лень, как это пытался сделать, например, Казимир Малевич, написавший в 1921 г одну статью по этому поводу, говоря...

..."Я хочу снять с лени клеймо позора и сделать её не матерью пороков, а матерью совершенства".

В предыдущих темах "с горем пополам" мы всё же установили, что Ленин
говорил только о государстве в смысле непримиримости классов.
Это можно обозначить как ОДНО понимание государства.
Следовательно, ДРУГОЕ понимание государства должно относиться к смыслу примиримости классов, о чём я и пытаюсь сказать... http://proza.ru/2022/04/09/709

Всегда ли по указанию обязательно происходит совпадение?

Наверное, тут важно разобрать какое "указание", и соответственно, какое "совпадение" имеется в виду. Ведь указание и совпадение в коммуникации может оказаться просто договорённостью двух(или нескольких) людей по чему угодно, любой иллюзии, несовпадением с реальностью(мало ли что в психушке(палате № 6) бывает, до чего могут договориться в своих иллюзорных восприятиях, направленных/указывающих на что-либо).

Мир, а соответственно, мыслители(логики) столкнулись с тем, что образует
всевозможные разрывы в кажущейся неразрывной(литой) логике, 

Суть "НЕ УБИЙ!" висела вывеска
Изрешечена вся насквозь.
Люди молятся, смерти зря оскал
И надеются на авось...

Противоречие - такое простое и в то же время такое сложное понятие.
Отчего разрешение противоречия может выдать как созидающий, в одном значении, так и разрушающий, в другом, итог для нашей жизни, т.е. как созидающий жизнь и как разрушающий жизнь, убивающий её в самом корне.

НЕ СУДИТЕ И ВАС НИКТО НЕ ПОШЛЁТ

Обычное дело, когда вспоминают ярко выраженное библейское "НЕ СУДИТЕ", подчас забывая рядом стоящее с ним, относящееся уже к утверждению суда - "КАКИМ СУДОМ", типа, "СУДИТЕ", а кто же СУДЬИ?

Т.о. получаем некое отрицание суда и его утверждение - противоречие, неудобовариваемое для "формальных логиков", т.к. созидать основываясь на противоречие не могут, а разрушения от противоречия боятся, отчего и установили жёсткий на противоречие запрет.

О праве философски, этак,
Кто брался, трудно обьяснить.
Но есть попытки слово это
По своему суть прояснить...

Что мы имеем право - знаем.
А что есть право? - не вникаем
В его таинственную суть,
Пока не пройден к праву путь.

Попытка говорить о Дазайн уже была на ФШ в теме "...Попытка перевода"

http://philosophystorm.org/dasein-popytka-perevoda

Жизнь, как театр нашей душки,
Трудно представить без психушки...

О некой психушке я уже составлял тему http://philosophystorm.org/da-zdravstvuet-psikhushka

В этой же теме о психушке будет затронуто  в несколько ином ракурсе событийности, т.е. том, о котором рассказывает произведение Пелевина "Чапаев и пустота", в котором "Пустота" это фамилия Петьки( по иному, получаем "Чапаев и Петька").

СЛУЧАЙ

Шёл по лесу ёж помятый
И вовсю ругался матом.
Еле жив. Но отчего?
Толком ёж не внял всего.

Из леса ж шёл грибник поддатый,
Иголками весь зад уткатый.
И матерился тоже всяк,
Костя ежа и так и сяк.

Случайно ль случай приключился?
Иль он как сущее явился
С необходимостью такой,
Чтоб нарушать обычный строй
Своей причиной привходящей,
разнообразие вносящей
(В природы кажущий устой)

Случайное случайно или необходимо?