На определенном этапе человеческого существования язык высунулся и начал дразнить человеков, типа того, что они что-то важное "не догоняют" относительно языка и его речи.
Подобное "недогоняние" (непонимание) выражается в неком курьезе с языком подобным тому курьёзу с Носом, который описал Гоголь ("Нос"), т.е. о некой катастрофе человека потерявшего собственный нос, причём человек вскорости увидел свой нос гуляющим сам по себе, что оказалось для человека неизьяснимо, похоже на какой-то сон иль наваждение.

Как нос, по Гоголю, гулял сам по себе,
Так и язык гуляет словно вещь в себе,
Которая, не знают, есть она иль нету
На самом деле, - нету,мол, ответа!

Язык же высунулся и давай дразниться
На тех, кто всё не может пробудиться
От сна, что ограничивает выход
И катастрофу(ЛК) втюхивает лихо.

Задумал Гоголь, в шутку иль всерьез,
Курьёз один суть описать про нос,
Который вдруг с лица исчез
У господина одного как вещь.

Такой же, как про нос, курьёз
Мы наблюдаем про язык всерьез:
Исчез язык как вещь совсем
У одного про "ЛК" тему.

Не понял он как может вещь в себе
Иметь естественную связь и в языке.
И потому спешит язык как вещь убрать
Иль самому от веще-языка удрать
(куда-нибудь, и даже в суицид)

У Гоголя в рассказе "Нос" явно описан некий "парадокс Брадобрея", нерешённость которого и сказалась потерей носа у одного учёного господина...

Т.е., как гласит рассказ, у одного учёного господина оказалось "...вместо носа совершенно гладкое место! Господин начал щупать рукою, чтобы узнать: не спит ли он? Кажется, не спит...
...Вдруг он стал как вкопанный у дверей одного дома; в глазах его произошло явление неизьяснимое: перед подъездом остановилась карета; дверцы отворились; выпрыгнул господин в мундире и побежал вверх по лестнице. Каков же был ужас и вместе изумление когда Ковалёв(потерявший нос) узнал, что это был собственный его нос..."
..." Вы мой собственный нос! (обратился к носу Ковалев)
- Вы ошибаетесь, милостливый государь (ответил нос). Я сам по себе..."

Не просто увязать, однако, всё то, что "само по себе" и то, что "само не по себе" - тут диалектика нужна, однако. Но где её найти, когда вокруг лишь опыт о языке не очень-то и любит тот сущий диалектики расклад/уклад, что так необходим, чтоб не терять вещей когда о катастрофе речь ведёшь и видишь лишь одни уловки в субьектности ли иль обьектности путей, что выходы дают словно ответы жизни, способной суть творить себя и языка естественным "макаром", как в вещи, так и через вещь.

Но выход сей, увы, для многих труден, поэтому упорствуют в безвыходном вопросе...

Whale : Если вдруг ЛК будет разбита, вы(Михаил) лишитесь чего-то очень важного для себя.

Михаил: Это уловки. К чему вопрос о теле?

W : Вопрос о теле подводит к опросу об основах антропологического похода к языку.

Михаил : Преодолеть ЛК можно только преодолев человека, а это означает смерть.

W : Преодолеть ЛК необходимо именно при жизни.

Михаил : Что за глупости? Какое преодоление?  ...Где вы усмотрели "независимость" и существование " само по себе" языка и рефлексии?  ...пытаться преодолеть ЛК - то же самое, что пытаться выпрыгнуть из человека. ...Выхода у ЛК нет и быть не может для сапиенса. ... Как и язык, речь трансцендентна всем вещам. Или вы полагаете, что язык это одна из вещей? Кто вас так обманул? ... нет, я не рассматриваю язык как вещь, язык сверхсложная знаковая система, трансцендентная всем вещам...

Итак, тут напирают нам на сложность, а простота, увы, тут, видно, - невозможность.

Но, "Всё гениальное просто!"

Но, видимо, сей Гений еще не посетил Михаила, иначе б он сумел бы различить язык от языка, поняв, что лишив себя языка вещи, он бы ощутил такую катастрофу, какую ощутил гоголевский персонаж с потерей собственного носа.

И с языком бывает катастрофа, но она бывает и без языка, однако.

Кто-то сказал -
"Что сказано, то - ложно".
И замолчал.
Ведь стало невозможно
Ему что сказано решить -
Словами правду предьявить.
И вот уже его язык,
Как замолчал, никчемен стал,
И отвалился напрочь, бзык.
К чему язык был, он не внял.

...