Почему именно десять?

Видимо, потому, что в этом числе кроется что-то обобщенно вбирающее всё бесконечно имеющееся, причем вбирающее разными способами, что в философии, например, выражается различными уровнями категорий - от простого в десяти до более сложного, имеющего социальное смысло-значение. Аристотель, видимо, это знал, поэтому бесконечное вещей и их имен обобщил в своих десяти категориях("Категории").

...Или условия относительно того, что обычно называют "законом противоречия", запрещающем противоречие как ошибку в рассуждениях.

И Слово, ставши плотью,
Картинкой стать желало...
Ведь звук со светом сутью
Все то же выражало
Каким-то переходом - 
Редукции подходом.
(соответствующим коллапсом волновой функции)

http://ss69100.livejournal.com/7857826.html

Продолжим говорить о малом и великом замысле СЛОВА в его божественном и человеческом аспектах рассмотрения - от невидимого и неслышимого к слышимому и видимому Слову, т.е. к Слововидению.

В первой теме с пониманием оборачиваемости логики оказалось пока в итоге никак.

http://philosophystorm.ru/problema-oborachivaemosti-v-logike

...или проблема Беркли и других опровергателей материализма(материи).

Смотришь на их высказывания и возникает ощущение, что они умеют считать только до одного. Считать до двух(удвоить) для таковых оказывается непозволительной, ненужной или излишней роскошью, поднимающей только пыль в деле видения/восприятия, как высказался об этом "удвоении видения" Беркли...(или об абстрактных общих идеях)

Беркли: " Мы сначала подняли облако пыли, а затем жалуемся на то, что оно мешает нам видеть".

Жизнь по эту и по ту сторону требует своего соответствующего различения.
Но мыслители пока что трудно с этой задачей справляются. Поэтому , по старинке, естество жизни видят лишь в одностороннем аспекте рассмотрения.
Но научный бум машинерии все же заставляет задуматься о наличии в основе машинерии другой жизни.

Поэтому одна Жизнь смотрит на другую Жизнь, а однобокие мыслители смотрят только на безжизненную машинерию...

Когда-то Гераклит высказался, что "многознание уму не научает".

К современности что-то подобное тоже относится, т.к. человек столкнулся с такой "лавиной" входящих данных, с которой он не в силах уже справляться, отчего всё большая растерянность, усталость естественного мозга со слабым сознанием, выражающим лишь недоумение от происходящего.

Проблеме, когда не требуется доказательство, противополагается иная проблема - когда требуют доказательство.

Если первая проблема относится к вседозволенности на форуме, когда имеется право болтать что угодно и о чем угодно(типа, бла-бла-бла) без каких-либо обязательств основываться на чём-либо логически обоснованном, что видится "мнением-мусором", не по делу высказанном и т.п.   Отсюда, становится логичным требование наличия какого-либо доказательства, организующего высказанные мнения, дискуссию.

В философском журнале http://civstudies.ru/index.php/ph_j , в самом конце есть статья  о диалектическом множестве Муравьева(можно скачать) о "единице множественности", т.е о единице, которая возвращается в себя.

Затмение бывает солнечное и лунное.
Но ещё бывает затмение в головах мыслителей, считающих, что закон тождества("А=А") настолько простой, что об нём и не следует серьезно говорить.
В подобном затмении, видимо, пребывал axby(Дмитрий), забывая, что простота может оказаться "хуже воровства", т.е. той детской/школьной наивностью, с позиции которой таковые только и способны рассматривать тождество(да и противоречие тоже).

http://philosophystorm.ru/zatmivshie-tozhdestva-zakon