Явился нынешний субьект,
Глаголя лишь, мол, "Мне дано...",
А что?... Конечно же - обьект.
Пробел с проблемой "задано"
Субьект "сливает" в нет проблем.
На нет, вестимо, и суда нет(нет критериев).

О Гераклите повествуется, что он, заболевши водянкой(недугом), сказал, что ему нужен человек "обращающий ливень в засуху", т.е. про некую обратимость в противоположное так, что кажется очень неясно как, каким образом сие возможно.

Тем более не очень понятно как можно обратить нечто в нечто похожее, как, например, - весло в лопату или в её кажимость(когда весло кажется в иных условиях лопатой).

Понять само понимание - дело не из лёгких, а тем более не из лёгких - понять понимание иначе. Ведь для этого нужно учиться/научиться чувствовать иначе, мыслить иначе, что под силу далеко не каждому, который имеет какой-то свой опыт понимания и зацикливается только на нём, не заморачиваясь на иных аспектах понимания, дающих какой-то иной опыт - естественный или искусственный.

Почему именно десять?

Видимо, потому, что в этом числе кроется что-то обобщенно вбирающее всё бесконечно имеющееся, причем вбирающее разными способами, что в философии, например, выражается различными уровнями категорий - от простого в десяти до более сложного, имеющего социальное смысло-значение. Аристотель, видимо, это знал, поэтому бесконечное вещей и их имен обобщил в своих десяти категориях("Категории").

...Или условия относительно того, что обычно называют "законом противоречия", запрещающем противоречие как ошибку в рассуждениях.

И Слово, ставши плотью,
Картинкой стать желало...
Ведь звук со светом сутью
Все то же выражало
Каким-то переходом - 
Редукции подходом.
(соответствующим коллапсом волновой функции)

http://ss69100.livejournal.com/7857826.html

Продолжим говорить о малом и великом замысле СЛОВА в его божественном и человеческом аспектах рассмотрения - от невидимого и неслышимого к слышимому и видимому Слову, т.е. к Слововидению.

В первой теме с пониманием оборачиваемости логики оказалось пока в итоге никак.

http://philosophystorm.ru/problema-oborachivaemosti-v-logike

...или проблема Беркли и других опровергателей материализма(материи).

Смотришь на их высказывания и возникает ощущение, что они умеют считать только до одного. Считать до двух(удвоить) для таковых оказывается непозволительной, ненужной или излишней роскошью, поднимающей только пыль в деле видения/восприятия, как высказался об этом "удвоении видения" Беркли...(или об абстрактных общих идеях)

Беркли: " Мы сначала подняли облако пыли, а затем жалуемся на то, что оно мешает нам видеть".

Жизнь по эту и по ту сторону требует своего соответствующего различения.
Но мыслители пока что трудно с этой задачей справляются. Поэтому , по старинке, естество жизни видят лишь в одностороннем аспекте рассмотрения.
Но научный бум машинерии все же заставляет задуматься о наличии в основе машинерии другой жизни.

Поэтому одна Жизнь смотрит на другую Жизнь, а однобокие мыслители смотрят только на безжизненную машинерию...

Когда-то Гераклит высказался, что "многознание уму не научает".

К современности что-то подобное тоже относится, т.к. человек столкнулся с такой "лавиной" входящих данных, с которой он не в силах уже справляться, отчего всё большая растерянность, усталость естественного мозга со слабым сознанием, выражающим лишь недоумение от происходящего.