Ещё один "тяжелый случай" (подобный как с березой) имеется у мыслителей уже в отношении понимания нарушения чего-либо, вплоть до нарушения законов, а конкретно, закона тождества, имеющего как простое, так и сложное свое обличие, выраженное идеей закона тождества, которая и не осознается мыслителями бессознательной природы, пребывающими как бы в затмении того, что они приспосабливаются к миру имеющейся у них на практике конвенцией (договором). Но поскольку  у них существует непосредственно разрыв теории и практики(пробел), то они, не выходя из своего затмения считают в теории, что не они, а мир должен приспосабливаться к ним (т.е. игнорируют практику в логике), тем самым нарушая логику и одновременно не понимая что они нарушают и как.
А началось все, сей "тяжёлый случай" с пониманием нарушения чего-либо, с одной моей темы " Затмившие тождества закон"(http://philosophystorm.ru/zatmivshie-tozhdestva-zakon), где я "пропесочил" одного нарушающего, но не понимающего, что он нарушает, т.к.он думает, что закон тождества полностью зависит от него (в его воображении, оторванном от практики), т.к. логика у него понимается только относительно теории(вне связи с практикой), увы. В итоге наш герой ходит с протянутой рукой (подобно Паниковскому) , прося дать ему пример нарушения закона тождества. Хотя сей мыслитель прекрасно знает, что например, чаши весов имеют два состояния - равный вес (А=А), кода нет нарушения, и не равный вес (А не= А), когда одна чаша весов перевешивает другую, образуя некое неравенство (больше-меньше), т.е. некое различие, явившееся "философией различия"(постмодернизмом), апологеты которого(тоже не поняв нарушения, идеи) тоже затмили закон тождества, который должен, посредством идеи, работать и в условиях различия чего-либо.
У после постмодернистов это затмение в мозгах, судя по всему, продолжается, поэтому и приходится снова и снова обращаться к подобному "тяжёлому случаю", как с березой, так и с нарушением, обращаться темой " и снова о нарушении чего-либо"...

...И СНОВА СЕДАЯ НОЧЬ....  льется песня Ю.Шатунова из динамиков в одном из сельских клубов. Причем, слышимость такая, что от децибелов стены гудят("ходят ходуном"), а окна еле выдерживают.
Но, несмотря на это, некоторым прихожанам клуба этих децибелов мало, поэтому они стараются усилить свое ощущение тем, что чуть ли не засовывают свою голову в колонку издающую не хилые децибелы звука.
Смотря на таковых, думаешь, что или у них мозги такие стойкие или мозгов вообще нет, отчего и нечего им беспокоиться, что у них произойдет сотрясение мозгов(или нарушение чего-либо в их психике). А может быть у таковых уже все нарушено, что можно нарушить, поэтому-то нарушающие уже не могут различить того, нарушают ли они что-либо или нет(т.е. как бы пребывают в полном затмении по поводу различения нарушить-не нарушить).
И действительно, ведь если критерием уже нет(или давно стёрлись), то человек легко может что-либо нарушать и при этом заявлять, что нарушить ничего невозможно.
- Мне по-барабану, - скажет такой нарушающий. А когда ему намекнут об некой идее, то он, пребывая в затмении, сочтёт её лишь навязчивой, не более.
Такой человек, в своем воображении, уверен, что без него никакой закон тождества не работает(без него он лишь пылится в тумбочке), и как только он вставит свой смысл в этот закон, последний начинает работать, при этом не задумываясь нисколько, подходит ли этот смысл к закону тождества или нет(типа, зачем искать какой-то смысл, когда собственный, как свое мнение, "под рукой" есть).
Это все равно, что сказать, зачем искать ключ(смысл), чтобы открыть какую-то дверь, - просто вставляй любой свой ключ и дверь(в его воображении) должна открыться или закрыться(заработать).
Спрашивается, если можно так просто любым ключом открыть дверь, зачем(какой смысл) иметь замки на дверях? Но до подобных вопросов мыслители, у которых в голове затмение, как-то не доходят. Также, видимо, не доходят до вопроса зачем нужны эти законы/правила? если бы доходили, то им стало бы понятно, что закон/правило говорит о нарушении(в библии закон говорит о грехе), т.е. выходя за его рамки мы получаем боль, падение, болезни, приводящие в конце-концов к смерти. Т.е. любое равновесие(закон) можно нарушить и упасть, больно упасть, упасть разбившись и.т.п И если бы не было нарушений, то и не было бы необходимости во врачах, судах и.т.п. не было бы заключенных, т.к. они бы считались невиновны, исходя из имеющегося затмения в голове некоторых утверждающих, что нарушить ничего невозможно, хотя, при этом, сами и имеют жизненный опыт различных нарушений( с хлестаковской лёгкостью могут оплевать кого угодно, не задумываясь над тем, что этим они что-либо нарушают в отношениях к другому). В общем, у таковых их воображение "рулит", не считаясь ни с какими практическими конвенциями, - таковым достаточно одной их теории, только с которой они и ассоциируют логику, увы. При этом говоря, что у них также как у Аристотеля, намекая на то, что и у него затмение в мозгах, тем самым принижая(опуская) значение Аристотеля до своего уровня. Это логично, если ты слаб, то чтобы выглядеть сильным в своем воображении, надо опустить соперника(любыми имеющимися средствами) до своего уровня(как минимум) или ниже себя(как максимум). Поэтому таковые частенько не гнушаются ни чем, вплоть до сквернословия. Если в душе скверно, и нет тормозов, то обычно так и поступают, проецируя скверну на других(некое нарушенное "золотое правило"(поступать с другими так, как бы хотели, чтобы поступали с тобой)). Т.е. когда зло за зло, то уже не до добра тут, т.е. трудно понять нарушил ты что-либо или нет(т.к. ещё нет различия добра и зла).

И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла(Бытие. 2:9).

.....