"Две сосны" как некие "А" и "Б" или Аз да Буки, в пределах которых рассматривается 
идея восприятия, различающаяся аспектами идеи духа и идеи материи, которых не понял идеалист Беркли, уповая лишь на дух воспринимающий, в связи с чем и возникла его знаменитая фраза "Быть значит быть воспринимаемым", в которую никак не вписывается материя, которая для Беркли непонятно что есть.

Если испытываешь существенные проблемы(затруднения) со способностью абстрагирования, то вполне можно " заблудиться в двух соснах" смысла - прямом(буквальном) и переносном, как это произошло с тем же Беркли(и ему подобными, вплоть до современных мыслителей), который признавался, что ему непонятна общая абстрактная идея.

Вследствие этой непонятливости существование чего-либо оказывается зависимым лишь от восприятия духа(идеальной субстанции), в которой заметен перекос в сторону доминирования конкретики, уповающие на которую обычно высказываются, что, "истина всегда конкретна".
Иные же, " сидящие на конкретике и ею погоняющие", и вовсе загоняют идею восприятия в рамки тотального солипсизма, из которых им нет никакой возможности выбраться(метафора не работает).

Вроде бы рассуждение и понимание идеи должно исходить из двух смыслов - прямого(буквального) и переносного.
Но почему-то берут только прямой смысл, т.е. связывают, например, происхождение идеализма от идеи(или идеи от идеализма). А переносный смысл понимания идеи предпочитают исключать из рассмотрения(т.к. тут необходимо некое существенное абстрагирование, с которым у Беркли и его последователей проблемы). Вследствие этого сама идея относящаяся к материи(идея материи), в лучшем случае зависает под вопросом, а в худшем - её исключают, как и саму материю, в плане её понимания как некой иной, отличной от духа, субстанции.

БЕРКЛИ: " Если вы найдете возможным лишь представить себе, будто протяжённая подвижная субстанция, или вообще какая-нибудь идея, или нечто сходное с идеей может иметь иное существование, чем в воспринимающем их духе, то я охотно откажусь от защиты своего положения"( т.е. положения против существования материи).

БЕРКЛИ: " Говорят что протяжение есть модус или акциденция материи, а материя есть субстрат, который его несёт. Я желал бы, чтобы мне было обьяснено, что следует понимать под приписываемым материи несением протяжения. Если вы мне скажете: я не имею ИДЕИ МАТЕРИИ и поэтому не могу этого обьяснить, сто я отвечу:  если у вас нет положительной ИДЕИ МАТЕРИИ, то, коль скоро вы имеете о ней какое-либо мнение, у вас должна быть по крайней мере относительная ИДЕЯ МАТЕРИИ; хотя бы вы не знали что она такое, должно предполагать, что вам известно, в каком отношении она находится к своим акциденциям и что следует понимать под выражением "нести их". Очевидно, что нельзя в этом случае понимать слово "нести" в его обыкновенном или буквальном смысле, вроде того, как мы говорим, что столбы несут здание. В каком же смысле надо понимать его?
Со своей стороны я вовсе не способен найти какой-нибудь смысл в применении к этому выражению".

Т.е. переносный смысл оказался трудным для понимания Беркли, в связи с чем и выходит, что он "заблудился в двух соснах" - сказав "А" , но не сказал "Б", тем потерял всякую надежду на какое-либо понимание восприятия материи и её идеи.

Напомним, что в неком мифе открывающем "ящик Пандоры", при открытии в первый раз("А")  - из ящика посыпались беды и несчастья, и лишь при втором разе("Б") из ящика вытащили "надежду", спасающую от бед.

....