" Нет никакого демонизма техники - пишет Хайдеггер, - но
есть тайна её сущности".

Н.Бердяев приводит пример из одной книжки, автор которой гоорит, что " наряду с органическими и неорганическими телами есть ещё и тела организованные - царство машин, особое царство...".

Бердяев : "Элементы организации существовали с самой зари человеческой цивилизации, как всегда существовали элементы техники, но никогда принцип технической организации не был господствующим и всеобьемлющим".

Разверзлась бездна в "если...то",
И стало уж не ясно всё,
Что выдавало лишь итог
Из истинности связей всем.

И вот уж ложное "в ходу"
Нам вторит изьяснять суть всяк
Импликатив. Ведь много дум
Можно подать и так и сяк.
("Как обьяснить" - возможно всяко,
Ведь слух и глаз подводят часто)

Как обьяснить? Да вот так,например, миролюбиво...

Сынок просыпается ночью.
- Пап,пап - хочу чтобы слоники топали.
Папа : Взвод, подьём, вокруг казармы бегом марш.

Незадача в теме про "Задачу"...http://philosophystorm.org/zadacha-0

Тут "неба жители" вещали про "Задачу",
С которой вышла, скажем, Незадача -
Оказия меж слов и дел,
Как некий существа пробел.

"Задачу" Эрц нам выдал так как смог,
Без всякого там знанья про порог,
Переступить который помешал ярлык
И что-то ЭТАкое, высунув язык.    ("Божество с высунутым языком")

ВЫХОДЯ ИЗ СЕБЯ, НЕ ЗАБУДЬТЕ ВЕРНУТЬСЯ!

Вопрос о выходе из мнимого сознания
Не разрешим без опыта познания,
Дающего посредством интуиций
Знать мира обьективные границы.

Но, видим, мода на "сознание" пошла,
Собой пленяя мир обьектов разных.
И мысль из лабиринта выход не нашла,
Зомбируясь, что выходы напрасны.

Затмивши тождества закон,
"ХОЧУ" поставлено на кон,
Увы, без "щучьего веленья".

Сказ как "МОГУ" упало до "ХОЧУ".
Об этом рифману чуть-чуть...

axby1 : "Я не могу себе представить более простой для понимания мысли, чем "закон тождества""

"НЕ НАДО БОЯТЬСЯ ЧЕЛОВЕКА С РУЖЬЕМ!"-
В ДВАДЦАТЫЙ ВЕК НАМ ОБЬЯВИЛИ.
А В ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ ПОЛУЧИЛИ
ЛЮДЕЙ НЕ ЗНАЮЩИХ О НЁМ(о человеке с ружьём)...

Вот тяжба вышла двух людей,
Логически предвзятых.
Кричат друг другу - ты злодей,
Себя ж не видя виноватым.

Но как увидеть, коль свою
Знать логику только желают.
А ту, что сдвиг даёт в строю,  (логическом строю)
За логику не принимают.

.....................

Голос слышим и неслышим
Стал вдруг видим и невидим!
Чудеса ли здесь какие
Или козни чертовские?!

Слышать голос из Прекрасного Далёка
И увидеть голос важно, но морока -
Путь чрез тернии к сим будущего всходам
Суть чреват неким чрез зону переходом.  (зона как лабиринт)

И опешили философы одни -
В нашем деле, мол, не нужен переход;
Что герой,коль настоящий, то в обход
Всегда шёл во всякие там дни.

Дорогая передача!
Информируем мы вас:
Тут возникла незадача
С треугольником у нас...

О чем же информирует(сообщает) "Канатчиковая дача"?

Может быть о треугольнике "информации"(задача - дача - передача), с пониманием которого случилась незадача как в советское, так и в постсоветское время.
Или ещё о чём-то(предлагаю подумать)таком, что Высоцкий в шуточной форме выразил песней...

http://www.kacmanat.ru/vsv/vvtxt/v3.htm

В разговоре, в делах, так бывает, говорим "это существенно" или " это несущественно".

Не то же ли различие необходимо и в отношении "сознания"?!...

"Слепой ведущий слепого - не оба ли упадут в яму?!"

Добру и злу, в слепом порыве, Ницше,
Увы, не внял, - так думал будет лучше.
В итоге, пал сей гений до безумства,
Греша сознаньем ложью вольнодумства.

Но мода без критериев всё шла
И вот до темпоральности дошла.
В слепом порыве обьясняют нам,
Что можно, без обратной связи, ям
В новациях нисколько не иметь,
Лишь стоит произвольно захотеть.

Ну что ж....
Желание слепых - видно, закон
Что дышло иль хамелеон...