Продолжение моей темы "Докатился до Кати" http://philosophystorm.org/dokatilsya-do-kati

Идеал - это хорошо или плохо?

Стремиться всем у идеалу вроде хорошо, а вот все обрести сей идеал, оказывается совсем не так хорошо, как казалось. 
Т.е. принимая кажимое за действительное идеала, получаем что-то в виде адской жизни в обличье идеальной жизни.
Но если так, то, напрашивается вопрос, зачем тогда стремиться к идеалу?

Тут надобно подумать - один и тот же  есть идеал кажимый и идеал действительный, или они существенно разнятся тем контрастом, что выдаёт природа очень часто...?!

Не знающий геометрии да не войдёт!...

О школьной ли геометрии идёт речь в этом высказывании или о той, что дана свыше?!

Про "не войдёт" и "свыше" мы знаем из библии: " Если не родитесь свыше, то не увидите и не войдёте".

" И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства..."(Рим 1:28)

Непотребства досекулярного мира, где религия имела подавляющий вес, перешли и в его(мира) секулярную плоскость стремлений, пытающихся построить общественную организацию без Бога - всячески избавляясь от трансцедентного и религиозного в своём становлении  быть рациональным и светским.

"Бог умер", возвестили нам
Уста великого безумца,
Антихриста и вольнодумца,
Дав непотребства суть умам.

То ли рогатка чем-то напоминает косоглазие, то ли косоглазие метафорически похоже на рогатку,концы которой направлены в разные стороны. 
Но факт, аргумент "Рогатка" применяют против соответствия, т.е. против КТИ(корреспондентской теории истины). Не знаю как правильно - корреспондентская или корреспондентная(пишут и так и этак), но, думаю, это не суть важно.

http://www.publishing-vak.ru/file/archive-philosophy-2018-2/5-galukhin.pdf

Не чтущие Отца и мать,
Готовы лишь предполагать
О исключительности права,
Лелея свои мысли,нравы
По поводу альтернативы,
Где выбор и обрыв, на диво,
Различье мыслей даёт чтиво.

По своей слабости умов,
Что есть на деле мы не знаем,  (пока)
А потому предполагаем,
Связуя в спорах сонмы слов...

Я: " Как я понял, вы понятие "различие" ни с каким понятием "монополия" не связываете?"

Вы -соль земли.
Если же соль потеряет силу... (матф. 5:13)

Есть сила у свободы
И у насилья тоже.
Меж ними переходы
Понять лишь мудрый может.

А мудрости коль нету -
Верь в басню только эту:
Для Волка мир-ягнёнок
Виновен уж "с пеленок".

Коль нет свободы сил насилье чтоб разрушить,
Приходится частенько сию басню слушать,
Терпеть и верить, что свободы глас
Узрит субьект суть в "теперь и сейчас".

"Они вышли от нас, но не были наши..."(Библия 1-Иоанна 2:19)

Демокрит(о случае): "Вихрь разнообразных форм отделился от вселенной"(но каким образом и по какой причине, он не говорит).

Кажется, что-то аналогичное из "Вихри враждебные веют над нами..."

Демокрит: "Люди измыслили идол случая чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность".

...Королева то и дело кричала: - отрубить ей голову! Голову ему долой!

Алиса: Здесь так любят рубить головы. Странно, что кто-то ещё вообще уцелел.

В стране логических чудес
Алиса странный зрит процесс
Усекновенья головы,
Такой, что рубят, но увы,
Пройдя чрез гильотины тест,
Она всё та же в смене мест
От есть чрез нет до снова есть,
Где вывод должного чрез крест
Понять способен лишь Пиит,
Да Кот Чеширский, знаменитый.

"Я" и "не-Я" собрались вместе
Как тезис - антитезис в тексте,
Что ищет синтез, но не может
Момент сознанья разделить...

Проблема "Я" в отношении к "не-Я", или может ли быть субьект обьектом( или наоборот), существует в виде споров как западной, так и восточной традиции размышлений, например, в виде полемики об отношении АТМАНА к АНАТМАНУ(отсутствии атмана/я), при котором констатируется некое различие моментов сознания.
Полемика интересная, хотя и трудна для понимания...