В своей предыдущей теме я начал говорить о появлении у простого противоречия некой сложности при его развитии(http://www.philosophystorm.org/protivorechie-prosto-i-slozhno).

То, что противоречие может быть просто и не так просто как кажется, т.е. что оно может иметь, благодаря развитию, и некую сложность, дающую более расширенное понимание (и разгадку) противоречия, знали мудрецы античности.
А современные мыслители, ограниченные лишь простотой трактовки противоречия (есть/не есть), столкнулись с неразрешимыми проблемами, видя, что невозможность противоречия в логике каким-то странным образом (фокус-покус) становится возможной. 

О ПАЛКЕ РАССКАЗЫ СЛАГАЮТ,
ЧТО ВРОДЕ БЫ ЛЕГЧЕ С НЕЙ ПУТЬ.
НО КАК КОНЦЫ ПАЛКОЙ СЧИТАЮТ -
НИКАК ДО СИХ ПОР НЕ ПОЙМУТ.

ТАКОЙ У НАС ХАРАКТЕР, ОСОБЕННЫЙ ТАКОЙ...

В преддверии цифровой революции в философии, её мир настоящего утопает в бесовстве игры релятивного произвола, который, верша "брак" между языком и бессознательным, сворачивает и закрывает, подобно цветам поближе к ночи, свои философские лепестки мысли, постулируя множественное разнообразие мнимых философий, тщетно пытающихся нащупать их общий знаменатель (в виде корня или корневища(ризомы)) - истину, скрытую под маской вопроса, заставляя современников вопрошать о должном настоящего и будущего философии, настоящее которой, своим различием без тождества, оформляется и является нам

Хайдеггер, размышляя над поэмой Парменида, задаётся вопросом о Истине, которую греки называли словом алетейя. На немецкий лад он переводит или заменяет это слово как несокрытость. При этом сам хайдеггер признается, что заменяя греческую "алетейя" немецкой "несокрытостью", мы ещё ничего не переводим. До настоящего перевода дело доходит только тогда, когда выбранная нами "несокрытость" пере-водит нас в ту сферу опыта и тот способ постижения, из которых греки, и в данном случае начальный мыслитель Парменид, говорят слово алетейя.

Заповедь "не убий" естественно относится к жизни, которая есть как внутри каждого из нас, так и вовне. Вроде бы просто. Однако, видя как тесно с жзнью соседствует смерть в природе, возникает вопрос о позволительном и непозволительном убийстве жизни в себе и вне себя, иначе ведь заповедь "не убий" не будет иметь никакого существенного смысла.

"ОБРАТИ ВНИМАНИЕ НА МОИ СТРАДАНИЯ..."

Чтобы обратить/заострить внимание на чём-либо обычно на нём фокусируются или указывают как-то на это "что-либо". В вербальных высказываниях - с помошью повышения голоса, в письме - подчёркиванием или ярко(жирно) обводим это что-то.

У порога всё в обход - Мысли "задом наперёд" сеют мнимости теорий, избегая суть апорий.

Кто не входит "тесными вратами", вратами истины(реальности), тот идёт в обход, пытаясь входить "широкими вратами", естественно, сея в почву философии не зёрна истины, а плевелы мнений, т.е. произвола,сводящего смысл на нет или постулируя его в неограниченном множестве(как во сне - только множество миров).

Утверждение о том,что тождество в своей основе всегда было парадоксальным,может быть оспорено и даже отвергнуто как не имеющее под собой ничего общего со "стандартным пониманием тождества. Действительно, как тут согласиться, что именно эта парадоксальность и давала возможность определения тождества на деле, выраженная понятием "тождество".