Встаньте дети, встаньте в круг,
Круг желанный, не порочный.
Ты мой друг и я твой друг, - 
Дружбы состоянье прочно
Отсрицаньем кто вокруг  (взаимо отрицая)
Снял противоречие как точно, ("как чисто")
Разрешая(сь) очно иль заочно  ( изнутри или извне круга)
В дружеский вступить желанный круг!

У Платона в "Федре" Сократ читает молитву: "...дайте мне стать внутренне прекрасным! А то, что у меня есть извне, пусть будет дружественно тому, что у меня внутри".
ФЕДР ему вторит: " Присоедини и от меня ту же молитву. Ведь у друзей всё общее".(279, с)

Если есть не только "порочный круг", но и "желанный круг", то постижение(понимание) этого "желанного круга" оказывается делом трудным(а для кого-то и невозможным, из-за узости взгляда), требующим глубокой работы мысли, возможно, аналогичной делосскому(глубинному) ныряльщику Гераклита. Иначе будет мерещится всегда лишь один "порочный круг" в виде логической ошибки(тавтологии), что, в общем, и произошло с формальными логиками в теме... http://www.philosophystorm.org/moe-opredelenie-ponyatiya-protivorechie , т.е. теме, заострившей вопрос отношений противоположностей и противоречия. 
Противоположные же состояния, насколько я заметил, не упоминались наряду с потивоположностями. Может по незнанию, или не посчитали их важными.
Не будем гадать, лишь отметим факт, что  вследствие какого-то недопонимания, появилось у штурмующих явное недоумение по поводу того, " как могут противоположности отрицать друг друга? Возможно, следствием невозможножности ответить себе на этот вопрос(вопрос отрицания) и явилось констатирование недопустимого логического круга(порочного круга) в высказываниях М.Грачёва о отношениях "противоположности" и "противоречия", берущихся как универсальные философские категории.

Т.е. образовалась проблема совмещения универсальных(существенных) позиций на понимание "противоположности" и позиций сущности(типа, сторона(сущность) - правая/левая...). Или, по другому, проблема оснований определяющих явленные сущности(и их противоположности).

Этой проблемы ещё не видно на начальном этапе постижения, где даже ребёнок может уяснить себе(понять), что...

Противоречие - это два взаимоисключающих суждения.
Противоположности - это просто крайние степени выражения некой явленной сущности(предмета).

А вот то, что основанием их является состояние некоего качественного изменения, определяющее их возникновение и исчезание друг в друге, это уже требует более глубокого вдумчивого подхода в мышлении.
Именно при таком подходе и приоткрывается видение противоположных состояний в двух своих аспектах осмысления - негативном(отрицательном) и позитивном(положительном).

Если, например, негативное основание обозначить как СУПЕРНЕГАЦИЮ, то позитивное будет обозначаться как СУПЕРПОЗИЦИЯ, с которой, в некотором смысле, многие уже знакомы из квантовой физики. Выходит , что СУПЕРНЕГАЦИЯ - это некая отрицательная сторона СУПЕРПОЗИЦИИ(т.е. суперпозиция, но уже в отрицательном(неявном) смысле понимания, не называется явно).

Здесь напомним Аристотеля, который, говоря в "Физике" о противоположностях как началах, обмолвился о неком определенном правиле возникновения и исчезновения противоположностей( всё возникает и исчезает или в противоположное или в промежуточное между ними). 
Но для ограниченных фл, промежуточное(как нечто третее) всегда исключается, а у Аристотеля это видимо не совсем так.
Далее, Аристотель говорит, что " подобное следование правилу проходит незамеченным из-за того, что противоположные состояния не имеют названий".

Если в своём отрицательном сие не имеющее названий есть тайна(не открывание/не называние), тайна должна стать явью опосредствуясь в своём положительном, например, в виде некоего "разрешенного противоречия", что для зауженных фл опять же ничего не проясняет, т.к. не умеют(или не хотят) разрешать противоречие.

Т.е. оперирующие лишь ограниченной фл(без "диалектических посылок") запрещающей противоречия и исключающей некое третее, никак не смогут понять и явленного в промежутке противоположного состояния, как не могут понять его в отсутствии(явной невозможности) промежуточного.

Т.о имеем противоположности( то, что имеет название(типа,левый/правый)) и некие лежащие в их основе противоположные состояния( то, что не имеет(явно) названий), которые разрешённо противоречивым образом определяю противоположности, т.е. одновременно( или единвременно).

Болдачёв: Ничто не может обладать крайними проявлениями одновременно.

Действительно, не может, если не учитывать того состояния качественного изменения, т.е. такого изменения, которое даёт иное крайнее проявление, которое является одновременно и средним проявлением(т.е. одновременно крайним и средним)

Подобные состояния олицетворяют собой различные аспекты понимания РАЗрешённого противоречия - корня всякой жизненности и движения ("ЗРИ В КОРЕНЬ!").

Отсюда можно наверное констатировать, что имеющееся отношение противоположных состояний с самими противоположностями образует некие сущие универсалии, которые и выражают в виде всем известного ЕДИНСТВА(И БОРЬБЫ) ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.

Остаётся сказать, что не учитывая(не постигая) в фл иных форм( т.е. содержательных форм логики) приводит к невозможности преодоления порочного круга и попадания в круг желанный.

P.S.  Если  "Вася пошёл в магазин" и "Вася не пошел в магазин" - это только противоречие. Тогда где же спрятаны противоположности, и спрятаны ли?

Что означает "пошёл"/"не пошёл", если не - стоять(не идти)/идти.
НОГИ - СТОЯТ/ИДУТ

Т.е. при произведении некоего качественного изменения отрицание - "не идти" стало тождественно утверждению - "стоять".

.....